---

Las inyecciones de Covid contienen niveles terapéuticos de ADN: esta es la definición de terapia genética. 

Cuando Pfizer y Moderna dijeron que habían producido una “vacuna de ARN” y que una “vacuna de ARN” significaba que cualquier cosa que inyectaran tendría un efecto de corta duración (días) como máximo, era una mentira.

Cuando los medios de comunicación, los reguladores y el gobierno dijeron que “no es terapia genética” sin saber realmente qué contenía el producto, eso también fue una mentira.

Llamar "vacuna" a las inyecciones de ARNm contra la COVID-19 es una mentira. No son vacunas, sino terapia génica. Este es el quid de la cuestión del Plasmidgate.

Además del ARNm declarado, se ha encontrado ADN plasmídico en las inyecciones de ARNm realizadas por seis laboratorios. Este ADN, y el ARN derivado de él, poseen propiedades especiales. A continuación, el Dr. Ah Kahn Syed explica cinco mecanismos diferentes por los cuales la combinación ADN-ARN-proteína lleva el ADN al núcleo de nuestras células.

No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.

5 formas de despellejar a un gato (genéticamente modificado)

Por el Dr. Ah Kahn Syed

Espero sinceramente que a estas alturas ya hayan seguido el desarrollo del escándalo #PlasmidGate en Twitter y otras plataformas. Si no lo han hecho, se lo resumiré lo más brevemente posible:

Cuando Pfizer y Moderna dijeron que habían producido una “vacuna de ARN” y que una “vacuna de ARN” significaba que cualquier cosa que inyectaran tendría un efecto de corta duración (días) como máximo, era una mentira.

Cuando los medios de comunicación, los organismos reguladores y el gobierno dijeron que " no era terapia génica " sin saber qué contenía realmente el producto, eso también fue una mentira.

La razón principal por la que esto se ha demostrado que es mentira es que múltiples laboratorios en todo el mundo han comprobado que esas vacunas contra la COVID-19 contienen niveles terapéuticos de ADN plasmídico. El ADN es permanente y, si se integra en el genoma, se producirá su producto indefinidamente. No existe ninguna definición de terapia génica en el mundo que excluya este proceso.

Esto es #PLASMIDGATE

Para obtener más detalles sobre #Plasmidgate fuera de Twitter, les remito al Substack original de Kevin McKernan AQUÍ y al testimonio completo del Dr. Phillip Buckhaults AQUÍ.

Nota: A modo de contexto, es importante saber qué es el ADN plasmídico: son partículas de ADN circulares creadas en laboratorio que se replican en grandes tanques de excremento y luego se utilizan para crear el ARNm que forma parte de su vacuna de "corta duración".

Es una herramienta de laboratorio, así que nunca debería estar presente en un fármaco inyectado a un humano. No está permitido. Es como tener un fármaco que requiere arsénico como sustrato para su elaboración y luego añadir el arsénico sobrante al fármaco que se inyecta.

Pero este artículo no trata directamente del descubrimiento de ADN plasmídico en las inyecciones de Pfizer y Moderna (que ya ha sido verificado por 6 laboratorios en todo el mundo).

Se trata de las propiedades especiales del contenido de ese ADN y del ARN que se fabrica a partir de él, combinado con el ARN que lo acompaña (las inyecciones tienen el ARN indicado en ellas, así como el ADN oculto).

Verás, resulta que existen al menos cinco mecanismos diferentes para que esa combinación de ADN, ARN y proteína lleve el ADN al núcleo de las células. Y eso no estaba en el folleto publicitario, ¿verdad?

¿No me creen? Vean lo que el Dr. Phillip Buckhaults dice sobre el Buckshot. [El video a continuación comienza en] la parte más importante de su discurso en la audiencia del Senado de Carolina del Sur ("SC"), y lo más importante de lo más importante es esto:

Durante el proceso, los cortaron [los plásmidos de ADN] para intentar hacerlos desaparecer, pero en realidad aumentaron el riesgo de modificación del genoma.

https://youtu.be/IEWHhrHiiTY?t=560

¿Esperar lo?

¿Hicieron algo que aumentó el riesgo de modificación del genoma?

Ahora bien, ¿por qué harían eso? Seguramente fue un accidente.

Y ahora estamos aquí. Phillip cita la navaja de Hanlon, a saber:

Y les voy a mostrar por qué los fabricantes de la vacuna de ARNm de Pfizer y Moderna deben ser muy, muy estúpidos si se aplica la navaja de Hanlon. Es porque en este producto hay al menos cinco maneras en que el diseño y la fabricación del producto resultaron en mecanismos que aumentan el riesgo de que el ADN entre en el núcleo de las células, modificando así el genoma.

En otras palabras, si querían despellejar a este gato en particular, lograron encontrar cinco formas distintas de hacerlo y arrojarlas al mismo producto.

1: Las nanopartículas lipídicas

Ya abordé el tema de las nanopartículas lipídicas ("LNP") en este artículo del año pasado, que ha recibido 23,000 lecturas hasta la fecha.

Nota: Lo importante es que el LNP es un medio de transfección . El lípido actúa como un agente que introduce el producto de ácido nucleico (ADN o ARN) en la célula y, potencialmente, en el núcleo. Esa es la función de los agentes de transfección.

Por supuesto, no me crean a mí. Aquí ^tienen el documento oficial de Pfizer-BioNTech que indica que el producto transfecta células y que el LNP es más eficaz que el kit de transfección disponible comercialmente (Ribojuice™, diseñado para ARN en lugar de ADN).

En otras palabras, esas nanopartículas lipídicas están diseñadas para introducir el ADN en el núcleo de las células y realizan esa tarea tanto con el ADN como con el ARN mejor que un producto transfectante disponible comercialmente.

Cuando digo que las LNP (que son catiónicas) están destinadas a introducir ADN en el núcleo, no es una afirmación al azar. Es un hecho bien conocido. AQUÍ desde 2017 :

Se ha informado que el ADN liberado por Lipofectamine® 2000 llega al núcleo con una alta frecuencia solo después de 4 horas de incubación.

Lo que esto significa es que si las LNP (o lipofectamina o cualquier otra partícula lipídica catiónica) permanecen durante unas horas, transfectarán (llevarán ADN al interior de) el núcleo de cualquier célula con la que entren en contacto.

Y en el caso de los humanos en los que ARNm de LNP [2020] Se administran complejos LNP-ARNm-ADN, gracias a Dios no se acumula en los ovarios, ¿no?

Sí, sobre eso. El LNP supera fácilmente las 4 horas en los ovarios, y recuerda que el estudio dejó de registrar estos datos a las 48 horas, aunque afirmaron que los animales fueron monitoreados hasta 9 días.

Dr. Syed, los datos son aún más preocupantes cuando vemos la captación de lípidos en los órganos en comparación con los ovarios. Datos del estudio de Pfizer requeridos por las autoridades reguladoras japonesas. Casos de VAERS de mujeres posmenopáusicas con sangrado vaginal nuevo después de recibirlo en el brazo. pic.twitter.com/6BQyvQVJnE

— Panel de Respuesta Clínica Basada en la Evidencia de la COVID-19 (@cov19treatments) 2 de junio de 2021

Y sabíamos que la distribución de LNP a los ovarios no solo era conocida, sino que era un diseño intencional que se remonta a un estudio de 2013 AQUÍ . No hacen falta "teorías de la conspiración". Pero apuesto a que no viste esto mencionado en el formulario de consentimiento, ¿verdad? Fíjate en la fecha de este tuit:

Ahora que el primer método de desollar a nuestro gato ha terminado, pasemos al segundo método.

2: ADN plasmídico linealizado

Entonces, ¿qué demonios es lo que te oigo decir? Analicémoslo: Linealizado – Plásmido – ADN.

Bueno, el ADN es lo que no debería estar en el producto. No es ARN (que es el material que se supone que dura unos minutos y luego se degrada, pero de eso no trata este artículo). Es el tipo de ácido nucleico que compone tu genoma, el material que te sirve de modelo. El ARN se deriva del ADN y produce las proteínas que te permiten vivir.

Esto se llama el “Dogma Central de la Biología Molecular”.

En resumen, si se desea influir en un organismo (por ejemplo, una persona) mediante métodos genéticos, se puede lograr temporalmente con ARN, que producirá proteínas y se degradará para no producir más. Pero si se desea hacerlo más permanente, se usaría ADN e integrarlo en el genoma. Luego, al ser necesario, producirá ARN, que a su vez producirá proteínas. Este proceso podría durar indefinidamente en las circunstancias adecuadas.

El paso para que el ARN produzca proteínas suele ocurrir inmediatamente después de su producción (o introducción) en la célula. Sin embargo, para que el ADN lleve a cabo este proceso (inducir la transcripción y luego la traducción), necesita una señal para actuar. Esta suele provenir de un promotor que puede responder a señales locales e iniciar el proceso de transcripción (debe estar regulado para que no esté activo constantemente).

Existen múltiples mecanismos para la regulación de la transcripción del ARN, y los elementos que la regulan (aumentan, disminuyen, inician o detienen) ni siquiera necesitan estar en la misma zona del gen que se regula. Es un proceso complejo del que no conocemos todos los detalles para cada gen.

La cuestión es que, si ADN extraño entra en el genoma, se puede desatar un caos, siendo el riesgo más notable el cáncer. Esto se debe a que, en general, el cáncer se produce cuando se altera el control del crecimiento y la replicación celular. Este sistema, controlado estrictamente y complejo, es un sistema complejo, por lo que cualquier alteración puede provocar un mayor o menor crecimiento celular. El crecimiento descontrolado de células es lo que provoca el cáncer. Esto se conoce en el campo de la terapia génica (donde se introduce material de ácido nucleico en una persona para corregir una deficiencia), de modo que una de las primeras terapias génicas se suspendió por este motivo.

Se trata de “oncogénesis insercional”, en la que el cáncer es causado por la inserción de fragmentos adicionales de ADN en áreas del ADN que interrumpen los mecanismos de regulación de ese ADN.

Leer más: Oncogénesis por inserción en la terapia génica: ¿qué riesgo conlleva? Terapia génica, 18 de marzo de 2004

De hecho, para generar riesgo de cáncer en una célula, basta con que haya suficientes fragmentos de ADN (término acuñado por Phillip Buckhaults) para que uno de ellos se aloje donde no debe. Y cuantos más fragmentos haya, mayor será la probabilidad. En este caso particular, hablamos de miles de millones de copias de fragmentos de ADN aleatorios. Este problema se analiza también aquí: « La secuenciación de las vacunas de ARNm bivalentes de Moderna y Pfizer revela cantidades de ADN bicatenario del vector de expresión de nanogramos a microgramos por dosis» , OSF Preprints.

Y aquí: La secuenciación de las vacunas de ARNm bivalentes de Moderna y Pfizer revela cantidades de ADN bicatenario del vector de expresión de nanogramos a microgramos por dosis , Anandamide, 11 de abril de 2023.

Y aquí : Con grandes cantidades, la baja probabilidad se vuelve garantizada , The Daily Beagle, 28 de septiembre de 2023

Entonces esa es la parte “ADN”, pero ¿qué pasa con las otras partes: “Plásmido linealizado”?

Bueno, el plásmido es el bucle circular de ADN que se utiliza para transfectar la E. coli , la bacteria que constituye el mayor componente de las heces. Así es como se ve en un diagrama (de hecho, esto es lo que Kevin McKernan descubrió al secuenciar, ya que el diagrama original de Pfizer tenía muchos componentes ocultos):

Esta molécula no formaba parte del consentimiento informado, pero es probable que cada inyección contenga miles de millones de ellas. pic.twitter.com/OyKhMk4QsD

—Kevin McKernan (@Kevin_McKernan) Febrero 16, 2023

Esta forma de ADN es muy eficaz para penetrar en las bacterias y lograr que produzcan lo que se necesita, que es el proceso que se utilizó en el "Proceso 2" de la producción de la vacuna de Pfizer. Ese es el que se lanzó al mundo, ahora conocido como #Poojabs por su método de producción. Cabe mencionar que esto no se declaró públicamente y fue necesario recurrir a la infame demanda amparada en la Ley de Libertad de Información para descubrirlo, como publicó Josh Guetzkow AQUÍ.

Sin embargo, el ADN plasmídico no suele ser peligroso para los humanos, ya que las enzimas circulantes lo destruyen fácilmente. El problema surge cuando el ADN plasmídico se encapsula en una nanopartícula lipídica. En ese caso, no se destruye y el organismo al que se inyecta puede reaccionar de forma similar a las bacterias para las que fue diseñado. Por lo tanto, la mera presencia de esta herramienta de laboratorio en un medicamento para el que no fue destinada constituye una infracción regulatoria, entre otras razones, como se detalla en las directrices de la EMA AQUÍ.

Entonces, tener ADN plasmídico de laboratorio destinado a bacterias (que incluye genes de resistencia a los antibióticos que realmente no quieres que te inyecten) contaminando tu "terapia de ARN" es bastante impactante, pero ¿qué dice Phillip sobre los pequeños fragmentos?

Bueno, dice "pequeñas líneas" y que lo que encontró fueron pequeños fragmentos de ADN del plásmido que intentaron fragmentar con enzimas. Pero no eliminaron el ADN de laboratorio, simplemente lo fragmentaron. ¿Y saben qué pasa cuando fragmentan el ADN de un plásmido circular? Ya no es circular. Es lineal, y eso es un problema.

De hecho, es un problema tan grave que esta publicación que se muestra a continuación demuestra que, independientemente de lo que intentaran hacer con los extremos de los fragmentos de ADN lineal, no podrían evitar que se integraran en el genoma, con una tasa de integración del 10 al 20 % de los fragmentos (recordemos que hay miles de millones de ellos).

Leer más: Altas tasas de integración espontánea de ADN lineal con extremos modificados tras la transfección de células de mamíferos , Scientific Reports, 26 de abril de 2023

Se puede ver en el gráfico que simplemente linealizar el plásmido (rojo → naranja) aumenta significativamente la cantidad de transfección estable (incorporación al genoma).

De eso hablan Phillip y Kevin. Dividir el plásmido en fragmentos lineales no lo destruye. Aumenta su probabilidad de integración en el genoma.

Si eso era lo que intentabas hacer, sería una buena alternativa para despellejar a tu gato. Pero aún no hemos terminado...

3: El potenciador SV40

Uno de los descubrimientos más impactantes del análisis de secuenciación de la vacuna Pfizer realizado por Kevin McKernan fue la inclusión de fragmentos del promotor/potenciador SV40.

¿Qué es lo que preguntas?

Bueno, el SV40 es un virus de mono (virus simio, de ahí “SV”) que es famoso por dos cosas:

1. Es altamente oncogénico debido a su región potenciadora/promotora; y,
2. Se introdujo en las vacunas contra la polio en los años 50 y, como era tan peligrosa, Los reguladores todavía lo están buscando en las vacunas..

Leer más: Vacuna contra la polio y contaminación por SV40 , Administración de Productos Terapéuticos, Gobierno australiano, 14 de diciembre de 2004

Un potenciador genético es un interruptor que incrementa la producción del producto génico (proteína) al que está asociado. En el caso del SV40, el potenciador activa un gen de forma permanente. El virus posee su propia proteína antígeno T, que se produce en grandes cantidades gracias a la región potenciadora, y esta proteína provoca la división celular descontrolada (causando cáncer). Por ello, la región potenciadora es muy utilizada por los genómicos que buscan que las células produzcan proteínas en grandes cantidades, ya que puede ubicarse junto a un gen de interés y permanecer activada de forma permanente. De ahí su utilidad como herramienta de laboratorio.

Nota: Eso sería un problema si llegara a entrar en la cadena de medicamentos humanos, porque si ese promotor se introduce en el genoma junto a un gen cancerígeno, se producirían grandes problemas, pudiendo causar un "cáncer turbo", término que ha aparecido recientemente.

El mapa de secuencia a continuación muestra que esto no fue aleatorio, ya que ambas versiones contienen el potenciador y...

En el mapa de secuencias anterior, se puede observar en los recuadros azules (y como señalan los autores) que hay una copia de un elemento de 72 pb (par de bases o par de nucleótidos) en una versión y dos copias en otra. Este elemento de 72 pb proviene directamente del genoma del SV40 y se encuentra en el potenciador del SV40 en una de las dos copias. ³ No se trata de una secuencia aleatoria de 72 pb.

Por lo tanto, la inclusión de la región potenciadora SV40 fue deliberada y no debería haber estado cerca de un producto destinado al uso humano.

Pero recuerden que este artículo trata de una sola cosa: los elementos de las propiedades de la vacuna que parecen aumentar la probabilidad de que el ADN entre en el núcleo. El potenciador SV40 es peligroso porque puede causar cáncer u otros problemas si entra en el genoma humano, pero tiene otra propiedad peculiar.

La región potenciadora SV40 del genoma SV40 es una secuencia de orientación nuclear del ADN (DTS o NTS)

Esto se sabe gracias a décadas de trabajo de David Dean, de la Universidad de Rochester, quien tuvo la amabilidad de hablar sobre este tema con el Daily Beagle para su artículo que se puede leer aquí: ' Exclusiva: Los plásmidos pueden integrarse sin transfectantes '.

Pero para dejarlo bien claro, Dean demostró de forma concluyente que la secuencia de 72 pb de esa región potenciadora del SV40 era necesaria para transportar el ADN plasmídico (o cualquier ADN introducido) al núcleo de las células (excepto las que están en división celular).

Entonces, no sólo a las personas que crearon este producto no parecía importarles si había una secuencia potenciadora SV40 causante de cáncer inyectada en los receptores, sino que esa secuencia coincidentemente era la única que se podía haber elegido que tenía una propiedad específica de facilitar el transporte de cualquier ADN extraño que estuviera presente en el núcleo.

El tercer método de desollado de gatos está completo, pero la historia no ha terminado.

4. Señal de localización nuclear de la proteína Spike

Ahora esto es mucho más fácil.

En esencia, la proteína de la espícula (no el ARN ni el ADN) contiene una secuencia peptídica especial que actúa como transportador nuclear de cualquier ADN que se le una. Este es uno de los muchos mecanismos de transporte nuclear (es decir, el transporte de ADN al núcleo) explicados en esta revisión fundamental del mismo David Dean AQUÍ.

El tema común es que el ADN necesita un auxiliar de localización nuclear, que puede ser una Señal de Localización Nuclear (NLS, una secuencia específica de aminoácidos en una proteína celular) o una secuencia de transporte de ADN (DTS, mencionada anteriormente en la sección SV40). Por cierto, esto solo aplica a células que no se dividen. En las células que se dividen (en mitosis), no se necesitan ninguno de estos mecanismos complejos, como se muestra en el gráfico anterior; cualquier ADN que flote libremente simplemente se integrará.

Entonces, afortunadamente no hay proteínas circulando con una secuencia de localización nuclear que acompañe a las “vacunas” de Pfizer o Moderna (o Novavax), ¿verdad?

Incorrecto. Aquí está el artículo: " La translocación nuclear del ARNm y la proteína de la espícula es una característica novedosa del SARS-CoV-2 ".

Hay dos cosas interesantes sobre este descubrimiento de enorme importancia:

1. Que exista una señal de localización nuclear («NLS») en la proteína de la espiga. Debería haberse eliminado cuando...creó la vacuna en un tiempo récord."
2. La señal de localización nuclear («NLS») es la secuencia PRRARSV. Es la misma secuencia que el sitio de escisión de la furina.

Ahora tendré que llevarte un poco atrás a diciembre de 2021. ¿Recuerdas esto?

Leer más: Cómo abrirse camino a través de la verdad sobre los orígenes de la Covid-19 , Dr. Ah Kahn Syed, 28 de diciembre de 2021

Ese artículo allanó el camino para la publicación de ESTE documento, que confirma que el sitio de escisión de la furina del virus SARS-CoV-2 derivaba de una secuencia genética patentada por Moderna.

De hecho, Moderna nunca se ha dignado a negar esto, ni que nunca crearon un producto funcional y que de repente ganaron la lotería farmacéutica. Aquí está la desastrosa entrevista ( archivada ):

Y aquí viene el truco. El sitio de escisión de la furina, que se promocionó como la inserción temible que causó la virulencia del temible virus, se conservó en la secuencia de la vacuna.

Así es. La secuencia de aminoácidos QTNSPRRARSV, altamente tóxica e inflamatoria, que supuestamente era una de las causas de la "tormenta de citoquinas" (que posteriormente se demostró que era falsa ), se mantuvo en el diseño de la "vacuna". Esto no es habitual en el diseño de vacunas y, de hecho, la vacuna Spikogen eliminó este fragmento inflamatorio de su diseño, como debería.

Entonces, ¿por qué los fabricantes de vacunas (aparte de Spikogen) mantendrían este componente? Bueno, obviamente no tiene nada que ver con el hecho de que el sitio de escisión de la furina contenga esta secuencia: PRRARSV

Que es exactamente la misma secuencia que la documentada en el artículo de Sattar mencionado anteriormente y es una secuencia de localización nuclear (“NLS”).

Nota: En otras palabras, la retención de la parte del “sitio de escisión de la furina” de la proteína de pico, que es altamente inflamatoria y no debería haberse mantenido en el diseño de una vacuna, proporcionó un método adicional por el cual cualquier fragmento de ADN que estuviera presente podría transportarse al núcleo e integrarse en el genoma.

¡Qué casualidad!

Imaginemos incorporar algo que la industria sabía que era peligroso en una vacuna de ARN “sin saber” que esto mismo haría que cualquier ADN “contaminante” entrara en el núcleo.

¡Qué mala suerte tienen que tener estos investigadores!

Bueno, planeado o no, eso nos da la cuarta forma en que nuestro gato genéticamente modificado podría ser desollado.

Pero cuatro no son suficientes, ¿verdad? Es decir, si realmente se quisiera asegurar que el ADN se integrara en el genoma y no se pudiera garantizar que la gente hiciera fila para recibir dosis repetidas, se necesitaría una quinta opción para garantizar la integración del producto.

5. Marco de lectura abierto en la cola de PolyA

Bueno, debo admitir que ahora estamos en terreno especulativo. Pero hay demasiadas coincidencias.

La cola de poli-A es el extremo de una secuencia de ARNm. Es como el tapón de una botella de refresco. Sin ella, el refresco tendría sabor, pero no burbujearía. La cola de poli-A es una secuencia de adenosinas (AAAAAAA) añadida al final de una secuencia de ARN y sirve para protegerla de la degradación, así como para permitir su exportación desde el núcleo, donde normalmente se produciría (a partir del ADN) en una célula de mamífero.

Suena bien, ¿verdad?

Pero hay algo que no cuadra del todo con la cola de poli-A en la secuencia de la vacuna de Pfizer, y no he podido encontrar ninguna explicación. Aquí está:

Lo extraño es que la parte central, GCATATGACT, contiene una secuencia que incluye un codón de inicio, un triplete que le indica al ribosoma que comience la traducción del ARN a una proteína. No hay lógica alguna en su presencia. Ahora podemos introducir esta secuencia en un programa de traducción de proteínas y obtener lo siguiente:

La herramienta nos indica qué se traducirá (en rosa) y cuál requiere una "M" (metionina) para iniciar cualquier proteína. El código para "M" aquí es ATG, que se encuentra en la secuencia de cola de poli-A (pero no debería estarlo).

Nota: Teóricamente, si esa secuencia (o incluso la anterior) superara los codones de parada que la preceden, o si ese fragmento se separara (debido a que el plásmido se fragmentara), existe la posibilidad de producir un péptido con secuencia poli-K. Y esa es una secuencia con una carga muy alta que podría transportar cualquier cosa al núcleo.

Por supuesto, eso no podría suceder porque la "lectura del codón de parada" —donde se ignoran las señales normales para detener la traducción de una proteína cuando se encuentra un "codón de parada" y la traducción continúa— no puede ocurrir, ¿verdad? Y ciertamente no podría traducir la cola de poli-A en la "región no traducida (UTR)", ¿verdad?

Bueno, podría ocurrir en ciertas circunstancias. Una de ellas se daría si, en lugar de usar ARN estándar (que contiene uracilo), los diseñadores utilizaran pseudouridina (una versión sintética del uracilo). Esto es precisamente lo que sucedió con las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna. Se sabe que la pseudouridina conlleva el riesgo de que ocurra precisamente esto.

Y, de nuevo, por pura coincidencia, Pfizer y Moderna presumiblemente conocían este problema porque, en lugar de un solo codón de terminación (el código de terminación para la traducción del ARN) en la secuencia de ARN, Pfizer tenía dos y Moderna tres. Es como ponerle un juego de frenos extra a tu coche porque sabías que el primero fallaría.

La mera existencia de estos al menos nos permite dejar caer uno de nuestros memes geek favoritos:

Resumen

He llegado al final de este breve recorrido por las secuencias de inyección de ARNm del COVID y sus propiedades intencionadas y absolutamente coincidentes que hacen que la transferencia de su ADN plasmídico al genoma sea altamente probable . Y, por supuesto, esto depende de la dosis, por lo que cuantas más dosis recibas, mayor será la probabilidad de que los fragmentos de plásmido se integren en tu ADN genómico.

Afortunadamente, pensaron en todo esto cuando implementaron la terapia y también pensaron en el impacto en los gametos (espermatozoides y óvulos) que transmitirían esa señal a la siguiente generación.

Y dicho esto, les dejo con un excelente gráfico de una cuenta anónima de Twitter que les dará una idea de la magnitud del problema al que podríamos enfrentarnos en términos de la heredabilidad de estos fragmentos de ADN.

Afortunadamente, estamos protegidos por nuestros reguladores de medicamentos, que sabían todo esto cuando aprobaron estos medicamentos.

Lo hicieron, ¿no?

Referencias:

• ¹ Los términos utilizados en este artículo y en los artículos relacionados dependerán del contexto. Un «agente de transfección», «agente transfectante» o «reactivo de transfección» es el producto que se utiliza para transfectar las células. Las células resultantes son transfectantes (o células transfectadas).
• ² Documento 2389 de la TGA FOI 6 (versión de redacción reducida) AQUÍ (descargar pdf).
• ³ Herr, W. El potenciador SV40: regulación transcripcional mediante una jerarquía de interacciones combinatorias. Seminarios de Virología (4), 1993:3-13. AQUÍ (descargar pdf). La secuencia genómica de la región de 72 pb es
  atggt tgctgactaa ttgagatgca tgctttgcat acttctgcct gctggggagc ctggggactt tccacac, que coincide con la secuencia en el análisis de Kevin a continuación:

Sobre la autora

El Dr. Ah Kahn Syed es un seudónimo de un informante del sector médico que es médico y doctor en filosofía. La única pista que proporciona sobre su identidad es que figura en la " lista Francesoir ".

El Dr. Ah Kahn Syed era conocido anteriormente como Arkmedic en Twitter y tiene un canal en Telegram titulado ' Arkmedic's feed '. Este médico, que se declara "no antivacunas, sino defensor de la verdad", tiene una página en Substack titulada 'Arkmedic's Blog' a la que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.