Dos investigadores políticos australianos publicado un documento in Televisión y nuevos medios para examinar “el uso del humor y el ridículo en línea para promover y normalizar los discursos excluyentes de extrema derecha”.
Su examen se limita a La política australiana Pauline HansonSerie de dibujos animados de Por favor expliqueDe esta serie de dibujos animados, han extraído todas sus conclusiones sobre la «extrema derecha», es decir, todos aquellos que se sitúan a la derecha de su propia ideología política, lo que incluye al menos al 60% de los australianos.
¿Y cuáles son sus conclusiones? En resumen, como conjetura Igor Chudov, ambos autores sugieren que el humor es un peligro para nuestra democracia.
A continuación, reproducimos el artículo de Chudov, que analiza la investigación de los dos australianos. Antes de abordarlo, profundizamos brevemente en la postura política de los autores y en lo que significa la «democracia» para, al menos, uno de ellos.
Acerca de los autores del artículo
Uno de los autores del artículo fue el profesor de la Universidad de Sydney. Kurt Sengul Quien afirma tener una reputación internacional emergente en el estudio de la comunicación populista de extrema derecha. Obtuvo su doctorado en Comunicación y Estudios de Medios en 2022.
El segundo autor fue Jordan McSwiney Investigador postdoctoral en el Centro para la Democracia Deliberativa y la Gobernanza Global (CDDGG) de la Universidad de Canberra. Obtuvo su doctorado en Filosofía en la Universidad de Sídney en 2021 e investiga la extrema derecha, centrándose en la organización de partidos y movimientos de extrema derecha, su uso de las redes sociales y los discursos sobre racismo y supremacía blanca.
Según BritanniaLa democracia deliberativa es una corriente de pensamiento en la teoría política que sostiene que las decisiones políticas deben ser producto de un debate justo y razonable entre los ciudadanos. La deliberación en los procesos democráticos genera resultados que protegen al público o... bien común, que beneficia a la sociedad en su conjunto en contraste con el bien privado de individuos y sectores de la sociedad.
El «bien común» y el «bien mayor» son conceptos nefastos. Representan el colectivismo en contraposición al individualismo.
En su 'Carta al Gobierno del Reino UnidoEn un artículo publicado el año pasado, Margaret Anna Alice aborda el tema del "bien común". Su carta incluye el video a continuación, que explica que el colectivismo es una de las razones por las que la libertad se está retirando de este mundo. Es una ideología promovida por la mayoría de los políticos; inculcada a los jóvenes en la escuela y a través de la cultura popular; y defendida por la gran mayoría de los comentaristas de los medios corporativos. Puede leer la transcripción del video. AQUÍ.
A continuación se presenta un ejemplo reciente de cómo se utiliza la ideología del “bien común” para restringir nuestros derechos y libertades individuales.
Además del "bien común", la democracia deliberativa prioriza la calidad sobre la cantidad, limitando a los responsables de la toma de decisiones a una muestra más pequeña de la población. Si solo ciertos modos de expresión, formas de argumentación y estilos culturales son públicamente aceptables, las voces de ciertos ciudadanos serán excluidas. La democracia deliberativa no parece ser... democracia en absoluto.
Otras lecturas: Democracia deliberativaUniversidad Tufts, 26 de enero de 2022
El uso de procesos deliberativos para la toma de decisiones públicas es una parte clave del trabajo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (“OCDE”) sobre gobierno abierto. En 2021, Nicole Curato, profesor del CDDGG, contribuyó al informe de la OCDE titulado 'Ocho maneras de institucionalizar la democracia deliberativa".
La OCDE no trabaja de forma aislada para promover su ideología. Colabora con las Naciones Unidas (ONU) en diversas áreas. Por ejemplo, La OCDE es un socio de Pacto Mundial de Naciones Unidas, una iniciativa basada en los compromisos de los directores ejecutivos de “implementar principios universales de sostenibilidad y emprender alianzas en apoyo de los objetivos de las Naciones Unidas”.
En 2021, La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución, sin votación, para aumentar, fortalecer y mejorar la cooperación entre la OCDE y la ONU en varias agendas, incluida la aceleración de la implementación de la Agenda 2030 de la ONU y el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.
Colectivismo —que se encuentra en los movimientos socialistas, comunistas y fascistas— y, en última instancia, la Agenda 2030 de la ONU y los Objetivos de Desarrollo Sostenible son las políticas que McSwiney defiende. En otras palabras, la ideología política de McSwiney es de extrema izquierda, extrema izquierda o incluso de izquierda radical, lo que explica por qué etiqueta incorrectamente a la gran mayoría de la población australiana como de «extrema derecha».
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El humor es un peligro para nuestra democracia, afirman los politólogos australianos
By Ígor Chudov
Estimados lectores: Disculpen por salpicar de humor y sarcasmo mis publicaciones de Substack. ¡Mis disculpas!
Si hubiera sabido que los científicos sociales Jordan McSwiney y Kurt Sengul consideran que el uso del humor y el ridículo es un ataque insidioso a nuestra democracia, sin duda evitaría incluso un rastro de sarcasmo o humor en mis artículos.
Sage Journals
Según los autores, las malvadas fuerzas de extrema derecha inventaron una técnica discursiva novedosa, innovadora y subversiva llamada humor.
Es ampliamente aceptado que los actores contemporáneos de extrema derecha, ya sean partidos, movimientos o activistas, son hábiles intérpretes mediáticos (Wodak 2021) que emplean diversas estrategias de comunicación innovadoras para explotar el panorama político altamente mediático e híbrido. Un enfoque particular en los últimos tiempos ha sido el uso efectivo del humor y la ironía como parte de la estrategia de la extrema derecha en redes sociales.Greene 2019).
El humor se utiliza de forma insidiosa:
El humor y la risa tienen importantes funciones sociales. Al compartir un chiste, el humor puede tener un impacto positivo en la cohesión social, generando sentimientos de disfrute mediante la risa compartida. [Muy peligroso para la democracia – CI] Fomenta la cohesión y la solidaridad grupal de una manera divertida y lúdica. Como forma de retórica afectiva, el humor puede persuadir o alinear, facilitando la cooperación social al unir a los interlocutores.
Estamos empezando a ver lo peligroso que es el humor porque La risa puede mantener unidos a los grupos sociales, Lo cual es totalmente inaceptable. Los autores prosiguen, con una seriedad absoluta y rozando la pomposidad:
Pero el humor también puede usarse para dividir y marginar, construyendo y manteniendo la distancia social y las desigualdades. En forma de ridículo, el humor sirve para “seleccionar, disciplinar, marginar y alienar a grupos e individuos marginados”. Por lo tanto, el humor puede ser tanto prosocial como antisocial: uno puede “reírse con otros y de otros”. Al hacerlo, el humor puede fomentar simultáneamente una mayor afiliación social con el endogrupo y una mayor distancia social con los exogrupos, y por lo tanto desempeña un papel activo en el mantenimiento de los límites. A través de representaciones negativas del Otro, presentándolo como bufonesco, peligroso, inferior, etc., el humor excluyente reproduce y normaliza las jerarquías sociales. Este tipo de bromas funciona para apoyar nociones y estructuras excluyentes, independientemente de la intención del chiste. En una sociedad colonial como Australia, donde las desigualdades históricas y persistentes provienen de jerarquías raciales y de género sistemáticas, el humor excluyente en este sentido naturaliza estas relaciones sociales desiguales.
Resulta que el humor hace que los materiales sean más accesibles para el público neutral:
Aquí, el humor ayuda a la extrema derecha a suavizar su contenido ideológico, desactivando las barreras sociales y haciendo sus materiales más palpables para el público no ultraderechista.
El artículo de McSwiney et al. centra su atención en una serie de caricaturas llamadas 'Por favor explique' por una política australiana, Pauline Hanson.
Según los autores del artículo, estas caricaturas ilustran por qué el “humor de extrema derecha” es un peligro social.
Según el partido, El objetivo de la serie era “ofrecer una visión humorística pero aleccionadora de la arena política australiana”."Promocionada como una "serie satírica y animada que era en parte educativa y muy divertida", Por favor explique Fue diseñado para atraer a votantes más jóvenes y políticamente desconectados, y se basa en South Park, que imita en estilo y tono.
Los autores acusan a estas caricaturas de promover la intolerancia y la xenofobia en su lenguaje pseudocientífico y galimatías.
Nuestros hallazgos sugieren que la Por favor explique Las series animadas en línea sirven como una forma humorística de difundir contenido populista de extrema derecha altamente ideológico y excluyente.A través de nuestro análisis temático y del discurso multimodal, descubrimos que los discursos excluyentes y supremacistas se manifestaron multimodalmente a lo largo de la serie, haciendo un uso efectivo del género de animación en línea.
He visto exactamente uno ese video y lo compartí con mis lectores cuando lo discutí The Voice, un intento conspirativo de impulsar una vaga enmienda constitucional a la Constitución de Australia. La propuesta crearía un... órgano constitucional no responsable y no elegido que serían manipulados a través de oscuros “comités de democracia”.
En gran parte, La Voz fue derrotada debido a este divertido video de YouTube, que recomiendo mucho ver y al que hago referencia en mi post anterior:
[Si la policía del humor elimina el vídeo de arriba de YouTube, puedes verlo en Rumble AQUÍ.]
Por favor, vean la caricatura anterior. Verán que ridiculiza a los mentirosos que engañaron al público australiano sobre la propuesta del referéndum; de ninguna manera se ríe, excluye ni se burla de los nativos australianos.
Para los enloquecidos políticos McSwiney y Sengul, cualquier cosa que satirice sus proyectos favoritos es... contenido de extrema derecha y excluyente que busca marginar a los grupos vulnerables.
El referéndum de The Voice fracasó estrepitosamente; Más del 60% de los australianos votaron en contra..
Para McSwiney y Sengul, este fracaso representa la victoria de la “extrema derecha excluyente” (a la que aparentemente pertenece el 60.1% de los australianos).
Su artículo habla una y otra vez de forma aburrida sobre “expresiones y elementos visuales excluyentes”. Uno esperaría que una discusión sobre humor Incluiría al menos una frase divertida de los autores, pero quedarías decepcionado: McSwiney y Sengul son mortalmente serios y sumamente aburridos todo el tiempo.
Los autores concluyen:
…el humor ayuda a la extrema derecha a ampliar los límites de lo decible (Wodak 2021), contribuyendo así a normalizar discursos generalmente mal vistos en el discurso político australiano. Además, el uso estratégico del humor también ayuda a la extrema derecha a presentar el racismo, la misoginia y las políticas anti-LGBTIQA+ como "una broma" y temas apropiados para bromear. Esto, sugerimos, convierte al humor en una poderosa herramienta en el arsenal comunicativo de la extrema derecha contemporánea y en el avance de su proyecto político supremacista.
Por último, estos piratas políticos, para quienes toda oposición es de extrema derecha, excluyente y supremacista, declaran que "no hay intereses en conflicto". Eche un vistazo a Jordan McSwiney. perfiles:
¿Parece este el perfil de alguien “sin intereses en conflicto”?
Propongo esta encuesta inclusiva y democrática (Ver artículo de Chudov) AQUÍ para registrar su voto).
Imagen destacada: tomada de '¡Por favor explique la repetición del referéndum!'
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Esta gente son unos imbéciles corruptos... obviamente. Las caricaturas de Pauline Hansen son el mejor humor del momento. Deberían ser de visión obligatoria para cualquiera con un mínimo de sentido del humor.
Sólo porque tienen un monopolio absoluto sobre los medios masivos y la propagación de información, no significa que puedan empezar a clasificar todo lo que no les gusta como “desinformación peligrosa” para poder salirse con la suya censurándola más fácilmente.
Si ese es el caso, entonces las tonterías y la propaganda izquierdista son un peligro para la realidad y deben detenerse a toda costa.
Tener un doctorado de cualquier universidad australiana no vale ni el papel. Mentes de preescolar con una idea exagerada de sus capacidades son el producto de millones de personas. Estos secuaces narcisistas confunden educación con inteligencia, y han sido educados para creerse líderes cuando en realidad son marionetas de sus amos. Para limpiarme el trasero, el papel higiénico es mucho más valioso que los millones de títulos y doctorados que se regalaron después de 2005.
¡Creo que este artículo muestra la completa falta de humor de estos dos matones ya que no pueden ver lo gracioso que es en realidad!
Queridos investigadores: por favor, vayan a chupar un huevo.
Los activistas de extrema derecha, como los llaman, tienden a ser las personas más inteligentes, no los estúpidos izquierdistas retrasados.
Sátira. ¿Han oído hablar de ella estos bromistas? ¿Entienden el significado de la palabra? ¿Entienden por qué la sátira es saludable? Conclusión: NO.
Prepárense, 2024 será mucho peor que este año. El problema de Jacobs es evidente ahora mismo, así que miren hacia arriba y empaquen sus cosas, porque pronto subiremos.