Por Simon Lee, director científico de Anew UK

Mindwar trata sobre jugar y moldear la percepción de la realidad. Dicho de otro modo, Mindwar trata sobre construir la Matriz, o quizás sobre guiar a las personas para que construyan la Matriz de los demás y la suya propia. La noción correcta de Mindwar… implica una avalancha abrumadora de ataques cognitivos demasiado densos… para resistirlos. Mateo Crawford

El estudio sueco

A Estudio sueco ha correlacionado la aceptación de las vacunas contra la COVID-19 con el desempeño en una prueba de inteligencia realizada 20 a 40 años antes.

El estudio incluyó a 750,000 hombres suecos de entre 42 y 59 años que habían servido en el ejército en su juventud y a casi 3,000 mujeres que se habían alistado. Los investigadores examinaron las puntuaciones de los veteranos en pruebas de inteligencia realizadas alrededor de los 18 años.

Los que obtuvieron las puntuaciones más altas en el pasado tuvieron una tasa de “vacunación” contra la COVID-19 del 80 % a un promedio de 50 días después de la disponibilidad de la “vacuna” contra la COVID-19, mientras que los del grupo con la puntuación más baja llegaron a la tasa del 80 % a los 180 días.

Estos hallazgos son sorprendentes (por decir lo menos), ya que hubo numerosas razones para que las personas bien informadas rechazaran por completo las “vacunas” mucho antes de que se clavara una sola aguja en un solo brazo.

Por ejemplo, los bien informados deberían haber sabido sobre: ​​la naturaleza experimental de los vectores de ARNm y ADN en terapias humanas, la toxicidad ya conocida de los lípidos catiónicos en las “vacunas” contra la COVID, el fracaso previo de todas las vacunas anteriores contra el coronavirus (todas causaron enfermedades en lugar de prevenirlas) y los antecedentes penales bien documentados y la falta de confiabilidad de la industria farmacéutica (especialmente Pfizer).

La cartera de delitos corporativos de Pfizer rivaliza con la de las empresas más corruptas de la historia. Pero eso no impidió que Pfizer se convirtiera en una celebridad corporativa con su vacuna contra la COVID-19. De hecho, la compañía se ha beneficiado enormemente de ese producto, cuyas ventas de 36.8 millones de dólares en 2021 lo convirtieron en el producto farmacéutico más vendido de la historia. Equipo HFDF

A medida que el público se enteró más tarde de los problemas con estas “vacunas” letales a partir de experiencias y datos del mundo real, la demanda de las “vacunas” contra la COVID-19 cayó drásticamente en Suecia y otros países.

La “vacuna” de Moderna fue suspendida en Suecia en octubre de 2021, y el gobierno sueco donó “generosamente” 722,000 dosis de inyecciones no deseadas a otros países.

Según periodista Alex BerensonLas personas moderadamente inteligentes tomaron las “vacunas” contra la COVID-19, pero las extremadamente inteligentes (con un coeficiente intelectual superior a 130) no lo hicieron.

En esencia, las personas altamente inteligentes sabían que era mejor no vacunarse contra la COVID-19, pero este grupo no suele tener tanta influencia pública como el grupo inmediatamente inferior de examinados. Se ha argumentado que los "inteligentes" establecen políticas debido a su mayor número, capacidad de persuasión e influencia.

El número muy reducido de personas altamente inteligentes y la naturaleza poco persuasiva de sus ideas y lenguaje esotéricos significa que quedan ahogados en los foros públicos.fuente).

¿Las pruebas miden la inteligencia o la conformidad?

La persona que toma el examen con éxito puede ser alguien que entiende, a partir de su experiencia en la realización de exámenes o de su inteligencia social, qué es lo que busca el examinador, qué quiere oír, el tipo de conformidad que busca y qué recompensará.

Esto podría explicar los sorprendentes hallazgos del estudio sueco, que podría estar midiendo la conformidad social en lugar de la inteligencia. Quienes tienen las expectativas más rígidas de su cultura, y de quienes se espera que alcancen logros mayores y más visibles a lo largo de sus vidas, podrían estar motivados a responder de acuerdo con las expectativas de los demás.

Algunas personas también pueden sentirse presionadas a practicar los exámenes para aprender las respuestas que se les piden a los examinadores, lo que resulta en una mayor conformidad y menor honestidad. Algunos podrían preferir adaptarse a las normas sociales en lugar de convertirse en temidos marginados sociales.

Los investigadores suecos consideraron algunos factores de confusión, pero no el afán de conformidad o aceptación social de quienes se consideraban "inteligentes". Esto es difícil de cuantificar. Los factores de confusión examinados fueron: estado civil, paternidad/maternidad, educación, ingresos y lugar de residencia, así como una comparación entre parejas de gemelos.

Los resultados del estudio sueco solo cobran sentido cuando se considera el afán de conformidad con las normas y las expectativas sociales. Tanto la conformidad con las normas como la conformidad con las expectativas sociales se correlacionan con mejores calificaciones académicas. El médico, a diferencia del fontanero, es el que se ve sometido a una mayor presión para adaptarse.

Banderas rojas para los pensadores críticos

Si logras desarmar al ilusionista de su varita, la maquinaria bélica se detiene. Hacerlo significa describir completamente su juego. Y es un juego. Mathew Crawford

Las empresas que fabrican y se benefician de las "vacunas" obtuvieron inmunidad legal por parte de los gobiernos. ¿Por qué haría eso un gobierno si realmente creyera que la "vacuna" es segura y quisiera inspirar confianza en ella? ¿Por qué una persona inteligente tomaría algo que el gobierno ha determinado que puede causar daño sin tener derecho a ninguna reparación legal si/cuando lo causa?

Si los escépticos de las vacunas estaban equivocados, sus argumentos y datos podrían fácilmente demostrarse como falaces. El hecho de que se suprimiera el debate debería haber despertado sospechas en una persona inteligente. Suprimir información a priori sugiere que la información suprimida tiene fuerza persuasiva.

Debería haber sido obvio que quienes censuraban actuaban hipócritamente en contra de sus creencias declaradas sobre el consentimiento informado y la autonomía corporal. No se confiaba en que las personas determinaran por sí mismas qué información y argumentos eran válidos y cuáles no.

En el contexto adecuado, la ausencia de pruebas es evidencia de ausencia. Estas condiciones se dieron sin duda durante la pandemia, cuando los promotores de la vacuna tenían un gran incentivo para presentar pruebas que respaldaran sus afirmaciones inequívocas sobre la vacuna, los confinamientos, el uso de mascarillas, etc. No las presentaron. Dado que las habrían presentado de haber existido, la falta de pruebas presentadas demostró su ausencia.

El público (en su mayoría aterrorizado) fue infantilizado y no se confió en que pudiéramos tomar nuestras propias decisiones sobre asuntos cruciales relacionados con su propia salud y la de sus seres queridos. Cualquiera que discrepara del discurso oficial fue denigrado o cancelado.

Modelando “la ciencia”

“Si las personas quieren tener alguna posibilidad de luchar contra el enemigo molochiano que infunde terror en sus corazones, degrada su fuerza de voluntad y los enfrenta entre sí, necesitan comprender, ante todo, la Guerra Mental, es decir, que esta guerra es un juego mediático de realidad alternativa.” Mathew Crawford  

Gran parte del pánico por la COVID-19 se desató mediante modelos informáticos. Estos modelos generan cifras que generan la ilusión de precisión y exactitud en la opinión pública. Las cifras se convierten en la ciencia que debe seguirse y nunca cuestionarse.

Sin embargo, cuando se utilizan variables de entrada con rangos muy amplios e inciertos, y se incorporan múltiples supuestos de baja confianza en el modelo, es evidente que la salida del modelo no será precisa. Si entra basura, sale basura.

Cuando la realidad no coincide con los resultados de los modelos, debería ser obvio que los supuestos en que se basan los modelos son falsos.

Estos modelos se utilizan repetidamente para predecir desastres apocalípticos debido a pandemias y al cambio climático. Estos modelos (deliberadamente) inexactos nunca deben confundirse con la ciencia real. La ciencia real se basa en observaciones del mundo real y siempre puede, y debe, cuestionarse.

Si me engañas una vez, la culpa es tuya. Si me engañas dos veces, la culpa es mía

Neil Ferguson, del Imperial College de Londres (ICL), quien se saltó el confinamiento, tiene una larga historia de producir especulaciones catastróficas, tremendamente inexactas y sin sentido con sus modelos informáticos.

En 2001, Su equipo del ICL elaboró ​​el modelo sobre la fiebre aftosa, lo que provocó el sacrificio de seis millones de ovejas, cerdos y ganado vacuno, con un coste para el Reino Unido de aproximadamente 10 XNUMX millones de libras. El trabajo del ICL al respecto ha sido descrito como «gravemente defectuoso» por auténticos expertos.

en 2002Ferguson predijo que hasta 50,000 personas morirían a causa de la enfermedad de las vacas locas, cifra que, según él, podría aumentar a 150,000 si se tratara de ovejas. En el Reino Unido, el número total de muertes fue de 177.

En 2005, Ferguson afirmó que la gripe aviar podría matar hasta 200 millones de personas. El número total de muertes en todo el mundo fue de 282.

en 2009Ferguson y el equipo del ICL afirmaron que la gripe porcina mataría a 65,000 personas en el Reino Unido. En realidad, murieron 457 personas.  

Ferguson fue el autor principal de un informe del ICL, publicado sin revisión por pares el 16 de marzo de 2021, que predijo que 550,000 personas en el Reino Unido y 2.2 millones de personas en los EE. UU. morirían de COVID-19 en aproximadamente tres meses.

Cuando la programación de los informes Ferguson finalmente se publicó para el escrutinio público, fue ridiculizada por expertos académicos. Se basaba en un código informático de hace 13 años, diseñado para modelar la gripe, que, según un experto, era un desastre lleno de errores que parecía más un plato de pasta de cabello de ángel que un programa bien afinado. Científicos de la Universidad de Edimburgo informaron que no superó la prueba científica básica de producir los mismos resultados con el mismo conjunto inicial de parámetros.

Los modelos informáticos inexactos basados ​​en números de casos falsos generaron miedo y confusión, lo que llevó a acalorados debates sobre por qué el “virus” se comporta de manera tan diferente en distintos lugares, si hay o no exceso de mortalidad y si las “vacunas” son o no efectivas.

El ICL recibió subvenciones de la Fundación Gates para 2020 por un total de US$91,494,791 por su pseudociencia de pornografía del miedo. Desde 2002, la Fundación Bill y Melinda Gates ha otorgado al ICL subvenciones por un total de US$302,164,640, lo que equivale a US$16,000,000 anuales durante los últimos 19 años.

Los “idiotas” citan continuamente las estadísticas generadas por computadora del ICL, pero nunca cuestionan la voracidad ni los medios de generación de los números que citan.

La estafa de la PCR

“Si hay un lado positivo, es que al menos algunas de las tecnologías que nos dicen que son reales pueden ser simplemente parte de la ilusión, utilizadas para infundir miedo”. Mathew Crawford  

Se afirmó falsamente que la prueba PCR es la prueba diagnóstica “estándar de oro” para COVID-19, pero basta con leer un poco sobre cómo funciona la prueba PCR para revelar que no es tal cosa.

En realidad, en el mejor de los casos la PCR es simplemente una prueba sustitutiva de un “virus” completo y, en el peor, es un generador de resultados falsos positivos.

Cuando la PCR se realiza mal y/o con un número elevado de ciclos (como ha sido habitual), la secuencia objetivo puede incluso no estar presente en la muestra y un resultado “positivo” es simplemente un artefacto del proceso de PCR.

La PCR no puede diagnosticar el estado infeccioso de una persona de ninguna manera probada y nunca se ha encontrado un vínculo consistente entre un estado de enfermedad y los resultados de la PCR.

La aplicación incorrecta de una PCR completamente inexacta significa que la COVID-19 es una construcción científicamente sin sentido que no es más que una ilusión autorreferencial.fuente)

Christian Drosten et al. publicaron secuencias de ensayo de PCR no revisadas por pares diseñadas para detectar el supuesto virus “sin tener material viral disponible” en enero de 2020.

El artículo de Drosten se publicó en Eurosurveillance el 23 de enero, tan solo dos días después de la presentación del manuscrito. Drosten, quien enfrenta cargos por posesión fraudulenta de un título de doctorado, no declaró ser miembro del consejo editorial de Eurosurveillance.

Chantal Reusken, coautora, tampoco declaró su pertenencia al consejo editorial de Eurosurveillance. Olfert Landt, otro coautor de Drosten y director ejecutivo de TIB, fabricante de un rentable kit de PCR basado en las secuencias de ensayo publicadas, no declaró su conflicto de intereses hasta el 29 de julio de 2020.

El 27 de noviembre de 2020, un grupo internacional de virólogos, microbiólogos y otros científicos publicó un llamamiento a Eurosurveillance para que retractara el artículo de Drosten. Esta petición supone una revisión externa por pares contundente, realizada por 23 científicos destacados, incluyendo científicos con patentes relacionadas con la PCR, el aislamiento de ADN y la secuenciación, y un exdirector científico de Pfizer. Hasta la fecha, Eurosurveillance se ha negado a retractarse de este artículo y ha emitido una explicación insatisfactoria para no hacerlo.

La prueba PCR y el manuscrito no cumplen con los estándares de una publicación científica aceptable. Las deficiencias científicas, los errores, las fallas y los importantes problemas científicos y metodológicos invalidan tanto el artículo como la prueba responsables del confinamiento mundial.

Un tribunal de apelaciones de Lisboa, Portugal, dictaminó el 11 de noviembre de 2020 que la prueba PCR de Drosten, avalada por la OMS, no es válida para detectar la infección por coronavirus y que no constituye base para ordenar confinamientos nacionales o parciales. Obviamente, esta sentencia debería haberse aplicado a todos los países.

La prueba PCR carece de valor científico y todos los resultados "positivos" obtenidos son inválidos. El uso generalizado de esta prueba, completamente inexacta, provocó confinamientos globales y una catástrofe económica y social.

A raíz de las pruebas PCR, se impuso en la mayor parte del mundo una tiranía médica basada en una pseudociencia desconectada del mundo real, y tan absurda que detectar unos pocos fragmentos genéticos de algo en una persona puede utilizarse como excusa para encerrar a todo un país.

La prueba PCR, completamente inútil, generó cifras astronómicas de casos que sirvieron de base para los modelos informáticos del brote de COVID-19. Los modelos de brotes son conocidos por sus predicciones imprecisas y produjeron cifras de COVID-19 absurdas, basadas en cifras sin valor.

Las pruebas masivas de PCR con el protocolo Drosten resultaron rápidamente no en una pandemia viral, sino en una pandemia de PCR. La universidad...

El hospital Charité de Berlín, donde trabajaban muchos de los autores del PCR de Drosten, recibió posteriormente una subvención para la COVID-2020 en 249,550.70 por un total de XNUMX dólares estadounidenses.

La PCR ha sido diseñada para detectar secuencias genéticas

de un “virus” cuya existencia no ha sido demostrada en la naturaleza, sino que detecta secuencias de origen desconocido y genera un gran número de resultados falsos positivos.

Las personas inteligentes habrían investigado los detalles de las pruebas PCR en lugar de confiar simplemente en los números alarmantes declarados por los "expertos".fuente).

¿Idiotas útiles?

El público en general no tiene el monopolio de la ignorancia y la estupidez. Muchos científicos y médicos simplemente trabajan con los datos que reciben (o que generan ellos mismos) y no cuestionan su exactitud ni los medios para generarlos. La respuesta a la pandemia se basó a menudo en datos generados mediante procesos que los expertos que trabajaron con ellos no comprendieron ni cuestionaron.

Casi todas las personas que creían que la "vacuna" era segura y eficaz carecían de pruebas que respaldaran sus afirmaciones de seguridad y eficacia, más allá de la supuesta autoridad de quienes las afirmaban. Esto incluye a muchos profesionales médicos.

Los funcionarios políticos que promovían la "vacuna" demostraron una total falta de integridad y moralidad, y ninguna preocupación aparente por la precisión. A medida que surgían nuevos datos durante la "pandemia" que desmentían sus afirmaciones previas, no hubo reconocimiento ni disculpas. Esto dañó gravemente su credibilidad y contradice la idea de que actúan de buena fe.

La deshonestidad quedó al descubierto por los repetidos cambios en las definiciones oficiales de términos médicos como «vacuna» y «pandemia». Estas definiciones habían sido fijas y bien entendidas durante muchas décadas. Cambiar el significado de palabras cruciales es completamente engañoso, anticientífico y una neolengua orwelliana clásica.fuente).

Dos minutos de odio

La guerra mental es una evasión total de la moral y, por ende, la destrucción de todas las comunidades y culturas locales, con el fin de eliminar los legítimos conflictos de intereses entre los ciudadanos de la nación y quienquiera que tome el control de los nuevos medios de guerra. Mathew Crawford

Se creó una sociedad dividida en dos niveles en la que muchos de los “vacunados” estaban felices de ver que a los no vacunados se les quitaban las libertades básicas, como la libertad de hablar libremente, trabajar, viajar, estar con sus seres queridos en momentos importantes como nacimientos, muertes, funerales, etc.

Muchos de los "vacunados" se alegraron de que su estatus les permitiera recuperar como privilegios los derechos que les habían arrebatado a todos los demás. De hecho, muchos admitieron que se "vacunaron" para conservar su trabajo, salir con sus amigos o viajar.

Al más puro estilo orwelliano, muchos de los "vacunados" mostraron un odio manifiesto hacia los no vacunados, a quienes se les calificó de imprudentes e irresponsables "asesinos de abuelas". Algunos creían que a los no vacunados se les debía negar toda la atención médica, y otros "vacunados" deseaban una muerte lenta y dolorosa a los no vacunados y a los pensadores críticos que cuestionaban la narrativa oficial.

Las consecuencias: la ignorancia no es felicidad

Para quienes han evitado las vacunas, que no son ni seguras ni efectivas, merecen una medalla por su capacidad de ver a través de la niebla de la guerra de información. Por los millones de muertos en el campo de batalla, el exceso de mortalidad documentado por Ed Dowd y tantos otros, es necesario un momento de duelo en silencio. Mathew Crawford

Los datos del mundo real ahora demuestran que las “vacunas” contra la COVID-19 no han salvado vidas, sino que han provocado 17 millones de muertes y han aumentado la mortalidad por todas las causas.

Los investigadores han encontrado picos sin precedentes de mortalidad por todas las causas en cada país coincidiendo con la implementación de la tercera y cuarta dosis de refuerzo, especialmente entre la población de edad avanzada.

El riesgo general de muerte causado por las “vacunas” contra la COVID-19 es 1,000 veces mayor que lo informado anteriormente en datos de ensayos clínicos, monitoreo de eventos adversos y estadísticas de causa de muerte obtenidas de certificados de defunción.

La mortalidad por todas las causas aumentó cuando se introdujeron las “vacunas” contra la COVID-19 en todos los países estudiados.

Estos hallazgos son concluyentes, y las asociaciones observadas son numerosas y sistemáticas. Los investigadores no han encontrado ningún contraejemplo que demuestre que las vacunas contra la COVID-19 hayan mejorado la mortalidad por todas las causas.

Muchos otros han sufrido efectos adversos graves:

Los datos de eventos adversos de las bases de datos oficiales de farmacovigilancia, un informe de la FDA y Pfizer obtenido mediante la Ley de Acceso a la Información (FOI), muestran tasas elevadas y afectación de múltiples sistemas orgánicos: principalmente neurológico, cardiovascular y reproductivo. Dr. Peter A. McCullough y John Leake.

En un estudio reciente se descubrió que más de la mitad de los receptores de la “vacuna” contra la COVID-19 sufrían algún tipo de complicación de salud un año después de recibir las inyecciones y la prevalencia “era similar a la de la COVID a largo plazo”.

El “grupo de personas cuyas enfermedades empeoraron” tenía títulos de anticuerpos más altos, lo que es interesante porque los promotores de la “vacuna” ofrecen los títulos de anticuerpos altos como evidencia de la eficacia de la “vacuna”.

inyecciones de coágulo

Muy poco después de la introducción de las “vacunas” contra la COVID-19, muchos de la población consciente las bautizaron como “inyecciones anticoagulantes”, y con razón.

Ya en 2021 se publicaron estudios e informes de casos sobre trastornos de la coagulación sanguínea tras la “vacunación” contra la COVID-19.

Cuando autoridades sanitarias corruptas y controladas reconocen un vínculo entre las "vacunas" contra la COVID-19 y coágulos sanguíneos "muy raros", ¿qué quieren decir realmente? ¿Que desarrollar un coágulo sanguíneo después de la vacunación es un evento raro o que es común, pero que los coágulos sanguíneos son de un tipo muy raro?

En junio de 2021, científicos de Noruega, Alemania y el Reino Unido publicaron artículos en el New England Journal of Medicine que describían un nuevo síndrome al que llamaron trombocitopenia trombótica inmunitaria inducida por vacuna (VITT).

Se trata de un nuevo tipo de coágulo sanguíneo, no observado antes de la introducción de las “vacunas” contra la COVID-19, así que ¿quizás las autoridades sanitarias están recurriendo a un doble discurso cuando dicen que los coágulos sanguíneos son “muy raros”?

La VITT se asocia oficialmente solo con la vacuna contra la COVID-19 de AstraZeneca y la de J&J, ambas basadas en ADN. Sin embargo, se han reportado miles de trastornos de la coagulación sanguínea al Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS) de los CDC tras la vacunación con las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna.

Complicaciones neurológicas

Los investigadores creen que entre los diversos efectos secundarios de las “vacunas”, las complicaciones neurológicas pueden ser uno de los más graves y, por lo tanto, los más preocupantes.

Casi un tercio de las personas que recibieron una “vacuna” contra la COVID-19 sufrieron complicaciones neurológicas, incluidos temblores, insomnio y espasmos musculares, según un estudio reciente publicado en la revista Vaccines en el que participaron 19,096 personas.

Dr. Peter McCullough Me alarmé por los hallazgos de este estudio:

Un impactante 31.2 % de los encuestados en este amplio conjunto de datos sufrió lesiones neurológicas tras dos inyecciones, con datos verificados en registros sanitarios. La mayoría de las estimaciones de riesgo indican que el perfil de seguridad es inaceptable. Es alarmante que, hasta la fecha, todas las sociedades neurológicas sigan recomendando las vacunas contra la COVID-19 y ninguna haya emitido advertencias de seguridad sobre los productos.

Muchos otros estudios han encontrado evidencia de que las “vacunas” contra la COVID-19 están vinculadas a complicaciones neurológicas.

En octubre de 2021, un estudio publicado en la revista Neurological Sciences afirmó que “la complicación neurológica posvacunación más devastadora es la trombosis de los senos venosos cerebrales (TSVC)”.

La TSVC se produce cuando se forma un coágulo sanguíneo en los senos venosos del cerebro. Esto impide que la sangre salga del cerebro, lo que eventualmente provoca una fuga de sangre a los tejidos cerebrales y una hemorragia.

El estudio reveló que la TSVC se reportó con frecuencia en mujeres en edad fértil, generalmente entre las que recibieron una vacuna de adenovectores. Se reportó que quienes recibieron inyecciones de ARNm padecían parálisis de Bell, una afección en la que los músculos faciales se debilitan o paralizan.

Un estudio publicado en noviembre de 2022 en Current Neurology and Neuroscience Reports arrojó resultados similares, afirmando que hay “una incidencia mayor de lo esperado de eventos adversos neurológicos graves”.

Dado que las vacunas contienen nanopartículas lipídicas cargadas con material genético que codifica la dañina proteína Spike, cada paciente se enfrenta a una ruleta rusa: si su sistema nervioso será o no sometido hemodinámicamente a una lluvia de partículas dañinas de la vacuna.Dr. Peter McCullough

Por supuesto, ninguna de estas impactantes pruebas influye en los promotores oficiales de la "vacuna". Según una declaración de posición de la Academia Americana de Neurología (AAN) emitida en 2021, la organización recomendó la vacunación obligatoria contra la COVID-19 para el personal sanitario y apoyó la vacunación de niños menores de 12 años.

Daño cardiovascular

Dependiendo de la sensibilidad y precisión de las pruebas realizadas, se puede detectar daño cardíaco en "casi todas las personas que se inyectaron, al menos durante seis meses o más, donde se altera el metabolismo cardíaco. Esto es un poco preocupante. Desconocemos sus implicaciones".

Un informe de diciembre de 2022 publicado en la Biblioteca Nacional de Medicina llamó la atención sobre el problema del aumento de los paros cardíacos entre los atletas.

Durante un período de dos años “desde enero de 2021 hasta el momento de escribir este artículo, 1,598 atletas sufrieron un paro cardíaco, 1,101 de los cuales con resultado mortal”.

Esta es una tasa de mortalidad más alta en comparación con un período de 38 años entre 1966 y 2004, cuando “1,101 atletas menores de 35 años murieron (~29/años) debido a diversas afecciones relacionadas con el corazón”.

Otro estudio sobre 301 adolescentes de entre 13 y 18 años que recibieron dos dosis de la vacuna Pfizer, encontró que “el 29.24 por ciento de los participantes experimentaron complicaciones cardiovasculares como taquicardia, palpitaciones y el 2.33 por ciento sufrió miopericarditis”.

No se observó un aumento estadísticamente significativo en la incidencia de miocarditis o pericarditis en los participantes no vacunados en un estudio poblacional de gran tamaño.

Un brazo dolorido puede ser un presagio de futuros eventos adversos cardiovasculares graves. Investigadores han descubierto inflamación simultánea en los músculos cardíacos y deltoides que coronan el hombro tras la administración de la vacuna contra la COVID-19.

Un estudio realizado en Italia con miocarditis entre deportistas de competición y aficionados reveló que el 65.4 % reportó dolor en el brazo tras la vacunación contra la COVID-19. Otro estudio reveló que el 81.3 % reportó dolor en el brazo en el lugar de la inyección tras recibir la primera dosis de la vacuna contra la COVID-19.

Tenemos mucha información que sugiere que no son buenas para el corazón. Deberían retirarse del mercado por completo. Dr. Peter McCullough (cardiólogo)

La gente sigue muriendo repentinamente, tanto dentro como fuera de los campos de deporte, pero los “mediocres” no pueden explicar por qué, o tal vez prefieren ignorar lo que está sucediendo.

Inyecciones adulteradas

Debido a la presencia de secuencias de ADN en las inyecciones de ARNm, dicen algunos expertos, la FDA debería declararlas adulteradas, lo que se define según la ley federal como tener una “potencia, calidad o pureza diferente a la del compendio oficial”.

Las inyecciones contienen una secuencia parcial de ADN del SV40, pero esta información no se comunicó a los organismos reguladores. Este riesgo de genotoxicidad comprobado podría explicar los inusuales "cánceres turbo" observados desde el lanzamiento de la vacuna.

Estos fragmentos de ADN también podrían contribuir a anomalías genéticas en los fetos, que es una de las causas más importantes de aborto prematuro.

La política general es que, si existe adulteración y un riesgo razonable de toxicidad, se debe actuar de inmediato. Este es un mandato fundamental del Congreso para la FDA: prevenir la adulteración de medicamentos, dispositivos médicos y alimentos. La siguiente pregunta es: ¿es adulteración? ¿Está asociada a un riesgo razonable de toxicidad en humanos? En mi opinión, sin duda. Dr. Robert Malone

Conclusión

Felicidades. Al acercarnos al 2024, están completando y sobreviviendo al tercer año de la operación de guerra psicológica más grande y coordinada a nivel mundial en la historia de la humanidad. Mathew Crawford

Las autoridades sanitarias siguen mintiendo y afirman que «los beneficios de la vacuna aún superan los riesgos». No tomarán medidas decisivas para frenar el exceso de muertes y el sufrimiento indescriptible, sino que recomiendan, patéticamente, una «vigilancia adicional».

No existe ningún virus. No existe ninguna enfermedad nueva ni novedosa. No ha habido ninguna pandemia. Las vacunas no son seguras ni eficaces. Si crees lo contrario, eres víctima de las guerras mentales sobre la COVID-19.

Revelaron sus métodos. Ocultaron la verdad a simple vista. Contaban con que los "ingenuos" dominaran.

Quienes comprendimos la verdad desde el principio estamos desconcertados y horrorizados. ¿Qué les pasó a nuestros semejantes, amigos y familiares? ¿Por qué cayeron en la evidente estafa? ¿Se les insensibilizó y distrajo? ¿Fue la presión para conformarse? ¿Fue una psicosis de formación masiva?

La verdad estaba oculta a la vista de todos. ¿Por qué no la vieron? ¿Por qué no nos escucharon? ¿Por qué nos tildaron de "conspiranoicos"?

La Tercera Guerra Mundial no es como las guerras anteriores. No es una guerra entre naciones, sino entre clases. Al enemigo le gusta considerarse la élite. Han aprendido las lecciones de sus guerras contra otras naciones y ahora han desplegado estas tácticas contra los ciudadanos a los que supuestamente representan.

Una de sus principales armas viene en forma de una jeringa llena de toxinas conocidas.

El enemigo controla los medios de comunicación y ha desatado el mayor ataque psicológico de la historia. El conocimiento es nuestra mejor defensa. Tu ignorancia es su poder. No mueras de ignorancia.

En la era de la Guerra Mental, la democracia no significa que el gobierno electo responda a la voluntad del pueblo, sino que este se vea obligado a apoyar las políticas de quienes tienen el poder suficiente para controlar la Guerra Mental. Y ese es precisamente el significado del gobierno totalitario. Mateo Crawford

Referencias

1) ¿Fue más inteligente aceptar o rechazar las vacunas contra la COVID-XNUMX? Lo que un estudio sueco consideró "inteligente" podría reflejar presiones. Por Colleen Huber. https://www.theepochtimes.com/health/was-it-smarter-to-accept-or-to-reject-the-covid-vaccines-5508132

2) Cómo los “no vacunados” acertaron, por Robin Koerner  https://straightlinelogic.com/2023/02/06/how-the-unvaccinated-got-it-right-by-robin-koerner/

3) Un nuevo estudio publicado por un destacado científico biomédico británico demuestra que el fraude de Covid-19 es un crimen contra la humanidad POR THE EXPOSÉ EL 3 DE DICIEMBRE DE 2021 https://expose-news.com/2021/12/03/new-study-proves-covid-is-a-fraud/

4) La estafa de la PCR: La PCR no detecta el SARS-CoV-2. POR PATRICIA HARRITY, 24 DE FEBRERO DE 2022 https://expose-news.com/2022/02/24/the-pcr-scam-pcr-does-not-detect-sars-cov-2/

5) EL DIÁLOGO DE LA COVID: Alterar las definiciones para alterar las percepciones POR PATRICIA HARRITY, 9 DE MARZO DE 2022 https://expose-news.com/2022/03/09/covid-newspeak-altering-definitions-to-alter-perceptions/

6) Guerra mental, no guerra de quinta generación Las Crónicas de la Guerra Mental, Parte 1 por Mathew Crawford https://roundingtheearth.substack.com/p/mindwar-not-fifth-generation-warfare

7) Investigadores encuentran que las vacunas contra la COVID están vinculadas a una mayor mortalidad Por Megan Redshaw https://www.theepochtimes.com/health/covid-vaccines-causally-linked-to-increased-mortality-resulting-in-17-million-deaths-scientific-report-5499001

8) Mortalidad asociada a la vacuna contra la COVID-19 en el hemisferio sur. Denis G. Rancourt, doctorado, Marine Baudin, doctorado, Joseph Hickey, doctorado, Jérémie Mercier. Investigación de correlación en interés público. https://correlation-canada.org/covid-19-vaccine-associated-mortality-in-the-southern-hemisphere/

9) Casi 1 de cada 3 personas vacunadas contra la COVID-19 sufrió efectos secundarios neurológicos, según un estudio. Por Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/nearly-1-in-3-covid-19-vaccine-recipients-suffered-neurological-side-effects-study-5519532

10) Un estudio revela que más de la mitad de los vacunados contra la COVID-19 se sienten enfermos un año después Por Naveen Athrappully https://www.theepochtimes.com/health/study-reveals-more-than-half-of-covid-19-vaccinated-feel-sick-a-year-later-5531689

11) La FDA debería retirar del mercado la vacuna Pfizer contra la COVID-19 adulterada: Robert Malone Por Zachary Stieber https://www.theepochtimes.com/health/fda-should-recall-adulterated-pfizer-covid-19-vaccine-robert-malone-5515981

12) El Dr. McCullough revela más malas noticias sobre las vacunas contra la COVID-5. POR PATRICIA HARRITY, 2023 DE NOVIEMBRE DE XNUMX https://expose-news.com/2023/11/05/dr-mccullough-reveals-more-bad-news-about-the-covid-jabs/