Hay tres tipos de periodistas en los medios tradicionales. Está el periodista sensacionalista, bocazas, impulsivo y polémico, que surfea cada ola de opinión pública que irrumpe en la playa de las noticias falsas, con su tabla de surf homologada por el MI3 y su traje de neopreno anti-hechos que lo protege de cada gota de verdad en la realidad virtual de su mente corrupta e indiferente.

Él declara que Trump es un bastardo en la primera línea de cada artículo que escribe que le presenta tal oportunidad.

Está el columnista de periódico de voz suave, el administrador ciego de la moralidad de la nación, un diácono en el sacerdocio de los medios de comunicación del siglo XXI, dando su sermón desde su púlpito aprobado por el MI21, tratando en vano de convertir la oscuridad y la oscuridad de la propaganda de las agencias de inteligencia en una luz, disipando la misma oscuridad a la que está casado.

Con una pierna en el GCHQ y la otra en un descarado arribismo, escribe como si sus dedos encadenados tuvieran el poder de liberarnos a todos de los amos a quienes les ha vendido el alma. Deduce. No declara. Deduce que Trump es un bastardo al final del primer párrafo. Porque recibió una buena educación. Sus padres no malgastaron en él sus ingresos de clase media, ganados con tanto esfuerzo.

Luego está el más académico de todos los periodistas, el creador de artículos para semanarios, periódicos o periódicos dominicales. ¡Qué eruditas son sus palabras! ¡Qué articulada es su expresión! Su destreza verbal avergonzaría a un pianista de concierto. Su construcción lógica deleitaría a un matemático de Cambridge.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Por un lector preocupado

El tono emocional de su narrativa compite con la voz de Whitney Houston (que Dios la bendiga). Con la libertad de pensamiento que da un título en Filosofía de Oxford y Cambridge, deduce con fuerza, lógica y emoción, al final de su artículo, que Trump es un bastardo, de tal manera que sus palabras resuenan en la mente durante semanas, como una canción pop de Kylie Minogue durante años.

Entonces, ¿por qué todos promueven la misma narrativa? ¿Y por qué, ante una conformidad tan evidente, cualquier persona pensante la cree?

Andrew Bridgen preguntó recientemente en Twitter: "¿Crees que los políticos del Reino Unido son lo mejor que se puede comprar con dinero?". Una pregunta muy bien formulada. Al principio respondí: "No. Son unos inútiles". Entonces me surgió la pregunta: "Todos están comprados. Todos y cada uno de ellos". A los que no están comprados, como Andrew, los expulsan, o a los que no están completamente comprados, como Boris y Liz, los despiden o los apartan del cargo.

Aquí estamos, la nación que abolió la trata de esclavos en 1807, y en 2023, todos los políticos de los partidos mayoritarios son esclavos de su comprador. Casi todos los periodistas de los medios tradicionales son esclavos del estado profundo y de su carrera.

Casi todos los médicos son esclavos de las grandes farmacéuticas, de su licencia para ejercer y de su carrera. Casi todos los profesionales son esclavos no de su profesión, sino de la remuneración que reciben de ella. Sí, todos nos hemos vendido. No solo los políticos. Todos somos esclavos de nuestros compradores, a quienes nos hemos vendido a cambio de un salario, una carrera, el respeto de nuestra pareja sexual, dominada por su estatus, y la seguridad plástica de una pensión cada vez más improbable.

Antes de poder esclavizar el cuerpo, deben esclavizar la mente. No pueden hacerlo con personas a su alrededor que tienen la molesta costumbre de decir la verdad en lugar de la narrativa (las vacunas son seguras y efectivas, los hombres son tóxicos, pero las mujeres no, los blancos son una raza, los negros son una raza, los blancos son los nuevos judíos acusados ​​de causar y haber causado todos los problemas del mundo, las culturas deben ser destruidas por la inmigración, las familias deben ser destruidas por los servicios sociales, el género debe ser destruido por cualquier medio disponible, la heterosexualidad es pervertida, la sexualidad alfabética es natural y normal, etc.). Se sienten especialmente frustrados por quienes, como Donald, abren la boca antes de usar el cerebro.

Claro que es cierto que Trump no es un abogado de la reina ni un abogado de Kansas City. Su lengua no es de seda. A veces, es de lija bastante áspera. Se preocupa poco o nada por moderar sus palabras para evitar ofender a grupos demográficos enteros. De hecho, disfruta causando tales ofensas, como el oportunista antes conocido como Kanye West. Trump no es Martin Luther King ni William Shakespeare. No habla con metáforas bíblicas. Más bien, se convierte en blanco de ataques con su uso poco juicioso y poco diplomático del inglés.

Pero tiene un rasgo de carácter que supera a todos los demás, si me permiten la metáfora. Lleva el corazón a flor de piel. Y cualesquiera que sean sus pecados, por muchos que sean, son evidentes. Eso es lo que lo convierte en un apolítico. Y eso es lo que lo lleva a ser elegido.

Ningún político es un santo. Todos lo sabemos. Pero el arte de la política consiste en fingir, con engaños, que eres un santo, el único en realidad. Trump no hace eso. Soy un promotor inmobiliario avaricioso que gestiona algunos casinos, algunos hoteles y algunos campos de golf como plataforma. Se prioriza en cada negociación. Siempre lo ha hecho.

¿Y quién en su sano juicio no lo hace? Su fórmula es: Pónganme en el cargo y los pondré en primer lugar, como me pongo a mí mismo. Nos pondré en primer lugar, pondré a Estados Unidos en primer lugar. No importa que su plataforma sea grosera y descaradamente egoísta. Lo que importa es que claramente no miente.

El hecho es que no se prioriza a sí mismo. Al menos no financieramente. Ha perdido dinero desde que asumió el cargo. Es uno de los pocos políticos cuyo patrimonio neto ha disminuido debido al poder político. ¿Cuántos políticos (aparte de Jesucristo) dejan el cargo con menos dinero que cuando lo asumieron? ¿Cuántos?

Su carácter y su experiencia de vida le han dado la confianza en sí mismo y la seguridad financiera para poder resistir la mayor parte de la narrativa falsa en nombre de todos nosotros, mientras es impulsado por nuestro amor por su franqueza, al cargo más alto en la tierra de los EE.UU.

Al principio de la primera presidencia de Trump, me di cuenta de que el Departamento de Justicia y el FBI no solo lo atacaban a él, sino a todos los que lo ayudaron a ser elegido. Ahora sabemos que inventaron una acusación contra Trump (da igual cuál fuera; ignoro el ruido y busco la verdad). El propósito de la acusación era mantener a Trump bajo investigación —cualquier investigación— para que, si despedía a alguno de los funcionarios que se quedaban en el cargo tras Obama, se presentara como una obstrucción a la justicia. Fue un mecanismo de autoprotección de los antidemocráticos funcionarios que se quedaban en el cargo tras Obama, quienes se creían con el derecho divino de estar en el cargo y sabían que Trump era famoso por su único lema: «¡Estás despedido!».

Superaron por completo a Trump. Debería haber despedido a todos los que quedaban en la presidencia de Obama el primer día de su presidencia, ANTES de que iniciaran cualquier investigación. Pero el estado profundo lo espiaba incluso antes de su elección. Así que pudieron iniciar una investigación falsa antes de que empezara a despedirlos.

El Departamento de Justicia y el FBI, ambos dirigidos por remanentes de Obama en 2017, comenzaron a crear un ambiente en el cual cualquiera que desempeñara un papel importante en ayudar a que un candidato fuera elegido que no fuera demócrata, vería su vida destruida criminal y financieramente.

Empezaron con Flynn, Manafort y Cohen. El mensaje era: si haces campaña con éxito por un candidato republicano que derrote a los demócratas, nunca más podrás pagar la educación de tus hijos y lo más probable es que acabes en la cárcel. Eso, por supuesto, viola la Primera Enmienda, destruye la democracia estadounidense, etc. Le escribí al profesor Dershowitz al respecto y nada.

Pero ahora que la política antidemocrática de abusar del sistema de justicia penal para forzar la destrucción de sus oponentes políticos ha alcanzado su máximo potencial con una cantidad absurda de acusaciones contra un expresidente y contra el candidato favorito para la 47.ª presidencia, hemos llegado al titular de este artículo: «El naranja es el nuevo negro». Porque en la vida, se cosecha lo que se siembra y no hay escapatoria. 

¿Qué grupo demográfico en EE. UU. tiene el mayor historial de abusos por parte del sistema de justicia penal? No es una pregunta capciosa. Se trata de los afroamericanos. Históricamente, han sido tratados con gran injusticia por las leyes y las fuerzas del orden estadounidenses. Por eso, cuando un estadounidense negro ve a Trump siendo abusado por el sistema de justicia penal.

Reconoce al instante el abuso y Trump se convierte en su compañero de abuso. Y la sangre es más espesa que el agua. Especialmente la sangre derramada por la injusticia. Así que ahora, en lugar de que el sistema judicial tenga prejuicios contra los hombres negros, ¡tiene prejuicios contra los hombres naranjas! El naranja es el nuevo negro.

Y los demócratas acaban de entregarle a Trump el voto negro. ¿Qué familia negra hay en Estados Unidos que no tenga un familiar o un amigo cercano víctima del histórico prejuicio entre blancos y negros del sistema de justicia penal estadounidense? ¿Creen los demócratas que los afroamericanos no lo entenderán? Ya lo han hecho. Trump es ahora un hermano en la injusta persecución criminal. Y la injusticia histórica que los demócratas infligieron a los negros ahora les ha vuelto para atormentarlos con el hombre naranja de la Casa Blanca.

Lo que odio de los medios estadounidenses y británicos es lo que solía creer que era su incapacidad para abordar el tema principal. Hablan como mujeres maltratadas de las terribles indignidades que sus parejas les han infligido, luego recurren a ellas para recibir más indignidad y se quejan durante horas del nuevo abuso que sufren, al que se sometieron voluntariamente. Nunca atacan la injusticia fundamental que causa el abuso. Ya no creo que esto sea una incapacidad, gracias a Tucker Carlson. Ahora sé que es una prohibición del estado profundo a través de sus agentes, el estado administrativo.

Trump también sufre de ese malestar. Pero no tanto como el resto de sus competidores. Así que, para terminar, aquí tienen algunas preguntas que nunca oirán en los principales medios de comunicación. Pero que sí pueden hacerse en los medios alternativos.

1. ¿QUIÉN ES EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS?

Claramente no es Biden. No tiene la autoridad para elegir su propia pregunta, ni para responder a ninguna pregunta con sus propias palabras. Mientras que su portavoz sí la tiene. Está demasiado demente. No demasiado viejo, pero demasiado demente, para ser el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.

Alguien más lo es. ¿Quién es el C en C? ¿Quién es el presidente? Todos los programas de noticias en EE. UU., desde Fox News hasta CNN, Alex Jones y The Epoch Times, y todos los artículos de noticias, son completamente inútiles en una democracia si el voto que emites como resultado de absorber la información es para un chiste que no es el presidente, en circunstancias en las que el verdadero presidente no obtuvo ni un solo voto porque ni siquiera se presentó a las elecciones.

Estados Unidos no es una democracia. El presidente es un desconocido, elegido por desconocidos. Es una dictadura encubierta. Esto indica que las agencias de espionaje eligieron a este presidente, no el pueblo. Esto indica que las agencias de espionaje deben ser abolidas para rescatar a Estados Unidos de la dictadura.

De la misma forma, el Reino Unido tampoco es una democracia. Porque Rishi Sunak se convirtió en primer ministro sin un solo voto, como resultado de un golpe de estado de los bancos y los políticos que estos han comprado, que parecen ser todos. Esto nos indica que el sistema bancario británico necesita una reforma para salvar nuestra democracia. No sé por qué no podemos tener todos una billetera digital personal. ¿Son necesarios los bancos en una economía digital? Los bancos deben ser muy cuidadosos con la abolición del efectivo. Podrían abolirse a sí mismos si optan por esa vía.

Boris fue persuadido para que dimitiera y luego asesinado, al igual que Prigozhin. Sunak fue elegido por los bancos, quienes, en esencia, destituyeron a Truss. Así pues, el Reino Unido es una bancocracia y Estados Unidos es una intelectualocracia. Ninguna de las dos lo es. Pero al menos en el Reino Unido sabemos quién es el usurpador antidemocrático. En Estados Unidos no lo sabemos con certeza, aunque sospecho firmemente que es Obama46, porque todo el país está gobernado por sus remanentes. Dicho esto, la jueza Janine ha empezado a hacer las preguntas correctas en Foxnews.

2. ¿POR QUÉ LOS CONSERVADORES PERMITEN EL CARGO ULEZ?

Dan Wootton entrevistó a un diputado conservador sobre la ULEZ recientemente, quien acusó con razón a Sadiq Khan de robo en la carretera. Dan le preguntó entonces por qué el Departamento de Transporte no impide que Sadiq Khan desplume a los conductores de esta manera. Ellos tienen el poder. El diputado conservador respondió:

Nos centramos en destituir a Khan el año que viene. Es la mejor manera de abordar el problema. Y Dan lo dejó ahí. Lo que debería haber dicho es: «Así que te conformas con quedarte sentado viendo cómo Sadiq arruina la vida de los pobres y ancianos de Londres negándoles el uso de las carreteras londinenses para sus negocios o para ver a sus amigos y familiares con privacidad y seguridad, porque calculas que eso te dará ventaja política en las elecciones a la alcaldía del año que viene, ¿verdad?».

Si eres tan ciego al sufrimiento de los londinenses como Sadiq, ¿por qué debería alguien votar por tu candidato el año que viene? Quizás, si te parece políticamente conveniente, podrías duplicar la tasa ULEZ o extenderla a Escocia.

El propósito de la tasa ULEZ no es solucionar la contaminación en Londres. La contaminación y la congestión en Londres son el modelo de negocio de Sadiq Khan. No quiere destruir su propio modelo de negocio. Provoca tanto congestión como contaminación bloqueando las carreteras. Dice que las bloquea para macetas, ciclistas, autobuses y residentes. Pero no es así. Las bloquea para aumentar la contaminación y la congestión de los vehículos privados.

Luego, cobra a los londinenses por un problema que él mismo ha causado con sus políticas de bloqueo de carreteras para el transporte, mientras gasta el dinero de los contribuyentes en publicidad para asegurar a los conductores que cada viaje bloqueado que emprenden es relevante para TFL. Prueben a conducir de Islington a Hackney.

Es casi imposible porque muchas carreteras están bloqueadas, con señalización inadecuada. Así que conduces durante 10 minutos en círculos, contaminando y congestionando Londres innecesariamente, antes de darte cuenta de ese juego que los fanáticos del control están jugando sin tu atención.

El propósito principal de todos los impuestos es pagar los salarios de los burócratas parásitos del sector público. Así como el propósito de la mayoría de las donaciones benéficas es pagar los salarios de los gestores de donaciones, la solución a la mayoría de los problemas en el Reino Unido es reducir la plantilla del sector público en quizás un 80%, especialmente en el NHS.

Pero también en todos los niveles de gobierno y en la contratación pública. Reducir los impuestos según lo ahorrado y dejar que el sector privado nos impulse con mayor rapidez gracias a la reducción de la carga fiscal. Pero, en cambio, el sector público interfiere en todo lo que hacemos y arruina todo lo que toca.

Por cierto, el ahorro no se limitará a los salarios del personal del sector público. También se reducirá a todos los sobornos que se organizan para sí mismos, además de sus salarios. Hay otro tema que nunca se menciona. No solo los diputados son comprados y pagados.