Ramesh Thakur argumenta que el creciente predominio de la agenda progresista fue un entorno clave para las intervenciones contra la COVID-2020 en XNUMX. En este ensayo, describe once maneras en que el Reino de la Progresía preparó el camino para la distopía de las restricciones por la COVID-XNUMX.
Lo que estoy sugiriendo, escribe Thakur, es que la primera ola de restricciones sobre temas culturalmente sensibles ayudó a preparar el terreno para la segunda sobre las restricciones por la covid.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
Covid en la era del despertar
Por Ramesh Thakur , publicado por Brownstone Institute.
Antes de empezar, permítanme plantearles una pregunta para reflexionar. ¿Cuántas personas en todo el mundo se han beneficiado de la existencia de entidades como Brownstone en Estados Unidos y Daily Sceptic en Gran Bretaña, que les han ayudado a conservar la cordura e incluso a evitar autolesionarse? Jeffrey Tucker y Toby Young: los felicito a ambos y a su equipo de escritores.
Jeffrey, damas y caballeros:
Es una señal de los tiempos en los que nos encontramos el hecho de que este antiguo saludo sea condenado como evidencia de extremismo de extrema derecha, pensamiento erróneo, discurso de odio e incluso violencia literal.
En mayo, Jeffrey escribió un ensayo reflexivo sobre los doce desafíos que aún quedan por abordar en el mundo devastado por la COVID-19. Todavía me cuesta comprender cómo llegamos a este mundo distópico de confinamientos, mascarillas y vacunación obligatoria en la era de la COVID-19.
Toby Young ha argumentado que, si bien los « conquistadores rosas » no ocupan cargos públicos, ostentan un gran poder y ocupan puestos directivos y profesionales en la mayoría de las instituciones cívicas, políticas, corporativas, mediáticas y deportivas. Su visión del mundo y su sistema de valores se han convertido en la religión dominante en las sociedades occidentales. Quienes se atreven a cuestionar las creencias y los ritos metafísicos del Sagrado Imperio de la Progresividad son considerados una minoría cultural disidente.
En junio y julio tuvimos una confirmación extraordinaria de esto en un posible caso de punto de inflexión en el activismo progresista. El conocido, aunque no universalmente querido, político británico Nigel Farage fue excluido de Coutts, una filial de NatWest con un 39% de participación estatal. El banco inicialmente intentó calmar la polémica con un silencio absoluto, luego mintió sobre el motivo de su decisión filtrando información discretamente a un destacado periodista de la BBC , y en general no hizo más que empeorar la situación. El punto clave fue bien captado por la columnista Allison Pearson :
…aquellos de nosotros que pensábamos que las “guerras culturales” eran algo librado sólo por profesores izquierdistas o grupos de teatro de derechas nos habremos dado cuenta de que la carcoma del woke está carcomiendo los cimientos de todas nuestras instituciones.
Dame Alison Rose debe dimitir como directora de NatWestThe Telegraph, 20 de julio de 2023
Esta noche sostendré que el predominio cada vez mayor de la agenda del despertar fue un entorno propicio clave en 2020 para las intervenciones de Covid. El wokismo es una guerra contra la civilización occidental. Resistir a la tiranía del Covid es una guerra para defender productos de la Ilustración occidental como las libertades civiles centradas en el individuo, las libertades políticas, los derechos humanos y la ciencia empírica.
Como soy un poco menos hombre que nuestro héroe Jeffrey, les ofrezco no doce desafíos sino once caminos en el viaje desde el Reino de Woke a la distopía de las restricciones de Covid. Para que no os preocupéis demasiado por mi ambiciosa agenda para esta noche, como le dijo Enrique VIII a cada una de sus seis esposas: prometo no reteneros mucho tiempo.
Tres ejemplos de convergencia
En marzo, el Grupo Asesor Estratégico de Expertos de la OMS publicó una hoja de ruta revisada para priorizar el uso de las vacunas contra la COVID-19 que hace referencia a las "mujeres embarazadas". En mayo, Pfizer respaldó la promoción por parte del gobierno australiano de una enmienda constitucional para afianzar una " voz " aborigen que buscaba racializar nuevamente la estructura de gobierno de Australia.
El Dr. Brendan Murphy, director médico cuando la COVID-19 azotó Australia, es ahora secretario de Salud. En ese cargo, durante una audiencia en el Senado en abril del año pasado, no pudo definir qué significa " mujer ". Debido a que el tema es "un terreno muy controvertido", dijo, el Departamento tomaría nota de la pregunta. Quizás deberíamos enviarlo a Hamás para que aprenda a distinguir a un hombre de una mujer.
Casi tres meses después, Murphy ofreció una definición incoherente de 78 palabras que parece haber sido elaborada por un departamento de estudios de género de una universidad progresista:
Los marcos adoptados para definir el género de una persona incluyen la composición cromosómica, el género asignado al nacer y el género con el que se identifica. El Departamento de Salud no adopta una definición única. Las políticas de salud y el acceso a los programas de salud se basan en la evidencia clínica y las necesidades clínicas de todos los australianos, independientemente de su identidad de género, características biológicas o variaciones genéticas. Nuestros programas están diseñados para ser inclusivos y brindar una mejor salud y bienestar a todos los australianos.
El jefe de salud, Brendan Murphy, ofrece una definición de 78 palabras de "mujer"News.com.au, 24 de junio de 2022
1. La corrupción de la ciencia
El primer paralelo, y el más importante, es la manera y el grado en que la ciencia misma ha sido corrompida. Los elementos comunes incluyen:
- Toda la ciencia, el conocimiento y la comprensión existentes de hombres y mujeres fueron anulados. Esto precondicionó a la gente a aceptar desechar la experiencia, la ciencia y las políticas de un siglo en materia de pandemias;
- Esto se hizo a la velocidad del rayo en el contexto del larguísimo arco histórico de la agenda del despertar respecto de las definiciones de hombre, mujer, familia, matrimonio, etc., y con el “velocidad of ciencia”con cierres, máscaras y desarrollo y mandatos de vacunas;
- Los tecnócratas y expertos insisten en que saben más;
- A los gobiernos se les lava el cerebro y se los intimida para que cambien las leyes a instancias de grupos gritones;
- Las leyes se utilizan para obligar a los ciudadanos a cumplirlas;
- Los biólogos y el personal médico, a pesar de saber que el impulso transgénero era un negacionismo científico, se volvieron cómplices a través del silencio porque optaron por mantener la cabeza gacha. Las políticas de Covid les dieron la oportunidad de enjuagarse y repetir.
En otras palabras, la rápida marcha del wokismo se encontró en general con inercia, complacencia, confusión ideológica y cobardía moral e intelectual. Precondicionados a cumplir con basura anticientífica para mostrar nuestro lado solidario, estábamos maduros para el estado de bioseguridad desencadenado por la pandemia.
¡El Dr. Anthony Fauci, qué hombre! El mismísimo señor de la ciencia. Llevo tres años intentando dar con la palabra que mejor lo describe, y la ganadora es "cockwomble" : una persona necia y odiosa, propensa a hacer declaraciones escandalosamente estúpidas y a comportarse de forma inapropiada, pero con una opinión muy elevada de su propia sabiduría e importancia.
Si tuviera que elegir al Sr. Ciencia, sería el Dr. Jay Bhattacharya. Profundo conocimiento de la epidemiología, comprometido con fundamentar la teoría en la investigación empírica, integridad profesional, firmeza en sus convicciones, modesto y una persona sumamente decente y agradable, aunque le cueste pronunciar su propio nombre.
Fauci es la única persona que conozco que posiblemente se crea divina. Me recuerda a un hombre de la época del Califato. En la audiencia judicial semanal, le llevaron a un prisionero encadenado.
"¿Cuál es el cargo?"
“Señor, este hombre dice ser Dios”.
Eso llamó toda la atención del Califa. Miró al prisionero de arriba abajo y le preguntó: “¿Es esto cierto?”
“¿Qué, señor?”
“Que dices ser Dios”.
"Si señor."
“¿Por qué dices ser Dios?”
“Porque yo soy Dios”.
"Eso es muy interesante. La semana pasada me trajeron a un hombre encadenado que decía ser el Mensajero de Dios”.
"¿Qué hiciste con él?"
“Lo hice decapitar”.
“Es usted muy sabio, señor. Yo no lo había enviado”.
Hay un cierto atractivo en esa imagen, ¿no es así?: nuestro amigo llevado encadenado ante un tribunal para enfrentar la justicia.
No importa.
Realidad biológica versus ideología trans
¿Quién de las pioneras del movimiento habría creído que en la década de 2020 las feministas estarían luchando por el derecho a llamarse mujeres? La expresión «personas embarazadas» se utilizó 65 veces en las directrices de la OMS sobre atención al aborto publicadas en marzo de 2022. ¿Por qué aceptaríamos a esta organización como autoridad en ciencia médica y tomaríamos en serio sus consejos?
La diferenciación basada en el sexo entre esperma y óvulo es observable en todos los niveles de función biológica. Las mujeres tienen dos cromosomas X (XX) y los hombres tienen un cromosoma X y un cromosoma Y (XY). Además, en promedio, aunque no en todos los casos, hombres y mujeres difieren en altura, peso, fuerza, velocidad, resistencia, rasgos faciales, vello corporal…
- Un hombre tiene pene, testículos, pecho y eyacula esperma.
- Una mujer tiene vagina, ovarios, óvulos, senos, útero, menstrúa durante un período sustancial de su vida, concibe, da a luz y amamanta.
2. Silenciamiento y cancelación del disenso
Los críticos de los confinamientos por la COVID-19 han sufrido plenamente las consecuencias de la represión del conformismo intelectual y el castigo a la disidencia científica. Los organismos reguladores amenazaron a los médicos disidentes con medidas disciplinarias profesionales, y en algunos casos la amenaza se llevó a cabo. Sin embargo, su escaso número no invalida la táctica. Las autoridades adoptaron con éxito el consejo de Sun Tzu: « Mata a uno, aterroriza a mil ».
La nueva Ciencia™ sobre cuestiones culturales e intervenciones pandémicas está consagrada en la legislación y los dictados del Estado administrativo, y es aplicada por el Estado, así como a través de mecanismos de control social y empujones psicológicos. Toda disidencia es reprimida sin piedad y las voces disidentes son silenciadas y canceladas.
Sin embargo, la ciencia es un trabajo en progreso, no una enciclopedia de hechos. Aunque el largo camino de la ciencia se inclina hacia la verdad, el progreso no es lineal ni irreversible. Los científicos tienen la responsabilidad de someter el consenso existente a un escrutinio minucioso, de acuerdo con las observaciones empíricas. Deben tener el derecho correspondiente a cuestionar las narrativas dominantes. La diversidad de puntos de vista sobre elementos controvertidos del conocimiento y el rechazo a los intentos de suprimir las voces disidentes brindan las salvaguardias necesarias contra los reveses del conocimiento.
Si la infraestructura del estado de vigilancia y la connivencia del complejo industrial de la censura hubieran estado disponibles para las autoridades y los guardianes de la moral y el conocimiento públicos en épocas anteriores, ¡todavía creeríamos que la Tierra es plana!
Parafraseando a Churchill sobre Múnich, los confinamientos, las mascarillas y las vacunas, ante la disyuntiva entre el deshonor y la lucha por los principios, la mayoría de las universidades eligieron el deshonor y han tenido o tendrán que luchar.
3. Culto a la seguridad
Los niños occidentales son el equivalente del Príncipe Siddhartha antes de convertirse en Buda, protegidos de cualquier exposición a las miserias y tristezas de la vida, los más aislados de cualquier calamidad de cualquier generación, obsesionados con amenazas modeladas/pronosticadas, microagresiones, necesidad de alertas desencadenantes y asesoramiento en caso de que alguien pronuncia la palabra n, petrificado por amenazas imaginarias mucho más allá del horizonte temporal de sus propios ciclos de vida, viviendo en misofobia, el discurso disidente es discurso de odio, el discurso ofensivo es violencia literal, las personas con diferentes marcos morales son súper enemigos, etc.
El predominio del "safetyismo" crea una demanda de espacios seguros y el derecho a no ser herido ni ofendido. Hay un corto trecho entre esto, en las guerras culturales, y las exigencias al Estado de proteger a la gente del aterrador nuevo virus. Ese corto trecho se cubrió a toda velocidad.
4. Amenaza de inflación
He llegado a la conclusión de que el ambientalismo es parte integrante del mundo laboral, empezando por el moralismo. Creer en la destrucción antropogénica del mundo natural ayuda a definir un ser humano moral y civilizado. Enmarcar la política climática como un imperativo moral permite imponer cualquier costo y daño individual y social como el precio necesario a pagar.
Los no creyentes pueden y deben ser objeto de burla pública y desterrados de la sociedad educada. La ciencia se ha hundido en modelos matemáticos abstractos construidos sobre suposiciones a priori. Ninguna cantidad de anomalías empíricas en los datos observables puede desacreditar e invalidar The Science™. Los disidentes deben ser defenestrados del sacerdocio como herejes.
El 5 de septiembre, Patrick Brown publicó en el sitio web de The Free Press un artículo que , al estilo de un denunciante, explicaba cómo, para conseguir que su artículo se publicara en la prestigiosa revista Nature , que impulsa la carrera profesional , su equipo había omitido la parte más reveladora de sus hallazgos. En cambio, se apegaron a la narrativa que creían que resultaría atractiva para los editores, es decir, centrarse exclusivamente en el papel del cambio climático en la causa de los incendios forestales, ignorando (1) otros factores con igual o mayor poder explicativo, como las prácticas de gestión forestal, y (2) las medidas prácticas para minimizar los riesgos y limitar los daños.
Solo las investigaciones que confirman sesgos pueden publicarse en las revistas pertinentes, y los departamentos de ciencias del clima, institutos de investigación y centros de investigación política deben eliminar a todos los detractores. Esto garantiza que la pureza de la narrativa aprobada no se corrompa y que La Ciencia™ permanezca firme.
Para vincular la ciencia con la acción política, es necesario exagerar la magnitud, la gravedad y la inminencia de la amenaza apocalíptica. Para mi gran pesar y cierta vergüenza, el Secretario General Antonio 'Chicken Little' Guterres se ha unido a las filas de los catastrofistas. El 27 de julio declaró que «la era del calentamiento global ha terminado» y que «la era del calentamiento global ha llegado». Pero no se desesperen, dijo con el espíritu de todos los charlatanes: «Todavía podemos evitar lo peor… Pero para ello debemos convertir un año de calor abrasador en un año de ambición ardiente». El 20 de septiembre volvió al alarmismo porque «la humanidad ha abierto las puertas [¿Puertas?] al infierno » con su obstinada inacción ante el cambio climático.
El niño que gritó lobo vs. Goebbels: Las falsas advertencias en serie significan que las personas no responden cuando la amenaza se materializa, versus Una gran mentira repetida suficientes veces se convierte en verdad.
Una experiencia desagradable no te convierte en un "sobreviviente". El uso de la palabra que empieza con n en un contexto histórico o literario es una experiencia traumática solo si se realiza. Para las personas sanas y con plena capacidad mental, insistir en usar pronombres biológicamente correctos no lleva a pensamientos suicidas.
Para obtener respaldo público al grado de intrusión estatal en la vida privada de las personas y al control sobre las actividades económicas de las naciones, sin precedentes incluso en tiempos de guerra, la inmediatez, gravedad y magnitud de la amenaza del coronavirus tuvieron que ser apocalípticas. La COVID-19 no es ni remotamente tan letal como la gripe española. Nuestros sistemas de salud y opciones de tratamiento son infinitamente mejores que hace un siglo. Sin embargo, las autoridades no paralizaron sociedades y economías enteras en 1918. En otras pandemias mortales, también sufrimos, pero resistimos.
5. Negar/minimizar los daños de las intervenciones
Para los activistas radicales del movimiento woke, parece no haber límites a los daños colaterales que se aceptan como simples víctimas en el camino hacia la justicia social. Las advertencias sobre los daños colaterales de las intervenciones contra la COVID-19 fueron desestimadas como exageradas, especulativas, sin fundamento, etc. Sin embargo, la evidencia sigue acumulándose sobre las múltiples vías por las que la muerte se cobra su creciente número de víctimas a causa de las respuestas de pánico ante la COVID-19.
Luchar por los sentimientos de las personas trans equivale a socavar activamente los derechos de las mujeres , conquistados con tanto esfuerzo . Una política que equilibre las necesidades de todas las personas y grupos excluiría a las personas trans de ciertos espacios y actividades específicos para mujeres por motivos de seguridad, trauma, privacidad, dignidad y equidad: refugios, centros de atención a víctimas de violación, salas de hospital, vestuarios, baños y deportes relacionados.
De manera similar, los daños físicos, psicológicos, de aprendizaje y de desarrollo resultantes del uso de mascarillas durante muchas horas durante muchos meses fueron descartados como inconvenientes menores por el bien mayor de mantener segura a la comunidad.
- ¿Cuántas víctimas serán necesarias antes de que las autoridades actúen para proteger a las prisioneras de los depredadores masculinos manipuladores y abusivos?
- ¿Cuántos niños serán sacrificados? ¿En el altar de la brutal ideología trans antes de que la profesión médica solicite el fin de tratamientos innecesarios y riesgosos?
- Ignorando el bosque de señales de seguridad que parpadean con brillantes luces de neón, ¿cuántos niños serán sacrificados por los daños de las vacunas antes de que se prohíban las vacunas contra la COVID-19 para niños y adolescentes sanos?
- ¿Cuántos niños pobres en todo el mundo se quedaron sin programas de vacunación que les habrían salvado la vida y sin años de escolarización debido a las restricciones del confinamiento que salvaron muy pocas vidas jóvenes y sanas?
- ¿Por qué se abandonó la métrica AVAC para una enfermedad con un gradiente de edad excepcionalmente pronunciado y no se realizaron o no se publicaron análisis de costo-beneficio?
6. “Su pene”: el lenguaje importa
El debate sobre el lenguaje no es una discusión sobre derechos humanos, sino sobre la verdad y la ciencia frente a la mentira y el dogma. Las mentiras pueden convertirse en leyes de verdad: ¿quién lo hubiera dicho? La lucha también debe comenzar por descolonizar el lenguaje del Imperio de los Progresistas y los autoritarios de la COVID-19.
En el caso de la covid, hemos visto la confusión entre las tasas de infección y de letalidad; el recuento de los resultados positivos de PCR de 40 ct como casos; el colapso de la distinción entre morir con y por covid; la redefinición de las vacunas para eludir la falta de inmunidad esterilizante y la declaración de que los tratamientos con ARNm antes de una enfermedad eran vacunas, etc.
Los ejemplos de lenguaje que señala virtudes en el país de los progres son legión.
Nacido varón – “varón asignado al nacer”.
Quienes defienden la verdad sobre el género son tachados de «críticos del género» por sus simpatizantes y de TERF por sus críticos. El Ministerio de Justicia del Reino Unido ha decretado que a los delincuentes condenados no se les debe llamar «convictos», sino « personas con experiencia vivida ». Mientras tanto, a los pedófilos se les llama personas con atracción hacia menores. ¡Que Dios nos ampare!
El lenguaje importa. La elección de palabras tiene consecuencias empíricas para el orden social. "Confinamiento" camufla la violencia de los "arrestos domiciliarios masivos". "Afirmación de género" suena no solo inocuo, sino realmente positivo, mientras que "¿mutilación genital femenina?" ¿Cuál es exactamente la diferencia entre ambos? Pensándolo bien, mejor olvídate de esa pregunta; la verdad es que no quiero saberlo.
La iniciativa de los pronombres preferidos fue la precursora y precondición de las prácticas sociales cambiantes impulsadas por la fluidez de género. La suspensión deliberada de la realidad biológica con hechos ficticios es una amenaza para las mujeres. Los derechos de las mujeres no estarían tan amenazados si las mujeres trans fueran descritas honestamente como varones biológicos y se pronunciaran correctamente.
En ese mundo de Alicia en el País de las Maravillas en el que nos hemos dejado atrapar como ranas en agua hirviendo, un profesor de matemáticas del Reino Unido fue despedido en mayo por referirse a una alumna con el género equivocado. Incluyó a una alumna que se identifica como varón al decir: «¡Bien hecho, chicas!».
Piensen en la gravedad de este caso: el Estado puede obligarlos, bajo pena de despido, a decir una mentira biológica. Jordan Peterson tenía razón en 2016 al rechazar el dictamen gubernamental sobre pronombres desvinculados de la realidad biológica. J.K. Rowling ha declarado valientemente que irá a la cárcel durante dos años si un gobierno laborista criminaliza el uso incorrecto de pronombres.
La lucha por proteger la identidad, los derechos y la dignidad de las mujeres se pierde cuando se acepta la fantasía de referirse como "ella" a un hombre barbudo de 1,90 m, con un órgano masculino funcional que exhibirá con orgullo en un spa femenino, sin importarle la vergüenza u ofensa que puedan sentir las chicas y mujeres presentes. ¿Cómo es posible negarle a alguien a quien se llama "ella" el derecho a competir en una competición de natación femenina? Las mujeres trans no tienen derecho a apropiarse del lenguaje de los deportes y espacios femeninos .
En lo que respecta a la COVID-19, la declaración pública más memorable fue la de la ex primera ministra neozelandesa Jacinda Ardern, quien exigió que el Ministerio de Salud fuera « la única fuente de información veraz ». La Organización Independiente de Normas de Prensa (IPSO) emitió conclusiones desfavorables contra Toby Young por una columna en el Daily Telegraph y contra Peter Hitchens. Tras la publicación de los «Archivos del Confinamiento» , Hitchens escribió: «Tengo la intención de mandar acuñar una medalla de bronce, que podré lucir en ocasiones ceremoniales, para dejar constancia de esta censura, concebida como una reprimenda y tomada como un insulto, pero que en el futuro consideraré un honor».
El cambio no llegará hasta que la mayoría se rebele contra los cobardes sin carácter que dirigen las instituciones sociales y siga el ejemplo de Howard Beale en Network : «Ya basta y no lo vamos a tolerar más». Esto es tan cierto para el movimiento woke como para el extremismo del COVID.
7. Cultura de la censura
La búsqueda de la justicia social, impulsada por los derechos colectivos, se ha convertido en una guerra contra la verdad, la ciencia, los hechos, el mérito y los logros. El conjunto de ideologías cada vez más hegemónicas se ha infiltrado y apoderado de las aulas, las salas de juntas, las redacciones y las instituciones públicas y profesionales, transformándose en la cultura de la cancelación. La crítica, el ridículo, el sarcasmo, un punto de vista alternativo a la ortodoxia: todo esto puede ser interpretado hoy por alguien, en algún lugar y en alguna ocasión, como una microagresión, un discurso de odio, una inseguridad, etc.
Rowan Atkinson advirtió que vivimos en una «cultura de censura rampante ». Una cultura que, con la razonable y bienintencionada intención de contener los elementos detestables de nuestra sociedad, ha creado una sociedad extraordinariamente autoritaria y controladora. Y, añadiría yo, una sociedad singularmente desprovista de alegría, placer y jovialidad, o incluso de sentido del humor, el fuerte de Atkinson.
Todo esto es igualmente aplicable a la pandemia. La dirección de Atkinson fue hace 11 años. Y ese es mi argumento central: que el síndrome que había identificado se convirtió en un entorno propicio esencial para el surgimiento de, digamos, el faucismo.
8. Reducción de la libertad de expresión y de las libertades civiles
Una sociedad libre no puede existir sin libertad de expresión. Las universidades fueron bastiones de la investigación crítica que, operando tras inexpugnables murallas de libertad intelectual, cuestionaban cada vestigio de la sabiduría convencional. Los campus actuales están a la vanguardia de los esfuerzos para imponer la conformidad del pensamiento mediante advertencias, microagresiones, exclusión de plataformas y espacios seguros y terapéuticos.
Los disruptores militantes han adquirido el poder de veto para expresar opiniones críticas sobre los derechos de los grupos protegidos por motivos de raza, religión e identidad de género. ¿El voto oral como el primer referéndum del mundo sobre políticas de identidad? De igual manera, los confinamientos y las órdenes de uso de mascarillas y vacunas fueron los ataques más flagrantes y de mayor alcance jamás perpetrados contra las libertades civiles, las libertades políticas, la libertad de expresión y los derechos humanos de los ciudadanos.
La compulsión y la coerción tras los confinamientos, las mascarillas y las vacunas nunca tuvieron justificación ética, y las decisiones nunca debieron dejarse en manos de los autoproclamados guardianes de la Ciencia™. La exagerada magnitud de la amenaza de la COVID-19, los daños colaterales de cada una de estas intervenciones políticas y la ecuación beneficios-perjuicios para la gran mayoría de la población hacen que la justificación médica que las sustentaba también se haya desmoronado.
Gabrielle Bauer problematizó esta cuestión al distinguir entre argumentos dependientes de datos y argumentos independientes de datos. El primero se centra en la base científica de las políticas de salud pública colectivistas, y las conclusiones generales cambiarán con la disponibilidad de datos. El segundo se centra en los principios éticos en los que se fundamentan las políticas públicas (libertad personal, autonomía individual, integridad corporal) y permanece constante a pesar de los cambios empíricos. El desafío político, entonces, se convierte, en sus palabras: "¿Cómo podemos proteger a la abuela y, al mismo tiempo, garantizar una vida digna y plena en el mundo libre?".
La tiranía médica incontrolada parecía empeñada en destruir la sociedad occidental de pueblos libres tal como la conocemos, con la presunción de que todos estamos enfermos, lo sepamos o no; o pronto se enfermará; y debemos ser tratados como potenciales portadores de enfermedades plagadas de gérmenes que representan una amenaza constante para todos los demás.
Los ciudadanos tienen derechos y libertades inalienables. Los gobiernos tienen poderes limitados. ¿Qué parte de esta ecuación no comprenden los gobiernos? La intrusión sin precedentes y sin límites del Estado en los espacios más íntimos del comportamiento individual y la actividad económica habría sido inimaginable antes de la pandemia. Lo que sugiero es que la primera ola de restricciones sobre temas culturalmente sensibles ayudó a preparar el terreno para la segunda ola de restricciones por la pandemia.
9. El beneficio colectivo supera los daños individuales
Los derechos humanos individuales han sido progresivamente subordinados a leyes colectivas antidiscriminatorias basadas en grupos. La Salud Pública por definición es un bien colectivo. En nombre de garantizar la salud segura de todos, los gobiernos pisotearon, quisieran o no, derechos individuales que antes eran inviolables. La medicina occidental se ha basado en la norma de que la responsabilidad principal del médico al evaluar los beneficios frente al riesgo de daños de las opciones de tratamiento es el bienestar del paciente individual.
El mensaje de "Mi arresto domiciliario/mascarilla/vacuna te protege y tu arresto domiciliario/mascarilla/vacuna me protege" revolucionó este antiguo principio de la medicina occidental. Las vacunas se impusieron bajo el lema "nadie está a salvo hasta que todos lo estén", ignorando la admisión implícita en el lema de que no protegen a los vacunados.
La mayoría de los gobiernos occidentales sucumbieron a la fatal idea de que un grupo de ciudadanos tiene derecho a usar la coerción, a establecer su protección personal como valor absoluto y a ignorar el equilibrio entre la seguridad y los valores de los demás. La intersección del culto a la seguridad y la priorización del beneficio colectivo sobre la autonomía individual nos condujo de una sociedad abierta al callejón sin salida de una sociedad cerrada. ¿Hemos normalizado el uso del poder centralizado y concentrado para extender la garantía estatal de protección contra la sensación de que algunos se sienten heridos por las palabras de otros, la propagación de virus y el cambio climático?
10. Eje del gran Estado, los grandes medios y las grandes tecnologías
Para superar las vacilaciones de la historia y la experiencia, fue necesario exagerar la amenaza de la COVID-19 para infundir pánico en los países y obligarlos a tomar medidas drásticas. Esto se logró con éxito mediante la propaganda estatal en alianza con los medios corporativos, las redes sociales y las grandes tecnológicas.
Las medidas antidiscriminación requieren la promulgación de leyes y la aplicación administrativa por parte de los estados. Edward Murrow advirtió proféticamente: «Una nación de ovejas engendrará un gobierno de lobos». Los gobiernos se inmiscuyeron cada vez más en la esfera personal en lo que respecta al discurso y el comportamiento de los ciudadanos en sus relaciones con grupos protegidos, especialmente en lo que respecta al género, la raza y la religión.
Los confinamientos no acabaron con el virus, pero sí destruyeron las tres "l" de la vida, el sustento y la libertad. Los gobiernos violan los derechos humanos de forma sistemática, generalizada y generalizada. En nombre de nuestra seguridad, toda la maquinaria del Estado se desató contra la ciudadanía. Los gobiernos, en efecto, nos robaron tres años de vida.
Ahora la ingeniería social también se está extendiendo para cubrir la agenda de descarbonización en pos de los objetivos Net Zero.
Los dos extremos de los universos paralelos están representados por el Freedom Convoy de los camioneros que protestan en Canadá y las protestas de los agricultores en los Países Bajos. En los dos casos, la clase de las computadoras portátiles y la clase media y alta y los jóvenes acomodados participaron en un activismo climático extremo disruptivo y se han enfrentado a la clase trabajadora que produce y transporta bienes desde las fábricas y granjas hasta los consumidores.
El consenso masivo, forjado instantáneamente, sobre las políticas contra la COVID-19, basado en la idea liberal de que los gobiernos pueden controlar el comportamiento del virus, ha resultado en poblaciones más enfermas, más pobres y más infelices. De igual manera, el Cero Neto se empeña en revertir los mayores avances globales en salud, riqueza y educación de la historia para las masas, logrados por la Revolución Industrial impulsada por la energía basada en combustibles fósiles. Todos seremos más pobres para satisfacer la idea de que los humanos podemos controlar los patrones climáticos.
11. Moralización y sacralización
La opinión pública occidental apoyó firmemente las medidas de confinamiento, el uso de mascarillas y las vacunas, a pesar de los perjuicios colaterales, como la pérdida de empleos, el aumento de la mortalidad por el descuido de otras enfermedades y dolencias, las muertes por desesperación derivadas de una mayor soledad y los abusos policiales. La explicación reside en la moralización de las restricciones , que derivó en su sacralización.
Para mantener el apoyo público, las autoridades se burlaron, demonizaron y denigraron el debate científico legítimo sobre la letalidad del virus, la efectividad y la ética de los confinamientos, el uso de mascarillas y la vacunación obligatoria, y los daños causados por estas intervenciones. El esfuerzo habría enfrentado muchos más desafíos de no ser por el éxito previo en convertir el debate de un discurso científico a un imperativo moral.
El miedo se instrumentalizó para aterrorizar, avergonzar y culpar a los ciudadanos, obligándolos a quedarse en casa, aislarse de colegas, familiares y amigos, delatar a los vecinos que incumplían las normas de confinamiento y uso de mascarillas, y vacunarse. Quienes pidieron pruebas para justificar la mayor expansión del poder estatal en la historia política occidental fueron avergonzados por querer matar a la abuela.
¿Acaso quienes dudaban del confinamiento, las mascarillas y las vacunas no eran libertarios egoístas? No.
- Egoísta exigía que todos fueran puestos bajo arresto domiciliario porque no me siento seguro.
- Egoísta fue que los ricos superaran las ofertas de los países pobres para recibir inyecciones de refuerzo antes de las inyecciones primarias de estos últimos.
- Egoísta fue el provincianismo petulante del cierre de las fronteras estatales para que los hospitales de Queensland pudieran reservarse para los habitantes de Queensland. Sí, el primer ministro de Queensland realmente dijo eso.
- Egoísta fue la carrera de pánico por los rollos de papel higiénico.
- Egoísta estaba destruyendo el futuro de los jóvenes que corren menos riesgo, por unos meses más de existencia sin vivir de los mayores en mayor riesgo.
Así que, por favor, no me vengas con la moralidad del vals.
Un optimista congénito
He recorrido un largo camino en un viaje aleccionador y desalentador. Nos encontramos también en una época en la que se ciernen nubarrones de guerra cada vez más oscuros en el horizonte global. En el fondo, soy un optimista innato. Para quienes se sientan deprimidos y preocupados por el fin del mundo esta noche, permítanme recordarles: ya es mañana en Australia.
Sobre la autora
Ramesh Thakur , investigador sénior del Brownstone Institute, es un ex subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito de la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
No estoy de acuerdo. La plandemia preparó el mundo para la progresía.
¿Nos conformaremos con el huevo y la gallina?
Estoy totalmente de acuerdo. Es impactante cómo se produjo todo con la obediencia de la mayoría hasta ahora. Todo volverá a ser como antes cuando frenemos. No esperes a los demás: concéntrate en lo que puedes hacer para detener la corrupción.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=232227
Ahora mismo me parece divertido… Considero que la vida de otras personas ahora es tan inútil por toda esta estafa del COVID que, cuando llegue el momento, todos se quejarán…
No tengo tolerancia ni empatía hacia cualquiera que presione con esta idea, y creo que ponerle un pie en la garganta y ponerle un límite me dará algo de paz y tranquilidad.
Si no tengo derecho a una vida pacífica y honesta, entonces se debería revocar el privilegio de vivir una vida para todos los demás, sin importar si son pobres o ricos.
Estoy parcialmente de acuerdo contigo. Los únicos que me interesa revocar son los que causan esto, son parte de esto y creen en esto. ¡No me interesa revocar la vida de nadie si no puedo tener una vida honesta y en paz! Porque si lo entiendo bien... estás diciendo...
Que si yo no puedo tener esto nadie puede. No sólo es increíblemente egoísta, sino que es completamente erróneo.
Bueno, al menos en Estados Unidos, todo esto se podría haber evitado. Teníamos el ejército permanente más grande del mundo. Setenta millones de propietarios de armas que yo consideraba patriotas. Y creo que estos 70 millones de propietarios de armas...
Vi demasiadas películas y se creían patriotas. Cuando en realidad, la mayoría eran cobardes disfrazados de patriotas. Llevo casi cuatro años viendo cómo destruían este país pieza por pieza.
Cerraron este país sin disparar un tiro.
Violando la Constitución a cada paso. Siguen cometiendo traición a diario, nadie ha hecho nada para detenerlos y la única forma de detenerlos es por la fuerza. Claramente, existe una psicosis masiva de cobardía en Estados Unidos. Recapitulemos rápidamente desde que Biden, el de la toallita vaginal, se apoderó del cargo. Ha destruido nuestras fronteras, ¿son seguridad nacional? ¿Recursos?
¿Son economía?
¿Son la soberanía? Nuestro sistema educativo, nuestro sistema de salud, son las fuerzas del orden, nuestro ejército. Su política exterior ha puesto al mundo entero en nuestra contra. Nos ha involucrado en la Tercera Guerra Mundial con Rusia y China. Él inició el caos en Oriente Medio. Inundó nuestras fronteras con drogas y ahora. El fentanilo es la principal causa de muerte en Estados Unidos y los llamados 3 millones de ilegales que llegaron, 7 millones son revolucionarios paramilitares y él cometió genocidio contra el pueblo estadounidense con la vacuna contra la COVID. ¡Ha declarado la guerra y amenazado a cualquiera que esté en contra de la ideología de la izquierda! Si tienes un arma, si respetas la ley, si eres blanco, si eres pro vida, si eres cristiano, si eres partidario de Trump, si estás en contra del transgenerismo y la agenda LGBTQ, ahora eres considerado un terrorista doméstico. Ha armado a todas las agencias federales para su beneficio personal. Ha destruido las mentes de toda una generación de jóvenes, posiblemente dos generaciones. Ha enfrentado al pueblo estadounidense entre sí.
Ha permitido que los criminales hagan lo que quieran, pero ahora arresta a ciudadanos respetuosos de la ley por protegerse de los criminales. Les ha permitido destruir nuestras ciudades. Es personalmente responsable de los incendios en Muai Hawái; querían esas propiedades. Él y el gobernador Deewheen son personalmente responsables de la tragedia en Palestina, Ohio. Es responsable del sabotaje de más de 1000 instalaciones de procesamiento de alimentos, almacenes, depósitos de combustible y plantas químicas. Ha permitido que nuestros enemigos, China, lancen globos espía en nuestro territorio y ha vendido nuestras reservas de petróleo a los chinos.
Y todavía nadie ha hecho nada para detenerlo.