El conflicto israelí-palestino se originó en Gran Bretaña. Durante la Primera Guerra Mundial, se hicieron promesas contradictorias a líderes judíos y árabes que han llevado a cien años de hostilidad y a un estancamiento político insalvable en la actualidad. «Palestina fue una tierra prometida dos veces y, debido a sus tratos deshonestos, tiene la responsabilidad moral de participar activamente en la búsqueda de un futuro en el que tanto israelíes como palestinos puedan prosperar», afirma un ex Obispo de Oxford, Juan Pritchard , quien añade: «Si israelíes y palestinos quieren superar su antipatía y prosperar juntos, algún actor internacional debe intervenir. Ninguna nación tiene mayor responsabilidad moral que el Reino Unido».

La gestión británica del estatus de Palestina ha sido “durante mucho tiempo un asunto de vergonzosa ofuscación”, según John Pritchard en su reseña del libro del Dr. Peter Shambrook "Política de engaño, Gran Bretaña y Palestina 1914 - 1939"un "análisis forense de fuentes primarias en los tratos de este país con los líderes árabes".

El principal problema fue que, en la Declaración Balfour de 1917, Gran Bretaña hizo una promesa a la Organización Sionista incompatible con la promesa a los árabes. John Pritchard afirma: «La carta, escrita por Arthur, posteriormente Lord Balfour, prometía facilitar el establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina siempre y cuando no se hiciera nada que pudiera perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina. El incumplimiento de Gran Bretaña de esta última disposición es patente hasta el día de hoy», añadió.

La correspondencia de 1915-17, en particular, “debería resolver de una vez por todas la cuestión de la doble moral británica y conducir a un reconocimiento honesto de sus fracasos”.

El Dr. Peter Shambrook es investigador independiente y consultor histórico del Proyecto Balfour, que trabaja para promover la igualdad de derechos para todos en Palestina/Israel. Tiene un doctorado en historia moderna de Oriente Medio por la Facultad de Estudios Orientales de Cambridge y, a lo largo de su carrera, ha ocupado diversos puestos de investigación, incluyendo en la Universidad de Durham y en el Centro de Estudios Libaneses de Oxford. Escribe:

Balfour, 1917, Gran Bretaña rompe sus promesas

John McHugo  Fideicomisario del Proyecto Balfour y miembro de la junta directiva de CAABU. Es autor de tres libros sobre la historia de Oriente Medio, también reseñados.“Política del engaño” del Dr. Shambook, él dice,

"Antes de que Peter Shambrook publicara "Política del Engaño", muchos historiadores occidentales habían evitado la controversia sobre la correspondencia entre Hussein y MacMahon de 1915-16. Cualquier compromiso británico que las cartas contuvieran se consideraba ambiguo o estaba oscurecido por la investigación partidista. Aunque esta opinión no era compartida universalmente, existía la percepción generalizada de que no había ninguna posibilidad realista de comprender el significado de los compromisos ni de determinar su vinculación legal.."

Sin embargo, los árabes siempre han sostenido que la correspondencia incluía un compromiso británico implícito, pero legalmente vinculante, con la independencia de Palestina al final de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, su contenido es importante. Si la interpretación árabe es correcta, Gran Bretaña actuó de mala fe al emitir la Declaración Balfour en 1917. La cuestión de cuál interpretación es la correcta ha dividido la opinión desde entonces, a menudo de forma partidista, y ha permanecido latente hasta el día de hoy.

Insostenible y engañoso

Elogiando al Dr. Shambrook por su investigación en archivos británicos, la cual, según él, es "realmente prodigiosa", McHugo añade que su "enfoque forense le ha dado lo que casi con seguridad será la última palabra sobre este tema". [...] "El Dr. Shambrook demuestra, más allá de toda duda razonable, que la interpretación británica no solo era insostenible, sino engañosa, y que la interpretación árabe era correcta, aunque el Gobierno de Su Majestad nunca se atrevió a admitirlo". Sin embargo, también llama la atención sobre muchos otros ejemplos de deshonestidad británica en su trato a Palestina, así como sobre la deshonestidad paralela de Chaim Weizmann, el líder sionista. Política del engaño “Es un título apropiado para el libro”, según McHugo, a continuación se incluye un extracto de su reseña:

Reseña de John McHugo.

La Carta – 14 de julio de 1915

Todo comenzó el 14 de julio de 1915. El Sharif de La Meca, Hussein bin Ali, guardián de los Santos Lugares musulmanes en La Meca y Medina y descendiente de la 37ª generación del profeta Mahoma, escribió una carta a Sir Henry MacMahon, el Alto Comisionado británico en Egipto.

Esto dio inicio a una correspondencia que llevó al Sharif a alzar el estandarte de la revuelta nacionalista árabe contra los turcos. El Sharif se mantuvo firme durante el resto de su vida en que, en la correspondencia, Gran Bretaña reconocía a Palestina como un país árabe con derecho a la independencia al final de la Primera Guerra Mundial, y este compromiso fue parte del entendimiento que lo persuadió a unirse a Gran Bretaña y las demás potencias aliadas contra Turquía y Alemania.

Gran Bretaña negó correspondencia

Sin embargo, esto no impidió que Gran Bretaña emitiera la Declaración Balfour mucho más de un año después de que Sharif iniciara su revuelta. Esta se comprometía a facilitar el establecimiento de un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina. Posteriormente, Gran Bretaña se vería obligada a negar que la correspondencia estableciera un compromiso previo que reconociera a Palestina como país árabe y le prometiera la independencia.  

Las cartas del jerife Hussein a MacMahon estaban escritas en árabe, a mano y redactadas según el estilo empleado por los gobernantes hereditarios de la península arábiga en aquella época. Contenían saludos elaborados y expresiones de sentimiento, tendían a evadir temas que pudieran resultar ofensivos, expresaban puntos importantes con sutileza y saltaban de un tema a otro. Esto ayudaría a los responsables políticos y funcionarios británicos a argumentar posteriormente que la correspondencia era «ambigua e inconcluyente». Sin embargo, cuando se necesitaba claridad, esta estaba presente.

La primera carta exigía claramente que Inglaterra reconociera la independencia de los países árabes y contenía una descripción geográfica precisa de las zonas que, según Hussein, abarcaban dichos países. La idea detrás de los párrafos cruciales que la exponían se originó entre los nacionalistas árabes de la Gran Siria (que incluía Palestina) e Irak. Pero la exigencia de Sharif puso en aprietos al Alto Comisionado y a sus superiores en Londres.

¿Qué actitud debería adoptar la Gran Bretaña imperial ante un nuevo y potencialmente poderoso estado árabe formado por las zonas árabes del Imperio Otomano??

MacMahon no sabía leer árabe, así que tradujo las cartas del Sharif al inglés y redactó sus respuestas en inglés para su traducción al árabe (el Sharif no sabía leer ni hablar inglés). Inicialmente, eludió el tema de la independencia árabe, con la esperanza de que se resolviera, pero recibió una amable reprimenda que hacía referencia a la ambigüedad del Alto Comisionado y a su tono de frialdad y vacilación respecto a nuestro punto esencial.

Las cartas siguientes incluían un cortés regateo sobre qué zonas reconocería Gran Bretaña como destinadas al futuro estado árabe. El 24 de octubre de 1915, MacMahon estableció ciertas limitaciones al reconocimiento británico de las reivindicaciones árabes. La limitación relevante para Palestina fue su declaración de que «…las partes de Siria situadas al oeste de los distritos de Damasco, Homs, Hama y Alepo no pueden considerarse puramente árabes, y deben excluirse de los límites exigidos [para el estado árabe]». 

Por su parte, el Sharif insistió en que estas "porciones de Siria" eran árabes. Se reservó su postura, afirmando que, una vez ganada la guerra, renovaría sus reivindicaciones sobre estas zonas. Las partes acordaron discrepar, y él se alzó contra los turcos.  

Entre 1917 y 8, Gran Bretaña expulsó a los turcos de Palestina. Aviones británicos lanzaron panfletos en árabe que anunciaban que Gran Bretaña había prometido la independencia a los árabes. Algunos o todos los panfletos incluían una imagen del jerife Hussein. El reclutamiento de soldados para el ejército jerife prosiguió en las zonas de Palestina una vez ocupadas por los británicos.

El derecho de Palestina a la autodeterminación

Cuando Gran Bretaña decidió implementar la Declaración Balfour de 1917 en Palestina, los palestinos y otros árabes argumentaron que Palestina tenía derecho a la autodeterminación con base en el Artículo 22 del Pacto de la Sociedad de Naciones, así como en el derecho natural. También se refirieron a la correspondencia entre Hussein y MacMahon y al compromiso británico en dicha correspondencia.

Llamaron la atención sobre el hecho de que Palestina no se encontraba al oeste de los distritos de Damasco, Homs, Hama y Alepo, y afirmaron que, por lo tanto, Gran Bretaña había reconocido a Palestina como un país árabe. Los judíos serían bienvenidos en Palestina, insistieron, pero no se les permitiría tomar el control del país, que era el objetivo del movimiento sionista.

Si te parece interesante la reseña, te recomiendo leer la reseña completa y detallada de JohnMcHugo. Fuente

Tanto McHugo como el Dr. Shambrook son miembros de la Proyecto Balfour, Su declaración de misión se encuentra a continuación.

Proyecto Balfour,

Es hora de que Gran Bretaña aclare las cosas

Gran Bretaña podría haber acordado facilitar esa toma de control en la Declaración Balfour, pero no tenía derecho a hacerlo.El Dr. Shambrook apeló a un reconocimiento de la verdad por parte de Gran Bretaña y señaló que dicho reconocimiento podría ayudar a sanar las heridas de la historia. El gobierno británico guarda un vergonzoso silencio sobre los compromisos previos que MacMahon había asumido en nombre de Gran Bretaña, con la aprobación de Whitehall.

Seguramente ahora es hora de que Gran Bretaña aclare las cosas.