El científico biomédico Simon Lee argumenta que algunos entienden que "el establishment globalista está podrido hasta la médula", que han profundizado en temas tan complejos como el Titanic y el alunizaje, pero que "si intentas decirles que los virus no son reales, se volverán locos". Esto es lo que se denomina "la píldora morada", es decir, tener un pie en el bando rojo y otro en el azul. Se ha lanzado un reto para resolver el debate sobre el virus, y aún no hay científicos que se animen a tomarlo. "¿Estás listo para tomar la píldora roja?", pregunta.
El desafío del virus: una guía para los que tienen la píldora morada
Por Simon Lee, director científico de Anew UK
¿Eres un fanático de la píldora púrpura?
James Delingpole escribió recientemente un artículo brillante y sugerente titulado "Desacreditando nuestra causa", en el que introdujo el concepto de los "deprimidos". Quiénes son, según Delingpole:
Los de "Despertar en el Buen Tiempo" —los llamo los de la "píldora morada" porque, aunque han tomado más o menos la píldora roja, aún quieren mantener un pie en el bando de la píldora azul por los viejos tiempos—, hay teorías conspirativas que simplemente son inaceptables. Son tan absurdas, estas teorías conspirativas más extravagantes, que incluso hablar de ellas desacredita "nuestra" causa.
Esto me hizo pensar (como lo hacen los artículos que invitan a la reflexión) sobre las guerras de los virus.
Solía creer en los virus. Incluso realicé pruebas de diagnóstico virales en el laboratorio de un hospital durante muchos años. Nunca creí en ninguna de las tonterías sobre la COVID cuando empezó en 2020, pero en ese momento todavía creía que los coronavirus eran reales. Sin embargo, no creía que pudieran causar algo más grave que un resfriado común.
Sabía que algunas personas no creían que los virus fueran reales y que las imágenes de supuestos virus en realidad eran generalmente exosomas, que son partículas producidas por células dañadas y moribundas.
Entonces decidí investigar estas afirmaciones por mí mismo y comencé a realizar una investigación detallada sobre la ciencia fundamental que supuestamente respaldaba las pruebas de diagnóstico que solía realizar.
Descubrí a personas brillantes como la pareja neozelandesa: los doctores Sam Bailey y Mark Bailey, Mike Stone y su brillante sitio web viroLIEgy, los doctores Thomas Cowan y Andrew Kaufman, Christine Massey (MSc) y Stefano Scoglio (PhD). Y hay muchos otros (vea a los firmantes del desafío viral más adelante). Rápidamente me di cuenta de que la virología es una pseudociencia fraudulenta y que no hay evidencia sólida de la existencia de virus humanos patógenos.
Estoy acostumbrado a discutir con la gente común y corriente sobre todo lo relacionado con el covid, pero ahora la mayoría de las discusiones son con los supuestos "conspiranoicos" que se consideran adictos a la píldora roja. En realidad, estos creyentes del virus son lo que Delingpole llama los "adictos a la píldora púrpura".
Sí, ellos entienden que el establishment globalista está podrido hasta la médula y pueden haber investigado algunas conspiraciones reales como el asesinato de JFK, los alunizajes, el 9 de septiembre, el Titanic (¡sí, en serio! Investiguenlo), etc., pero si intentas decirles que los virus no son reales, perderán la cabeza.
Si aceptas —como deben hacerlo todos los que siguen la píldora roja, pues es la base de la conciencia Despierta— que el mundo tal como nos lo han vendido es un tejido de mentiras, medias verdades y engaños, entonces se deduce naturalmente que todo lo que creemos saber sobre el mundo es potencialmente falaz. James Delingpole
Al parecer, la naturaleza falaz de la virología es una píldora roja de más para algunos. La filtración de un arma biológica del SARS-CoV-2 genéticamente modificado en un laboratorio es una gran historia, pero es un completo disparate de ciencia ficción.
Los conspiradores y sus cómplices en los grandes medios de comunicación están encantados de que la gente crea estas tonterías, y por eso ahora permiten que se difunda esta narrativa. En realidad, no les importa si creen que el "virus" surgió de forma natural o fue creado genéticamente en un laboratorio. Lo único que les importa es que crean que este virus imaginario es real.
Lo más probable es que nunca admitan la magnitud de sus mentiras y engaños, sobre todo porque parece probable que planeen repetir el mismo truco una y otra vez. En cambio, han optado por la historia de ciencia ficción de la fuga de un laboratorio de reuniones sobre un arma biológica genéticamente modificada del SARS-CoV-2.
Por eso es tan importante que las personas estén preparadas para reevaluar todo lo que creían saber, analizando las pruebas. El conocimiento que contradice la versión oficial de los hechos es difícil de obtener, porque «se enfrenta a un vasto, intrincado y bien financiado sistema de engaño organizado».
Tu sistema de creencias nunca debe ser inquebrantable y siempre debes mantener la mente abierta, especialmente cuando se te presentan nuevas evidencias. Es bastante impactante ver cómo quienes se creen adictos a la píldora roja piensan como si fueran personas normales cuando se trata del tema de los virus.
Ya no es intelectualmente sostenible para nadie con un grado razonable de curiosidad, escepticismo e inteligencia seguir creyendo en virus humanos patógenos. Como lo expresa Delingpole:
“Si has aceptado la verdad de una sola teoría de conspiración, sin importar cuál sea, entonces has renunciado al derecho de declarar cualquier otra conspiración fuera de los límites”.
Si ya has aceptado que «existen fuerzas tan corruptas, poderosas, perversas, arraigadas y malignas que te han mentido con alegría sobre algo realmente grave», ¿por qué no puedes aceptar que también mienten sobre los virus? ¿Por qué es ir demasiado lejos?
Muchos supuestos seguidores de la píldora roja se aferran dogmáticamente a la falsa creencia de que la postura de "no virus" es una operación psicológica diseñada para desacreditar "nuestra causa". Evidentemente, estas personas no han investigado lo suficiente para comprender el alcance total de las mentiras utilizadas para crear una pseudopandemia.
Un cierto grado de humildad podría ser necesario para algunas personas que tal vez tengan que admitir que se equivocaron (como lo hizo amablemente el Dr. Mike Yeadon PhD), pero “dedica horas y lo lograrás al final” y la verdad saldrá a la luz.
Lejos de unir a la resistencia, la estrategia del frente amplio de "pragmatismo y unidad" la ha dividido y neutralizado, atrayendo a una parte significativa de ella a confinamientos. Todas esas personas que han presentido que algo anda mal y ahora ansían orientación al respecto están siendo conducidas a una trampa… Esa trampa, en esencia, es un estado de ignorancia controlada.
James Delingpole
Algunos afirman que la postura de "no virus" podría alejar a posibles aliados. La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, nunca debería alejar a ninguna persona decente, especialmente a quienes se consideran "consejeros de la verdad".
El desafío del “no virus”
El Desafío Sin Virus fue ideado originalmente por el Dr. Tom Cowan, junto con el Dr. Mark Bailey y el Dr. Kevin Corbett. Ahora cuenta con muchos otros firmantes con ideas afines.
Fue creado para desafiar a la virología, con el fin de poner a prueba sus métodos, y está diseñado para encontrarse a medio camino con la virología.
Los firmantes quieren que la virología demuestre, utilizando sus propios métodos, que realmente pueden reproducir y replicar de forma independiente exactamente los mismos resultados sin tener conocimiento de las diferentes muestras que estarían analizando.
Si los virólogos están realmente interesados en seguir el método científico y realizar los experimentos de control adecuados (que deberían haberse llevado a cabo desde el principio), entonces no hay absolutamente ninguna razón para que no acepten este desafío.
Resolviendo el debate sobre el virus
Un elemento central de la pseudopandemia de la COVID-19 es la creencia aceptada de que los virus, definidos como fragmentos de material genético replicantes, recubiertos de proteínas (ADN o ARN), existen como entidades independientes en el mundo real y son capaces de causar enfermedades que pueden transmitirse de persona a persona.
Se cree comúnmente que estas supuestas partículas, con su recubrimiento proteico y material genético en su interior, infectan células vivas, se replican en su interior, causan daño tisular al salir de la célula y, al hacerlo, pueden causar enfermedades y, en ocasiones, la muerte del huésped. Se dice que estas supuestas partículas virales pueden transmitirse a otras personas, causándoles también enfermedades.
Se han gastado miles de millones durante un siglo en experimentación, estudios e intervenciones en esta "guerra contra los virus". Esta creencia ha cambiado radicalmente la trayectoria de nuestro mundo y ha afectado negativamente a amplios sectores de la humanidad, por lo que ya es hora de poner a prueba esta teoría.
Durante varias décadas, muchos médicos y científicos objetivos han argumentado que la virología se basa en conceptos erróneos fundamentales. Han argumentado que las imágenes de "virus" son, de hecho, productos naturales e inevitables de la degradación de tejidos estresados o muertos y moribundos, y no entidades patógenas, exógenas e independientes, como se suele afirmar.
Por lo tanto, no son patógenos, no son dañinos para otras personas y no existen razones racionales o científicas para tomar medidas para protegerse o proteger a otros de ellos.
La acumulación de datos no es ciencia
Los experimentos controlados y refutables basados en hipótesis son fundamentales para el método científico. En contraste, las publicaciones en virología son mayoritariamente descriptivas.
El Dr. Edward R. Dougherty, director científico del Centro de Bioinformática e Ingeniería de Sistemas Genómicos, escribió sobre la crisis epistemológica en la genómica en 2015:
Las tecnologías de alto rendimiento, como los microarreglos de expresión génica, han dado lugar a la acumulación de cantidades masivas de datos, órdenes de magnitud superiores a lo concebible hasta ahora. Sin embargo, la acumulación de datos no constituye ciencia, ni tampoco el análisis racional a posteriori de los mismos.
El Dr. Dougherty advirtió que “la investigación genómica contemporánea a menudo no satisface los requisitos básicos de esa epistemología y, por lo tanto, no produce conocimiento científico válido”.
La acumulación de datos no es ciencia. La recopilación de datos no reemplaza la necesidad de evidencia que se adhiera al método científico, el cual requiere una variable independiente válida (es decir, partículas purificadas/aisladas) para determinar la causa y el efecto. La evidencia indirecta generada por computadora no puede reemplazar la prueba física directa necesaria. Las cadenas de letras de ADN y ARN en un banco de datos nos dicen poco o nada valioso.
No se han aislado partículas del virus
El argumento principal de que la teoría viral patógena es errónea es que ningún artículo científico publicado ha demostrado que partículas que cumplan la definición de virus hayan sido aisladas y purificadas directamente de cualquier tejido o fluido corporal de cualquier ser humano o animal enfermo.
Existe un consenso general en que los virólogos no consiguen un verdadero “aislamiento” de estas partículas y utilizan incorrectamente el término para significar algo distinto a la separación de una cosa de todas las demás.
Los defensores del mito viral tienen dificultades para comprender el significado de la palabra «aislamiento». Según el diccionario Merriam-Webster, se define como «el acto de separar algo de otras cosas: el acto de aislar algo» y aislar se define como «seleccionar entre otras, especialmente: separar de otra sustancia para obtener un estado puro o libre».
El aislamiento NO significa la combinación de muchos elementos. Ningún diccionario define aislamiento como la mezcla de muchas sustancias en un cultivo celular. Eso es lo que los virólogos entienden.
No se ha demostrado que las partículas que han sido verdaderamente aisladas y purificadas sean competentes para la replicación, causantes de enfermedades o infecciosas, por lo que no cumplen la definición de virus.
La “evidencia” de los virus presentada en forma de “genomas” y experimentos con animales proviene de metodologías que carecen de controles suficientes según el método científico.
Genomas falsos
Se supone que debemos creer que la información A, C, T, G en una base de datos informática es toda la evidencia necesaria para demostrar la existencia de un virus. No se necesita un virus purificado y aislado si la computadora ensambla el genoma teórico de una entidad invisible.
El Dr. Charles Calisher y otros 13 virólogos experimentados advirtieron en 2001:
Una cadena de letras de ADN en un banco de datos dice poco o nada sobre cómo se multiplica un virus, qué animales lo portan, cómo enferma a las personas o si los anticuerpos contra otros virus podrían proteger contra él. Estudiar secuencias es como intentar determinar si alguien tiene mal aliento observando sus huellas dactilares.
El genoma original del SARS-CoV-2 es un ensamblaje fraudulento producido a partir del líquido de lavado bronquioalveolar sin purificar de una persona residente en una ciudad china altamente contaminada. Todos los demás genomas supuestamente mutados se han basado en esta construcción fraudulenta. Estas muestras contienen material genético de numerosas bacterias, hongos y parásitos, además del del paciente humano. Si la muestra se ha cultivado en células, también contiene el ADN animal añadido de la línea celular, así como el suero fetal bovino utilizado en el medio.
Es muy probable que todas las secuencias "virales" no sean más que una mezcla de material genético humano, animal, bacteriano, fúngico y de otras fuentes desconocidas. Se afirma que estas mezclas de ARN son "virales" y se añaden a una base de datos para crear una biblioteca "viral". No existe evidencia alguna de que este ARN provenga de un "virus".
No es posible comprar partículas purificadas y aisladas de “SARS-COV-2” que provienen directamente de los fluidos de un humano enfermo, pero sí se pueden comprar preparaciones de cultivos celulares creadas en laboratorio que supuestamente contienen esta esquiva entidad conocida como “SARS-COV-2”.
En cuanto al ARN "viral", algunas empresas venden preparados de cultivo celular en laboratorio y afirman que contienen ARN "viral". Curiosamente, no respaldan la veracidad de ninguna de sus afirmaciones, como se indica en la ficha técnica del producto de ARN "viral". Que una empresa afirme vender ARN "viral" no prueba que realmente lo esté haciendo, especialmente cuando no respalda la veracidad de ninguna de sus afirmaciones sobre sus productos.
Falacia lógica
Una falacia lógica que suelen emplear quienes creen en los virus es invertir la carga de la prueba. Exigen que quienes cuestionamos la virología aportemos una hipótesis alternativa para explicar por qué las personas enferman. De hecho, quienes afirman la existencia de los "virus" tienen la responsabilidad de respaldar su afirmación con pruebas que demuestren la existencia de estas partículas patógenas transmisibles.
El desafío es poner a prueba su hipótesis de que los “virus” existen y causan enfermedades realizando los experimentos controlados adecuados que los virólogos deberían haber realizado desde el principio.
No es necesario proporcionar una hipótesis alternativa sobre qué está causando la enfermedad para refutar la hipótesis “viral” actual.
Existen numerosos factores que pueden causar enfermedades. La COVID-19 no es una enfermedad única con una sola causa, sino un diagnóstico erróneo basado en la ausencia de síntomas nuevos o específicos, así como en resultados de pruebas fraudulentos y poco fiables.
Los resultados de la prueba PCR son 100 % inexactos, ya que ninguna prueba PCR se ha calibrado ni validado jamás contra partículas purificadas y aisladas que se suponga que son virus. La FDA no contaba con aislados virales cuantificados del virus 2019-nCoV y Drosten desarrolló la PCR fraudulenta milagrosamente sin material viral disponible, sino que utilizó tecnología de ácidos nucleicos sintéticos.
El Dr. Sam Bailey lanza el guante
Según el Dr. Sam Bailey MD, sería necesario completar con éxito los siguientes experimentos antes de que la teoría viral pueda considerarse un hecho:
1. Se purifica una partícula única con las características de un virus a partir de los tejidos o fluidos de un ser vivo enfermo. El método de purificación a utilizar queda a criterio de los virólogos, pero se deben proporcionar micrografías electrónicas para confirmar la correcta purificación de las presuntas partículas virales morfológicamente idénticas.
2. La partícula purificada se caracteriza bioquímicamente por sus componentes proteicos y su secuencia genética.
3. Se ha demostrado que las proteínas están codificadas por estas mismas secuencias genéticas.
4. Se ha demostrado que las partículas virales purificadas por sí solas, a través de una ruta de exposición natural, causan una enfermedad idéntica en sujetos de prueba, utilizando controles válidos.
5. Luego, las partículas deben volver a aislarse con éxito (a través de purificación) del sujeto de prueba en el paso 4 mencionado anteriormente, y debe demostrarse que tienen exactamente las mismas características que las partículas encontradas en el paso 1.
Todos los intentos de demostrar lo anterior han fracasado hasta ahora.
Los virólogos afirman que no se pueden encontrar "virus" en cantidades suficientes en los tejidos de ninguna persona o animal enfermo como para permitir dicho análisis. Esto carece de sentido. Se supone que estas partículas están presentes en cantidades suficientes para causar la enfermedad en el individuo y también para transmitirla a otras personas. Entonces, ¿por qué no se pueden encontrar in situ?
El desafío del virus propone encontrar un punto medio con los virólogos:
En primer lugar, proponemos poner a prueba los métodos actuales. Los virólogos afirman que estos virus patógenos existen en nuestros tejidos, células y fluidos corporales porque afirman observar los efectos de estas supuestas partículas únicas en diversos cultivos celulares. Este proceso es lo que denominan «aislamiento» del virus. También afirman que, mediante microscopía electrónica, pueden observar estas partículas únicas en los resultados de sus cultivos celulares.
Finalmente, afirman que cada «especie» de virus patógeno tiene su genoma único, que puede secuenciarse directamente a partir de los fluidos corporales de la persona enferma o de los resultados de un cultivo celular. Ahora solicitamos a la comunidad virológica que demuestre que estas afirmaciones son válidas, científicas y reproducibles.
En lugar de enfrascarnos en inútiles discusiones verbales, dejemos de lado este argumento realizando experimentos científicos claros y precisos que, sin lugar a dudas, demostrarán si estas afirmaciones son válidas”.
La propuesta del desafío del virus
Los firmantes del desafío del virus proponen el siguiente experimento como primer paso para determinar si existe una entidad como un virus humano patógeno…
"PASO UNO Cinco laboratorios de virología de todo el mundo participarían en este experimento y ninguno conocería la identidad de los demás. Se asignará un monitor para supervisar todos los pasos. Cada uno de los cinco laboratorios recibirá cinco muestras nasofaríngeas de cuatro categorías de personas (es decir, 5 muestras cada una), que: 5) no estén recibiendo tratamiento médico; 20) hayan recibido un diagnóstico de cáncer de pulmón; 1) hayan recibido un diagnóstico de influenza A (según las directrices reconocidas); o 2) hayan recibido un diagnóstico de COVID-3 (mediante una prueba de PCR o un ensayo de flujo lateral).
El diagnóstico (o "no diagnóstico") de cada persona se verificará de forma independiente, y los informes patológicos se incluirán en el informe del estudio. Los laboratorios desconocerán la naturaleza de las 20 muestras recibidas. Cada laboratorio intentará aislar los virus en cuestión (gripe A o SARS-CoV-2) de las muestras o concluirá que no hay virus patógenos.
Cada laboratorio mostrará fotografías que documenten el CPE (efecto citopático), si está presente, y explicará claramente cada paso del proceso de cultivo y los materiales utilizados, incluidos detalles completos de los controles o “infecciones simuladas”.
A continuación, cada laboratorio obtendrá imágenes de microscopio electrónico verificadas independientemente del virus "aislado", si está presente, así como imágenes que muestren la ausencia del virus (presumiblemente, en personas sanas y con cáncer de pulmón). El microscopista electrónico también desconocerá la naturaleza de las muestras que analiza. Todos los procedimientos se documentarán y supervisarán cuidadosamente.
PASO DOS Todas las muestras se enviarán para secuenciación genómica y, una vez más, los operadores desconocerán la naturaleza de sus muestras. Se espera que, si cinco laboratorios reciben material de la misma muestra de un paciente diagnosticado con COVID-5, cada laboratorio reporte secuencias idénticas del supuesto genoma del SARS-CoV-19.
Por otra parte, este genoma no debería encontrarse en ninguna otra muestra. (Nota: Esta declaración es un breve resumen de los experimentos sugeridos; obviamente, se requeriría desarrollar y acordar un protocolo completamente detallado entre los laboratorios y los firmantes).
Si los virólogos no obtienen un resultado satisfactorio del estudio mencionado, sus afirmaciones sobre la detección de "virus" resultarán infundadas. Todas las medidas implementadas como resultado de estas afirmaciones deben suspenderse de inmediato. Si tienen éxito en esta primera tarea, los animamos a que procedan a los experimentos de purificación necesarios para obtener la evidencia que demuestre la existencia de virus.
Abordar la cuestión del aislamiento y la existencia misma de supuestos virus como el SARS-CoV-2 es de interés general. Esto requiere demostrar que la entrada de partículas morfológica y bioquímicamente similares a los virus en células vivas es necesaria y suficiente para provocar la aparición de partículas idénticas, que son contagiosas y causantes de enfermedades.
Agradecemos su apoyo y comentarios sobre esta iniciativa.
Signatarios
Dr. Thomas Cowan, Dr. Mark Bailey, Dr. Samantha Bailey, Dra. Jitendra Banjara, MSc, Dra. Kelly Brogan, Dr. Kevin Corbett, PhD, Mufassil Dingankar, BHMS, Michael Donio, MS, Dr. Jordan Grant, Dr. Andrew Kaufman, MD, Valentina Kiseleva, Dra. Christine Massey, MSc, Dr. Paul McSheehy, Prof. Timothy Noakes, MD, Sachin Pethkar, BAMS, Dr. Saeed Qureshi, PhD, Dr. Stefano Scoglio, PhD, Mike Stone, BEXSc, Amandha Vollmer, NDoc, Dr. Michael Yeadon”
¿Ningún arrendatario?
Así que el reto está resuelto. ¿Hay algún científico interesado? Hasta ahora, al parecer, no.
¿Y tú qué? ¿Ya estás listo para tragar la píldora roja del virus? No es una píldora amarga, así que no hace falta una cucharada de azúcar para bajarla. Solo una pizca de humildad en algunos casos.
Referencias
1) James Delingpole: Cómo los árbitros de la verdad, engreídos por la píldora roja, desacreditan nuestra causa POR RHODA WILSON EL 30 DE AGOSTO DE 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) RESOLVIENDO EL DEBATE SOBRE EL VIRUS 14 de julio de 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Sobre la crisis epistemológica en genómica. Edward R. Dougherty. Curr Genomics. Abril de 2008; 9(2): 69–79. PMID: 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) El virus del pecado. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) El reto del "no virus". Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Simon Lee es un científico biomédico con más de 30 años de experiencia en su campo, casi una década de la cual trabajó en el campo de la virología. Simon es el Director Científico de Anew UK.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Páginas de opinión
CDC: “Ningún virus aislado”. Artículo: “La pandemia emergente: del coronavirus al cáncer”
Por Rosanne Lindsay, naturópata tradicional | 19 de julio de 2023…”En 2020, mientras los medios difundían rumores e insinuaciones sobre una amenaza viral que estaba matando a decenas de personas en todo el mundo, un documento de los CDC de julio de 2021 pasó desapercibido.
***** Los CDC admitieron que no se ha aislado el coronavirus. Véase la página 41. Esta afirmación no se ha actualizado para indicar lo contrario.
Dado que no había aislados virales cuantificados del 2019-nCoV disponibles para uso de los CDC en el momento en que se desarrolló la prueba y se realizó este estudio, se probaron ensayos diseñados para la detección del ARN del 2019-nCoV con stocks caracterizados de ARN de longitud completa transcrito in vitro (gen N; acceso a GenBank: MN908947.2) de título conocido (copias de ARN/µL) añadidos a un diluyente que consistía en una suspensión de células A549 humanas y medio de transporte viral (VTM) para imitar la muestra clínica.
Antes de que nadie pudiera cuestionar la validez del virus, se lanzaron los kits de prueba PCR para ofrecer pruebas del supuesto "coronavirus". Mientras tanto, el inventor de la prueba PCR en 1983, Kary Mullis, afirmó que esta no debía utilizarse como prueba diagnóstica.
¿La prueba PCR identifica un virus que no existe?
¿Podría haberse utilizado la prueba PCR para exagerar las cifras de casos de COVID?
Sigue leyendo ...
Las pruebas de bandera falsa
Millones de pruebas de COVID-19 retiradas del mercado por contaminación bacteriana y de otro tipo – unite4truth.com
Imagen de gordon johnson desde PixabayEn abril de 2020, los CDC sabían que la pandemia de COVID era producto de una prueba inadecuada.
El 31 de diciembre de 2021, los CDC admitieron que la prueba de PCR no puede diferenciar entre el SARS-CoV-2 y los virus de la influenza.
Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) para la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) del Panel de Diagnóstico RT-PCR en Tiempo Real del Nuevo Coronavirus 2019 (2019-nCoV) de los CDC, el ensayo introducido por primera vez en febrero de 2020 para la detección del SARS-CoV-2 únicamente.”… https://www.natureofhealing.org/the-emerging-pandemic-corona-to-cancer/
Estoy de acuerdo con que el virus de la COVID-19 es falso, pero hace poco estuve en una tienda de instrumentos musicales y escuché a un empleado contarle a otro cómo casi murió de COVID-19 en el hospital. Así que me pregunté qué lo llevó a enfermarse tanto. ¿Qué lo llevó al hospital? ¿Estaba muy enfermo antes del hospital o el tratamiento lo empeoró?
¿Cómo supo que tenía COVID? ¿Fue porque el médico se lo dijo o se hizo una prueba falsa y dio positivo? ¿Y qué hay del hombre que murió en un accidente de coche y cuyo certificado de defunción indicaba que murió de COVID? Hay suficientes pruebas que demuestran que no se puede confiar en muchos supuestos profesionales de la salud; son tan malos como muchos abogados.
Es muy probable que lo hayan empeorado en el hospital, y la causa de su enfermedad podría ser múltiple. Los síntomas demuestran que el cuerpo está combatiendo y reparándose de la causa de la dolencia.
Estados Unidos probablemente tenga la mayor cantidad de trabajos remotos y freelance del mundo. Muchas empresas estadounidenses tienen sólidas políticas de teletrabajo y trabajo remoto, por lo que necesitan trabajadores que quieran trabajar desde casa.
Haga clic para comenzar…….. https://USHighestWork.blogspot.com
¿Pudo haber sido el propio hospital (iatrogenia, etc.) el motivo por el que casi murió allí…?
Gracias por las respuestas, posiblemente la persona cogió gripe estacional, se hizo la prueba que dio positivo debido a gripe o falso positivo, y entró en pánico, debido a la propaganda, y fue al hospital. Lo "trataron" por convid, lo que empeoró el problema. En otra ocasión estuve en una ferretería hablando con uno de los empleados y todavía llevaba mascarilla (esto fue hace solo una semana), así que me interesaba saber cómo pensaban. Me dijo que llevaba mucho tiempo convid y no tenía energía. Supongo que sería causado por las vacunas convid que debió haber recibido, teniendo en cuenta que todavía llevaba mascarilla y también trabajaba como cuidadora. Obviamente, esto nunca se le pasaría por la cabeza.
Si nunca se han aislado los virus, ¿qué es una gripe? Siempre me han dicho que son virus. ¿Podrían ser versiones más débiles de, por ejemplo, los venenos nanotecnológicos de las vacunas contra la COVID-19? ¿O reacciones retardadas de las vacunas infantiles diseñadas para generar ganancias constantes para la industria farmacéutica?
Lo que ha sido una idea recurrente para mí en toda esta creencia en el virus es la fábula infantil de un rey que fue engañado/lavado de cerebro por sus cortesanos haciéndole creer que estaba vestido con su mejor atuendo, pero no podía ver/creer lo contrario: de hecho, caminaba desnudo.
De la misma manera, la gente ha sido engañada (como lo fue el Rey) y no pueden enfrentar el hecho de que han sido tan, tan fácilmente engañados/crédulos.
Has planteado preguntas, pero aparentemente no tienes una explicación razonable para el contagio, que claramente ocurre entre personas, dentro de familias, en público, y todas presentan síntomas similares. Ese es mi reto. De lo contrario, solo generarás confusión.
Es lógico que todos estén sujetos a lo que causó la primera enfermedad, sea lo que sea, y pueden ser muchas cosas: comida, agua, dieta o lo que sea. De hecho, es de esperar que eso ocurra.
Que personas presenten síntomas similares al mismo tiempo no prueba el contagio. Los experimentos que intentaron demostrar el contagio, por ejemplo, en casos de gripe española y polio, no lograron demostrar la transmisión entre personas. Los experimentos con animales que intentaron demostrar la transmisión de enfermedades virales por vías naturales también han fracasado. Las partículas virales no existen físicamente en el mundo real, por lo que no pueden causar ninguna enfermedad ni ser responsables de la transmisión de enfermedades entre personas.
En realidad existen otros tipos de microbios (bacterias, hongos, levaduras, parásitos) que pueden causar enfermedades que a veces pueden transmitirse de persona a persona, si bien se ha exagerado mucho el grado en que esto ocurre.
El libro "El Mito del Contagio", escrito por el Dr. Thomas S. Cowan y Sally Fallon Morell, responde con más detalle a tus preguntas. Te invito a leerlo.
No hay excusa para la confusión. Lo que se está poniendo sobre la mesa es la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad.
No entiendes el propósito del artículo. Las preguntas planteadas buscan refutar una teoría, no explicarla (probarla). Los virólogos y quienes creen en virus patógenos solo necesitan un experimento debidamente controlado, pero no se ha logrado ninguno. Hasta entonces, nadie puede creer que un virus existe y causa síntomas.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Enviado por nico.
Tú son ¡Un “pensador crítico”!
Una sonrisa es contagiosa, al igual que un bostezo y una risa. ¿Cómo? ¿Feromonas? ¿Algo más? ¿Existe la muda, o es simplemente el entorno en el que se encuentran las personas lo que provoca su envenenamiento o la activación de una desintoxicación? Sí, es necesario plantear hipótesis y comprobarlas… algo que se habría hecho hace mucho tiempo si no estuviéramos fascinados con la mentira del virus.
La verdad nunca genera confusión. La idea es formular hipótesis y comprobarlas. La prueba del «virus» fracasó estrepitosamente y nunca debió aceptarse.
Quizás deberías echarle un vistazo al trabajo de Rudolf Steiner: organismos electromagnéticos que afectan a otros (¿quizás por arrastre? Acabo de pensarlo… ¡Me voy a la oficina de patentes!).
Bromas aparte, la frecuencia claramente afecta a los tejidos/células humanos, más de lo posible, en mi opinión.
Supongo que Luc Montagnier (Premio Nobel del SIDA, fallecido el año pasado) lo sabía, ya que patentó un método para producir citotoxicidad mediante frecuencia en 2015 (WO2016004430A1). Estuvo radicado en China desde aproximadamente 2009. ¿Y acaso algunos ingenuos no señalaron que los brotes iniciales más importantes se produjeron en zonas con 5G? Wuhan, la primera ciudad china con 5G. El norte de Italia también. La Dra. Magda Havas y otros demostraron desde el principio que los casos eran el doble en las zonas con XNUMXG.
A pesar de sus afirmaciones "descabelladas" y "completamente absurdas" sobre élites satánicas pederastas, ex primeros ministros británicos asesinos de niños y miembros de la realeza que cambian de forma, David Icke mencionó el tema de la "ausencia del virus" y sugirió la conexión con el 5G en las primeras semanas de la estafa. Resultado: apareció en los principales medios de comunicación por primera vez en su carrera y fue completamente eliminado de todas las redes sociales en 10 días. Y ahora tiene prohibido viajar a la mayoría de los países del mundo.
Quizás, sólo quizás, haya algo en ello.
Amor y paz para todos.
No me preocupé mucho por esto porque es totalmente innecesario. En definitiva, la fuerza siempre es la fuerza: una fuerza violenta, brutal e irresistible.
Es completamente irrelevante si el virus existe o no, o si la Tierra es plana. Lo único que importa es el robo y la opresión constantes.
Denos su dinero para el programa espacial o le dispararemos. Inclínense ante el dios del virus o le dispararemos.
Cualquiera de estos problemas siempre conduce al mismo lugar. Y la ridícula idea de que si la gente supiera la verdad, las cosas serían diferentes. Eso es pura fantasía. Siempre hay un cierto porcentaje de la población que oprimirá y robará a otros por cualquier medio posible.
Estoy de acuerdo..
Bien dicho.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Hola Nico,
Gracias por este video.
Es bastante largo pero vale la pena verlo.
Encaja bien con nuestros artículos del blog.
1. https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-have-no-record-of-any-virus-having-been-isolated-purified-virology-isnt-a-science/ 2. Dr. David Martin No hay variantes, todo es peligro biológico, tóxico y candente, Nuevo Orden Mundial https://www.iheart.com/podcast/269-nemos-news-network-65362669/episode/there-is-no-variant-not-novel-86084049/
Excelente articulo!
Sin embargo, no estoy de acuerdo con el autor cuando dice “tu sistema de creencias nunca debe ser inquebrantable…”. En Cristo, el mío es totalmente “¡inquebrantable”!
Estoy seguro del señor Lee único ¿Tuvo en cuenta cuestiones de ciencia empírica/observación al hacer esta afirmación?
No soy científico, y me cuesta entender toda la jerga técnica que hay al respecto, ¡pero no soy estúpido! Dicho esto, me parece que... teorético Los científicos están atrapados en un “arroyo sin remos” en este asunto: ¡no tienen ancla!
En mi opinión, la fábula actual sobre el virus no es más que un “cuento de viejas” disfrazado de pseudociencia moderna.
Hace tres semanas, dos funcionarios de la APHA llamaron a mi puerta y les pregunté cómo podía transmitirse la gripe aviar si yo ponía mis huevos. Me dijeron que la gripe aviar se transmite al tocar un huevo contaminado. (¡No es broma!).
Me pregunto: si este mítico virus de la gripe aviar puede transmitirse como nos quieren hacer creer las autoridades, ¿qué será lo próximo? Tengo verduras que crecen al aire libre y que pueden ser contaminadas por aves silvestres infectadas (si te crees esta tontería); ¿cuánto tardarán los que mandan en prohibirnos vender/comer verduras, y todo esto basándose en falsas teorías científicas?
Sí, tienes razón, mi afirmación sobre la creencia no se aplicaba a la religión ni a la espiritualidad. La estafa del "virus" y los resultados falsos de las pruebas PCR podrían usarse en nuestra contra de muchas maneras, incluyendo el ataque a nuestro suministro de alimentos.
Podría haber ahorrado mucho tiempo buscando a Kary Mullis.
Los documentos de identificación del ARN del Sars-Cov de China y de los CDC fueron una tontería, que simplemente no “aislaron”, al igual que el fiasco de Drosten, que también se basó en una secuencia de la biblioteca de ARN de los CDC.
¡Eso no es ciencia sino ficción!
El mundo siempre estuvo significativamente controlado por élites misioneras que decían “haz lo que te dicen, nosotros sabemos mejor”, pero eventos recientes como el supuesto Covid, los palestinos son terroristas, el totalitarismo del confinamiento, las vacunas letales, Ulez, el supuesto cambio climático están sacando a las cucarachas del podrido pantano político.
Hoy en día, ningún político está despierto. Algunos, incluso tras haber tomado la píldora morada, siguen perdidos, lo que explica por qué la mayoría de los 650 diputados siguen siendo arrogantemente ignorantes e incapaces de tener una visión alternativa sobre todos estos temas. Quizás no sea así para el diputado Andrew Bridgen y algunos otros.
Luego está la caída de la baraja, donde una suposición incorrecta genera múltiples rumores que luego se consideran un hecho. Covid, SARS-CoV-2 como virus, Covid como arma biológica, una prueba PCR absurda que utiliza una secuencia de ARN construida en una biblioteca, casos de Covid generalmente considerados como una supuesta gripe, muertes por Covid como insignificantes.
Negar la existencia de un virus requiere que quienes defienden la idea de que "los virus no existen" demuestren los daños a la salud causados por el estilo de vida, la dieta y el medio ambiente para reemplazar el concepto de "gripe", "Covid" o cualquier otra enfermedad viral como la verdadera causa. Continúa el debate entre Pasteur y Béchamp.
Covid, prueba PCR, cambio climático antropogénico o lo que sea, todo lo cual generalmente se basa en conjeturas no científicas disfrazadas de hechos cuando no existe una ciencia subyacente real, y generalmente pervertidas para no permitir ningún punto de vista alternativo.
Luego, Sage o el IPCC agravaron el problema creando modelos estadísticos excesivamente entusiastas para supuestamente demostrar su caso en ausencia de investigaciones alternativas.
Una respuesta a esto sería que las armas biológicas no deberían funcionar si no existieran los virus.
Toxinas sí. Virus no.
Recuerdo cómo se les decía a las masas que pensaran en los tiempos medievales o serían denunciadas como herejes.
El siglo XXI debería ser mejor que esto, pero en realidad es peor porque la información de todos los lados del argumento está disponible para que cada uno pueda formar su propia opinión.
Supuestos expertos que realmente creen en los virus pero no tienen evidencia para validar esa posición, con suposiciones erróneas compuestas (exosomas identificados erróneamente como un virus usando microscopía electrónica) para luego añadir suposiciones erróneas adicionales para generar un engaño académico.
No solo el cambio climático, o el Covid, o los virus, sino la mayoría de los temas en los que se nos dice qué pensar o de lo contrario...
Verdaderamente una nación de ovejas del siglo XXI
Luego están los "trabajos de nieve". La negación de la realidad como algo conveniente para obtener beneficios políticos o económicos.
Cualquiera que sea el problema, solo se permite la narrativa unilateral, en la que todos debemos creer o, de lo contrario, tener cuidado.
Difamación, banda de sombras, redes sociales canceladas, cuenta bancaria rechazada, ostracismo social.
El documental de un palestino "Combatiente por la libertad" ha sido cancelado y censurado por ser considerado terrorista. (Erdogan, Turquía)
Todo esto para sofocar la libertad de expresión y subyugar al electorado como ovejas.
Todo esto como una amenaza y coerción inevitable para lograr que te conformes y niegues la realidad.
Se ignora una pieza larga pero significativa de ciencia alternativa a la adoctrinada médica.
¡Todos los epidemiólogos, virólogos y expertos en vacunación necesitan volver a capacitarse!
No existe tal cosa como un virus y no pueden demostrar lo contrario.
Peor aún, una OMS que pretende imponernos el tratado sobre la pandemia.
Enviado por correo electrónico a Exposé
Excelente artículo y sinopsis de la mentira virológica, ¡gracias! Sí, Cualquier contorsión que tengan que hacer para salvar el rostro, Los científicos que supuestamente luchan por la libertad y la verdad deben afrontar esta verdad. Es hora.
Estas inyecciones están diseñadas para dañar a las personas. Entonces, ¿cómo puede ser válida la firma que les das? Porque tienen muchos efectos secundarios. Se suponía que debían ayudar a eliminar fluidos o la COVID-19.
Tenía una salud perfecta antes de las inyecciones. Mi dieta es muy sana, con ejercicio vegano y una alimentación adecuada, que es natural. Pero hoy me ha causado un bajón mental. No podía ni pensar dónde estaba el dinero. Veo estrellas ante mis ojos, me siento muy tenso todo el tiempo. Esta gente comete cosas terribles con estas inyecciones. Deberían hacer algo al respecto. De hecho, me arruinó la vida. Como dicen, he perdido 20 años, y creo que sí.
Si los virus no existen, ¿cómo podemos verlos?
Dos artículos muestran virus lo suficientemente grandes como para ser vistos con un microscopio óptico. Un tercer artículo, publicado en Nature, muestra que se cumplen todos los postulados de Koch para el SARS-CoV-2. ¡Listo!
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
Steve Kirsch es un emprendedor y filántropo de Silicon Valley que fundó el Fondo para el Tratamiento Temprano de la COVID-19 (CETF) al comienzo de la pandemia. Este equipo está compuesto por expertos de diversos campos, como la medicina, la tecnología, la filantropía y los negocios. Se han convertido en el fondo líder mundial centrado en tratamientos tempranos para la COVID-19 que aprovechan medicamentos reutilizados. No es de extrañar que sea un firme defensor y predicador de la lucha contra el virus.
La historia de la filtración del arma biológica del laboratorio de ganancia de función (GOF) es pura ciencia ficción, por Simon Lee, director científico de Anew UK.
Me baso en las opiniones de expertos de personas de mi confianza para ciertas cuestiones, como si el virus ha sido aislado o no. Es un enfoque razonable si se tiene cuidado con los expertos en los que se confía.
steve kirsch
Steve Kirsch deja que otras personas piensen por él, lo cual no es un enfoque razonable.
“Puedes comprar físicamente el virus en varias formas (en ATCC y EVAg)”.
steve kirsch
No es posible comprar partículas purificadas y aisladas del “SARS-COV-2” que provienen directamente de los fluidos de un humano enfermo, pero sí se pueden comprar preparaciones de cultivo celular creadas en laboratorio que supuestamente contienen esta esquiva entidad conocida como “SARS-COV-2”.
En cuanto al ARN "viral", algunas empresas venden preparados de cultivo celular en laboratorio y afirman que contienen ARN "viral". Curiosamente, no respaldan la veracidad de ninguna de sus afirmaciones, como se indica en la ficha técnica del producto de ARN "viral". Que una empresa afirme vender ARN "viral" no prueba que realmente lo esté haciendo, sobre todo cuando no respalda la veracidad de ninguna de sus afirmaciones sobre sus productos.
El desafío del virus: una guía para los que llevan la píldora morada, por Simon Lee, director científico de Anew UK
“Nadie en el chat ha pedido nunca un producto de ATCC”.
steve kirsch
He pedido muchos productos de ATCC (principalmente bacterias).
No lo sé, porque no los he analizado personalmente. Pero mis amigos científicos parecen estar contentos con ellos. A 2,000 dólares la inyección, no creo que comercializaran el producto si estuviera contaminado e inservible. ¿Me equivoco?
steve kirsch
Sí, estás equivocado y necesitas conseguir mejores “amigos científicos” que piensen por ti.
Cómo funciona la ciencia: la responsabilidad recae sobre ellos para demostrar que su nueva hipótesis es superior a la hipótesis de trabajo actual. No lo han hecho. La hipótesis de trabajo actual es que los virus existen. Se ajusta a 100 años de observaciones. Si quieren decir que es errónea, tienen que demostrar que su NUEVA hipótesis explica los datos existentes mejor que la antigua. Así es como funciona la ciencia.
steve kirsch
Una falacia lógica que suelen emplear quienes creen en los virus es invertir la carga de la prueba. Exigen que quienes cuestionamos la virología aportemos una hipótesis alternativa para explicar por qué las personas enferman. De hecho, quienes afirman la existencia de los "virus" tienen la responsabilidad de respaldar su afirmación con pruebas que demuestren la existencia de estas partículas patógenas transmisibles.
El desafío es poner a prueba su hipótesis de que los “virus” existen y causan enfermedades realizando los experimentos controlados adecuados que los virólogos deberían haber realizado desde el principio.
No es necesario proporcionar una hipótesis alternativa sobre qué está causando la enfermedad para refutar la hipótesis “viral” actual.
El desafío del virus: una guía para los que llevan la píldora morada, por Simon Lee, director científico de Anew UK
“No entienden la virología, por eso cometen estos errores de novatos”.
steve kirsch
A diferencia de Steve Kirsch, quien delega su pensamiento en "opiniones expertas de personas en quienes confío para ciertos temas", yo realicé pruebas diagnósticas de virología durante ocho años. No cometo errores de principiante. No soy un novato.
Comentario del lector
De Don Newmeyer:
Para un biólogo celular como yo, este es un debate especialmente tedioso y casi inútil. Se han estudiado estos virus durante décadas, y la comunidad científica sin duda habría planteado dudas si las hubiera. Discutimos sobre todo lo que no está firmemente establecido.
Se han planteado dudas, pero aparentemente este biólogo celular no se dio cuenta...
El Dr. Edward R. Dougherty, director científico del Centro de Bioinformática e Ingeniería de Sistemas Genómicos, escribió sobre la crisis epistemológica en la genómica en 2015:
Las tecnologías de alto rendimiento, como los microarreglos de expresión génica, han dado lugar a la acumulación de cantidades masivas de datos, órdenes de magnitud superiores a lo concebible hasta ahora. Sin embargo, la acumulación de datos no constituye ciencia, ni tampoco el análisis racional a posteriori de los mismos.
El Dr. Dougherty advirtió que “la investigación genómica contemporánea a menudo no satisface los requisitos básicos de esa epistemología y, por lo tanto, no produce conocimiento científico válido”.
El Dr. Charles Calisher y otros 13 virólogos experimentados advirtieron en 2001:
Una cadena de letras de ADN en un banco de datos dice poco o nada sobre cómo se multiplica un virus, qué animales lo portan, cómo enferma a las personas o si los anticuerpos contra otros virus podrían proteger contra él. Estudiar secuencias es como intentar determinar si alguien tiene mal aliento observando sus huellas dactilares.
Entonces, ¿qué causó que las pruebas de antígenos de COVID dieran positivo? Su hipótesis alternativa es: «Bueno, no lo sabemos».
steve kirsch
Cualquier cosa ácida hace que la prueba de antígeno de COVID dé positivo.
Su desafío es ridículo. Tenemos 100 años de datos.
steve kirsch
La acumulación de datos no es ciencia. Los experimentos controlados y refutables basados en hipótesis son fundamentales para el método científico. En cambio, las publicaciones en virología son mayoritariamente descriptivas.
La recopilación de datos no reemplaza la necesidad de evidencia que se adhiera al método científico, el cual requiere una variable independiente válida (es decir, partículas purificadas o aisladas) para determinar la causa y el efecto. La evidencia indirecta generada por computadora no puede reemplazar la prueba física directa necesaria. Las cadenas de letras de ADN y ARN en un banco de datos nos dicen poco o nada valioso.
El desafío del virus: una guía para los que llevan la píldora morada, por Simon Lee, director científico de Anew UK
Entonces, Sra. Harrity, por favor explíquenos a todos por qué se niega a aceptar su $1,000,000,00 de Steve Kirsch.
“Desafío a cualquiera que piense que los virus no existen, no solo a los firmantes
También ofrecí apostar un millón de dólares a cualquiera que pensara que estoy equivocado, pero lamentablemente no hubo interesados. Ese documento explica por qué usar el riesgo financiero es tan efectivo para descubrir la verdad.
Como rechazaron mis intentos de debatir con ellos, incluso intenté convencerlos ofreciéndoles la oportunidad de ganar entre 200 y 1 millón de dólares si ganaban el debate frente a un panel de jueces elegidos mutuamente. Tienen los fondos, así que ese no es el problema. Me desconcierta que no quieran duplicar su dinero al instante. La única hipótesis razonable para rechazar mi generosa oferta es que saben que perderían. Es una admisión tácita de que no confían en absoluto en lo que le han estado diciendo a la gente.
Es un ejemplo impresionante del efecto Dunning-Kruger que puedes observar leyendo los más de 1,500 comentarios de esta publicación.
¿Crees que me equivoco? ¡Puedes ganar hasta un millón de dólares!
¿Cómo sabemos que existen los virus? ¡100 años de experimentos, así es!
Estos artículos muestran cómo se puede utilizar la “ciencia” para demostrar que los virus existen.
¿Cómo? Sencillo. Los datos observados durante los últimos 100 años se ajustan perfectamente a la hipótesis de que "los virus existen" más que a la hipótesis nula. No es más complicado que eso.
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
Apuesto un millón de dólares a que el virus existe. ¿Por qué todos tienen miedo de apostar conmigo?
Apuesto un millón de dólares a que el virus existe. El proceso es corto, el resultado lo decide un panel de científicos neutrales y todas las negociaciones son entre los abogados. Puedes aceptar cualquiera de las más de una docena de apuestas.

STEVE KIRSCH
También intentamos aceptar su desafío en el sitio web de Sam Bailey. Kevin McKernan aceptó. El Dr. Richard Fleming aceptó.
Kevin McKernan aceptó su desafío y se negaron a financiarlo para llevar a cabo los experimentos que querían que se hicieran.
Lamentablemente, ninguna de las personas que son los principales promotores de esta creencia se involucrará conmigo o con mis colegas en un debate abierto y libre sobre la existencia del virus para resolver el problema. Cuando la situación se complicó, dejaron de responder.
Por ejemplo, Patrick Gunnels admitió haber aislado bacteriófagos (véase 59:00). Le envié un correo electrónico indicando que los bacteriófagos son virus. Me dijo que no volviera a contactarlo.
Intentamos debatir con todos ellos, pero Christine Massey no quiso organizarlo. Para que quede claro, nuestro equipo, compuesto por Kevin McKernan, James Lyons-Weiler, Sin Lee y el Dr. Richard Fleming, los debatirá enseguida. Si Sam Bailey, Mark Bailey, Christine Massey, Tom Cowan, Andrew Kaufman, Alec Zeck y Stefan Lanka quieren un debate, deben aceptarlo en público.
https://kirschsubstack.com/p/if-you-think-the-sars-cov-2-virus
Un relato completo y honesto de todas las comunicaciones entre Steve Kirsch y los desafiantes del virus se puede leer en el artículo “Virus del pecado” de Mike Stones.
¿Se ha aislado el virus? Sí.
Quienes insisten en que el virus no ha sido aislado o que es generado por computadora demuestran su desconocimiento de la biología moderna. El aislamiento del virus y la secuenciación genómica son solo metodologías básicas hoy en día.
Si busca "Aislamiento del virus de Wuhan", encontrará numerosos artículos en PubMed y los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de varios países con detalles sobre cómo se realizó el aislamiento (por ejemplo, este y este otro). Puede ver una imagen de TEM aquí. Aquí encontrará más referencias.
https://kirschsubstack.com/p/has-the-virus-been-isolated-yes
https://tapnewswire.com/2023/10/cutting-off-the-head-of-the-snake-in-geneva/
Si alguna vez se lleva a cabo el primer conjunto de experimentos descritos en el artículo, podrían probar la existencia de una partícula que (a) es patógena, (b) transmisible y (c) puede reproducirse en múltiples huéspedes: se podría demostrar que existe un virus y la virología podría tener una base como ciencia.
Sin embargo, si los experimentos no demuestran la existencia de dicha partícula (es decir, virus), esto NO prueba nada más que el fracaso del experimento en demostrar la existencia de una partícula patógena transmisible y autorreplicante. NO PUEDE probar la inexistencia de virus. Lo único que podría probar es que este experimento no logró encontrar dicha partícula.
Es extremadamente difícil demostrar la inexistencia de algo. Lo único que se puede decir es que, en estas condiciones, con estas herramientas, técnicas, instrumentos, métodos o lo que sea, no logramos observarlo.
El Complejo Industrial de Vacunas Virológicas se validará con un experimento exitoso, pero concluirá, con razón, que el hecho de no encontrar evidencia de un virus en un experimento particular no “prueba” nada sobre el campo de la virología.
La única manera de desacreditar la virología como ciencia es encontrar mecanismos alternativos a las enfermedades atribuidas a los virus.
Hola simón
¡Gracias por el excelente artículo y los amables cumplidos! ¿Le interesaría hablar conmigo o con el Dr. Tom Cowan? Nos encantaría mantenernos en contacto con alguien con su experiencia en el campo. ¡Gracias!
-Mike Stone ViroLIEgy.com