Andrew Bridgen, diputado por el noroeste de Leicestershire, tras nueve meses de peticiones y más de 20 rechazos, consiguió un debate de aplazamiento en el Parlamento. Hoy, el 20^th En octubre, por primera vez en el Parlamento del Reino Unido, lo vimos hablar del catastrófico número de muertes en exceso que se han producido desde enero de 2021.

Debido a una decisión estratégica del gobierno, se sospechó que no asistirían muchos parlamentarios ya que el debate había sido programado para un viernes y, aunque la Cámara del Parlamento tiene capacidad para 650 miembros, hubo aproximadamente menos de 20 parlamentarios presentes para este tema extremadamente importante.

Considerando que se enviaron muchas cartas de electores a parlamentarios de todo el país solicitando que asistieran al debate, esta vergonzosa participación demuestra que algunos parlamentarios olvidan que su único papel es representar al pueblo y, por lo tanto, se supone que deben trabajar para nosotros.

Sin embargo, cuando Andrew Bridgen se puso de pie para hablar, el apoyo del público británico era palpable. Se escucharon fuertes vítores de la multitud en el exterior en apoyo al único político del Reino Unido que continuamente denuncia el exceso de muertes que tanto el gobierno como los medios de comunicación han optado por ignorar.

A nadie le importa que a nadie le importe.

Bridgen comenzó afirmando que «hemos experimentado más muertes en exceso desde 2021 que en todo 2020. Sin embargo, a diferencia de la pandemia, estas muertes no son desproporcionadamente de ancianos».

“En otras palabras”, dijo, “El exceso de muertes está azotando a personas en la flor de la vida, pero a nadie parece importarle. Temo que la historia no juzgará con benevolencia a esta cámara. Peor aún, para un país comprometido con el intercambio libre y franco de opiniones, parece que a nadie le importa que a nadie le importe.."

Los medios de comunicación han decepcionado gravemente al público británico, según Andrew Bridgen, y sospecha que volverán a decepcionarlo si ignoran el debate de hoy.

"Se podría pensar que un debate sobre el exceso de muertes estará lleno de cifras, pero este discurso no tiene tantas, porque la mayoría de las cifras importantes se han mantenido ocultas.

Otros datos se han presentado de forma extrañamente distorsionada y las personas preocupadas que buscan destacar hallazgos importantes y hacer preguntas se han encontrado inexplicablemente bajo ataque”.

Había mucho miedo a un exceso de muertes por lo que se denominó “COVID-19”. Sin embargo, Bridgen dijo que,

“Hoy tenemos un exceso de muertes sustancialmente mayor y en personas más jóvenes y hay un silencio total y espeluznante."

La evidencia es inequívoca de que hubo un claro aumento de la mortalidad tras la distribución de la vacuna, declaró Andrew Bidgen ante la Cámara, explicando además que «hubo un respiro en el invierno de 2021/22 porque hubo menos muertes por enfermedades respiratorias de las esperadas, pero por lo demás, el exceso se ha mantenido constante y a este alto nivel».

Algunos puntos clave planteados

• Las llamadas de ambulancia por emergencias que amenazaban la vida oscilaron entre unas 2,000 llamadas constantes por día hasta el lanzamiento de la vacuna, desde entonces aumentaron a 2,500 diarias y las llamadas se han mantenido en este nivel desde entonces.  
• Todos los sistemas de vigilancia diseñados para detectar un problema de seguridad se han puesto en rojo, pero nadie está mirando.
• Los pagos de Pagos Personales Independientes (PIP) para personas que han desarrollado una discapacidad y no pueden trabajar se han disparado con el lanzamiento de la vacuna y han seguido aumentando desde entonces.
• Los datos del ensayo mostraron que una de cada ochocientas personas inyectadas tuvo un evento adverso grave, lo que significa que el riesgo de que esto ocurra fue el doble que la posibilidad de prevenir una hospitalización por Covid.
• Antes de la vacunación, entre abril de 14,000 y finales de marzo de 65, hubo un poco más de 2020 muertes adicionales en menores de 2021 años. Sin embargo, desde entonces ha habido más de 21,000 muertes adicionales solo en este grupo de edad.
• En la segunda mitad de 2021 hubo casi dos muertes adicionales por día entre los varones de 15 a 19 años, pero potencialmente incluso más si se incluyeran todos los casos remitidos al forense.

Después de más de 20 rechazos antes de poder plantear este tema, en el Parlamento, Andrew Bridgen, dijo: “Por fin estamos aquí para discutir el número de personas que mueren”. Continuó:

"Nada podría ser más grave. Numerosos países se encuentran actualmente sumidos en un período de mortalidad y nadie quiere hablar de ello”.

Transcripción completa

Tendencias en el exceso de muertes
Volumen 738: debatido el viernes 20 de octubre de 2023

2.32pm - Se hizo una moción y se propuso una pregunta., Que esta Cámara levante ahora sus sesiones.—(Señor Mohindra.)

Andrés Bridgen  (Noroeste de Leicestershire) (Recuperación)

Hemos experimentado un mayor exceso de muertes desde julio de 2021 que en todo 2020. Sin embargo, a diferencia de la pandemia, estas muertes no se concentran de forma desproporcionada en personas mayores. En otras palabras, el exceso de muertes afecta a personas en la flor de la vida, pero a nadie parece importarle. Me temo que la historia no juzgará con benevolencia a esta Cámara. Peor aún, en un país supuestamente comprometido con el intercambio libre y franco de opiniones, parece que a nadie le importa que a nadie le importe. Pues bien, a mí me importa, señor Vicepresidente, y doy las gracias a los diputados presentes hoy, a quienes también les importa. Agradezco al honorable diputado por Lincoln (Karl MᶜCartney) su apoyo, y lamento que no haya podido asistir al debate.

Ha costado mucho esfuerzo, y más de 20 rechazos, que se nos permitiera plantear este tema, pero por fin estamos aquí para hablar del número de personas que mueren. Nada podría ser más grave. Numerosos países se encuentran actualmente sumidos en un período de mortalidad inesperada, y nadie quiere hablar de ello. Es bastante normal que las cifras de muertes fluctúen por pura casualidad, pero lo que observamos aquí es un patrón que se repite en todos los países, y el aumento no ha disminuido.

felipe davies  (Shipley) (Con)

Felicito al honorable diputado por la tenacidad con la que ha luchado en este tema; lo admiro por ello. Me pregunto dónde encontró a los medios de comunicación en todo esto. Durante la pandemia de COVID-19, los medios, en particular la BBC, se morían de ganas de decirnos cuántas personas habían fallecido ese día en particular, sin contexto alguno para esas cifras, pero ahora parecen haber guardado un extraño silencio sobre el exceso de muertes.

Andrés Bridgen 

Agradezco al honorable caballero su intervención. Tiene toda la razón: los medios de comunicación han defraudado gravemente al público británico. Tras mi discurso, se enviará un dossier de prensa completo a todos los medios de comunicación, con todas las pruebas que respaldan todas mis afirmaciones, pero no dudo de que no se mencione en los principales medios de comunicación.

Se podría pensar que un debate sobre el exceso de muertes estaría repleto de cifras, pero este discurso no las contiene, ya que la mayoría de las cifras importantes se mantienen ocultas. Otros datos se han presentado de forma extrañamente distorsionada, y quienes buscan destacar hallazgos importantes y plantear preguntas se han visto inexplicablemente atacados.

Antes de debatir el exceso de muertes, es importante comprender cómo se determina. Para comprender si existe un exceso, por definición, necesitamos estimar cuántas muertes se habrían esperado. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos utiliza el período de 2015 a 2019 como referencia, y la Oficina del Gobierno para la Mejora de la Salud y las Disparidades utiliza un período de 2015 a 2019, modelado para tener en cuenta el envejecimiento.

He utilizado esos datos aquí. Imperdonablemente, la Oficina Nacional de Estadística (ONS) ha incluido las muertes de 2021 como parte de su cálculo de referencia para las muertes esperadas, como si hubiera algo normal en las muertes de 2021. Al exagerar el número de muertes esperadas, se puede minimizar el exceso de muertes. ¿Por qué querría la ONS hacer eso?

Hay demasiado que desconocemos, y no es suficiente. La ONS publica puntualmente cada semana el número de muertes registradas. Si bien esto es loable, no es el dato lo que realmente importa. Hay una falla total en la recopilación, y mucho menos en la publicación, de datos sobre las muertes que se remiten al forense para su investigación. ¿Por qué es importante? Una remisión significa que pueden pasar muchos meses —o, dado el retraso, muchos años— antes de que una muerte se registre formalmente. Es justo que sea necesario investigar la causa de una muerte, pero no registrar cuándo ocurrió, no lo es.

Debido a ese problema, desconocemos cuántas personas murieron en 2021, incluso ahora. El problema es mayor en los grupos de edad más jóvenes, donde se investiga una mayor proporción de muertes. Esta falla en los datos es inaceptable y debe cambiar. No hay nada en el informe forense que pueda resucitar a alguien, y esas muertes deben reportarse. Los grupos de edad más jóvenes son importantes no solo porque deberían tener toda la vida por delante. Si surge una nueva causa de exceso de mortalidad generalizada, no se notaría tanto en las cohortes de mayor edad, porque las muertes adicionales quedarían eclipsadas entre las muertes esperadas. Sin embargo, en las cohortes más jóvenes, esto no ocurre.

En la segunda mitad de 2021, se registraron casi dos muertes adicionales al día entre varones de 15 a 19 años, pero podrían ser incluso más si se incluyeran todos los casos remitidos al forense. En una revisión judicial de la decisión de vacunar a niños aún más pequeños, la ONS se negó a proporcionar detalles anónimos sobre dichas muertes. Admitió que los datos que ocultaba eran estadísticamente significativos. Afirmó: «La ONS reconoce que se podría realizar más investigación para examinar las tasas de mortalidad de los jóvenes en 2021 y tiene la intención de hacerlo una vez que se disponga de datos más fiables».

¿Cuántas muertes adicionales de jóvenes de 15 a 19 años se necesitarán para impulsar este tipo de trabajo? Sin duda, la ONS debería estar sumamente interesada en investigar las muertes de hombres jóvenes. ¿Por qué, si no, tendríamos un organismo independiente encargado de examinar los datos de mortalidad? Sin duda, la ONS tiene la responsabilidad de recopilar datos de los médicos forenses para generar información oportuna.

Pasemos ahora a las personas mayores. La mayoría de las muertes en la tercera edad se registran con prontitud, y tenemos una mejor idea de cuántas personas mayores están falleciendo. Las muertes por demencia y Alzheimer muestran lo que cabría esperar: hubo un período de alta mortalidad coincidiendo con la COVID-19 y los confinamientos, pero desde entonces ha habido menos muertes de las previstas. Tras un período de alta mortalidad, esperamos, e históricamente hemos visto, un período de baja mortalidad, porque quienes han fallecido, lamentablemente, no pueden volver a morir.

Aquellos cuyas muertes fueron ligeramente prematuras debido a la COVID-85 y los confinamientos fallecieron antes de lo que hubieran ocurrido en otras circunstancias. Este principio debería ser válido para todas las causas de muerte y todos los grupos de edad, pero no es lo que estamos viendo. Incluso entre los mayores de 8,000 años, según la Oficina para la Mejora de la Salud y las Disparidades, hubo 4 muertes adicionales (un 12 % por encima de los niveles esperados) durante los 2020 meses que comenzaron en julio de XNUMX.

Esto incluye toda la ola de COVID del otoño de 2020, cuando se implementó la distribución por niveles, el segundo confinamiento y todo el primer invierno de COVID. Sin embargo, durante el año que comenzó en julio de 2022, hubo más de 18,000 muertes adicionales en este grupo de edad, un 9 % por encima de los niveles esperados. Esto representa más del doble en un período en el que debería haber habido un déficit y en el que las muertes por enfermedades previamente asociadas con la vejez fueron menores de lo esperado. He expresado mi preocupación por el NG163 y el uso de midazolam y morfina, que podrían haber causado, y podrían seguir causando, muertes prematuras en personas vulnerables, pero ese es, lamentablemente, un debate para otro día.

Antes de la vacunación, entre abril de 14,000 y finales de marzo de 65, se registraron poco más de 2020 2021 muertes adicionales en menores de 21,000 años. Sin embargo, desde entonces, se han registrado más de 58 2021 muertes adicionales, sin considerar el retraso en el registro, y la mayoría de estas muertes (el 22 %) no se atribuyeron a la COVID-XNUMX. Antes de la vacunación, el miedo al exceso de muertes por COVID-XNUMX trastornó la sociedad, pero hoy tenemos un exceso de muertes sustancialmente mayor, incluso en personas más jóvenes, y reina un silencio inquietante. La evidencia es inequívoca. Tras la vacunación, se observó un claro aumento gradual de la mortalidad. Hubo un respiro en el invierno de XNUMX-XNUMX porque hubo menos muertes por enfermedades respiratorias de las esperadas, pero, por lo demás, el exceso se ha mantenido incesantemente en este nivel elevado.

Los datos de ambulancias en Inglaterra ofrecen otra pista. Las llamadas a ambulancias por emergencias que amenazaban la vida se mantenían constantes a 2,000 diarias hasta la vacunación. Desde entonces, aumentaron a 2,500 diarias, y se han mantenido en ese nivel desde entonces. Los sistemas de vigilancia diseñados para detectar problemas de seguridad han dado señales de alerta, pero nadie los está vigilando. Las solicitudes de subsidios por independencia personal de personas con discapacidad que no pueden trabajar se dispararon con la vacunación y han seguido aumentando desde entonces.

Lo mismo ocurrió en EE. UU., que también comenzó con la vacunación, no con la COVID-19. Un estudio para determinar el estado de vacunación de una muestra de estos solicitantes sería relativamente rápido y económico, pero nadie parece interesado en verificar esta información vital. Las autoridades han optado por ignorar estos datos inquietantes, irrefutables y aterradores, al igual que Nelson, y por razones mucho menos honorables. Se avergonzaría de nosotros.

Además, los datos que se han utilizado para elogiar la vacuna son profundamente erróneos. Solo se evitó una muerte relacionada con la COVID-15,000 en cada uno de los principales ensayos iniciales que condujeron a la autorización de las vacunas, lo que supone tomar los datos al pie de la letra, mientras que un número creciente de inconsistencias y anomalías sugiere que no deberíamos hacerlo. Extrapolando esto, se supone que se tuvo que inyectar a entre 20,000 y 1,500 personas para evitar una sola muerte por COVID-800. Para evitar una sola hospitalización por COVID-800, se tuvo que inyectar a más de 20,000 personas. Los datos del ensayo mostraron que una de cada XNUMX personas inyectadas sufrió un evento adverso grave, es decir, fue hospitalizada o sufrió una afección potencialmente mortal o que le cambió la vida. El riesgo de que esto sucediera era el doble que la probabilidad de prevenir una hospitalización por COVID-XNUMX. Estamos dañando a una de cada XNUMX personas para supuestamente salvar a una de cada XNUMX. Eso es una locura.

Las afirmaciones más contundentes se han basado con demasiada frecuencia en modelos elaborados a partir de suposiciones erróneas. En los estudios observacionales, los investigadores corrigen la edad y las comorbilidades para que las vacunas parezcan mejores. Sin embargo, nunca corrigen las diferencias socioeconómicas o étnicas, ya que eso las haría parecer peores. Esto es importante. Por ejemplo, las afirmaciones de una mayor mortalidad en las regiones menos vacunadas de Estados Unidos no tuvieron en cuenta que esta era la situación antes del despliegue de las vacunas. Por eso, los estudios que afirman demostrar que las vacunas previnieron las muertes por covid también mostraron un marcado efecto en la prevención de muertes no relacionadas con la covid. La prevención de muertes no relacionadas con la covid siempre fue una ilusión estadística, y no se deben asumir las afirmaciones de prevención de muertes por covid cuando dicha ilusión no se ha corregido. Cuando se corrige, las afirmaciones de eficacia de las vacunas se desvanecen con ella.

La COVID-2020 causó la muerte desproporcionadamente a personas de minorías étnicas y grupos socioeconómicos más bajos durante la pandemia. En 23, las muertes entre los más desfavorecidos aumentaron un 17%, en comparación con el 2022% entre los menos desfavorecidos. Sin embargo, desde 5, la tendencia se ha invertido, con un exceso de mortalidad del 7% entre los más desfavorecidos, en comparación con el XNUMX% entre los menos desfavorecidos. Estas muertes se deben a algo diferente.

En 2020, el exceso fue mayor en las cohortes de mayor edad, y se registraron menos muertes de las esperadas en los grupos de menor edad. Sin embargo, desde 2022, la cohorte de 50 a 64 años ha registrado el mayor exceso de mortalidad. Incluso los grupos de menor edad presentan un exceso sustancial, con un 9% en los menores de 50 años desde 2022, en comparación con el 5% en los mayores de 75 años.

A pesar de ser una región más joven, el exceso de vacunación en Londres es de tan solo el 3%, mientras que es mayor en todas las regiones del Reino Unido con mayor índice de vacunación. Cabe destacar que Londres es, con diferencia, la región menos vacunada del Reino Unido. Estudios que comparan regiones a mayor escala muestran lo mismo. Estudios de los Países Bajos, Alemania y el resto del mundo muestran que la mayor mortalidad tras la vacunación se observó en las regiones con mayor índice de vacunación.

Así que debemos preguntarnos: ¿de qué muere la gente? Desde 2022, ha habido un exceso del 11% en las muertes por cardiopatía isquémica y del 16% en las muertes por insuficiencia cardíaca. Mientras tanto, las muertes por cáncer solo superan los niveles esperados un 1%, lo que demuestra que no se trata simplemente de otro factor que afecta a las muertes de forma generalizada, como no tener en cuenta el envejecimiento de la población o el deterioro del Sistema Nacional de Salud (NHS). De hecho, este exceso en sí mismo presenta una estacionalidad, con un pico en los meses de invierno. El hecho de que vuelva a los niveles basales en verano es una indicación más de que esto no se debe únicamente a un error estadístico ni al envejecimiento de la población.

La Dra. Clare Craig, del Equipo de Asesoramiento y Recuperación en Salud (HART), fue la primera en destacar un aumento gradual de las llamadas por paro cardíaco tras la distribución de la vacuna en mayo de 2021. HART ha expresado reiteradamente su preocupación por el aumento de las muertes cardíacas, y tiene motivos de sobra para estarlo. Cuatro participantes del grupo vacunado del ensayo de Pfizer fallecieron por paro cardíaco, en comparación con solo uno del grupo placebo. En total, se registraron 21 muertes en el grupo vacunado hasta marzo de 2021, en comparación con 17 en el grupo placebo. Existen graves anomalías en la notificación de muertes en este ensayo, ya que las muertes en el grupo vacunado tardaron mucho más en notificarse que las del grupo placebo. Esto sugiere claramente un sesgo significativo en lo que se suponía que sería un ensayo ciego.

Un estudio israelí demostró claramente que el aumento de las hospitalizaciones por problemas cardíacos entre personas de 18 a 39 años se correlacionó con la vacunación, no con la COVID-XNUMX. Varios estudios post mortem han demostrado una relación causal entre la vacunación y la enfermedad coronaria, que puede causar la muerte hasta cuatro meses después de la última dosis. Cabe recordar que el ensayo de seguridad se acortó a solo dos meses, por lo que no hay evidencia de la seguridad de la vacuna más allá de ese plazo. La decisión de abrir el ciego de los ensayos después de dos meses y vacunar al grupo placebo es un escándalo de salud pública. Todos los involucrados incumplieron su deber de decir la verdad, pero a nadie le importa.

El único lugar que puede ayudarnos a comprender exactamente la causa es Australia, donde casi no había casos de COVID cuando se introdujeron las vacunas, lo que lo convierte en el grupo de control perfecto. El estado de Australia Meridional solo tenía 1,000 casos de COVID en toda su población en diciembre de 2021, antes de la llegada del ómicron. ¿Cuál fue el impacto de la vacunación allí? Históricamente, en personas de 15 a 44 años, se registraban 1,300 urgencias cardíacas al mes.

Con la vacunación de los menores de 50 años, la cifra se disparó a más de 2,172 casos en noviembre de 2021 solo en este grupo de edad, lo que representa un 67 % más de lo habitual. En total, 17,900 2021 suraustralianos sufrieron una emergencia cardíaca en 13,250, en comparación con solo 2018 35 en 1, lo que representa un aumento del 2021 %. La vacuna debe ser claramente la principal causa de este aumento, y no puede considerarse una coincidencia. La mortalidad en Australia en general ha aumentado desde principios de XNUMX, y dicho aumento se debe a las muertes por causas cardíacas.

Este exceso de muertes no se debe al envejecimiento de la población, ya que hay menos muertes por enfermedades propias de la vejez. Estas muertes no son un efecto de la COVID-19, ya que han ocurrido en lugares donde la COVID-XNUMX no había llegado. No se deben a bajas prescripciones de estatinas ni a una hipertensión mal tratada, como sugeriría Chris Whitty, ya que las prescripciones no cambiaron, y cualquier efecto habría tardado muchos años y habría sido muy pequeño. La principal sospecha debe ser algo que se introdujo en la población en general, algo novedoso. La principal hipótesis deben ser las vacunas experimentales contra la COVID-XNUMX.

La ONS publicó un conjunto de datos sobre las muertes de personas vacunadas y no vacunadas. A primera vista, parece demostrar que las vacunas son seguras y eficaces. Sin embargo, la presentación de esos datos presentó varios problemas importantes. Uno de ellos fue que, durante las primeras tres semanas tras la inyección, la ONS afirmó que solo hubo un número mínimo de muertes, el número que la ONS normalmente predice que ocurrirá en una sola semana. ¿Dónde se encontraban las muertes por las causas habituales? Cuando se planteó este tema, la ONS alegó que las personas más enfermas no se vacunaron y, por lo tanto, quienes sí lo fueron se autoseleccionaron como las que tenían menos probabilidades de morir.

No solo no fue así en la práctica, ya que incluso los hospicios vacunaron masivamente a sus residentes, sino que los propios datos de la ONS muestran que la proporción de personas más enfermas fue igual en los grupos vacunados y no vacunados. Esto, inevitablemente, plantea serias dudas sobre la presentación de los datos de la ONS. La metodología empleada por la ONS presentó tantos problemas que el organismo regulador estadístico acordó que sus datos no podían utilizarse para evaluar la eficacia ni la seguridad de las vacunas. Esto nos dice algo sobre la ONS.

En consecuencia, HART solicitó a la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido que proporcionara los datos que tenía sobre las personas fallecidas y que, por lo tanto, debían eliminarse de su base de datos de vacunación. Dicha solicitud ha sido rechazada reiteradamente, con excusas como la falsa afirmación de que anonimizar los datos equivaldría a crearlos, a pesar de que existe jurisprudencia que establece que la anonimización no se considera creación de nuevos datos. Creo que si estos datos se publicaran, sería un escándalo.

Algunos afirman que la vacunación masiva ha salvado tantas vidas que cualquier daño, sufrimiento o muerte causada por las vacunas es un precio que vale la pena pagar. Son delirantes. La afirmación de 20 millones de vidas salvadas se basa en modelos ahora desacreditados que presuponen que las olas de covid no alcanzan su punto máximo sin intervención. Numerosas olas a nivel mundial demuestran que esto no es así. También se basaba en que se habían salvado más de medio millón de vidas en el Reino Unido. Esto supera el peor escenario previsto al comienzo de la pandemia. Para que la afirmación fuera cierta, la tasa de mortalidad por covid tendría que haberse disparado drásticamente a principios de 2021 en ausencia de la vacunación. Eso es absurdo y no se corresponde con la realidad.

En el mundo real, Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur tuvieron una tasa de mortalidad de 400 muertes por millón hasta el verano de 2022, tras su primer impacto con la ómicron. ¿Cómo se compara esto? Con la cepa de Wuhan, Francia y Europa en general tuvieron una tasa de mortalidad inferior a 400 muertes por millón hasta el verano de 2020. Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur ya estaban vacunados masivamente antes de la infección, así que, ¿dónde estaba el beneficio? El Reino Unido tuvo poco más de 800 muertes por millón hasta el verano de 2020, es decir, el doble, pero sabemos que la ómicron es la mitad de mortal que la variante de Wuhan. Las tasas de mortalidad por millón son las mismas antes y después de la vacunación, así que ¿dónde estaban los beneficios de la vacunación?

Los reguladores han incumplido su deber de proteger al público. Permitieron que estos nuevos productos se saltaran pruebas de seguridad cruciales al permitir que se describieran como vacunas. No insistieron en que se realizaran pruebas de seguridad durante los años transcurridos desde la primera autorización temporal de emergencia. Incluso ahora, nadie puede decirnos cuánta proteína de la espiga se produce en la vacunación ni durante cuánto tiempo; otro ejemplo de la falta de datos que pueda compartir con la Cámara.

En lo que respecta al registro correcto de las muertes por vacunación, el sistema está roto. Ni un solo médico registró una muerte por un coágulo cerebral poco común antes de que los médicos escandinavos forzaran el asunto y la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios reconociera el problema. Solo entonces, estas muertes comenzaron a ser certificadas por médicos en el Reino Unido. Resulta que los médicos esperaban la autorización del regulador, y este esperaba ser alertado por los médicos. Esto es una circularidad letal. Además, los médicos forenses han redactado informes de la Regulación 28 que destacan las muertes por vacunación para prevenir más muertes, pero la MHRA afirmó, en respuesta a una solicitud de acceso a la información, que no había recibido ninguno. Los sistemas que tenemos implementados claramente no están funcionando para proteger a la población.

Los reguladores también pasaron por alto que, en el ensayo de Pfizer, la vacuna se elaboró ​​para los participantes en un entorno altamente controlado, en marcado contraste con el proceso de fabricación utilizado para la distribución pública, que se basó en una tecnología completamente diferente. A poco más de 200 participantes se les administró el mismo producto que se administró al público, pero no solo los datos de estas personas nunca se compararon con los del ensayo en cuanto a eficacia y seguridad, sino que la MHRA ha admitido que eliminó el requisito de proporcionar los datos. Esto significa que nunca se realizó un ensayo con el producto de Pfizer que se lanzó al público, y ese producto nunca se ha comparado con el producto que realmente se probó.

Los procesos de producción masiva de vacunas utilizan tanques de Escherichia coli y presentan un riesgo de contaminación con ADN de la bacteria, así como con las paredes celulares bacterianas, lo que puede causar reacciones peligrosas. Esto no es teórico; es evidencia sólida que ha sido replicada por varios laboratorios en todo el mundo. Las vacunas de ARNm estaban contaminadas con ADN, que excedía con creces los niveles permisibles habituales. Dado que este ADN está encerrado en un sistema de administración de nanopartículas lipídicas, es discutible que incluso los niveles permisibles hubieran sido demasiado altos. Se sabe que estas nanopartículas lipídicas penetran en todos los órganos del cuerpo. Además de causar potencialmente algunas de las reacciones adversas agudas que se han observado, existe un grave riesgo de que este ADN bacteriano extraño se inserte en el ADN humano. ¿Alguien investigará? No, no lo harán.

Danny Kruger  (Devizes) (Con)

Agradezco al honorable caballero que nos ceda la palabra; soy consciente de que el tiempo apremia. Reconozco que está presentando argumentos muy convincentes. ¿Está de acuerdo en que el Gobierno debería examinar esto con atención y encargar una revisión del exceso de muertes, en parte para que podamos asegurar a nuestros electores que su argumento no es válido y que las vacunas no son la causa de este exceso de muertes?

Andrés Bridgen 

Agradezco al honorable caballero su apoyo en este tema. Por supuesto, eso es exactamente lo que cualquier gobierno responsable debería hacer. Escribí al Primer Ministro el 7 de agosto de 2023 con todas las pruebas de ello, pero lamentablemente sigo esperando respuesta.

¿Qué se necesita para detener estos productos? Su fracaso total para detener las infecciones no fue suficiente; todos conocemos a muchas personas vacunadas que han contraído y propagado la COVID-19. La mutación del virus a una variante más débil (ómicron) no fue suficiente; la creciente evidencia de los graves daños a quienes nos vacunamos no fue suficiente; y ahora, las muertes cardíacas y de jóvenes, aparentemente, tampoco lo son.

Ya es hora de suspender estas vacunas experimentales y de iniciar una investigación exhaustiva sobre los daños que han causado. La historia será un juez severo si no empezamos a usar la medicina basada en la evidencia. Necesitamos volver a la ciencia y la ética fundamentales de inmediato, lo que implica escuchar todas las voces e investigar todas las preocupaciones.

En conclusión, las vacunas experimentales contra la COVID-19 no son seguras ni eficaces. A pesar del limitado interés de los colegas en la Cámara —agradezco mucho a quienes han asistido—, desde la tribuna pública podemos observar que existe un considerable interés público. Insto a todos los diputados, presentes y ausentes, a que apoyen la petición de un debate de tres horas sobre este importante tema. Señor Vicepresidente, este podría ser el primer debate sobre el exceso de muertes. 

en nuestro Parlamento—de hecho, podría ser el primer debate sobre el exceso de muertes en el mundo—pero, muy tristemente, les prometo que no será el último.

El Subsecretario Parlamentario de Estado de Salud y Asistencia Social  (María Caulfield)

Felicito al honorable diputado por North West Leicestershire (Andrew Bridgen) por conseguir este importante debate. Solo tengo cinco minutos de este debate de 30 minutos para responder. Intentaré abarcar todos los puntos si puedo.

¿Puedo comenzar reconociendo que el honorable diputado tiene razón al afirmar que hemos observado un aumento del exceso de muertes en el último año? Sin embargo, discrepo de su análisis, ya que las causas a las que se refiere simplemente no concuerdan con las estadísticas que tenemos. Ha habido una combinación de factores que han contribuido al aumento del exceso de muertes, incluyendo, en el último año, la alta prevalencia de la gripe, los desafíos actuales de la COVID-19, un brote de estreptococo A y afecciones como las cardiopatías, que mencionó, la diabetes y el cáncer. Debido a que prácticamente hemos tenido un confinamiento de los servicios sanitarios rutinarios durante dos años, muchas personas ahora presentan un aumento de la morbilidad y la mortalidad como resultado.

Comenzaré con la gripe invernal. El número de pruebas positivas el año pasado alcanzó un máximo del 31.8%, la cifra más alta de los últimos seis años. Un análisis provisional de la UKHSA indica que el número de muertes en Inglaterra asociadas con la gripe fue mucho mayor que los niveles prepandémicos, por lo que el exceso de muertes por gripe del invierno pasado es, lamentablemente, parte de la solución.

El honorable diputado se refirió al organismo independiente, la ONS. Sus cifras muestran que la principal causa de muerte en Inglaterra sigue siendo la demencia, que representa aproximadamente el 10 % del total de fallecimientos. También analiza la causa del exceso de mortalidad. Si analizamos las cifras de junio de este año, las tres principales causas de exceso de mortalidad son las enfermedades respiratorias, la demencia y la cardiopatía isquémica, que a menudo se debe a un aumento del colesterol, el tabaquismo o la falta de control de la presión arterial. Existen diversas razones, y a menudo se trata de enfermedades crónicas que las personas han padecido durante años, o en algunos casos durante décadas; no son enfermedades agudas.

En los tres minutos que me quedan para responder, abordaré algunos de los puntos que mencionó el honorable diputado. En primer lugar, sobre la importancia de la vacunación, es muy fácil afirmar que existe una prevalencia alta de vacunación contra la COVID-93.6 en las personas fallecidas. Es correcto: cuando el XNUMX % de la población haya recibido al menos una dosis de la vacuna, habrá una alta tasa de vacunación en el exceso de muertes. Esto es diferente de la causalidad. Estoy totalmente de acuerdo con el honorable diputado en que existe una alta tasa de prevalencia, pero eso no equivale a decir que la vacunación sea la causa de esas muertes.

La Oficina Nacional de Estadística ha analizado este tema y, desde la introducción de la dosis de refuerzo en 2021, quienes se han vacunado han presentado, en general, una tasa de mortalidad por cualquier causa más baja que quienes no se han vacunado. Un estudio reciente en Singapur analizó a pacientes no vacunados que se habían recuperado de la COVID-56 y demostró que estos pacientes tenían un riesgo un XNUMX % mayor de complicaciones cardíacas un año después que quienes sí se vacunaron. Existen datos contradictorios sobre este tema, y ​​no estoy necesariamente en desacuerdo con el honorable diputado, pero creo que debemos mantener un debate sólido al respecto, sin dar por sentado que una sola parte tiene necesariamente todas las respuestas.

Me referiré a un par de puntos que mencionó el honorable diputado sobre la seguridad de las vacunas. El organismo regulador ha estado tomando en cuenta a quienes informan sobre eventos adversos, y animo a cualquiera que haya tenido un efecto secundario con alguna vacuna a que utilice el sistema de tarjeta amarilla y lo informe a su médico de cabecera. Cuando se han notificado dichos efectos secundarios, la MHRA ha tomado medidas.

En abril de 2021, la MHRA reaccionó a casos raros de trombosis y trombocitopenia concurrentes después de la vacuna AZ, lo que provocó que a los adultos menores de 30 años no se les ofreciera esa vacuna.

En mayo de 2021, se amplió a los adultos menores de 40 años. En cuanto a la vacuna de ARNm, en concreto, tras los informes sobre la relación entre las vacunas contra la COVID-2021 y la miocarditis, la Comisión de Medicamentos de Uso Humano realizó una revisión independiente en junio de 100,000, que concluyó que la incidencia de este efecto secundario era poco frecuente: entre uno y dos casos por cada XNUMX personas. Cuando existen preocupaciones, es absolutamente necesario investigarlas. De eso no cabe duda.

Tuvimos un debate esta tarde sobre quienes han experimentado efectos secundarios poco frecuentes a causa de la vacuna. Contamos con el programa de pago por daños causados ​​por la vacuna, que ofrece un pago de 120,000 libras si se demuestra que...

A las 3.02 horas – el La Cámara levantó la sesión sin que se sometiera a votación (Reglamento Nº 9(7)).

Fuente Hansard.

---------------

Mire el vídeo a continuación donde Andrew Bridgen tuvo su primera oportunidad real de hablar sobre ello.

¡Un enorme agradecimiento a Andrew Bridgen por no rendirse!