La pseudopandemia de COVID-19 y el escándalo del SIDA presentan muchas similitudes, y algunos de los mismos actores han estado involucrados en ambos dramas. Se han atribuido numerosas muertes falsamente a estos dos virus inexistentes. Se ha silenciado ampliamente a quienes critican la ortodoxia, independientemente de sus credenciales. Familias y amistades se han separado por cuestionar el dogma oficial. Millones de personas han perdido sus empleos y medios de vida en un amplio espectro de profesiones y carreras. Según el científico Simon Lee, quien argumenta:

El VIH/SIDA fue la precuela de la pseudopandemia de COVID-19.

Artículo de Simon Lee, responsable científico de Anew UK

El temor al SIDA de las décadas de 1980 y 1990 es relevante para la historia de la COVID-19 porque fue entonces cuando se estableció la infraestructura gubernamental, institucional y farmacéutica global dominante que hoy domina. Acabó con la investigación científica libre y abierta, el pensamiento expansivo y creativo, y los reemplazó por una pseudociencia dogmática, corrosiva e incuestionable.

El 23 de abril de 1984, la administración Reagan convocó una conferencia de prensa y anunció al mundo que el Dr. Robert Gallo, del Instituto Nacional del Cáncer, había descubierto un retrovirus (posteriormente llamado VIH) que era la causa probable del SIDA. Al día siguiente, se eliminó la palabra "probable".

La conferencia de prensa ocurrió antes de que se publicara cualquier prueba científica y en medio de una creciente controversia sobre la efectividad de medicamentos tóxicos como el AZT para tener algún beneficio en el tratamiento de personas con SIDA.

Se sabía que la hipótesis del VIH/SIDA era errónea y no existía prueba de causalidad entre el VIH y el SIDA. Muchos casos de VIH positivos no tenían SIDA, y muchos casos de SIDA no eran VIH positivos. La hipótesis implicaba una definición circular del SIDA, ya que los pacientes de SIDA sin VIH no figuraban oficialmente en los CDC como portadores de SIDA (sin VIH = sin SIDA).

La causa viral del SIDA presentada por Gallo sorprendió completamente a los científicos del mundo, ya que nunca había sido mencionada en ninguna revista científica o médica, ni la idea había sido discutida en ninguna reunión científica antes de esta conferencia de prensa.

Antonio Fauci.

El entonces recién nombrado director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) aprovechó el temor al SIDA para perfeccionar el oscuro arte de la "ciencia por comunicado de prensa". Su nombre era Anthony Fauci. Usurpó el escrutinio y el debate científicos, sustituyéndolos por un dogma pseudocientífico incuestionable.

El escenario fraudulento del SIDA, que sigue siendo un dogma hasta el día de hoy, establece que:

• El SIDA es contagioso

• El SIDA se transmite sexualmente.

• El SIDA es causado por el VIH.

• El SIDA se originó en África

• El SIDA es inevitablemente mortal.

Lo ligeramente problemático de este escenario es que ninguna de estas afirmaciones es cierta.

El SIDA no se comporta como una enfermedad contagiosa

Las enfermedades contagiosas no suelen discriminar entre sexos ni razas. Pero, según nos dicen, el SIDA sí lo hace, al afectar desproporcionadamente a hombres y personas negras.

Durante la primera década del SIDA, el 90% de los casos en Estados Unidos eran hombres, en su mayoría homosexuales y heterosexuales usuarios de drogas intravenosas.

En 1993, los CDC agregaron el cáncer de cuello uterino a la lista de enfermedades que definían el SIDA, y aun así, las mujeres estadounidenses todavía se negaban torpemente a contraer SIDA, representando solo el 1% de todos los casos de SIDA.

Las nuevas enfermedades contagiosas se propagan rápidamente entre la población, alcanzan un pico y luego disminuyen rápidamente, siguiendo una curva en forma de campana durante un período de semanas a meses. Se nos dice que una infección por VIH tarda años o incluso más de una década en causar SIDA clínico.

Los CDC afirman que se producen aproximadamente 50,000 nuevas infecciones por VIH cada año en Estados Unidos. Sin embargo, durante un período de 37 años (1986-2022), el número de estadounidenses que viven con el VIH se ha mantenido sospechosamente constante en un millón. Esto solo es posible si muere un número igual de estadounidenses VIH positivos cada año. Las cifras no cuadran.

Está claro que el SIDA no es contagioso.

El SIDA no se transmite sexualmente

Los virólogos afirman que hasta el 8% del genoma humano consiste en "retrovirus" latentes. En realidad, los genomas retrovirales generados por computadora han incorporado algunas secuencias de ADN humano de las complejas sopas genéticas multiespecie sin purificar utilizadas para construir "genomas virales". Debido a la naturaleza no científica e irreproducible de este proceso, los virólogos también afirman que existen más de 3,000 "retrovirus" diferentes.

Dejando esto de lado, sin embargo, incluso en sus propios términos, los virólogos saben desde hace al menos 70 años que los retrovirus no matan las células que infectan, no se transmiten sexualmente y nunca se ha demostrado que alguno cause enfermedades en humanos.

Un estudio de 10 años intentó medir la eficiencia de la transmisión heterosexual del VIH y descubrió que esta era nula. En otras palabras, ninguna de las parejas sexuales VIH-negativas se volvió VIH-positiva tras años de relaciones sexuales sin protección con sus parejas VIH-positivas.

Los CDC ni siquiera incluyen las relaciones sexuales con una prostituta como una categoría de riesgo de SIDA. Las prostitutas que no consumen drogas en Alemania, Zúrich, Viena, Londres, París, Pardenone (Italia), Atenas y Estados Unidos no tienen mayor riesgo de contraer SIDA que otras mujeres.

Si el VIH se transmitiera sexualmente, su prevalencia debería ser similar a la de otras enfermedades de transmisión sexual. Sin embargo, existe una correlación negativa entre la sífilis de transmisión sexual y la prevalencia del VIH entre las mujeres embarazadas en las provincias sudafricanas.

Se han reportado resultados similares para Uganda y Tailandia. También existe una correlación negativa entre la sífilis y la prevalencia del VIH a lo largo del tiempo.

Estilo de vida gay

La inmunosupresión y el sarcoma de Kaposi fueron las afecciones clínicas que inicialmente se consideraron para definir el SIDA. Antes del anuncio del VIH, los CDC sabían que estas enfermedades estaban fuertemente asociadas con el estilo de vida homosexual, en particular el consumo excesivo de drogas recreativas, especialmente poppers.

Algunos hombres homosexuales inhalan poppers (nitritos de alquilo) como afrodisíacos y relajantes musculares para facilitar el sexo anal. Se sabe que los nitritos son muy reactivos químicamente y son potentes carcinógenos.

Estudios sobre hombres homosexuales con SIDA han revelado que muchos de ellos consumen drogas de forma habitual y en grandes cantidades. No necesariamente drogas intravenosas, sino consumidores habituales y generalmente en grandes cantidades de diversas sustancias químicas, como metacualona (sedantes barbitúricos), cocaína, inhalantes de nitrito (poppers), cloruro de etilo, anfetaminas, tuinal, barbitúricos, estimulantes, tranquilizantes, etc.

Tras casi 35 años de investigación, aún no existe prueba microbiológica de transmisión sexual basada en el aislamiento del VIH de las secreciones genitales de los casos índice, seguido de la realización de pruebas y el rastreo de contactos sexuales. El SIDA se ha limitado a grupos de riesgo debido a factores relacionados con el estilo de vida, más que a la exposición a una ETS no discriminatoria.

Estudios preliminares mostraron una relación entre diferentes tipos de actividad sexual y la presencia o aparición de anticuerpos contra el VIH, para los cuales casi todos los pacientes con SIDA dieron positivo. Esta asociación probablemente era real. Esto se debe a la forma incorrecta en que se desarrolló la prueba. Una prueba positiva indica niveles elevados de anticuerpos, que pueden ser inducidos por los numerosos agentes inmunoestimulantes a los que han estado expuestos los grupos de riesgo de SIDA.

Una enfermedad de las prácticas sexuales

Los epidemiólogos observaron tales exposiciones desde el primer día. Esto significa que a las personas que dieron positivo en la prueba del VIH nunca se les debería haber hecho creer que estaban condenadas a muerte debido a un nuevo virus letal.

Según el grupo de científicos de Perth, una de las principales causas reales tanto de la positividad del VIH como del SIDA es la exposición al semen depositado por vía anal. Estudios en hombres homosexuales y heterosexuales han revelado que el único factor de riesgo sexual para una prueba de anticuerpos del VIH positiva es el sexo anal pasivo. Se ha sugerido que una alta frecuencia de relaciones sexuales anales receptivas durante un período prolongado es necesaria para el desarrollo del SIDA.

El semen depositado por vía anal se retiene y se absorbe porque el recto está recubierto por una sola capa de células absorbentes. En contraste, la vagina tiene un revestimiento protector multicapa, similar a la piel, que impide la absorción del semen. El traumatismo rectal y colónico asociado con el sexo anal pasivo es un factor de riesgo comprobado para el SIDA.

Los inhalantes de nitritos, ampliamente utilizados para facilitar las relaciones sexuales entre homosexuales en los primeros años del SIDA, también pueden facilitar la absorción del semen además de ser potentes agentes oxidantes e inmunosupresores por sí mismos.  

Sorprendentemente, el semen es uno de los oxidantes biológicos más potentes y existe evidencia teórica y experimental de que es cancerígeno e inmunosupresor.

Según el grupo de científicos de Perth:  

"La evidencia demuestra que el SIDA no es una enfermedad de la orientación sexual, sino de las prácticas sexuales, como el coito anal pasivo en hombres y mujeres. No se trata del acto sexual en sí, sino de la alta frecuencia de coito anal pasivo con eyaculación, combinada con el consumo de drogas y traumatismos en el revestimiento intestinal, lo que facilita la absorción sistémica de semen y otras toxinas.

No hay ningún virus

Un grupo de científicos de Perth, Australia Occidental, ha desafiado el dogma del VIH/SIDA y su aceptación prematura por parte de las comunidades científica y médica desde el principio. Han publicado un detallado manuscrito de 80 páginas que cuestiona la existencia misma del virus. A pesar de miles de afirmaciones en contra, aún no hay pruebas de que dicho virus haya sido aislado y purificado de los tejidos de pacientes con SIDA.

Como era de esperar, el grupo de Perth se ha enfrentado a duras críticas y una censura implacable por parte de quienes se benefician de la multimillonaria industria del VIH/SIDA.

Se afirma que los retrovirus tienen genomas de ARN que se transcriben de forma inversa a ADN mediante la enzima transcriptasa inversa. Según investigadores del VIH, la detección de la actividad de la transcriptasa inversa en cultivos celulares de laboratorio prueba la existencia de retrovirus como el VIH.

La muestra [tejido del ganglio linfático inflamado de un hombre homosexual con riesgo de SIDA] se trituró, se sometió a cultivo de tejido y se analizó la transcriptasa inversa. Tras dos semanas de cultivo, se detectó actividad de la transcriptasa inversa en el medio de cultivo. Se detectó la presencia de un retrovirus. Robert Gallo y Luc Montagnier

Sin embargo, desde 1973 se sabe que la actividad de la transcriptasa inversa no es específica de los “retrovirus”.

Se sabe que al menos dos quintas partes del genoma humano están compuestas por retrotransposones, que son elementos genéticos móviles que pueden amplificarse dentro de las células al ser transcritos primero de ADN a ARN y luego retrotranscritos a ADN. La transcriptasa inversa es ubicua en las células humanas. Además, varios microbios no relacionados con el VIH transcriben de forma inversa el ARN a ADN, incluyendo algunas bacterias. Por lo tanto, la detección de la actividad de la transcriptasa inversa no prueba la presencia de un retrovirus.

A pesar de ello, en una entrevista de 1997, Luc Montagnier seguía afirmando que la actividad de la transcriptasa inversa “es verdaderamente específica de los retrovirus”.

Nunca se ha llevado a cabo la purificación de supuestas partículas de VIH separándolas del material celular. Según el grupo de Perth:

"Los virus son partículas. Sin prueba de la existencia de partículas, no hay prueba de la existencia de un virus."

Montagnier y Gallo

Tanto el equipo de Montagnier como el de Gallo intentaron purificar regularmente partículas de VIH a partir de experimentos de cultivo celular en pacientes con sida. Utilizaron una técnica de larga tradición en retrovirología llamada ultracentrifugación en gradiente de densidad de sacarosa, seguida de un examen con microscopio electrónico (ME) para intentar demostrar la presencia de las partículas.  

En varios experimentos con cultivos celulares, el grupo de Montagnier identificó actividad de transcriptasa inversa, lo que interpretaron como la presencia de un retrovirus. Sin embargo, no detectaron partículas de VIH asociadas con esta actividad.

En un experimento con linfocitos de sangre de cordón umbilical, obtenidos de dos placentas, una sola micrografía del cultivo celular (sin purificar) mostró algunas partículas similares a un retrovirus, al que el grupo de Montagnier denominó «VIH». Sin embargo, se sabe que los cultivos de células de cordón umbilical producen dichas partículas, independientemente de la infección por VIH o de cualquier infección viral. No se realizó ningún experimento de control para comprobar si los linfocitos del cordón umbilical, por sí solos, producían el mismo resultado. Incluso si las partículas se originaran en los ganglios linfáticos inflamados del paciente, y no en las células del cordón umbilical, esto no demostraría que fueran un «retrovirus», y mucho menos «VIH».  

En un extenso estudio electroencefalográfico a ciegas realizado en Harvard en 1988, se encontraron partículas de VIH en 18 de 20 pacientes (90%) con ganglios linfáticos inflamados atribuidos al sida, y en 13 de 15 pacientes (87%) con ganglios linfáticos inflamados no atribuidos al sida. En otras palabras, las partículas que parecen ser retrovirus no son específicas. Se pueden observar tanto en personas con enfermedades no relacionadas con el sida como en personas sanas.

Por eso es crucial purificar las partículas para luego poder examinar las partículas virales, caracterizar con precisión sus componentes y demostrar que son infecciosas.

En 1997, Luc Montagnier dijo: “Observamos algunas partículas [en el material del virus purificado], pero no tenían la morfología típica de los retrovirus. Eran muy diferentes."  

Al comentar el trabajo de Gallo, Montagnier continuó diciendo: “No sé si realmente se purificó. No lo creo.."

Robert Gallo publicó cuatro artículos en 1984 afirmando haber encontrado el virus que era “la causa probable del SIDA”, pero él tampoco logró observar, purificar ni caracterizar las partículas virales reales.

Gallo no publicó ni una sola micrografía electrónica del VIH purificado en 1984 ni desde entonces. Montagnier tampoco ha publicado imágenes similares. Los grupos europeos y estadounidenses que intentaron subsanar esta deficiencia tampoco han podido aportar pruebas claras de la existencia de partículas de VIH.

Afirmaciones falsas

Las afirmaciones de que se había secuenciado el genoma completo del VIH parecían validar el VIH como una realidad tangible. Sin embargo, el equipo de Gallo afirmó falsamente que el ARN viral se había obtenido a partir de partículas virales purificadas. De hecho, en el supuesto material viral purificado no se observaron partículas similares a las virales.  

El ARN obtenido fue ARN mensajero (ARNm), conocido desde hace tiempo por su capacidad para unirse en la centrífuga a la densidad característica de los retrovirus. Gallo interpretó estos fragmentos como el genoma de un retrovirus. En estudios posteriores, reprodujeron este genoma mediante técnicas de clonación molecular. No existían argumentos válidos para suponer la presencia de un nuevo agente viral. En ningún momento Gallo aportó pruebas que respaldaran la afirmación de que las partículas virales se habían purificado, ni siquiera de su existencia en el material con el que trabajaban.

Cuando Gallo realizó pruebas directas a pacientes con SIDA para detectar la presencia del supuesto genoma del VIH, no encontró evidencia de ello. En otras palabras, contrariamente a la teoría del VIH sobre el SIDA, Gallo no pudo demostrar la existencia del genoma del VIH en pacientes con SIDA.

Ni Gallo ni Montagnier, ni ningún otro investigador desde entonces hasta la actualidad, ha definido el genoma del VIH mediante la obtención de ARN de partículas retrovirales purificadas. Después de todos estos años, aún no hay pruebas de la existencia del genoma de un nuevo virus, ni de la existencia del genoma completo del VIH en un solo paciente con sida.

Prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR)

Pequeños segmentos del supuesto genoma pueden detectarse mediante la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR), y a menudo se interpretan erróneamente como confirmación de un diagnóstico de VIH, a pesar de que varían tanto que los expertos deben crear secuencias de consenso. La variación puede alcanzar a menudo el 30-40 %. Esto se compara con menos del 2 % entre los genomas humano y del chimpancé. La mayoría de los investigadores aceptan incluso una variación del 50 % sin cuestionarse si realmente están trabajando con una entidad viral única.

Esta alta variabilidad es más consistente con las secuencias de ARN recién creado por células estimuladas anormalmente que con las de un virus para el cual ningún investigador ha publicado jamás pruebas de purificación.

Este estímulo de "choque" puede provenir de agentes químicos añadidos a las células en el laboratorio, de las numerosas sustancias químicas biológicas y no biológicas a las que están expuestos los pacientes con SIDA, o de la variedad de microbios reales a los que los grupos de riesgo de SIDA se exponen repetidamente. El factor común es el "choque" en las células y no la presencia de un virus imaginario. Esta interpretación se ve respaldada por el hallazgo de las llamadas secuencias de "VIH" en tumores de varios tipos de cáncer.

A raíz de una acusación de mala conducta científica, la Oficina de Integridad Científica de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos realizó una investigación de dos años sobre las prácticas de laboratorio de Gallo.

Se descubrió que una línea celular que Gallo afirmaba haber infectado con “VIH” no contenía material de un paciente individual de SIDA, sino que estuvo expuesta a fluidos de cultivo primero de 3 y luego de 10 pacientes.  

Según la investigación, esto fue de dudoso rigor científico (un científico lo calificó de «una auténtica locura»). Un compañero de Gallo admitió que tuvo que agrupar los cultivos porque ninguno producía individualmente altas concentraciones de transcriptasa inversa.

Y dado que, hasta la fecha, nadie ha publicado pruebas de que el ARN del VIH, cuya medición se utiliza para determinar la carga viral, provenga de una partícula retroviral, la explicación de que no existe un virus debe ser válida. No existe un VIH que cause el SIDA porque no existe el VIH.

Científicos de todo el mundo están realizando pruebas para un virus cuya existencia nunca se ha demostrado, utilizando proteínas y ácidos nucleicos originados en células normales que han sido estresadas.  

SIDA en África

La mayoría de la gente desconoce que los CDC y la Organización Mundial de la Salud han definido dos epidemias de SIDA muy diferentes. Existe una definición para estadounidenses, europeos y otros países ricos, y una muy distinta para africanos, asiáticos, latinoamericanos, etc. El SIDA varía completamente según el lugar de residencia.

En una conferencia celebrada en 1985 en Bangui, capital de la República Centroafricana, el SIDA en África se definió por síntomas que incluían fiebre, diarrea, tos persistente y pérdida de peso. A mediados de la década de 1990, se añadió la tuberculosis. Desde hace tiempo, estas enfermedades se reconocen como enfermedades asociadas a la pobreza y la desnutrición. Siguen siendo la base para el diagnóstico del SIDA en África hasta la fecha. El VIH ni siquiera se incluyó en la definición.

Se dice que el África subsahariana ha sido devastada por más de treinta años de sida, pero las estadísticas muestran una historia diferente. Entre 1980 y 2000, la población del África subsahariana aumentó de 378 millones a 652 millones, lo que corresponde a una tasa de crecimiento anual del 3.6 %. Esto a pesar de un total acumulado reportado de 1,093,522 2001 XNUMX casos de sida para XNUMX.

La población del África subsahariana se ha multiplicado por 2.8 desde que supuestamente comenzó la epidemia del sida en África. En África, las enfermedades causadas por la pobreza se han rebautizado como sida y no se ha registrado una epidemia de VIH.

La crítica científica de Peter Duesberg al dogma del VIH/SIDA y su posterior crucifixión

"Se podría esperar que las conclusiones de un científico de alto rango como Duesberg —que el VIH no puede causar sida (y variaciones sobre este tema por parte de un número creciente de otros científicos)— ya hubieran sido noticia. Sin embargo, con pocas excepciones (en particular, el Sunday Times de Londres), no lo han sido..” Mike Chappelle

En 1987, el profesor Peter Duesberg, virólogo de la Universidad de California en Berkeley y miembro de la Academia Nacional de Ciencias, publicó un artículo en la prestigiosa revista Cancer Research en el que afirmaba que el VIH no era suficiente para causar el SIDA.

Afirmó que los virus como el VIH normalmente no matan células y, aunque el VIH matara células, no infecta suficientes células como para tener un efecto grave en la salud de una persona.

El artículo de Duesberg no fue cuestionado en absoluto en la literatura científica. Esto representa una admisión tácita entre los científicos de que sus argumentos eran, como mínimo, convincentes y, muy probablemente, irrefutables.

Duesberg fue quizás el crítico más acreditado, persistente y eficaz del dogma del SIDA. Poco imaginaba que esto lo colocaría en la cima de la lista de objetivos de Anthony Fauci.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS) decidió que las ideas de Duesberg debían ser “contenidas” para evitar que el público se enterara de ellas.

La alerta de los medios

Dos meses después de la publicación del artículo de investigación sobre el cáncer de Duesberg, Chuck Kline, de la Oficina del Secretario de HHS, envió una "Alerta de Prensa" el 28 de abril de 1987:

"Un científico becario del NCI [Instituto Nacional del Cáncer], el Dr. Peter Duesberg de California/Berkeley, ha publicado un artículo en una revista científica que concluye que el virus HTLV-III/VIH identificado por el Dr. Gallo y el Dr. Montagnier no es la causa del SIDA y que la enfermedad es causada por “un agente aún no identificado” que puede que ni siquiera sea un virus.

Inexplicablemente, el artículo se publicó en la edición del 1 de marzo de Cancer Research y atribuye el mérito no específico al Dr. Robert Gallo y a otros autores. Sin embargo, nadie en el Departamento ni en los medios de comunicación parecía tener conocimiento de ello hasta que se divulgó el lunes 4 de abril en una publicación gay de la ciudad de Nueva York. El Dr. Duesberg ha sido becario del NCI y ha investigado en retrovirus y oncogenes durante 27 años, y goza de gran prestigio. Ha recibido el premio "Investigador Destacado" del Departamento. Al parecer, el artículo pasó por el proceso normal de prepublicación y debería haber sido marcado en los NIH. De no ser así, debería haber causado sensación al publicarse hace casi dos meses.

El dramaturgo, activista gay y crítico del Departamento, Larry Kramer, está dando a conocer el tema a los medios, pero aún no ha despegado. Sé, por ejemplo, que ha hablado con Tom Brokaw al respecto. Hasta ahora, Newsday ha llamado una vez a los CDC y ninguna a la oficina de prensa.

Obviamente, esto puede generar mucha controversia (si no es el virus, ¿cómo sabemos que el suministro de sangre es seguro? ¿Cómo sabemos algo sobre la transmisión? ¿Cómo pudieron ser tan estúpidos y por qué deberíamos volver a creerles?) y debemos estar preparados para responder. Ya le he pedido al departamento de relaciones públicas de los NIH que comience a investigar esto."

Chuck Kline

cc:

El Secretario El Subsecretario El Jefe de Gabinete El Subsecretario de Salud El Cirujano General El Subsecretario de Asuntos Públicos La Casa Blanca”

Silenciados y castigados

El profesor Duesberg se negó rotundamente a retractarse y a guardar silencio. Esto ha dado lugar a una campaña de treinta años por parte de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para intentar silenciarlo y castigarlo.

Antes de atreverse a desafiar el dogma del VIH, el profesor Duesberg era un investigador del cáncer muy respetado que recibía financiación continua del NIH e incluso fue galardonado con la codiciada beca de “Investigador Destacado”.

Tras la publicación de su artículo, perdió todas las becas gubernamentales y no ha tenido ningún nuevo estudiante de posgrado desde principios de la década de 1990. Algunas de las principales revistas científicas han dejado de publicar su trabajo. Tiene titularidad, por lo que no puede ser despedido, pero la Universidad de California en Berkeley lo ha marginado, humillado y castigado continuamente, intentando obligarlo a abandonar el puesto voluntariamente.

Esta perniciosa represión del debate y la persecución de los disidentes se ha vuelto común. Es una práctica habitual en el campo de la biomedicina, así como en muchas otras disciplinas científicas. Me pasó a mí.

Kary Mullis no puede encontrar la evidencia de que el VIH causa SIDA

Kary Mullis ganó el Premio Nobel de Química en 1993 por inventar la Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR). Al escribir un artículo en 1988, necesitaba una cita para la afirmación de que «el VIH es la causa probable del SIDA». Se sorprendió al descubrir que no existía tal evidencia.

El científico francés Luc Montagnier ganó el Premio Nobel en 2008 por el "descubrimiento" del inexistente virus del VIH (los premios Nobel suelen utilizarse para convertir una idea falsa en un dogma incuestionable). Kary Mullis le preguntó a quién citar respecto a la probable causa del VIH, pero ni siquiera Montagnier lo sabía. En el año 2000, el propio Montagnier llegó a rechazar el pilar central del dogma del sida: que el VIH causa el sida.

Kary Mullis se convirtió en un crítico abierto del mal manejo del SIDA por parte de Anthony Fauci y de aquellos que abogan por el uso de pruebas de PCR para detectar virus y diagnosticar enfermedades infecciosas.

Mullis dio una entrevista al Sunday Times de Londres en la que dijo:

"No encuentro ni un solo virólogo que me dé referencias que demuestren que el VIH es la causa probable del sida. En un tema tan importante como este, debería haber documentos científicos, investigaciones escritas por personas accesibles, que lo demuestren. Pero no están disponibles. Si le pides esa información a un virólogo, no obtienes respuesta, sino que te enfureces.."(fuente).

Kary Mullis falleció el 7 de agosto de 2019, justo antes de que se utilizaran las pruebas PCR masivas para crear la pseudopandemia de COVID-19. Apenas ocho meses después de criticar las "vacunas" contra la COVID-8, el 19 de febrero de 8, Luc Montagnier también falleció.

El presidente Thabo Mbeki intenta descubrir la verdad sobre el SIDA

En 1999, el curioso presidente sudafricano Thabo Mbeki se preguntó por qué el sida en África era tan diferente del sida en Norteamérica y Europa Occidental. También se preguntó por qué el sida aparentemente seguía restringido a los mismos grupos de alto riesgo en los que se observó por primera vez.

En el año 2000, creó el Panel Asesor Presidencial sobre el SIDA para intentar responder a estas preguntas. Invitó a un panel internacional de expertos a Sudáfrica para que sirviera de plataforma de deliberación, con el fin de informar y asesorar al gobierno sudafricano sobre las medidas más adecuadas en relación con el SIDA.

Se invitó a eminentes especialistas en el campo del SIDA/VIH, desde científicos básicos, médicos, historiadores y economistas hasta profesionales de la salud pública y legisladores. También invitó a personas con SIDA y a la comunidad a formar parte del panel. Un tercio del Panel Asesor sobre el SIDA estaba compuesto por científicos y médicos de todo el mundo que cuestionaban el dogma del SIDA. Las dos reuniones posteriores del panel asesor dieron como resultado un extenso informe escrito.

Los defensores de la ortodoxia del SIDA y el gobierno de Estados Unidos no estaban contentos con la inclusión de científicos disidentes en este panel asesor.

El director de Médicos Sin Fronteras encabezó la marcha de furiosos seropositivos por Durban, Sudáfrica, entre el 14 y el 20 de julio de 2000, en protesta contra los científicos que se atrevieron a cuestionar la causa viral del sida. Algunos portaban carteles que decían "Una bala, un disidente". Otros abogaban por el encarcelamiento de los disidentes o por la reforma de la Constitución estadounidense para impedirles hablar.

El Grupo Asesor sobre el SIDA

El Grupo Asesor sobre el SIDA solicitó reiteradamente datos y estadísticas precisos y fiables sobre la magnitud del problema del SIDA y la prevalencia del VIH en Sudáfrica, pero la información no llegó.

El primer foro abierto del Panel Asesor sobre el SIDA se celebró en mayo de 2000 en Pretoria, capital de Sudáfrica. Las autoridades del SIDA hicieron todo lo posible para desbaratar la labor del Panel Asesor sobre el SIDA del presidente Mbeki.

Dado que la idea de que el SIDA es contagioso y está causado por el VIH se originó en Estados Unidos, la administración Clinton quiso frenar un debate público abierto sobre las causas del SIDA. Para no avergonzar al gobierno sudafricano al no enviar a nadie, Estados Unidos envió a regañadientes un contingente de "expertos" en SIDA. La ausencia del zar del SIDA, Anthony Fauci, brilló.

Poco después de que los panelistas invitados ocuparan sus asientos, tres "médicos" afroamericanos se unieron al panel en el último momento. Según personas presentes en el evento, estos hombres vestían trajes oscuros, tenían expresiones sombrías y se comportaban como agentes del FBI. A diferencia de los panelistas invitados, no había placas que identificaran a estos hombres, quienes, según se supo, fueron enviados por Clinton. Mantenían una presencia amenazante, pero estos desconocidos no aportaron nada a la reunión.

Cuando finalmente comenzó la reunión, los principales panelistas se negaron a participar e hicieron todo lo posible para interrumpir la conferencia.

Justo cuando Peter Duesberg estaba a punto de dar la primera presentación, se produjo una fuerte objeción a la presentación de datos reales, la cual fue confirmada por el moderador canadiense. Esto echó por tierra incluso la pretensión de una verdadera reunión científica objetiva.

El informe oficial de las actuaciones del panel señaló (de manera poco convincente):

"“La naturaleza y el formato de las deliberaciones del panel no permitieron la argumentación científica en profundidad necesaria para resolver muchas de las diferencias sobre cuestiones científicas de naturaleza fundamental”.

Una segunda reunión

La segunda reunión del Panel tuvo lugar en Johannesburgo.

En esta reunión, altos funcionarios del gobierno sudafricano expresaron su enojo y frustración por la obstrucción de la corriente dominante durante la primera reunión. Estaban particularmente enojados por el boicot a los debates en internet que debían definir la agenda de la segunda reunión.

Los miembros del grupo de presión habían organizado sus propios foros en internet, instando a los demás miembros del panel a no participar. En secreto, participaron en una campaña de correo electrónico que dio lugar a la Declaración de Durban, diseñada para desacreditar y neutralizar al Panel Asesor sobre el SIDA. Esta Declaración se publicó justo antes de la segunda reunión del Panel en junio.

La Declaración de Durban se publicó en la revista Nature pocos días después. El documento declaraba: «La evidencia de que el SIDA es causado por el VIH-1 o el VIH-2 es clara, exhaustiva e inequívoca, y cumple con los más altos estándares científicos». Esta declaración pretendía evitar cualquier crítica a la ortodoxia sobre el SIDA, y varios miembros del panel sobre el SIDA fueron firmantes.

El furioso gobierno sudafricano levantó la prohibición de presentar datos y trató de avergonzar a los panelistas ortodoxos para que participaran en un verdadero debate científico por una vez.

La Corporación Sudafricana de Radiodifusión (SABC) obtuvo autorización del gobierno para transmitir en directo la reunión del Panel sobre el SIDA. Sin embargo, los miembros ortodoxos del panel se negaron a participar si se les permitía, por lo que la SABC fue excluida. En cambio, el gobierno grabó en vídeo todas las sesiones del Panel.

Se dijo que el video y las transcripciones se harían públicos en algún momento, pero esto nunca ocurrió. Dejar que el público presenciara las obstrucciones y el comportamiento disruptivo de los "expertos" tradicionales sería explosivo, vergonzoso y perjudicial para el sistema.

Conclusiones

El abuso verbal contra los disidentes del SIDA es común. Se les acusa de ser terraplanistas, negacionistas, asesinos, psicópatas, poco éticos e inmorales, con sangre africana goteando de sus dedos. Quienes cuestionan la ortodoxia sobre la COVID-19, por supuesto, han recibido abusos injustificados similares.

El Panel Asesor sobre el SIDA debería haber brindado la oportunidad perfecta para que la ortodoxia mostrara al gobierno de Sudáfrica y a la gente del mundo pruebas convincentes de que el SIDA es contagioso, se transmite sexualmente y está causado por un virus llamado VIH. Podrían haber presentado pruebas de que los medicamentos tóxicos contra el VIH realmente son más beneficiosos que perjudiciales, como el presidente Mbeki había solicitado específicamente. Decidieron no hacerlo. En cambio, publicaron la Declaración de Durban.

A pesar de esta historia y de la total ausencia de pruebas científicas de que el SIDA sea contagioso, de transmisión sexual y que esté despoblando África, los CDC, el NIAID de Fauci, la OMS, etc., siguen insistiendo en que el VIH causa el SIDA. La misma estrategia se ha aplicado con respecto al SARS-CoV-2 y la COVID-19.

Referencias

1) SIDA y VIH: El modelo para la perversión y subversión de la ciencia médica. David Rasnick, Ph.D. https://doctors4covidethics.org/mrna-vaccine-toxicity/ p.135-p.152.

2) Transmisión heterosexual del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) en el norte de California: resultados de un estudio de diez años. NS Padian et al., Am. J. Epidemiol. 146 (1997), 350–7. pp. 9270414-XNUMX.

3) Anticuerpo HTLV-III en prostitutas. S. Barton et al. Lancet 326 (1985), 1424. pmid: 2867414.

4) Mujeres prostitutas y salud pública. S. Day et al. BMJ 297 (1988), 1585. pmid: 3147086.

5) Infección por VIH en una población de prostitutas sin consumo de drogas. KC Hyams et al. Scand J Infect Dis 21 (1989), 353–4. pmid: 2756346.

6) www.theperthgroup.com

7) Papadopulos-Eleopulos, E et al. VIH: Un virus sin igual. Publicado en el sitio web del Grupo de Perth el 12 de julio de 2017.  www.theperthgroup.com/VIH/TPGVirusLikeNoOther.pdf

8) Los seis errores que crearon y mantuvieron el VIH. Neville Hodgkinson.

9) Situación mundial de la pandemia del VIH/SIDA, finales de 2001. Parte I. Wkly Epidemiol Rec 76 (2001), 381–6. pmid: 11775288.

10). Retrovirus como carcinógenos y patógenos: expectativas y realidad. PH Duesberg Cancer Res. 47 (1987), 1199–220. pmid: 3028606.

11) Informe del Grupo Asesor Presidencial sobre el SIDA. 2001. https://archive.org/details/presidential-2001.

12). Declaración de Durban. Naturaleza, volumen 406, páginas 15-16 (2000)Publicado: 06 de julio de 2000