Si aún espera una señal para actuar contra la agenda corrupta del gobierno, la recién aprobada Ley de Seguridad en Línea sin duda lo es. El Reino Unido se ha vuelto cada vez más tiránico y ya no podremos expresar nuestra oposición a la agenda globalista que apoya nuestro gobierno. «El calentamiento ha terminado. El campamento de condicionamiento contra el coronavirus se cerró, la "gobernanza global" de las "colaboraciones público-privadas" se ha establecido en la vida cotidiana». 

"Dominio elitista interpretativo, tecnocracia estatal de vigilancia, doctrina de bioseguridad, radio educativa y de actitud, censura algorítmica, transporte, energía y cambios de era, la Cuarta Revolución Industrial y la distopía del código QR. Una vida con “ smombies " y burbujas de Internet, en lugar de seres humanos y un sentido de comunidad". La gran narrativa ”, la “nueva normalidad”. Todo ha sido una realidad desde hace mucho tiempo.. ”- Tom Oliver Regenauer .

La autonomía y los ideales de una sociedad libre todavía son objeto de constantes cuestionamientos, y aunque la lucha generalizada desde las altas esferas de la sociedad puede estar perdiendo parte de su impulso, el corporativismo internacional conserva una posición fuerte y la maquinaria de propaganda e influencia está firmemente establecida.

Mediante una sofisticada manipulación social, casi todas las tendencias, disrupciones y gamas de emociones sociales sirven a la agenda de la transformación neofeudal orquestada por una plutocracia transatlántica. Esto también aplica a los esfuerzos de resistencia. Además, el control excesivo y la supresión del discurso, los datos y la documentación en la lucha contra los obstáculos burocráticos no solo consumen energía, sino que oscurecen cada vez más nuestra percepción.

El resultado colectivo es una especie de ruido de fondo que conduce a la desorientación, seguida de períodos de intenso activismo y eventual agotamiento.

Habla ahora o te verás obligado a callar para siempre

Sin embargo, es posible que hayamos presenciado la etapa final, una que representa la supresión definitiva de los puntos de vista opuestos y una violación masiva de nuestra libertad de expresión: el Proyecto de Ley de Seguridad en Internet.

Este es un momento crítico, un momento para expresar objeciones, ya que no hacerlo podría significar la pérdida indefinida de nuestros derechos. Nuestros derechos humanos se han deteriorado tanto que quizá no tengamos otra oportunidad de combatir la tiranía que ya nos afecta. Lo quieran reconocer o no, y sorprendentemente, mucha gente preferiría no hacerlo.

La jaula de hierro

Se podría decir que esto se debe a que se han visto atrapados en lo que Max weber (1864-1920) identificada como una “jaula de hierro” impulsada por la creciente prevalencia de las burocracias y la creciente racionalización en las sociedades capitalistas occidentales.

En su libroLa ética protestante y el espíritu del capitalismo”, escrito entre 1904 y 1905, el sociólogo, economista y político alemán sostuvo que estas burocracias, a menudo contaminadas por la corrupción, han dado lugar a oligarquías en las que unos pocos individuos selectos ejercen un poder político y económico significativo, manipulando los recursos para su beneficio personal.

Si bien se establecieron originalmente para regular a los gobiernos y mantener el orden político, las burocracias también ejercen una profunda influencia en la sociedad y la calidad de vida general de las personas. Dentro de este sistema, los individuos pierden su individualidad, ya que su trabajo se mercantiliza y es controlado por quienes ostentan la autoridad.

En consecuencia, su autonomía se ve erosionada al estar sujeta a los dictados de otros, quienes determinan su valor. Lamentablemente, según Weber, las burocracias también reducen la libertad individual, ya que se asignan tareas específicas a cambio de renunciar a sus deseos personales para alinearse con los objetivos de la burocracia.

Se encuentran atrapados dentro de los confines de una estructura inflexible, experimentando una creciente presión para adaptarse a comportamientos específicos que creen que son lo mejor para ellos y, hasta cierto punto, bien pueden serlo, al menos en el corto plazo.

Hoy en día, vemos que, dentro de su encierro, las personas pueden experimentar una sensación de satisfacción, gratificadas por su participación en la sociedad capitalista de consumo. Gracias a los ingresos que obtienen trabajando para el "hombre" que han adornado su "jaula" o confinamiento, se sienten cómodos allí con productos producidos en masa por minoristas como Argos y DFS.

Sus necesidades de entretenimiento se satisfacen con “Love Island”, diversos programas de “talentos” y plataformas como Netflix, que permiten generar puntos de conversación y fomentan un sentido de pertenencia entre una comunidad de personas con ideas afines.

Incluso pueden percibirse como liberados y estar dispuestos a defender su recinto y todas las comodidades asociadas a él, incluso si eso requiere hacer la vista gorda ante los problemas sociales destructivos que se desarrollan más allá de sus muros.

Este estilo de vida es una construcción social, y por lo tanto no podemos culpar completamente a los individuos por su éxito en la sociedad capitalista. Sin embargo, como dicen, cada uno tiene su precio.

Ley de coronavirus

Se podría decir que ese precio no fue la pérdida de libertades debido a la Ley de coronavirus 2020 ya que los individuos se sintieron obligados a adherirse a comportamientos específicos cuando se implementó y se hizo cumplir, como un medio para contener la propagación de un "nuevo virus".

Esto ocurrió a pesar del hecho de que investigacion Sugiere que las medidas tuvieron efectos adversos en una parte significativa de la población, lo que llevó a muchos a desarrollar un miedo exagerado al COVID-19. Paradójicamente, este mayor miedo a menudo los impulsó a tomar precauciones que, irónicamente, contribuyeron al aumento de las muertes por otras causas.fuente) Muchos todavía hicieron la vista gorda.

Podría argumentarse que esto se debe a que preferían no saber la verdad y tener que soportar confrontaciones por negarse a usar mascarillas o a recibir una vacuna tóxica. Sus trabajos eran tan importantes que jugaban a la ruleta rusa con sus vidas, y aparentemente también necesitaban irse de vacaciones. En esencia, seguían manteniendo su jaula de hierro cómoda.

Además, nuestro propio gobierno jugó con el miedo de perder la comodidad del hogar si no estaban de acuerdo con las intervenciones e infundió aún más miedo, guiado a hacerlo por élites influyentes y ayudado por psicólogos conductuales asociados con el Grupo Asesor Científico para Emergencias del gobierno.SAGE).

También emplearon el enfoque hegeliano de problema, reacción y solución, lo que dio como resultado que el público aceptara estas medidas, aun cuando violaban todos nuestros derechos humanos fundamentales.

Derechos humanos

La Ley de Derechos Humanos, que se estableció inicialmente en 1948 con el objetivo principal de prevenir la repetición de los actos inhumanos y brutales presenciados durante la Segunda Guerra Mundial, nos otorga la libertad de tener opiniones, expresarnos y compartir información e ideas sin interferencia de las autoridades públicas o persecución gubernamental.

Para que una acción sea considerada una violación de los derechos humanos según esta ley, debe ser perpetrada por un individuo que actúe con el respaldo, la autorización o el consentimiento de un agente estatal o por alguien que represente al Estado, como un funcionario del gobierno o un oficial de policía.

Sin embargo, en los últimos tres años y medio, desde el surgimiento de la plandemia, hemos presenciado la reiterada vulneración de estos derechos por parte de individuos y equipos que representan al Estado, al observar numerosas grabaciones de video y escuchar relatos de un uso extensivo de la autoridad policial. A menudo, esto implicó brutalidad contra quienes protestaban pacíficamente contra las medidas y mandatos gubernamentales.

Algunas personas, aparentemente atrapadas en sus rutinas diarias, casi han respaldado su erosión en nombre de la percibida “seguridad”.

Sin embargo, hemos observado la represión de la oposición al gobierno, incluso por parte de expertos como científicos, profesionales médicos e investigadores, entre otros. Nuestros derechos nos otorgan la libertad de participar en protestas; sin embargo, estos derechos han sido pisoteados mediante el trato cruel a los manifestantes y la represión de las opiniones disidentes.

El viejo Bill, Bill

En una acción preocupante y autoritaria, el gobierno ha otorgado a la policía la facultad de reprimir las protestas que considere disruptivas, incluso si son simplemente ruidosas. Esto abarca esencialmente las protestas más impactantes.fuente). Anfitrión Patel Se sumó a lo ya antiliberal Proyecto de ley de policía, delitos, sentencias y tribunales en 2022, otorgando a la policía una extensión extraordinaria de poderes y, al mismo tiempo, poniendo demasiado poder en manos del Estado, algo que normalmente se ve en estados autoritarios o dictaduras.fuente)

“Según las leyes de derechos humanos, todos tenemos derecho a reunirnos y expresar nuestras opiniones. Pero estos derechos no son absolutos”, declaró el Ministerio del Interior, y aunque admiten que “no siempre se logra el equilibrio adecuado” [en las protestas], de alguna manera imaginan que la balanza favorece al manifestante. Si bien esto puede ser así en el caso de Black Lives Matter, Stop Oil y otras protestas, ciertamente no fue lo que observamos en las protestas contra el confinamiento.

A continuación se muestra una publicación de Facebook de 2020, que también muestra que un ex oficial de policía estaría de acuerdo.

Si tenemos en cuenta que estas transgresiones dependerán del criterio de los agentes de policía y, por lo tanto, son subjetivas, reflexionar sobre las protestas de Trafalgar Square subraya la naturaleza preocupante de este proyecto de ley. Parece que las autoridades podrían utilizar esta legislación para acallar las voces disidentes.fuente)

El proyecto de ley de seguridad en línea

Ahora tenemos el Proyecto de Ley de Seguridad en Línea para silenciar aún más a quienes se oponen con razón a la agenda tiránica del gobierno. Este proyecto de ley se asemeja a muchas otras leyes destinadas a supervisar el contenido en línea y vulnera claramente nuestros derechos humanos esenciales al vulnerar la libertad de expresión.

A pesar de su afirmación de proteger a los individuos de material dañino, es evidente que su principal objetivo es censurar las voces que se apartan de la narrativa del gobierno.

En esencia, esto implica que nuestra capacidad de expresar nuestra oposición y cuestionar políticas o leyes que consideramos perjudiciales para la población en general, aunque sirvan principalmente a los intereses de las élites globales y su agenda, se verá severamente limitada.

Entonces, ahora en el Reino Unido tenemos más vigilancia, restricciones a la información, menos privacidad, amenazas de intervenciones médicas obligatorias, menos libertad personal, crisis del costo de vida y nuestra soberanía nacional amenazada; no podremos hacer nada al respecto.

El Reino Unido ya no es una democracia.

Si los habitantes del Reino Unido no salen de sus jaulas y hacen algo al respecto, se encontrarán con... nada, y aunque Klaus Schwab insiste ellos serán felices, No tendremos absolutamente ninguna manera de saberlo si no lo son.

Esta es tu señal, es hora de salir de esa jaula y levantarse contra la tiranía antes de que sea demasiado tarde.

--------------------------------------

Advertencia: Letras explícitas (pero probablemente hayas dicho cosas peores sobre el gobierno, la OMS, el FEM, Hancock, Johnson, la ONU …………..

Por favor haz click aqui o en la imagen de abajo que te llevará al video restringido