"No existe una emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo de pánico ni alarma. Nos oponemos firmemente al dañino e irrealista objetivo de cero emisiones netas de CO2.₂ Política propuesta para 2050." Declaración Mundial sobre el Clima.

Como se informó en La exposición La semana pasada, el gobierno propuso políticas Net Zero que les otorgarían el poder de crear nuevos delitos penales y también aumentar las sanciones para quienes no cumplan con ellas. regulaciones de consumo de energíay proporcionar lo que ellos denominarían “información falsa” sobre la eficiencia energética.

Por lo tanto, estas políticas de cero emisiones netas son posiblemente el conjunto de políticas más fascistas, coercitivas y costosas que jamás hayan intentado imponer al pueblo del Reino Unido.

El Estado, por supuesto, ignora deliberadamente el hecho de que su "ciencia" climática ha sido desacreditada por los expertos, y ahora hay más de 1,600 científicos, incluidos dos premios Nobel, que han firmado una declaración diciendo que "No existe emergencia climática" en absoluto.

Los científicos que han firmado la declaración, incluidos 142 sólo del Reino Unido, afirman:

"Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que sus creadores han introducido. Este es precisamente el problema del debate climático actual, en el que los modelos climáticos son fundamentales. La ciencia del clima ha degenerado en un debate basado en creencias, no en una ciencia autocrítica sólida.

¿No deberíamos liberarnos de la creencia ingenua en modelos climáticos inmaduros?”

Si surgen mejores enfoques, y sin duda surgirán, tendremos tiempo de sobra para reflexionar y readaptarnos. El objetivo de la política global debería ser la «prosperidad para todos» mediante el suministro de energía fiable y asequible en todo momento. En una sociedad próspera, hombres y mujeres tienen un buen nivel educativo, las tasas de natalidad son bajas y las personas se preocupan por su medio ambiente.

Declaración Mundial sobre el Clima y todos los firmantes en formato PDF

Lamentablemente, es poco probable que la declaración reciba atención de los principales medios de comunicación, pero es importante que la gente lo sepa: la histeria climática masiva y la destrucción de la economía estadounidense en nombre del cambio climático deben detenerse”, escribe el investigador. Robert Williams en el cuadro Gatestone Instituto, quien es el autor del artículo que aparece a continuación.

“La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas”. Así lo afirma la declaración firmada por los 1,609 científicos, entre los que se encuentran los premios Nobel John F. Clauser, de EE.UU., y Ivar Giaever, de Noruega/EE.UU.

La declaración agrega:

Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían evaluar desapasionadamente los costos reales, así como los beneficios imaginarios de sus medidas políticas…

El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado a lo largo de la historia del planeta, con fases naturales de frío y calor. La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que estemos experimentando un período de calentamiento.

"El calentamiento es mucho más lento de lo previsto…

“La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.

"La política climática se basa en modelos inadecuados
Los modelos climáticos presentan numerosas deficiencias y no son ni remotamente plausibles como herramientas políticas. No solo exageran el efecto de los gases de efecto invernadero, sino que también ignoran que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso…

"El calentamiento global no ha aumentado los desastres naturales.
No existe evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, ni haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación del CO2 son tan perjudiciales como costosas.

"La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas
No existe una emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo de pánico ni alarma. Nos oponemos firmemente a la dañina e irrealista política de cero emisiones netas de CO2 propuesta para 2050. Opte por la adaptación en lugar de la mitigación; la adaptación funciona independientemente de las causas.

El profesor Steven Koonin, ex subsecretario de Ciencia del Departamento de Energía de Estados Unidos durante la administración Obama, actual profesor de la Universidad de Nueva York y miembro de la Institución Hoover, fue autor del bestseller de 2021, Inestable: qué nos dice la ciencia del clima, qué no nos dice y por qué es importanteEn él, afirma que lo que dicen los informes científicos sobre el cambio climático, en gran parte ilegibles (para el público general) y complejos, queda completamente distorsionado cuando su contenido se filtra a través de una larga serie de informes resumidos de las investigaciones realizadas por los medios de comunicación y los políticos.

Existen abundantes oportunidades para equivocarse, tanto accidentalmente como a propósito, a medida que la información pasa por un filtro tras otro para ser presentada a diversos públicos… No es solo el público el que está mal informado sobre lo que dice la ciencia sobre el clima…

Koonin añade:

Los comunicados de prensa y resúmenes del Gobierno y de la ONU no reflejan con precisión los propios informes… Distinguidos expertos en clima (incluidos los propios autores de los informes) se sienten incómodos con algunas representaciones mediáticas de la ciencia.

En un entrevista recienteKoonin señaló que las reacciones de sus colegas a su libro habían sido que no debería decirle al público ni a los políticos la verdad sobre el cambio climático.

"Me enseñaron que [como científico] hay que decir toda la verdad. "Y se deja que los políticos hagan juicios de valor y evalúen la relación coste-eficacia, etc.", dijo Koonin. Señaló también la inmoralidad de pedir a los países en desarrollo que reduzcan las emisiones cuando tantos ni siquiera tienen acceso a la electricidad, y la inmoralidad de asustar a las generaciones más jóvenes: el 84 % de los adolescentes estadounidenses... creer, a partir de enero de 2022, que si no se aborda el cambio climático, “será demasiado tarde para las generaciones futuras y hará que algunas partes del planeta sean inhabitables”.

Por supuesto, sería útil investigar qué se puede hacer para aliviar los problemas provocados por el hombre, como el “agujero en la capa de ozono”, que ahora es cierre, pero el cambio climático no es una emergencia apocalíptica y es necesario atenderlo sin provocar devastación en el planeta. cientos de millones de personas que ya están en la pobreza extrema.

Sin embargo, la administración Biden no parece estar preocupada por la pobreza generalizada y la hambruna masiva que será causada por la falta de disponibilidad de energía barata y confiable en los países subdesarrollados, o la inflación causada por los precios exorbitantes que están aplastante Los estadounidenses “apenas pueden permitirse una comida al día”.

Se trata de problemas provocados por el hombre, creados por la importación de productos costosos (acercándose (100 dólares por barril de nuevo) —a menudo más sucio— petróleo de adversarios de Estados Unidos, como Rusia y Venezuela, en lugar de extraerlo a un costo mucho menor en el país. El gobierno de Biden tampoco parece preocupado por que, mientras China e India sigan quemando carbón, el Partido Comunista Chino lo permita. dos nuevas centrales eléctricas de carbón la semana, anulando fácilmente cualquier beneficio que Estados Unidos pudiera estar proporcionando, y según se informa superando a “todas las naciones desarrolladas juntas” en emisiones de carbono.

La administración Biden tampoco parece preocupada por estar matando fauna, vida marina y el industria pesquera mediante la instalación de turbinas eólicas marinas a lo largo de la costa atlántica, o que la obligatoriedad de vehículos eléctricos dejará prácticamente sin trabajo a toda la industria de mantenimiento de automóviles (los vehículos eléctricos no necesitan mantenimiento de rutina), o que las baterías de litio no solo explotan, sino que cuestan miles de dólares reemplazarlas.

La administración incluso quiere equipamiento militar, como los tanques, para que sean eléctricos, como si hubiera estaciones de carga en medio de desiertos extranjeros en caso de conflicto. Además, según NBC News, los volcanes, indiferentes a las órdenes ejecutivas, "Los humanos enanos por las emisiones de CO2."

La administración Biden ni siquiera se molesta en actuar en función de sus propios hallazgos climáticos: En marzo, la Casa Blanca publicó un (reporte) sobre el impacto del cambio climático en la economía estadounidense. "Sus hallazgos socavan cualquier afirmación de una crisis climática en curso o una catástrofe inminente", Koonin escribí en julio.

Los autores del informe merecen ser elogiados por transmitir con honestidad mensajes probablemente indeseables, incluso sin exhibirlos. El resto de la administración Biden y sus aliados activistas climáticos deberían moderar su retórica apocalíptica y, en consecuencia, cancelar la crisis climática. Exagerar la magnitud, la urgencia y la certeza de la amenaza climática fomenta políticas imprudentes que podrían ser más disruptivas y costosas que cualquier cambio en el propio clima.

Pero los hechos no impedirán que la administración Biden siga adelante con sus políticas radicales: "No creo que nadie pueda negar ya el impacto de la crisis climática", dijo Biden al comentar sobre el huracán Idalia. les dijo a Reporteros en la Casa Blanca el 30 de agosto. «Miren a su alrededor. Inundaciones históricas. Digo, inundaciones históricas. Sequías más intensas, calor extremo e incendios forestales importantes han causado daños considerables».

No importa que gran parte del cambio climático sea aparentemente causado por llamaradas de sol, sobre los cuales no podemos hacer nada y que, a diferencia de las industrias comerciales, no ofrecen subvenciones; o que los grandes incendios forestales se ven, irónicamente, exacerbados por “ambientalistas"por negarse a permitir que se despeje la maleza para que las criaturas que se encuentran allí no se vean perturbadas de otra manera que no sea por un incendio forestal.

El experto en clima Bjørn Lomborg sugieren que los billones de dólares necesarios para abordar el cambio climático podrían utilizarse mejor:

Esto no es un argumento para no hacer nada, sino simplemente para ser más inteligentes. Para garantizar la transición hacia el uso de combustibles fósiles, necesitamos intensificar la investigación y el desarrollo para innovar y reducir el precio de la energía verde. Deberíamos invertir en todas las opciones, incluyendo la fusión, la fisión, el almacenamiento, los biocombustibles y otras fuentes.

Solo cuando la energía verde sea más barata que los combustibles fósiles, el mundo podrá y estará dispuesto a hacer la transición. De lo contrario, los precios actuales de la energía son solo un anticipo de lo que vendrá.

Fuentes

Gatestone Instituto

Clintel