Deberíamos haber escuchado rosa koire allá por 2011 cuando advirtió que “Hay que quitarles la Máscara Verde a quienes han secuestrado el movimiento ecologista.” Esto es cierto en relación con muchos de los problemas que estamos experimentando, pero particularmente hoy, cuando el Gobierno del Reino Unido introdujo una legislación relacionada con las medidas de cero emisiones netas que pueden penalizar el “incumplimiento de los requisitos impuestos por las regulaciones de rendimiento energético”.
Según esta nueva legislación, quienes incumplan las normas de consumo energético podrían enfrentarse a cargos penales, como penas de prisión de hasta un año y multas de hasta 15,000 libras esterlinas. También podrían presentarse procesos judiciales por proporcionar información falsa sobre eficiencia energética u obstruir la aplicación de las leyes. Según Lois Perry, fundadora de CAR26 un grupo que hace campaña por un “análisis informado y racional de los asuntos climáticos” (fuente).
Perry, quien escribe para el Daily Express, afirma: «Esto ha hecho sonar la alarma entre los defensores de la libertad de todo el país». ¿Seremos todos entonces?
La máscara verde
Deberíamos haber prestado atención a Rosa Koire en 2011 cuando escribió en su libro “Detrás de la Máscara Verde: Agenda 21, sobre el plan para la gobernanza mundial que, fue”Como un cáncer metastásico, corroe a cada nación, libre y sujeta, del mundo. Bajo el lema de salvar el planeta, estamos ahogando la libertad." […] y "“Bajo la máscara del verde nuestras libertades civiles están siendo restringidas, constreñidas y sofocadas en cada pueblo y aldea”.
Lo entenderíamos ahora si nos lo dijeran”. Su gobierno es una corporatocracia, un nuevo estado autoritario en proceso de consolidar su producción en un canal más controlable y explotable. La razón por la que su gobierno los engaña y les dice que todo esto les conviene es porque no hay ninguna ganancia en gestionar un levantamiento masivo. Es demasiado disruptivo.”, porque lo estamos presenciando.
Insatisfacción pública con ULEZ
Podemos ver que probablemente se debió a la disrupción generada por el descontento público con la ULEZ (Zona de Ultra Bajas Emisiones) en las recientes elecciones parciales. Esto bien podría haber provocado la controversia sobre las emisiones netas cero entre Starmer y Sunak, quienes, al proponer una legislación que podría otorgar al Gobierno la facultad de crear nuevos delitos y aumentar las penas, silenciarán las voces disidentes.
Afortunadamente, la propuesta cuenta con críticas y oposición por parte de algunos miembros del Partido Conservador, quienes argumentan que esta medida contradice rotundamente la voluntad del pueblo británico. Sin embargo, estamos acostumbrados a que los títeres del FEM ignoren cualquier crítica que obstaculice la consecución de sus objetivos globalistas de cero emisiones netas.
Modificación de leyes existentes
Esta puede ser la razón por la que el Gobierno ha decidido adoptar un enfoque más suave o, como dice Perry, su carta de "salir de la cárcel", "no tienen intención de crear New delitos penales, pero puede que simplemente sea necesario enmendar “leyes existentes, en particular las derivadas de la legislación de la UE, como el Reglamento sobre el rendimiento energético de los edificios, que incluye los certificados de rendimiento energético (CEE)”.
“Estas enmiendas buscan proporcionar a las partes interesadas, incluyendo arrendadores, empresas e inquilinos, información para tomar decisiones informadas sobre eficiencia energética”, escribe Perry, pero, añade, “la verdadera preocupación es que incluso estas enmiendas podrían llevar a la criminalización de quienes no cumplan con las nuevas normas energéticas”.
Cambio en la dinámica del poder
Es este cambio en la dinámica de poder, al estilo de la pandemia (esta vez utilizando el clima en lugar de la COVID-19), lo que preocupa a muchos, dice Perry, quien argumenta que es "vital que el electorado comunique sus puntos de vista alto y claro a los parlamentarios para abordar estas preocupaciones". y como afirma Perry, "es crucial garantizar que la criminalización del uso de la energía sin el consentimiento público no se convierta en una realidad".
Antes de tipificar como delito el cuestionamiento del cero neto, el Gobierno debería «considerar realizar una revisión exhaustiva y convocar un referéndum para conocer la opinión pública». Esto, afirma Perry, «ayudaría a garantizar que las políticas se ajusten a la opinión pública y a obtener un apoyo más amplio. Al fin y al cabo, nuestros representantes electos siempre argumentan que trabajan para ustedes».
Obviamente, la cuestión del cero neto se ha convertido en un punto de discordia importante en el Reino Unido y, según Lois Perry, "es esencial participar en debates abiertos y democráticos sobre el camino a seguir para garantizar que estas políticas reflejen la voluntad del pueblo y no socaven los principios democráticos fundamentales". Y "si no se lleva a cabo un referéndum (tanto Boris como ahora Rishi lo descartaron, así que no contengan la respiración), es esencial exigir garantías claras del Gobierno de que no aplicarán los objetivos de cero neto sin delinearlos explícitamente en un manifiesto del partido electoral".
El viejo camino
Por supuesto, tiene razón, “pero esa es la antigua forma de hacer las cosas”, según Koire, “la forma democrática”, explica. Aquí es donde “Se presenta un tema a los votantes y estos votan directamente, o bien, un representante lo revisa, lo debate públicamente y luego vota. Si los votantes no están satisfechos con el resultado, pueden iniciar un referéndum o destituir al representante. pero -
No puede haber ninguna posibilidad de fracaso en la implementación de la Agenda 21.
Agenda 21 Nuestros derechos como individuos
"El alcance de la Agenda 21 de la ONU es extenso y abarca todas las regiones del mundo. La filosofía del comunitarismo impregna este plan.Koire dijo, y “Querer que el gobierno sirva al pueblo brindándole servicios, infraestructura y protección no es contradictorio con oponerse a la imposición de restricciones que rompen los corazones y los bolsillos de los propietarios.
El gobierno no nos sirve a nosotros, sirve a sus amos, los orquestadores del plan Agenda 21, y bajo ese plan no tiene intención de respetar nuestros derechos ni nuestra democracia y lo dice abiertamente. El lema de la Agenda 21 de la ONU, proteger los derechos de las generaciones futuras y de todas las especies contra los crímenes potenciales del presente, es al mismo tiempo una cortina de humo y una declaración de derechos.
Al basarse en esta premisa altisonante, los derechos del individuo son tildados de egoístas y quienes luchan por ellos son tildados de inmorales. Defender la democracia y nuestros derechos es egoísta en comparación con querer lo mejor para la comunidad; en otras palabras, la comunidad no tiene idea de que también estamos defendiéndolos.
Cabe destacar que Koire Entendí que “El comunitarismo equilibra los derechos del individuo con los llamados derechos de la comunidad. Y, dado que los derechos de la comunidad no están definidos en una constitución, pueden cambiar sin previo aviso; los derechos individuales se equilibran con un reglamento amorfo que se redefine continuamente. Este reglamento se escribe en la oscuridad y el individuo se topa con él al amanecer, y en solitario."
Aunque Perry sugiere que hay un "deseo de un enfoque más inclusivo y democrático para dar forma a estas políticas", tal vez después de la demostración no solo de insatisfacción sino también de enojo por las acciones antidemocráticas de Khans en ULEZ, la pareja nunca ha tenido la intención de escuchar, celebrar un referéndum o adherirse al consenso público.
Los mercados quieren que sigas cooperando, silenciosa y obedientemente. Estás en medio de la mayor estafa de relaciones públicas de la historia. La bonita visión color pastel de la vida en un desarrollo de Crecimiento Inteligente es una manipulación, una máscara. De hecho, estos planes están diseñados para restringir tu libertad.
La filosofía de que con el mero hecho de vivir y exhalar representamos un peligro directo para la Tierra es autodestructiva y verdaderamente dañina para las tierras que administramos. Como dice Rosa Koire, “La Máscara Verde debe ser retirada, lejos de las personalidades: los pequeños dictadores que dirigen fideicomisos, fundaciones, departamentos de planificación, ayuntamientos, provincias y estados, fundaciones no gubernamentales y similares.
Hay que quitarles la Máscara Verde a quienes han secuestrado el movimiento ecologista y la Conciencia es el primer paso en la Resistencia.. – Rosa Koire
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Si el Net Zero fuera algo bueno para el bienestar de la población de la Tierra, los que no deberían tener el poder no tendrían que criminalizar su rechazo.
Desde 2020 vivimos en un mundo de Alicia a través del espejo, donde TODO lo que el culto nos dice o nos ordena hacer es una INVERSIÓN de la verdad o una INVERSIÓN de lo que es verdaderamente bueno para nuestro bienestar y felicidad.
Así que el culto llama terroristas a los que dicen la verdad, el CO2 (el gas de la vida) debe ser cero neto, etc. y son anti-familia, anti-socialización, anti-estado-nación, anti-amor/empatía/creatividad/intuición, queriendo esclavos digitales despiertos tipo zombi con mentalidad de rebaño de IoT, mente colmena "por el bien común", ovejas o ex-humanos transhumanizados.
“NO CUMPLIREMOS” debe ser nuestro mantra.
Si el Cero Neto fuera beneficioso para el bienestar de la humanidad, ¡quienes no deberían tener el poder no tendrían que criminalizar su rechazo! Obviamente, beneficia a los ricos inversores mientras que cobra a las masas por sus costos sin riesgo.
Suena como si la Revolución Francesa se estuviera volviendo cada vez más necesaria para que los británicos mantuvieran su libertad de aquellos que veían su PROPIA 'manada de ganado humano' como lo hicieron durante todos los tiempos HASTA que 'la Constitución de los Estados Unidos' y la Revolución Francesa llevaron al ASESINATO total de todos los Demonios que vestían trajes de seres humanos tratando de oprimirlos INNECESARIAMENTE... Pero por una ilusión de Poder Absoluto y ansia de CONTROL total.
Puedo silbar ambos ¡La Marsellesa y Dixie!
Su argumento ha sido derrotado, ahora los matones políticos lo están imponiendo.
Todo esto para la gente común, mientras los militares y otras corporaciones contaminadoras siguen vertiendo millones de toneladas de venenos en el aire, el agua y la tierra. ¡Imagínese!
Cierto. Estelas químicas en nuestro cielo, envenenando el aire, la tierra y a nosotros mismos, instalando innumerables antenas con radiación dañina que diezma insectos, aves y nos enferma. Vertiendo desechos con flúor en el agua potable, etc.
Esta es simplemente otra herramienta para arruinarnos y mantenernos bajo control en el miedo y la desesperación.
Durante mucho tiempo me resistí a creer que existieran entidades parásitas alienígenas (?) que viven en baja vibración, nuestra energía, pero debo admitir que tendría sentido. ¿Sabremos la verdad algún día? No creo que su realidad sea real en absoluto; la siento totalmente falsa.
Hay métodos para arruinar sus planes, por ejemplo, con – ya se mencionó – el cultivo eléctrico, incluso si tienes solo un pequeño jardín, usa el método, te da cosas de gran tamaño como papas enormes, tomates, plantas y supuestamente funciona para deshacerse de las nubes químicas, mientras más personas lo hagan, mejor será el efecto.
No pueden encarcelar a todos; asegúrense de invertir en una estufa de carbón; cuanta más gente haga, menos posibilidades tendrán de lograr estos cambios. Lo mismo aplica a todo lo demás: simplemente hagan exactamente lo contrario, simplemente no obedezcan.
Entonces estarán ocupados en el tribunal porque la mayoría de las personas sensatas no están de acuerdo una vez que han hecho su tarea.
Rosa Koire era una voz que clamaba en el desierto. Escribió sobre lo que sucedía en su ciudad natal, Santa Rosa, California, y cómo ella y otros luchaban contra ello.
Tengo una prima que vive allí, y cuando leyó el libro, se sintió horrorizada y deprimida, pues lo que Rosa escribió estaba sucediendo bajo sus narices, y no se había dado cuenta de por qué. Fue una gran llamada de atención para ella, como lo habría sido para muchos si el libro se hubiera leído más.
Rosa ya no está con nosotros y no tendrá que presenciar el cumplimiento de sus advertencias.
Ha llegado el momento de que Nosotros, el Pueblo, NUNCA votemos por ningún partido político que apoye la agenda globalista de ninguna manera, porque la turba del gobierno mundial es una malvada mafia médica criminal que no es elegida, no rinde cuentas y utiliza NUESTRO dinero (que devalúan al imprimirlo fraudulentamente) para hacer planes claros y audaces para mutilarnos, matarnos, empobrecernos, despoblarnos y transhumanizarnos.
Incluso votar por partidos como Reclaim, Reform, etc. utiliza SU sistema electoral (el del establishment) para mantener el poder sobre nosotros, pero dudo que suficientes personas presten atención a mi advertencia.
Quizás una mejor idea sea empezar a nivel local (o glocal) y unirnos para crear nuestras propias escuelas, cooperativas de crédito, tribunales y seguridad (necesitamos hombres corpulentos), fuentes de alimentos, centros de salud, medios de comunicación e internet (Mike Adams de Brighteon puede orientarnos). ¿Qué tan difícil es?
Debemos hacer estas cosas como prioridad absoluta en nuestras vidas (por encima del fútbol y las telenovelas), porque los globalistas SATÁNICOS psicópatas no cambiarán sus personalidades ni sus planes para nosotros, y la IA está acelerando sus agendas de manera inimaginable.
Buen punto.
Hacen que sea “ilegal” no registrarse para votar, pero esa es su ley marítima/corporativa, y bajo el derecho consuetudinario realmente no tienen control sobre las personas soberanas.
Así que, básicamente, “no registrarse” es lo mismo que “no votar por el culto” porque en última instancia son ellos quienes deciden quién dirige los países y los consejos.
A menos que firmes un contrato con alguien por servicios (o cualquier cosa), NO LE DEBES NADA.
Este hecho es una de las muchas armas de nuestro arsenal, además de no cumplir mandatos, crear cooperativas de crédito, etc., que podemos ENUMERAR y compartir a nivel local, nacional y global.
Vea a Mark Steele en SaveUsNow.org.uk: Los vehículos eléctricos causan cáncer, al igual que los medidores/teléfonos inteligentes, el 5G, etc.
A veces es difícil entenderlo, es muy científico. Tuvo un video de preguntas y respuestas sobre estos temas con Claire Edwards, en Brighteon, el canal es Claire Edwards Uncensored. Claire hizo preguntas sencillas para ayudar a comprender la ciencia detrás de estos temas.
Ella es totalmente precisa.
Cuanto más espere la gente para no luchar y seguir siendo cobardes, peor será la elección, parece que ahora todos los países están controlados por tiranos y cobardes, que es lo que hacen los tiranos, lo que hacen, son tan tiranos porque saben que hay demasiados cobardes que no harán nada al respecto, así que tienen vía libre.
Este es el lado oscuro del comienzo de los 2,000 años de Acuario. Observe la similitud con el comienzo de la Era de Piscis que acaba de terminar, la Inquisición que acabó con la vida de cualquiera que no siguiera el edicto dado para el día, la quema en la hoguera, etc. Ahora todo eso se ha convertido en una forma de vida inclusiva, todas las religiones y ninguna aceptada, y esto nos ayuda a ver que en otros 2,000 años la Agenda 21, los vacunadores fascistas de Covid a nivel mundial y el poder de los globalistas hambrientos se habrán marchitado y del otro lado surgirá el camino correcto y la gente vivirá, como cree, en armonía con el planeta y entre sí. Luego vendrá otra era de 2,000 años, otra forma de vida dictatorial, y eso también pasará. Hasta que tengamos la forma correcta de vivir, esperamos sin la amenaza de la TI, tal vez si tenemos suerte.
Dado que el cero neto no tendrá mayor efecto sobre el clima que la prohibición del críquet, esto es más que escandaloso.
El cero neto no es efectivo para el clima. Se debe a un mecanismo de radiación: a menos que los fotones infrarrojos estén en la frecuencia de resonancia de las moléculas de CO2, no se puede transferir energía. Reducir el CO2 no tiene sentido.
Nunca se trató del clima, eso siempre fue una mentira a las masas.
Debemos dejarle saber a todo el mundo que esto no tiene ninguna duda.
El experimento que destruye la tesis Net Zero ya se ha realizado.
Lo único que podemos hacer, la gente común, es seguir resistiendo y no cumplir. Es una completa tontería, diseñada para controlarnos. En cuanto a que vayamos a la cárcel por no cumplir con el cero neto, ya están convirtiendo nuestras ciudades en campos de prisioneros.
En este momento, solo veo que nos pisotean y nos empujan la cara al barro. ¿En qué momento nos ponemos de pie y gritamos, ya basta, o si no?
Nos estamos hundiendo en la esclavitud, la libertad de expresión y de movimiento desaparece día a día. Son unos mentirosos y nos obligan a obedecer sus mentiras. Nunca he querido entender lo que se siente vivir bajo la tiranía, pero ahora la vivimos, y se nos viene encima como un toro furioso. El marxismo está a la vuelta de la esquina. El cero neto es solo otro jueguecito sucio. No juguemos.
Parece que estamos siendo dirigidos por un grupo masivo de perdedores, lunáticos delirantes, megalómanos que pretenden implementar leyes que, si estuvieran en sus cabales, serían clasificadas como leyes totalmente ilegales, leyes para perseguir a todos, leyes para castigar a quienes no están de acuerdo, sin importar que la libertad de expresión del país sea pisoteada y hecha papilla: ¡es como ellos quieren o no!
¿Qué hemos hecho para merecer esto? ¡Nada más que no prestar atención a lo que ocurre en el parlamento y al mundo globalista en general!
Esto incluye a todo el gobierno de Su Majestad, incluida la oposición, por si acaso. Incluso Charlie es responsable: ¡uno de los principales impulsores y manipuladores del Foro Económico Mundial! ¡Qué lástima que su madre no esté aquí para ponerlo en su trono!
Despierta, su madre nombró caballeros a Schwab y Gates. Creo que fue alrededor de 2011, pero encontrarás los detalles si los buscas en la wiki.
La gigantesca mentira científica que sustenta todo el proyecto político colectivista de 'Cero Neto'. Altheo News [09/04/23]
https://alethonews.com/2023/09/03/the-giant-science-lie-that-underpins-the-entire-collectivist-net-zero-political-project/
La falsa idea de que el clima se está desmoronando debido a la actividad humana es la base del impulso para colectivizar las poblaciones humanas bajo una agenda global de cero emisiones netas. Todo en ella es mentira. La ciencia no está "establecida", es una hipótesis sin demostrar, y afirmar lo contrario es dar crédito a una obvia construcción política. Es imposible que los científicos calculen qué parte del suave aumento de la temperatura observado en los últimos 200 años se debe a la quema de combustibles fósiles por parte de los humanos en lugar de a influencias naturales. La idea de que existe un "consenso" del 97% entre los científicos de que los humanos causan la mayor parte del calentamiento es una idea descomunal, sobre todo porque sostener esa opinión está más allá del conocimiento científico actual. Esta última afirmación, omnipresente, fue revisada recientemente en un breve ensayo publicado por la Coalición del CO2. Surgió de un artículo de 2013 publicado por John Cook y afirmaba que el 97% de 11,944 artículos científicos revisados por pares respaldaban explícitamente la opinión de que los humanos habían causado la mayor parte del... Calentamiento de los últimos 150 años. Lamentablemente, 7,930 de esos artículos no se posicionaron sobre el cambio antropogénico y fueron excluidos de la afirmación del 97%. Posteriormente, se reveló que solo alrededor del 0.5% de los artículos afirmaban explícitamente que el calentamiento reciente se debía principalmente a la actividad humana. Los autores del ensayo de la Coalición del CO2 citan el comentario del profesor Richard Tol en aquel momento: «El artículo de Cook, que considera el 97% de los sinsentidos [sic], demuestra que la comunidad climática aún tiene un largo camino por recorrer para erradicar la mala investigación y el mal comportamiento. Si se quiere creer que los investigadores del clima son incompetentes, parciales y reservados, el artículo de Cook es un excelente ejemplo». […] La ciencia tiene tres niveles para juzgar el funcionamiento del mundo natural: leyes, teorías e hipótesis. Una manzana que cae de un árbol y toca el suelo demuestra claramente la ley de la gravedad. Si de repente se dispersara en el espacio, tendríamos que reconsiderarlo, pero hasta entonces es un hecho. Una teoría es una explicación que ha sido probada rigurosamente y es ampliamente aceptada como un hecho. Las hipótesis abarcan el resto: meras sugerencias que solo cobran credibilidad con pruebas científicas rigurosas y pruebas creíbles. El cambio climático antropogénico es una hipótesis no probada, sin un solo artículo revisado por pares que la demuestre. Y esto después de al menos 50 años de intenso esfuerzo científico, sin ningún objetivo económico, sin ningún resultado. (continuación) […]” |
===========
Científicos climáticos de renombre advierten al público: la agenda verde se basa en un engaño.
https://slaynews.com/news/renowned-climate-scientists-warn-public-green-agenda-based-hoax/
Slay News [08/27/23] Dos de los científicos climáticos más reconocidos del mundo han advertido al público que la "agenda verde" que promueven el Foro Económico Mundial (FEM) y sus aliados globalistas se basa en un "engaño". Como Slay News ha informado ampliamente, los gobiernos de todo el mundo se esfuerzan por cumplir los objetivos de "Cero Neto" de la agenda verde. Esta agenda destructiva está siendo liderada por el FEM y otras organizaciones burocráticas no electas alineadas de manera similar, como las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). El supuesto objetivo de la agenda verde es combatir la llamada "crisis del calentamiento global/cambio climático/ebullición global". Sin embargo, alcanzar estos objetivos implica aumentar los impuestos, privar a la población de libertades fundamentales y reducir drásticamente la calidad de vida de la población en general. Pero a medida que los medios corporativos continúan alimentando cada vez más el miedo en el público sobre la supuesta "amenaza" de la "crisis climática", los verdaderos expertos ahora están comenzando a presentarse para cuestionar la llamada "ciencia establecida". La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de la administración del presidente demócrata Joe Biden, alineada con el WEF, acaba de introducir nuevas reglas para reducir las emisiones de CO2 en la generación de electricidad, para supuestamente combatir el "cambio climático". […] Sin embargo, dos científicos climáticos prominentes están contraatacando, advirtiendo en un testimonio reciente que las nuevas regulaciones de la EPA "serán desastrosas para el país, sin ninguna razón científicamente justificable". William Happer, profesor emérito de física en la Universidad de Princeton, y Richard Lindzen, profesor emérito de ciencias atmosféricas en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), han advertido públicamente que las afirmaciones hechas por la EPA de Biden se basan en un "engaño" y solo sirven para promover la agenda verde globalista. Citando amplios datos para respaldar su caso, Happer y Lindzen sostienen que las afirmaciones utilizadas por la EPA para justificar las nuevas regulaciones no se basan en hechos científicos, sino más bien en opiniones políticas, narrativas globalistas y modelos especulativos que han demostrado sistemáticamente ser erróneos. “El método de análisis no científico, basado en el consenso, la revisión por pares, la opinión gubernamental, modelos que no funcionan, la selección minuciosa de datos y la omisión de voluminosos datos contradictorios, se emplea comúnmente en estos estudios y por la EPA en la Norma Propuesta”, testificaron Happer y Lindzen. Ninguno de los estudios aporta conocimiento científico y, por lo tanto, ninguno respalda científicamente la norma propuesta. Todos los modelos que predicen un calentamiento global catastrófico no superan la prueba clave del método científico: sobreestiman enormemente el calentamiento en comparación con los datos reales, afirmaron. El método científico demuestra que no existe riesgo de que los combustibles fósiles y el dióxido de carbono provoquen un calentamiento catastrófico y fenómenos meteorológicos extremos. Modelos climáticos como los que utiliza la EPA se han equivocado sistemáticamente durante décadas al predecir los resultados reales, advierte Happer. Sin embargo, estos datos alarmistas son muy útiles cuando se trata de presionar al público a cumplir con políticas impopulares. “Eso ya era una vergüenza en los años 90, cuando era director de investigación energética en Estados Unidos. Departamento de Energía”, dijo. “Yo estaba financiando gran parte de este trabajo y sabía perfectamente entonces que los modelos sobreestimaban considerablemente el calentamiento”. Él y su colega argumentaron que la EPA ha exagerado enormemente los daños de las emisiones de CO2, ignorando al mismo tiempo sus beneficios para la vida en la Tierra. Muchos de quienes se han opuesto a las regulaciones climáticas de la EPA lo han hecho argumentando lo que se conoce como la "doctrina de las cuestiones importantes". El argumento es que la EPA no tiene la autoridad para inventar regulaciones con un impacto tan enorme en los estadounidenses sin una dirección clara del Congreso. Sin embargo, Happer y Lindzen han adoptado un enfoque diferente. Argumentan que las regulaciones de la EPA no superan la prueba de "State Farm" porque son "arbitrarias y caprichosas". "Una y otra vez, los tribunales han aplicado los principios de 'State Farm' para invalidar las normas de la agencia cuando esta no consideró un aspecto importante del problema o seleccionó datos para respaldar una conclusión preestablecida", declararon. El caso al que se refieren es el caso de 2003 de State Farm v. Campbell (pdf), en el que la Corte Suprema argumentó que “un Estado no puede tener ningún interés legítimo en hacer que la ley sea deliberadamente tan arbitraria que los ciudadanos no puedan evitar el castigo basándose únicamente en prejuicios o caprichos”. Según el testimonio de Happer y Lindzen, “600 millones de años de datos de CO2 y temperatura contradicen la teoría de que los altos niveles de CO2 causarán un calentamiento global catastrófico”. (cont.) […]” |
==========
“¿Por qué el “cero neto” y otras narrativas ambientales que se promueven son mentiras manipuladoras?” Jordan Peterson [6:19]
https://youtu.be/Nxl-XOsQIKI
Esta idea de que el cero neto en el frente del carbono es necesario es una mentira. La idea de que lo lograremos para 2030 es absurda e incomprensible. La propia administración Biden ya ha admitido que, con proyecciones optimistas, pasarán 240 años antes de que podamos aproximarnos a algo parecido al cero neto, así que todo esto es una completa mentira. Podría decir que no es peor mentira que muchas otras que nos han contado, y supongo que podría ser cierto, excepto que lo que estamos viendo en lugares como Alemania, por ejemplo, es que a medida que avanzamos hipotéticamente hacia estas propuestas patológicas e idiotas de cero neto, obtenemos energía menos fiable a un coste mucho mayor, de cuatro a cinco veces superior, por lo que la industria empieza a trasladarse a lugares como China, que, por cierto, no cuenta con las mejores regulaciones ambientales. Esto ha hecho que Alemania dependa excesivamente de Rusia y, más concretamente, incluso en el ámbito ambiental, no hay ninguna prueba de que Alemania haya hecho bien. Han devastado... sus fuentes confiables de energía. (continuación) […]
La huella de carbono es una desviación del tema; ese argumento ha sido derrotado: solo pueden ignorar el experimento que demostró que era falso.
Ninguna cantidad de experimentación puede darme la razón; un solo experimento puede demostrar que estoy equivocado.
Albert Einstein