En 1973, el Grupo Bilderberg discutió el cambio que se estaba produciendo en las relaciones políticas, económicas, estratégicas y de poder entre los países productores de petróleo, los países consumidores y las compañías petroleras internacionales.
Cinco meses después se anunció el embargo petrolero árabe, arrojando a la economía mundial al caos. La contracción económica más pronunciada desde la Gran Depresión.
Varios comentaristas han sugerido que esto puede no haber sido una coincidencia y que el Grupo Bilderberg había orquestado la crisis del petróleo de 1973.
En 2001, el ex Ministro de Petróleo y Recursos Minerales del Reino de Arabia Saudita, El jeque Zaki Yamani dijo: Está “100% seguro de que los estadounidenses estuvieron detrás del aumento del precio del petróleo” en 1973 y 1974. Agrega que “habían pedido prestado mucho dinero y necesitaban un precio alto del petróleo para salvarse”.
Yamani sostuvo que la prueba de su creencia arraigada Estaba en las actas de una reunión secreta en una isla sueca, donde funcionarios del Reino Unido y de Estados Unidos decidieron orquestar un aumento del 400 por ciento en el precio del petróleo.
A continuación, después de dar una breve descripción del embargo petrolero árabe de 1973 y los acontecimientos relacionados, hemos copiado extractos del Informe de la conferencia de la reunión de Bilderberg de 1973, que suponemos que es lo mismo que Yamani describió como “actas de una reunión secreta”.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Embargo petrolero árabe de 1973
La crisis del petróleo de 1973 fue causado por un embargo por parte de los países árabes productores de petróleo En respuesta al apoyo estadounidense a Israel durante la Guerra de Yom Kipur, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) aprobó el embargo el 19 de octubre de 1973.
La OPEP exigió que las corporaciones petroleras extranjeras aumentaran los precios y cedieran mayores porciones de ingresos a sus subsidiarias locales, lo que llevó a un cese temporal de los envíos de petróleo desde Medio Oriente a Estados Unidos, los Países Bajos, Portugal, Rhodesia y Sudáfrica.
El embargo petrolero de la OPEP cuadriplicó el precio del petróleo en seis meses. Los precios se mantuvieron altos incluso después del fin del embargo.
La crisis energética de 1973 y la inflación subsiguiente se debieron a varios factores, no solo al apoyo estadounidense a Israel. Se había librado una lucha de décadas entre los gobiernos de los países productores de petróleo y los grandes conglomerados petroleros estadounidenses por el control del mercado petrolero mundial.
Hasta la década de 1970, la OPEP, formada en 1960, mantuvo un perfil relativamente bajo, negociando principalmente con compañías petroleras internacionales para obtener mejores condiciones para sus países miembros. La OPEP vio la Guerra de Yom Kipur como una forma de dar a conocer su poder geopolítico y asestar un golpe a los gigantes petroleros estadounidenses.
El embargo provocó que Estados Unidos y los países de Europa Occidental reevaluaran su dependencia del petróleo de Oriente Medio y condujo a cambios de gran alcance en la política energética nacional, incluyendo un aumento de la producción petrolera nacional en Estados Unidos y un mayor énfasis en la mejora de la eficiencia energética. En su libro,Confesiones de un Economic Hitman', John Perkins mencionó las secuelas del embargo:
El embargo también provocó cambios significativos de actitud y política. Convenció a Wall Street y a Washington de que un embargo de ese tipo nunca más podría tolerarse. Proteger nuestros suministros de petróleo siempre había sido una prioridad; después de 1973, se convirtió en una obsesión. El embargo elevó la posición de Arabia Saudita como actor clave en la política mundial y obligó a Washington a reconocer la importancia estratégica del reino para nuestra economía.
Parecía haber pocas dudas de que el embargo petrolero de 1973, que inicialmente parecía tan negativo, terminaría ofreciendo muchos regalos inesperados al sector de la ingeniería y la construcción, y ayudaría a allanar aún más el camino hacia un imperio global.
Confesiones de un Economic Hitman, John Perkins, 2004
En 1979, Estados Unidos y Arabia Saudita negociaron la Comisión Conjunta de Cooperación Económica entre Estados Unidos y Arabia Saudita. Acordaron utilizar dólares estadounidenses para contratos petroleros. Los dólares estadounidenses se reciclarían en Estados Unidos a través de contratos con empresas estadounidenses. Saldo de dinero anotado que estas empresas luego mejorarían la infraestructura saudí mediante la transferencia de tecnología.
Sistema Monetario Internacional de Bretton Woods
Al mismo tiempo que el embargo petrolero árabe, la economía mundial estaba en recesión y El sistema monetario internacional de Bretton Woods se terminó formalmente en el 1973.
El proceso de Sistema monetario internacional de Bretton Woods Fue establecido por delegados de 44 naciones en julio de 1944 en la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas en Bretton Woods, New Hampshire. Estableció un sistema de tipo de cambio fijo utilizando el oro como patrón universal.
El acuerdo también facilitó la creación del Fondo Monetario Internacional (“FMI”) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (“BIRF”), conocido hoy como el Banco Mundial.
El respaldo monetario al patrón oro comenzó a convertirse en un problema grave a finales de la década de 1960. Para 1971, la situación era tan grave que el presidente estadounidense Richard Nixon notificó que la posibilidad de convertir el dólar a oro se suspendía "temporalmente". Esta medida fue, inevitablemente, la gota que colmó el vaso para el sistema y el acuerdo que lo constituía.
Representantes, líderes financieros y organismos gubernamentales intentaron en varias ocasiones revitalizar el sistema y mantener fijo el tipo de cambio. Sin embargo, para 1973, casi todas las monedas principales habían comenzado a fluctuar relativamente entre sí, y el sistema finalmente colapsó.
Porque Bretton Woods y el dólar fijo se esfumaron, Lev Rockwell escribíLa razón de ser del FMI se desvaneció. Grandes bancos como Chase Manhattan, Citicorp y Bank of America aprovecharon la situación y utilizaron al FMI, que buscaba una justificación para su existencia, para resolver sus problemas.
Reunión de Bilderberg de 1973
La crisis del petróleo de 1973 y los acontecimientos posteriores se analizaron con sorprendente precisión cinco meses antes en una reunión de Bilderberg. En su sitio web, Inteligencia Pública tiene una copia de la Informe de conferencia de la vigésimo segunda reunión de Bilderberg celebrada en Saltsjöbaden (Suecia) del 11 al 13 de mayo de 1973.
Bajo la presidencia de Su Alteza Real el Príncipe de los Países Bajos, asistieron 80 participantes procedentes de diversos ámbitos: gobierno y política, universidades, periodismo, diplomacia, industria, transporte, sindicatos, derecho, banca, administración de fundaciones y servicio militar. Provenían de trece países de Europa Occidental, Estados Unidos, Canadá y diversas organizaciones internacionales.
Entre los participantes Entre los participantes se encontraban Gerrit Wagner, director general de Shell y de las otras grandes petroleras: British Petroleum (BP), Total SA, ENI, Exxon.
El primer punto del orden del día fue debatir dos documentos de trabajo que examinaban las directrices de una política energética común para la Comunidad Europea y consideraban cómo los principales países consumidores de energía podrían cooperar entre sí. En el informe de la conferencia, ambos documentos se titulaban «Directrices para una política energética europea y sus consecuencias en las relaciones entre Europa y América del Norte'Y'Una política energética atlántica-japonesa'. A continuación, nos referiremos a ellos como Documento 1 y Documento 2 respectivamente.
Los papeles
El autor del primer trabajo describió por qué se había generado un nuevo impulso para que la Comunidad Europea (“CE”) contara con una política energética: “La Comunidad Europea, que depende en gran medida del mundo exterior para su abastecimiento energético… La principal preocupación actual de la Comisión —como lo demostraron sus últimas propuestas— era la cuestión del abastecimiento”. A continuación, el autor analizó sugerencias para superar los problemas de abastecimiento energético y el diseño de una política energética.
La sección final de su artículo analizó la necesidad de cooperación entre la CE, los EE.UU. y Japón:
Una de las principales razones para la cooperación era el hecho de que la Comunidad Europea, los Estados Unidos y Japón dependían, al menos a medio plazo, de otros países para su abastecimiento energético, con todos los problemas económicos, políticos y de seguridad que ello implicaba. [pág. 17]
La Comunidad Europea ya había hecho saber extraoficialmente que favorecía la cooperación energética con los EE.UU. y Japón, principalmente para eliminar las inútiles pujas entre los países importadores por los suministros, especialmente de Oriente Medio. [pág. 17]
Finalmente, la cooperación energética debería enmarcarse en un contexto de consultas más generales que abarquen cuestiones monetarias, comercio mundial y ciertos aspectos de política exterior. Estas consultas generales entre la Comunidad, Estados Unidos y Japón fueron una iniciativa ambiciosa, en la que las consultas energéticas, debido a su urgencia y al aparente consenso generalizado al respecto, podrían constituir una de las piedras angulares. [pág. 21]
La experiencia de la OCDE debería convertirla en un foro útil para iniciar esta colaboración atlántico-japonesa, aunque tal vez haya que revisar sus procedimientos. [pág. 22]
Reuniones de Bilderberg, Conferencia de Saltsjöbaden, 11-13 de mayo de 1973
Mientras que el autor del Documento 1 fue descrito como un «autor internacional», el del Documento 2 fue identificado como estadounidense. El informe de la reunión de 1973 resumió su documento de la siguiente manera:
Una política energética atlántica-japonesa
Resumen
Las conclusiones del autor estadounidense de este documento de trabajo podrían resumirse de la siguiente manera:
La prosperidad y la seguridad del mundo libre dependían de la disponibilidad suficiente de energía en condiciones económicas satisfactorias. Durante los próximos diez a veinte años, el petróleo constituiría el pilar del suministro energético mundial. Debido al tamaño de las reservas conocidas y al plazo de desarrollo de nuevos recursos, nuestras crecientes necesidades se cubrirían principalmente mediante un enorme aumento de las importaciones procedentes de Oriente Medio.
El costo de estas importaciones de petróleo aumentaría enormemente, con graves consecuencias para la balanza de pagos de los países consumidores. La acumulación sin precedentes de divisas en países como Arabia Saudita y Abu Dabi causaría graves problemas.
Se estaba produciendo un cambio completo en las relaciones políticas, económicas, estratégicas y de poder entre los países productores de petróleo, los países importadores y los países de origen de las compañías petroleras internacionales y las compañías petroleras nacionales de los países productores e importadores.
Una política energética para los países importadores de petróleo era una necesidad urgente. No podía limitarse a las naciones atlánticas, sino que debía incluir a Japón, la segunda potencia económica del mundo libre y uno de sus mayores importadores de petróleo. También debía abarcar a Sudáfrica, Australia y Nueva Zelanda, y considerar a los países en desarrollo importadores de América Latina, África y Asia. Sin embargo, las sugerencias de su documento se referirían principalmente al grupo atlántico más Japón, como las naciones con mayor influencia y responsabilidades mundiales.
Reuniones de Bilderberg, Conferencia de Saltsjöbaden, 11-13 de mayo de 1973. Págs. 22 y 23
El autor del Documento 2 señaló que, para 1980, por primera vez, «Estados Unidos competiría con Europa y Japón por importantes suministros de petróleo de Oriente Medio… La URSS probablemente seguiría siendo autosuficiente en petróleo y otras necesidades energéticas, y podría seguir siendo un exportador neto de petróleo y gas natural». Añadió:
Por lo tanto, Estados Unidos tuvo que compartir con Europa y Japón la profunda preocupación por la disponibilidad física, los términos de intercambio, el impacto en la balanza de pagos y las consecuencias monetarias y de inversión del fuerte aumento de las importaciones de petróleo. Sin embargo, Estados Unidos tenía la responsabilidad adicional de proteger su capacidad para cumplir con su compromiso de defensa global, especialmente porque la Unión Soviética y China no dependían principalmente de fuentes externas de energía. Estados Unidos no podía permitirse una creciente dependencia excesiva de un puñado de países extranjeros, en gran medida inestables. Esto pondría en peligro su seguridad (y la de sus aliados), así como su prosperidad y su libertad de acción en la formulación de su política exterior.
Reuniones de Bilderberg, Conferencia de Saltsjöbaden, 11-13 de mayo de 1973. Pág. 24
El autor describió los cambios en la estructura de poder, que incluyeron el auge de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) entre 1960 y 1972 y el declive del poder relativo de Estados Unidos. «Durante ese mismo período, el potencial productivo de las reservas estadounidenses había comenzado a desaparecer, y para 1972 Estados Unidos se había convertido en uno de los mayores importadores de petróleo», afirmó.
La conclusión de las negociaciones de participación dejó pocas dudas de que los principales países productores de petróleo [en Oriente Medio] habían adquirido un inmenso poder potencial… El poder de estos países se basaba no solo en su control sobre inmensos recursos petroleros, sino también en su potencial de disponer de recursos financieros sin precedentes. Además, sus cuantiosas reservas monetarias les permitirían restringir la producción de petróleo por razones políticas o de otra índole. [pág. 25]
Uno de los peligros más importantes que planteaba esta concentración de poder petrolero y poder monetario no ganado era la omnipresente influencia corruptora que podría tener en el comportamiento político, económico y comercial, tanto en las sociedades relativamente poco sofisticadas de los países productores como en las naciones industrializadas dependientes. El ansia de inmenso poder y la codicia por cantidades inauditas de dinero podrían corroer fácilmente parte de su estructura política y social, así como la nuestra. [pág. 27]
Reuniones de Bilderberg, Conferencia de Saltsjöbaden, 11-13 de mayo de 1973
La discusión
Tras la presentación de los trabajos por parte de los autores en la reunión de Bilderberg, se produjo un debate. El texto del debate comienza en página 35 del Informe de la ConferenciaA continuación, destacamos algunos puntos que dan una idea del poder y la influencia global que ejercen tanto el petróleo como los Bilderberg, y quizás evidencian que el Grupo Bilderberg orquestó la crisis petrolera de 1973. Hemos indicado los números de página del informe entre corchetes al final del párrafo para que nuestros lectores puedan encontrar más fácilmente el texto citado y contextualizarlo.
Naturaleza y escala del problema energético
Según el autor del documento de trabajo norteamericano, el “problema energético” estaba compuesto por cuatro cuestiones principales: las constantes peticiones de aumento de precios por parte de los países productores de Oriente Medio; la amenaza a la disponibilidad de suministros; la utilización del petróleo con fines políticos; y el ataque a la posición de propiedad de las compañías petroleras.
"1. Las continuas solicitudes de aumentos de precios por parte de los países productores de Oriente Medio, acelerada por la devaluación del dólar. Las compañías petroleras internacionales podrían desplegar una ofensiva de retaguardia, pero al final cederían antes que arriesgarse a una interrupción del suministro. Creían que era responsabilidad de las economías de los países consumidores absorber estos aumentos de precios. [pág. 35]
Estos diversos problemas se sumaron a una crisis política, no a una crisis petrolera, según un participante británico... Con el valor creciente de sus activos, les convenía dejarlos en el suelo, independientemente de la escasez mundial. Así, los países productores podrían determinar el nivel de vida de los países consumidores e imponerles su voluntad política. [pág. 36]
Las exigencias de precios de Libia, presentadas justo al comenzar esta reunión, ilustraron de forma excelente el tipo de problema al que se enfrentaban las compañías petroleras. Ese país era responsable de una sexta parte del suministro de petróleo de Europa, por lo que el acceso a un baño caliente diario dependía en gran medida de la actitud del coronel Gadafi, como lo expresó el orador británico. [pág. 36]
En referencia a la pregunta de un participante francés sobre la posibilidad de importantes nuevos descubrimientos petroleros, el orador estadounidense admitió que, en efecto, existían vastas reservas de hidrocarburos, pero eran claramente finitas. Aunque muchas partes del mundo no se habían explorado activamente, los geólogos tenían una idea bastante clara de lo que se podría encontrar. Era improbable que esta tendencia se revirtiera, y dentro de cinco a diez años podríamos estar consumiendo hidrocarburos a un ritmo un 50 % superior al de los nuevos descubrimientos. [pág. 37]
¿Qué se puede hacer respecto a la situación del suministro?
“Se acordó en general que dependeríamos del petróleo de Oriente Medio al menos durante la próxima década.” [pág. 37]
Según un participante estadounidense, cualquier análisis debía partir del reconocimiento del papel preponderante que debía desempeñar Arabia Saudita… La seguridad y la prosperidad de todos nuestros países dependían, por lo tanto, de cómo se sintiera el rey Feisal, en palabras de otro orador estadounidense. [pág. 37]
Un participante canadiense afirmó que, si bien Arabia Saudita parecía ahora un país con el que se podían llegar a acuerdos, la experiencia en Oriente Medio había demostrado que regímenes aparentemente sólidos y con control de la situación política interna podían ser reemplazados de la noche a la mañana… No solo existía el interés soviético en desestabilizar a los regímenes del Golfo Pérsico, como parte de su objetivo a largo plazo de controlar Oriente Medio, sino que también existían disputas entre los propios estados árabes. El único tema que parecía unirlos era el conflicto con Israel, que planteaba serias cuestiones políticas para Estados Unidos y otros países en la negociación del petróleo. [pág. 38]
Un orador británico coincidió en que la solución de la disputa árabe-israelí era esencial para el progreso en Oriente Medio. Durante sus recientes viajes a esa región del mundo, le había impresionado la evidencia de que los árabes intentaban deliberadamente abrir una brecha entre Europa y América. [pág. 38]
Otro participante estadounidense se refirió a la interrelación entre la política soviética y el conflicto árabe-israelí. El objetivo soviético era un estancamiento prolongado, que intensificaría el proceso de radicalización árabe, estimularía un mayor sentimiento antioccidental y, a su vez, provocaría la animadversión occidental hacia los árabes. Por lo tanto, la respuesta occidental debería centrarse mucho más directamente en la necesidad de promover activamente un acuerdo árabe-israelí. [pág. 39]
Un participante estadounidense debatió el impacto de un posible cambio en la política soviética sobre el suministro de petróleo a Oriente Medio. Dado que, como había señalado el autor del documento de trabajo estadounidense, era una ventaja para nosotros que Arabia Saudí dependiera de Estados Unidos para su seguridad, se generó entonces un clima de relajación Podría tener un efecto negativo si la URSS dejara de ser considerada nuestro eterno adversario en Oriente Medio. Por otro lado, cuanto más dependientes se volvieran los soviéticos de las relaciones económicas con Occidente, menos satisfacción les produciría la perspectiva de un suministro incierto de petróleo occidental. Así, antes de finales de los años setenta, podríamos estar consultando con la Unión Soviética sobre el petróleo de Oriente Medio. [pág. 39]
Nota: Tras años de creciente tensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las dos superpotencias iniciaron una era de diplomacia de distensión entre 1969 y 1979. La distensión, que en francés significa «relajación», es «un proceso de gestión de las relaciones con un país potencialmente hostil para preservar la paz y, al mismo tiempo, proteger nuestros intereses vitales». Henry Kissinger, entonces secretario de Estado de Estados Unidos, dijo ante un comité del Congreso en 1974, al tiempo que advertía que dicha relación enfrentaba “límites marcados”.
Negociaciones con los países productores
Un orador británico afirmó que «los países productores tenían dos maneras de ejercer presión: primero, señalando a un país en particular con el que estaban descontentos en ese momento (por ejemplo, Estados Unidos por su política hacia Israel); y segundo, atacando a una o más compañías petroleras internacionales, de las que creían que podían obtener precios más altos. Defender este doble frente no era fácil. Los acuerdos internacionales formales probablemente tardarían años, no meses, en concretarse… Para resolver el problema inmediato y a corto plazo, el orador propuso la creación urgente de un «comité de acción» provisional para formular una respuesta conjunta «a los intentos de los países productores de aumentar la presión»». [pág. 41]
Un estadounidense preguntó qué beneficios aportaría la unidad y la firmeza ante la decisión de los países productores de conservar su petróleo en el subsuelo, y un participante noruego no estaba seguro de qué cartas podrían utilizar los gobiernos occidentales para ejercer más presión sobre los países productores si recurriéramos a negociaciones entre países soberanos. [pág. 42]
Un participante británico se preguntaba si una confrontación entre soberanos era necesariamente la mejor solución… El general Gowan ya había dicho en privado, por ejemplo, que si Gran Bretaña adoptaba una solución rodesiana que él, como ferviente nacionalista africano, no podía apoyar, estaría dispuesto a "castigarla" con un boicot temporal a los envíos de petróleo nigeriano. [pág. 43]
Según otro orador británico, durante los próximos 10 a 15 años el problema no sería tanto la disponibilidad física de petróleo en el mundo, sino el hecho de que los suministros se concentraran en manos de países que explotaban la situación por razones puramente económicas. [pág. 43]
Transformando “nuestras” relaciones con los Estados árabes
Varios oradores opinaron que las negociaciones con los países productores serían más fructíferas si su contexto se ampliara más allá de la cuestión del suministro de petróleo. [pág. 44]
Un participante neerlandés afirmó: «Era una insensatez promover intervenciones políticas o militares. En cambio, necesitábamos ofrecer a los países árabes el prestigio de ser aceptados y participar en nuestros consejos comerciales y monetarios». [pág. 45]
Un participante italiano afirmó que errores en las previsiones económicas y políticas nos habían llevado a nuestra situación actual de absoluta dependencia de los países de Oriente Medio para el suministro de petróleo. Sus solicitudes de aumento de precios eran simplemente un reflejo de la ley de la oferta y la demanda que siempre habíamos defendido. Si creíamos que necesitábamos mejores relaciones con los árabes para satisfacer nuestras necesidades, debíamos estar preparados para ofrecerles algo más que un acuerdo de comercio común. [pág. 45]
Un participante neerlandés opinó que nuestras relaciones con los árabes mejorarían mucho si nos reuniéramos con ellos con más regularidad, y no solo en momentos de urgencia, cuando las emociones encontradas eran inevitables. Por lo tanto, sugirió que podría ser útil formar un «comité de trabajo» no oficial, compuesto por delegados de los países productores, las compañías petroleras, la OCDE y representantes del público. [pág. 45]
Compartir los suministros disponibles
Un orador estadounidense afirmó que la lucha por la participación en el suministro de petróleo disponible impondría tensiones sin precedentes al mundo. Si se convirtiera en un problema entre Estados Unidos y Europa, «sería la mayor amenaza a la solidaridad de la comunidad atlántica que jamás hayamos visto» [pág. 46].
Otro participante estadounidense comentó… Al afrontar esta crisis, sería imposible para las compañías petroleras asumir la responsabilidad de distribuir los suministros disponibles entre los distintos países consumidores. Esta tarea debía ser realizada por los gobiernos, quienes, por lo tanto, debían reconstituir y modernizar el antiguo plan de emergencia de la OCDE lo antes posible. [pág. 46]
Un orador neerlandés comentó que “para permitir la cooperación necesaria de las compañías petroleras, tendría que haber una flexibilización específica y formal de las leyes antimonopolio estadounidenses”. [pág. 47]
Un participante internacional ofreció una descripción general de las actividades de la OCDE en el ámbito energético. El orador expresó su confianza en que se encontrarían las vías adecuadas dentro de la OCDE para aunar los esfuerzos de los gobiernos y las compañías petroleras en el cumplimiento de sus responsabilidades en este ámbito. [pág. 47]
El participante británico que propuso la creación de un 'comité de acción' afirmó que no descartaba la posibilidad de que el Comité del Petróleo de la OCDE pudiera constituir la base de dicho organismo, pero que este tendría que reorganizarse a fondo para que pudiera adoptar el tipo de acción directa que él tenía en mente al tratar con los países productores. [pág. 48]
Fuentes y formas alternativas de energía
Un participante francés se preguntó si el desarrollo cooperativo de las reservas de petróleo y gas de la Unión Soviética no serviría al doble propósito de reducir nuestra dependencia de Oriente Medio y mejorar las relaciones Este-Oeste. [pág. 48]
Un participante estadounidense describió el acuerdo de gas natural propuesto entre Estados Unidos y la Unión Soviética como "extraordinario". En esencia, los rusos se veían obstaculizados en el desarrollo de sus recursos siberianos por limitaciones tecnológicas y presupuestarias. Por lo tanto, habían solicitado a Estados Unidos que financiara este desarrollo (que tardaría entre cinco y ocho años), a cambio de vender el gas a los consumidores estadounidenses a un precio cuatro veces superior al que pagaban actualmente. Durante un período posterior de ocho años, los rusos reembolsarían el préstamo de desarrollo estadounidense, tras lo cual Estados Unidos se comprometía vagamente a seguir comprando gas a cambio de que la Unión Soviética destinara esos ingresos a la compra de productos estadounidenses. En resumen, el déficit de pagos de Estados Unidos se incrementaría para permitir a la URSS mantener su presupuesto militar. La única justificación posible para este acuerdo era la de obtener ventajas políticas, que se utilizaba "para encubrir todo tipo de crímenes"... Otro orador estadounidense consideró extremadamente dudoso que el acuerdo de gas entre Estados Unidos y la Unión Soviética llegara a concretarse. [pág. 48]
En opinión de un francófono, habíamos perdido de vista una regla económica fundamental: la energía, como cualquier producto básico, tenía su precio. Durante demasiado tiempo, Europa y América habían consumido combustible barato sin reservar reservas financieras para su reemplazo o sustitución. Ahora, tardíamente, teníamos que reconocer que los precios debían ser lo suficientemente altos como para satisfacer la demanda de los países productores, así como para cubrir los costos de investigación y desarrollo de nuevas fuentes de combustible, en particular la energía atómica. [pág. 49]
Un orador noruego consideró que los aspectos a largo plazo de las propuestas eran incluso más importantes que los relativos a la próxima década, tanto para Europa como para Estados Unidos, ya que «el hidrocarburo como fuente de energía será históricamente un episodio, no una época». Para el año 2000, los hidrocarburos se utilizarían principalmente como materia prima y para ciertos medios de transporte. Las energías convencionales serían la solar, la geotérmica, la nuclear y la basada en el carbón. [pág. 51]
Aunque consideraba improbable que los árabes no aumentaran su producción petrolera en los próximos años, un participante estadounidense afirmó que «algo más que los hidrocarburos es absolutamente esencial a largo plazo». [pág. 51]
Un orador canadiense afirmó que «la energía nuclear ofrecía la mejor oportunidad inicial para sustituir al petróleo en la generación estática de energía, es decir, para usos distintos del transporte». [pág. 52]
Según un participante francés, Europa casi había alcanzado su límite en producción hidroeléctrica, el carbón era antieconómico y la energía solar estaba demasiado lejos en el futuro. La energía nuclear ofrecía la única promesa de reducir nuestra dependencia del petróleo. [pág. 53]
Un orador británico, reconociendo que dentro de una década dependeremos en gran medida de la energía nuclear, se preguntó si podríamos aceptar con calma los riesgos que ello implica. [pág. 53]
Un orador belga recordó a la reunión que la palabra «nuclear» aún suscitaba una reacción pública emotiva. Era necesario un programa educativo para reorientar nuestro sistema de valores, de modo que un reactor nuclear se considerara con mayor agrado que una planta de fueloil. [pág. 55]
¿Qué se puede hacer ante la situación de la demanda?
Un participante alemán preguntó si las previsiones energéticas en las que se había basado el debate eran necesariamente inexorables. Con tantos países occidentales acercándose a un crecimiento poblacional cero, ¿seguiría el consumo creciendo según lo previsto? ¿No se podría educar también a la población para que renunciara a ciertas comodidades a las que se había acostumbrado, como el aire acondicionado, la calefacción excesiva y la proliferación del transporte privado? [pág. 55]
Un participante estadounidense comparó las condiciones laborales actuales con las de hace una generación en fábricas, molinos y oficinas estadounidenses. Gran parte de la mejora en la salud y la eficiencia de los trabajadores se atribuyó a la llegada del aire acondicionado y la purificación del aire, y las oficinas y plantas estadounidenses incorporaron estas características de forma rutinaria. Otro avance, menos positivo, durante los últimos años fue el constante declive de la fiabilidad del servicio ferroviario de cercanías, que llevó a muchos estadounidenses a depender cada vez más del automóvil para ir y volver del trabajo. [pág. 56]
Varios participantes se refirieron al efecto particularmente depresivo que una reducción del consumo energético tendría en los países menos desarrollados, vulnerables y que ahora estaban a punto de lograr nuevos avances a escala social y económica. El consenso fue que se justificaban acuerdos preferenciales especiales para garantizar que los países del tercer mundo tuvieran niveles de importación y consumo suficientes para mantener su impulso hacia el desarrollo. Un orador británico señaló, sin embargo, que el 92 % de los automóviles del mundo se encontraban en América del Norte, Japón y Europa. [pág. 56]
Un participante estadounidense consideró que la reducción de la demanda en su país se vería facilitada por una nueva declaración de la administración sobre la crisis energética, que sugiriera acciones y actitudes específicas de los consumidores para reducir el consumo. Un cambio de orientación en la publicidad de la industria energética en general también sería útil. Otro orador estadounidense afirmó que la crisis energética era, hasta el momento, demasiado abstracta y potencial para que el público la comprendiera, y una intervención de los Países Bajos sugirió que muchos líderes industriales también carecían de sentido de urgencia ante el problema. [pág. 57]
Muchos de los participantes estaban convencidos de que un cambio radical en nuestros modos de transporte era la clave para una reducción sustancial de la demanda energética. [pág. 58]
Una intervención belga enfatizó la necesidad de una reorientación psicosocial y política de nuestros valores para permitir que una red eficiente de transporte público reemplace nuestro absurdo sistema de transporte urbano por automóviles privados, con sus consiguientes problemas de estacionamiento, congestión vial y contaminación atmosférica. Si bien esta reorientación no resolvería por completo el problema energético, incluso una reducción marginal de la demanda sería bienvenida ante la crisis de suministro que se avecinaba. [pág. 58]
Un orador estadounidense, respondiendo a una pregunta británica, temía, no obstante, que la escasez y el racionamiento de gasolina pudieran causar desempleo y una "tremenda perturbación social" en la industria automotriz estadounidense. Un participante alemán se inclinó a compartir esa preocupación. Previó "enormes consecuencias" para la industria automotriz y para nuestras economías en su conjunto si el petróleo se encarecía considerablemente o escaseaba. [pág. 59]
“Las opiniones sobre la eficacia de los incentivos o desincentivos fiscales estaban divididas.” [pág. 60]
Un participante belga explicó que, en el pasado, los países europeos, por lo general, no habían practicado la neutralidad fiscal en el sector energético: el sector petrolero había estado sujeto a impuestos más altos que el carbón o la energía nuclear. Si bien esta política había sido ciertamente discriminatoria, quizás hubiera sido correcta; de lo contrario, la demanda de productos petrolíferos hoy sería aún mayor. [pág. 60]
Un participante británico, coincidiendo en que unos impuestos más altos sobre el petróleo nos someterían a una mayor presión de la OPEP, propuso en cambio aumentar los impuestos a los automóviles y máquinas que consumen petróleo de forma desmedida. «Nada promovería más el uso de coches pequeños; esto no sería racionamiento a costa del bolsillo, sino todo lo contrario. Disuadiríamos a las personas más adineradas de tener coches más grandes». También abogó por medidas fiscales para desincentivar el uso de coches privados para los desplazamientos urbanos, contribuyendo así al desarrollo de sistemas de transporte público que utilizarían entre una quinta y una décima parte de la energía. Un participante estadounidense intervino para señalar que este orador había «desarrollado un nuevo demonio: el consumidor estadounidense, en particular el conductor de automóvil». [pág. 60]
Un participante neerlandés informó que los intentos en su país de sustituir el automóvil por el transporte público mediante políticas de precios habían fracasado… A largo plazo, la única manera de controlar el uso del automóvil —que era esencial— era mediante restricciones físicas en las carreteras y los estacionamientos. [pág. 61]
El impacto potencial de la explotación petrolera en el sistema monetario mundial fue señalado dramáticamente por un participante estadounidense, quien afirmó que antes de que terminara el siglo se producirían unos 350 mil millones de barriles de petróleo en la relativamente pequeña zona geográfica de la cabecera del Golfo Pérsico. Esta producción tendría un valor de entre uno y más de tres billones de dólares, según el precio del barril. [pág. 64]
Un participante internacional mencionó que representantes de los países de la OPEP participaban en las discusiones del Comité de los Veinte para la reforma del sistema monetario. Utilizaban un lenguaje sensato y práctico al solicitar un sistema estable que les permitiera invertir sus ingresos petroleros. Estas observaciones fueron secundadas por un orador italiano, quien añadió que una pronta reforma del sistema monetario era esencial para resolver el problema de liquidez y alentar a los países de la OPEP a realizar inversiones a largo plazo. [pág. 64]
En opinión de un comentarista holandés, la acumulación de capital especulativo en el mercado del eurodólar dificultaba cada vez más la creación de un sistema monetario eficiente. Sin embargo, hasta el momento, el dinero del petróleo no parecía ser un factor especialmente agravante. [pág. 64]
Un participante británico afirmó que nuestra labor de reforma del sistema monetario internacional no debería estar dominada por la cuestión del petróleo. Sin embargo, es posible que los países árabes se beneficien indirectamente de cualquier solución que el Comité de los Veinte pueda encontrar al problema de las reservas internacionales. [pág. 65]
Por muy grande que pudiera llegar a ser el impacto monetario de la situación petrolera en el futuro, sería 'solo una pequeña adición —no mucho más de una décima parte— al profundo caos en el que ya nos encontramos', según un hablante alemán. 'Primero tenemos que resolver el caos fundamental y luego ocuparnos del problema del petróleo, y no al revés'... A menos que se recuperara la confianza en el dólar, la reforma monetaria mundial sería solo 'un ejercicio académico abstracto'. Los amigos de Estados Unidos la ayudarían, pero primero debía definir su estrategia. Con el tiempo, deberíamos trabajar hacia un sistema de reserva federal internacional que pudiera imponer normas sobre las cuentas en moneda extranjera. Si los euromercados hubieran estado sujetos a una regulación similar a la de los sistemas bancarios nacionales, la situación no se habría descontrolado como lo hizo. Era importante reconocer que la cuestión del dinero del petróleo era solo una parte de este marco mucho más amplio. [págs. 65 y 66]
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
El príncipe Bernardo de Holanda, propietario de Shell, comenzó eso. Sus primos los Windsor, propietarios de BP y la familia real saudí CREADA POR INGLATERRA, todos lo hicieron juntos. Crean clubes y grupos tontos para engañar a la gente. Son todos estos plebeyos los que hacen de todo. No es así.
Mark Steele, el experto en DEW de SaveUsNow (SUN) en el Reino Unido, explica claramente que el precio mayorista del gas es menor que hace unos diez años, y las compañías petroleras están obteniendo enormes ganancias, entonces ¿POR QUÉ nuestros precios unitarios de energía prácticamente se han triplicado desde la Plandemia?
En pocas palabras, los globalistas quieren que “no poseamos nada y seamos felices”.
Debemos declararnos solemnemente a nosotros mismos, en silencio y en voz alta, sobre cualquier plan globalista: “No cumpliré”.
Es sorprendente leer esto y luego aplicar el mismo pensamiento a los problemas actuales y es muy fácil ver que todo ha sido planeado por un grupo de globalistas locos que no tienen nada mejor que hacer con sus vidas que jugar ajedrez con las masas de humanos en el planeta. ¡Estas personas ricas que controlan todo lo hacen con dinero, tan pronto como dejemos de usar dinero en este planeta, estos idiotas no tendrán poder!
Hola Pierre, es sorprendente ver las planificaciones, las intrigas y las conspiraciones que ocurren tras puertas cerradas.
Y uno no puede evitar preguntarse si han presionado el botón de repetición y 2023 será nuevamente como 1973, con un nuevo sistema monetario y demás:
El pronóstico del precio del petróleo se fortalece ante las expectativas de recorte de producción de la OPEP
https://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/Oil-Price-Forecast-Gets-Boost-On-OPEC-Output-Cut-Expectations.html