Un nuevo estudio que analizó datos de ingresos de los hogares estadounidenses durante las últimas tres décadas encontró que la participación de las emisiones del 90 por ciento inferior de los hogares ha disminuido, mientras que la participación del 10 por ciento superior ha aumentado.
El 10 por ciento más rico es la fuente del 40 por ciento de las emisiones nacionales de gases de efecto invernadero de Estados Unidos, según a la investigación publicada en la revista PLOS Clima en 17 agosto 2023.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Investigadores, dirigidos por Jared Starr, de la Universidad de Massachusetts, analizaron las emisiones asociadas a las empresas propiedad de los hogares analizados y también consideraron los ingresos derivados de sus inversiones. Para el 10% más rico, los ingresos por inversiones representan una gran parte de sus emisiones: entre el 38% y el 42% en el caso del 10% más rico.
Los investigadores también descubrieron que el 1 por ciento de los hogares más ricos eran responsables de entre el 15 y el 17 por ciento de las emisiones nacionales.
69,700 de los hogares más ricos —que representan el 55% del 0.1% más rico— eran lo que los investigadores denominaron "superemisores", es decir, aquellos responsables de más de 3,000 toneladas de emisiones equivalentes de dióxido de carbono al año. En 2019, sus ingresos promedio oscilaban entre 10.6 y 11.5 millones de dólares.
“Si bien los hogares súper emisores también pueden trabajar en cualquier sector de la economía, están notablemente sobrerrepresentados en finanzas, bienes raíces y seguros; manufactura; minería y canteras; y servicios”, escribieron los autores del estudio.
Los resultados indican que los responsables de las políticas pueden haber estado analizando los posibles impuestos al carbono y su estructura desde un ángulo equivocado.
Medir simplemente en función del consumo da una imagen engañosa de quién es responsable de la mayor parte de las emisiones, dijo Starr, y cualquier impuesto al carbono basado en el consumo reflejaría eso.
“Los impuestos al carbono orientados al consumidor afectarían más a los estadounidenses pobres porque la intensidad de las emisiones de sus compras tiende a ser mayor que la de los grupos de mayores ingresos porque compran cosas relacionadas con las necesidades”, mientras que los grupos de mayores ingresos tienden a basarse en los servicios, dijo.
“Estos grupos de bajos ingresos básicamente gastan todo lo que ingresan, mientras que a medida que se asciende en la escala de ingresos, los grupos de mayores ingresos tienen tasas de ahorro realmente altas, [y] el dinero que ahorran o reinvierten no se refleja en los impuestos al carbono que aplican al consumidor”, agregó.
“Los resultados sugieren que un impuesto al carbono alternativo basado en los ingresos o en los accionistas, centrado en las inversiones, puede tener ventajas en términos de equidad sobre las opciones tradicionales de topes y comercio de emisiones o impuestos al carbono orientados al consumidor”, escribieron los investigadores, aunque reconocieron que esto probablemente enfrentaría el rechazo de la cantidad desproporcionada de los estadounidenses más ricos en la política.
Como tuiteó Marc Morano:
Más información: El 40 por ciento de las emisiones climáticas de EE. UU. se atribuyen a los hogares más ricosThe Hill, 17 de agosto de 2023
Imagen destacada: John Kerry afirmó que era una "mentira persistente" que poseía un avión privado, antes de aclarar posteriormente que era su esposa quien poseía un jet. Fuente: New York Post
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
El abuso de la electricidad ha provocado la desaparición de muchas civilizaciones a lo largo de eones. Si bien la energía gratuita es abundante, no conlleva una mentalidad de lucro a toda costa. De ahí su supresión.
https://www.youtube.com/watch?v=GG7mEeAtD6Y
No, no te saldrás con la tuya, Inglaterra inventó las industrias basadas en el carbón y la generación de electricidad y las puso en funcionamiento en todo su Imperio, el más grande que el mundo haya visto jamás. Lo instalaron y ganaron millones con ello.
Deben reparaciones al mundo por los millones que han escondido en sus islas del tesoro.
?
¿Eres analfabeto o sin educación?
El dióxido de carbono es lo que “reverdece” nuestro planeta, por lo que es el GAS DE LA VIDA: en el pasado lejano, los niveles de CO2 eran mucho más Las temperaturas globales son más altas y más bajas.
La proporción de CO2 en nuestro aire es inferior al 1% y los humanos sólo contribuimos con una fracción ¡de eso!
Los globalistas malvados psicópatas de la ONU/OMS/FEM, etc. (enfermos NO ELEGIDOS e IRRESPONSABLES como Gates, Schwab Harari, etc.) claramente quieren deshacerse de la humanidad (y de la mayor parte de la vida, al parecer), así que, ¿qué mejor manera de matarnos a todos, agregando estelas químicas, 5G, inyecciones, etc., y HACERNOS PAGAR POR NUESTRAS PROPIAS MUERTES con impuestos al carbono?
Puede que mis cifras estén un poco erradas, pero nuestra Tierra en realidad necesita más de 1600 ppm de CO2 para alcanzar el máximo de vegetación, aproximadamente 4 veces su nivel actual.
Todos debemos decir “NO" a toda esta basura globalista que es simplemente un crimen contra la humanidad.
No veo ningún motivo para aplanar todos los volcanes de la Tierra, que son responsables de más CO2 del que el hombre ha producido o podría producir jamás.
Esto es una observación espacial de la NASA.
26 de abril de 2016 El aumento de los niveles de CO2 reverdece la Tierra por NASA Goddard
Según un nuevo estudio publicado en la revista Nature Climate Change el 35 de abril, entre una cuarta parte y la mitad de las tierras con vegetación de la Tierra han mostrado un reverdecimiento significativo en los últimos 25 años, en gran medida debido al aumento de los niveles de dióxido de carbono atmosférico. Este reverdecimiento representa un aumento de hojas en plantas y árboles equivalente en área al doble de los Estados Unidos continentales.
https://youtu.be/zOwHT8yS1XI
Eso no tiene relación con el artículo, que trata sobre eludir la responsabilidad para crear una mentira sobre quién creó las emisiones de carbono y quién ganó millones con ellas. ¿Y adivinen quién se quedará con los impuestos que quieren imponer a sus presuntos responsables? Adivinen quién se beneficiará de los ingresos.
No necesitamos impuestos falsos al consumo de carbono: ya existen demasiados impuestos que normalmente no pagan las empresas o los individuos más ricos.
Los ricos evitan pagar facturas e impuestos colocando su buzón fuera de los límites de su propiedad. Por lo tanto, ningún contrato entra en su propiedad. Además, los ricos entienden que un nombre ficticio en un sobre no es el suyo. Por lo tanto, lo devuelven al remitente sin la presunción de un contrato. Los ricos entienden la gramática inglesa y cómo se ve el inglés. La mayoría ingenua que cree que cualquier cosa que se parezca a su nombre es la suya, no lo cree.
Utilizan identidades corporativas Todo pertenece a las empresas..
Y este artículo confirma lo que creo que resolvería toda la estafa del cambio climático. Racionamiento de emisiones = consumo fijo por persona y eliminar todas las inversiones compensatorias como plantar árboles, etc.
Mi propuesta salvaría el planeta mucho mejor que cualquier propuesta de élite, en mi humilde opinión, y ese concepto en sí mismo revela su estafa intencional.
¡La estafa es hacer que los pobres paguen por mis emisiones!
No, la estafa consiste en pasar la pelota y actuar con benevolencia al hacerlo.
Los ricos no pagan impuestos como la clase trabajadora. Son compinches de quienes formulan las políticas. Estas políticas incluyen lagunas legales que favorecen a los ricos. Es increíble lo que un generoso cheque para contribuciones de campaña puede hacer por ti. Los legisladores trabajan para sus donantes, no para sus electores.
Broma.
El CO2 es alimento para las plantas. No es un contaminante.
Los invernaderos comerciales aumentan deliberadamente el CO2 en el aire para estimular el crecimiento de las plantas. ¡Despierten, ovejas!
Los globalistas están confundiendo al público al insinuar que la contaminación (que debería minimizarse) es lo mismo que el CO2, del cual necesitamos al menos 4 veces los niveles actuales para maximizar el crecimiento de las plantas verdes.
Tenemos que inculcarle esto a la gente.
No estaría tan seguro de poder creer en ninguno de ellos. Siempre juegan con ambos lados de la moneda para dividir totalmente.
¿Acaso dicen que las casas, autos, yates y aviones de estas 69,700 personas contribuyen al 40% de las emisiones? No. Son sus fábricas y tiendas. Por lo tanto, este impuesto se trasladará a los consumidores como cualquier otro impuesto sobre las ventas.
Correcto Y de todos modos están mintiendo Saben que primero son los dueños de las minas de carbón, luego los dueños de la gasolina Y esos son ellos La élite
¡JAJAJAJAJAJAJAJA!
¡La élite que controla el clima se está tropezando con los cordones de sus propios zapatos!
Hola Ed, ¡Exactamente! Estate atento, si se les presiona lo suficiente, querrán cambiar su forma de evaluar las emisiones. 🙂
¿John Kerry está preocupado por el clima?
No es la plebe, nunca lo fue, aunque se les culpa.