¿Es la virología una ciencia auténtica? No, según un científico biomédico, quien argumenta que la virología es una Pseudociencia fraudulenta y es un campo moribundo.
La virología está fuera de control
por Simon Lee, responsable científico de Anew UK.
La mayoría de la gente considera la virología una auténtica ciencia dura. Pero ¿lo es realmente? ¿Sigue la virología el método científico?
Los pasos del método científico incluyen:
- Observar un fenómeno natural.
- Sugerir hipótesis para explicar el fenómeno.
- Seleccione la variable independiente (la causa presunta).
- Seleccione la(s) variable(s) dependiente(s) (el(los) efecto(s) observado(s).
- Variables de control.
- Prueba/experimento.
- Analizar la observación/datos.
- Validar/invalidar hipótesis.
Seguir el método científico comienza con la observación de un fenómeno natural, postulando una hipótesis y luego determinando la variable independiente (VI) que es la causa presunta, la variable dependiente (VD) que es el efecto observado y los controles para la experimentación.
Los controles científicos se utilizan como un sistema de control y equilibrio en experimentos cuando los investigadores intentan determinar la causa de un efecto. Los controles están diseñados para garantizar que la presunta causa (variable independiente) sea la única causa posible del efecto observado (variable dependiente).
Los controles permiten estudiar una variable o factor a la vez. Es crucial que tanto el grupo de control como los demás grupos experimentales se expongan a las mismas condiciones, salvo la variable en estudio. Esto permite extraer conclusiones más precisas y fiables de los experimentos.
La virología se refuta a sí misma
Los virólogos sólo detectan fenómenos naturales en personas que presentan síntomas similares.
Hasta 1952, los virólogos creían que un virus era una proteína o enzima tóxica que envenenaba el cuerpo y que de alguna manera se multiplicaba en el propio cuerpo y podía propagarse en el cuerpo así como entre personas y animales.
Sin embargo, estos virus sospechosos no pudieron detectarse directamente en el tejido enfermo mediante microscopía electrónica. También se reconoció que incluso animales, órganos y tejidos sanos liberaban los mismos productos de degradación durante el proceso de descomposición que previamente se habían malinterpretado como "virus".
Durante décadas, los virólogos fracasaron en sus intentos de purificar y aislar las supuestas partículas virales para demostrar directamente su existencia y patogenicidad. Los virólogos solo contaban con evidencia indirecta de descomposición, obtenida a partir de experimentos con cultivos de tejidos humanos y animales, supuestamente causados por el virus en cuestión. Esta misma descomposición se observó en tejidos de huéspedes sanos.
Los diferentes grupos de investigadores no pudieron reproducir ni replicar los hallazgos de los demás. De hecho, los resultados fueron a menudo contradictorios, como señala un ensayo de 1999 de Karlheinz Lüdtke:
Los hallazgos que a menudo reportaban ciertos investigadores del virus en aquel momento no eran confirmados por otros investigadores debido a sus propios experimentos, o las observaciones no podían ser reproducidas por todos los científicos que trabajaban con el virus. A menudo, se reportaban hallazgos contrarios, o los hallazgos examinados se consideraban artefactos… Los hallazgos que se utilizaban para confirmar empíricamente una presunta conexión solían ir acompañados de hallazgos negativos reportados por otros investigadores.
En esencia, a estas alturas la virología se había refutado a sí misma.
El método de cultivo celular rescata el campo moribundo de la virología
Para eludir el método científico adecuado, los virólogos han establecido el método de cultivo de células de laboratorio para que actúe como un sustituto pseudocientífico de un fenómeno natural.
El método de cultivo celular fue introducido en 1954 por John Franklin Enders durante sus intentos de identificar un virus del sarampión. Los virólogos no pudieron purificar ni aislar adecuadamente las supuestas partículas virales directamente de los fluidos de una persona enferma, por lo que se decidió que debían cultivarse en un cultivo celular de laboratorio.
Afirmaron que no había suficientes partículas presentes en los fluidos del huésped para permitir la detección directa. Esto contradice la idea de que las enfermedades virales se transmiten de persona a persona, y que las personas infectadas expulsan miles de millones de partículas virales que infectan a otras. ¿Recuerdan las siniestras nubes oscuras que rodearon a los "infectados" durante la campaña de terror de la COVID-19?
Se asumió que el “virus”, que no podía encontrarse directamente dentro de los fluidos para ser estudiado adecuadamente, necesitaba una célula huésped para replicarse y así poder ser encontrado y estudiado.
Enders observó el llamado efecto citopático, que consiste en un patrón de daño que aparece en el cultivo a medida que las células se desintegran y mueren. Se asumió que este efecto era el resultado directo de la replicación del "virus" invisible presente en los enjuagues de garganta dentro de las células, lo que provoca la lisis celular.
Supuso que los fragmentos de restos celulares de una célula envenenada eran las nuevas copias de partículas virales. A pesar de la naturaleza poco científica del método, el cultivo celular se estableció rápidamente como el método de referencia para el aislamiento del virus y aún lo utilizan los virólogos.
El método indirecto de cultivo celular revitalizó el campo moribundo de la virología. Irónicamente, Enders recibió el Premio Nobel en 1954 por la evidencia que había recopilado mediante los antiguos experimentos de cultivo de tejidos, que fueron refutados y posteriormente reemplazados por su nuevo método de cultivo celular ese mismo año.
El método del cultivo celular es pseudocientífico porque se lanza a la experimentación sin observar un fenómeno natural, sin identificar la variable dependiente (el efecto) ni aislar la variable independiente (el “virus”) para establecer una hipótesis contra la cual hacer pruebas.
Además de no contar con una variable independiente válida, es decir, partículas "virales" purificadas y aisladas, Enders también creó su propia variable dependiente en el efecto citopático. Este efecto no es un fenómeno observado de forma natural, sino que se crea artificialmente en el laboratorio mediante experimentación.
Se asumió que el "virus" existía y que causaría un efecto citopático si se añadía a un cultivo celular. Esto se conoce como falacia lógica de "afirmación del consecuente", a veces llamada "petición de principio" o "razonamiento circular".
Aunque el cultivo celular se aceptaba como la prueba de referencia para el aislamiento de un virus, algo que a menudo se ignora es que el propio Enders no estaba seguro de la validez de su método. En su artículo de 1954, Enders cuestionó si los resultados experimentales obtenidos en un laboratorio (in vitro) eran relevantes para lo que ocurre dentro del cuerpo (in vivo):
Los cambios patológicos inducidos por los agentes en las células epiteliales en cultivos de tejidos se asemejan, al menos superficialmente, a los observados en ciertos tejidos durante la fase aguda del sarampión. Si bien no hay fundamento para concluir que los factores in vivo sean los mismos que subyacen a la formación de células gigantes y las alteraciones nucleares in vitro, la aparición de estos fenómenos en células cultivadas es coherente con las propiedades que a priori podrían asociarse con el virus del sarampión.
Enders observó los mismos efectos citopáticos que había asociado con el “virus” del sarampión en cultivos de control normales no inoculados sin ningún “virus” presente:
Debe tenerse en cuenta que los efectos citopáticos, que superficialmente se asemejan a los resultantes de la infección por los agentes del sarampión, podrían ser inducidos por otros agentes virales presentes en el tejido renal del mono. Se obtuvo un segundo agente de un cultivo sin inocular de células renales de mono. Los cambios citopáticos que indujo en las preparaciones sin teñir no pudieron distinguirse con certeza de los de los virus aislados del sarampión.
En otras palabras, Enders estableció, utilizando cultivos no inoculados, que el efecto citopático que él supuso que era causado por el “virus” invisible del sarampión se producía incluso cuando no había ningún “virus” supuesto presente dentro del cultivo.
Durante los siguientes cinco años, otros equipos de investigadores descubrieron exactamente los mismos efectos citopáticos que Enders cuando realizaron controles no inoculados en ellos mismos.
Está claro que es el propio método de cultivo celular, que implica estresar y matar de hambre a las células, sacándolas de su entorno natural y envenenándolas con antibióticos tóxicos, además de mezclarlas con sustancias animales extrañas y otros productos químicos, lo que provoca la muerte de las células.
Como este efecto citopático no era específico de un “virus” y se produjo en cultivos sin ningún “virus” presente, no se puede utilizar para afirmar la presencia de un “virus”.
El método de cultivo celular inválido se promovió como el método de referencia que todo virólogo debería usar para confirmar la presencia de un "virus" en una muestra. Esto consolidó a la virología en un mundo de pseudociencia, ya que el método científico continuó siendo ignorado.
Además, se demostró sistemáticamente que las mezclas que se suponía contenían “virus” invisibles no eran patógenas, por lo que no cumplían la definición de “virus”.
Estas revelaciones deberían haber puesto fin a la virología en ese mismo instante. Lamentablemente, eso no ocurrió.
Otros refutan la virología
Recientemente, el Dr. Stefan Lanka realizó experimentos con los mismos protocolos que se han empleado en todos los experimentos de aislamiento de todos los virus presuntamente patógenos. Esto incluyó cambiar el medio nutritivo a un "medio nutritivo mínimo", es decir, reducir el porcentaje de suero fetal bovino del 10 % habitual al 1 %, lo que redujo los nutrientes disponibles para el crecimiento celular, lo que las estresó, y triplicó la cantidad de antibióticos tóxicos.
El Dr. Lanka observó el efecto citopático característico, pero en ningún momento se añadió un virus patógeno al cultivo. Este resultado solo puede significar que el efecto citopático se debió a la forma en que se realizó el experimento de cultivo.
También añadió una solución de ARN puro de levadura, que produjo el mismo resultado, demostrando una vez más que es la técnica de cultivo, y no un virus, la causa del efecto citopático. Es interesante destacar que, durante la reciente construcción del supuesto "genoma de la viruela del simio", investigadores comunistas chinos utilizaron material genético de levadura, proceso que, increíblemente, ni siquiera implicó contar con muestras reales de virus.
En el infame estudio de Zhou et al., uno de los pilares fundamentales del fraude del SARS-CoV-2, se afirma que se utilizó un control de "virus simulado". El artículo no aclara a qué se refieren con "virus simulado".
Sin embargo, el Dr. Mark Bailey investigó más a fondo y descubrió que, en el cultivo experimental, se duplicaron los antibióticos durante los experimentos para lograr un efecto citopático en 1 de 24 cultivos. Esto no solo representa una alta tasa de fracaso en el cultivo de un "virus", sino que la adición de más antibióticos al cultivo experimental invalida completamente los resultados, ya que el control no recibió el mismo tratamiento.
La adición de más antibióticos al cultivo experimental nunca se mencionó en ninguna parte del artículo. Zhou et al. cometieron fraude científico. ¿Cuántos otros estudios sobre virus han hecho lo mismo? Los detalles de lo que se hizo con los controles con infección simulada deberían incluirse en cada artículo, pero esto no ocurre.
La virología es una pseudociencia fraudulenta
El método de cultivo celular no es una configuración experimental válida, ya que nunca se diseñó según el método científico. El experimento crea el efecto (efecto citopático) y luego asume la causa («virus») sin verificar previamente su existencia.
Se sabe que el efecto citopático es causado por muchos otros factores no relacionados con un “virus”, lo que hace injustificable la explicación de un “virus” ficticio como culpable.
Se sabe que el efecto citopático puede ser causado por:
- Bacteria
- Ameba
- Los parásitos
- Antibióticos
- Antifúngicos
- Contaminantes químicos
- Edad y deterioro celular
- Estrés ambiental
El efecto citopático no es una variable dependiente válida ya que no es un fenómeno observado de forma natural y puede explicarse por diversos factores además de un “virus” invisible.
La muestra sin purificar añadida al cultivo celular no constituye una variable independiente válida, ya que no se ha demostrado que el supuesto virus presente exista en estado purificado y aislado antes del experimento. Utilizar el método de cultivo celular como prueba de la presencia de un virus es totalmente acientífico.
Siempre deben realizarse controles válidos junto con los cultivos celulares. Generalmente, los estudios presentados no mencionan los controles como evidencia de la existencia de virus, o bien, la información sobre el cultivo de control está mal definida.
Si los virólogos realizan un control, suelen realizar lo que denominan infecciones "simuladas". Esto significa que deben usar la misma célula con los mismos aditivos, pero sin el virus añadido.
Se supone que un control elimina únicamente la variable en estudio, es decir, las supuestas partículas "virales". Dado que los fluidos utilizados para inocular el cultivo no consisten únicamente en partículas "virales" purificadas y aisladas, sino en una compleja mezcla de sustancias como material huésped, bacterias, hongos, vesículas extracelulares, etc., las infecciones simuladas en las que no se añaden fluidos humanos al cultivo no constituyen controles adecuados.
Un control adecuado sería utilizar una muestra de un ser humano sano que se trate exactamente de la misma manera que los fluidos que contienen el supuesto “virus”.
Dejar muestras de personas sanas fuera de control invalida la infección simulada, ya que hay numerosas variables de confusión presentes en el cultivo experimental que faltan en el cultivo infectado simulado.
Los virólogos deben intentar observar un fenómeno natural donde la variable independiente pueda observarse en la naturaleza. Como mínimo, esto significa que deben encontrar las partículas que consideran "virus" directamente en los fluidos de un huésped enfermo y separarlas del resto de su contenido. A continuación, deben determinar una variable dependiente válida para establecer una hipótesis comprobable y refutable.
La virología ha creado sus propias variables de laboratorio en lugar de demostrar la causa y el efecto mediante el estudio de cualquier fenómeno del mundo real. Utilizar un efecto de laboratorio para afirmar una causa que no puede observarse hasta después del experimento es la antítesis del método científico.
El «virus» es una construcción imaginaria creada por investigadores que, con frecuencia, no lograban encontrar una causa bacteriana para la enfermedad. Entonces asumieron que debía haber algo más pequeño e invisible dentro de los fluidos de las personas enfermas.
La virología se basa en la pseudociencia, ya que nunca existió ningún fenómeno observado de forma natural sobre el cual basarse, salvo en personas con síntomas similares. La virología está fuera de control.
Referencias:
1) La falta de control en la virología. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/12/19/virologys-lack-of-control/
2) Peng Zhou et al. “Un brote de neumonía asociado con un nuevo coronavirus de probable origen en murciélagos”, Nature, 579 (12 de marzo de 2020).
3) El concepto erróneo sobre el virus, parte 1: el sarampión como ejemplo. Dr. Stefan Lanka. Revista WISSEnSCHAFFTPLUS 01/2020 · Auszug
4) La microconcepción del virus, parte 2: El principio y el fin de la crisis del coronavirus. Dr. Stefan Lanka. Revista WISSEnSCHAFFtPLUS 02/2020 · Auszug
5) La microconcepción del virus, parte 3: Corona simple y comprensible. Dr. Stefan Lanka. Revista WISSEnSCHAFFtPLUS 03/2020 · Auszug
6) EL FRAUDE DEL COVID-19 Y LA GUERRA CONTRA LA HUMANIDAD Dr. Mark Bailey y Dr. John Bevan-Smith
7) Adiós a la virología (Edición de expertos) Dr. Mark Bailey https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Sin categorizar
La virología está TOTALMENTE fuera de control. ¡Es una ciencia falsa… PUNTO!
Si un simplón como yo puede conectar los puntos, ¿por qué el resto no puede?
Estoy TOTALMENTE a favor empírico ciencia, pero teorético La ciencia nos está llevando a la distopía/anticristo.
Lo mismo que el virus falso de la gripe aviar: solo es cuestión de tiempo antes de que se lleven mis aves...
!10% de acuerdo
Me llevó tres años, pero entonces solo encontré información y el rompecabezas no estaba completo. La gente recuerda su última gripe, todo el alarmismo sobre la poderosa rabia (un término genérico, con síntomas similares causados por cosas diferentes excepto por un virus); llevan siglos envenenando a nuestras mascotas, y no lo entienden porque creen haber visto una "infección".
Fue uno de los mejores videos cortos y de sentido común sobre por qué la teoría de los gérmenes es falsa.
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Covid19Immunityin19Minutes:c
Cuando un animal rabioso muerde a alguien, ¿qué es exactamente lo que provoca los síntomas mortales en quien es mordido, síntomas que reflejan los del mordedor? (Más precisamente, síntomas que son mortales sin una intervención médica rápida). De nuevo, no es por arrogancia, solo intento entender cómo lo explicas.
https://viroliegy.com/2022/08/08/rabies-the-virus-of-fear/
Lea lo que dijo la Dra. Millicent Morden al respecto:Rabia Pasado Presente en Revista Científica'.
Es una inflamación del cerebro causada por diferentes cosas, Morden las enumera.
¿No querrás decir que lo intentarán?
No me malinterpretes, ¡seré el último hombre en quedar en pie!
Actualmente estoy en la “zona de vigilancia de 10 km” y muchos criadores de aves de corral están empezando a pensar que las exigencias que se les imponen -las múltiples (estúpidas + innecesarias) medidas de “bioseguridad” (¿no odian ese término?) son demasiado para soportar- por lo que capitularán, tal como usaron máscaras, se hicieron la prueba y se vacunaron, etc.
Mi vecino más cercano (que ha recibido varias vacunas) ya ha dicho que dejará de tener sus gansos y gallinas.
Los empujaré lo más lejos que pueda, pero ¿qué hago si el equipo de DEFRA aparece en mi puerta con sus trajes espaciales? Por favor, avísenme.
¿No puedes salir del radar?
¡Creo que eso es imposible a menos que encuentre una cueva en algún lugar!
Aunque vivo en un lugar remoto con poca población, tenemos un ayuntamiento con exceso de personal y muy dominante (el mayor empleador aquí); hay gente que se esconde en todas partes. Tengo demasiada visibilidad, además de trabajar en el sector hotelero.
Hablando de eso, esta mañana nos dimos cuenta de que ya no podemos tener vehículos eléctricos en la propiedad. ¡Las aseguradoras no nos aseguran! También se habla de prohibirlos en los ferries. Al hablar por teléfono con el responsable de salud y seguridad (exjefe de bomberos) del ayuntamiento esta mañana sobre este tema, me dijo: «Si tienen invitados con vehículos eléctricos, deberían estacionarlos al menos a 6-9 metros de la vivienda». Le pregunté: «¿Entonces están de acuerdo en que son peligrosos?». ¡Y luego me contó que conduce uno!
Las cosas se están poniendo realmente raras (en múltiples sentidos): el gobierno está yendo a toda máquina a eliminar progresivamente los coches de gasolina y diésel, ¡y a empujarnos a bombas móviles!
Sacrificaron una alpaca mascota por sospecha de tuberculosis, más precisamente por un resultado fraudulento en una prueba. El animal estaba sano, pero incluso si hubiera estado enfermo, no habría causado daño; era una mascota, no una vaca lechera. El dueño solicitó una autopsia; por supuesto, no se detectó tuberculosis. Tienen un problema similar con las granjas de vacas: la prueba cutánea es inútil, pero si detectan tuberculosis, no se puede vender el producto crudo. El problema es que el negocio de estas granjas se basa en la venta de leche cruda. No tiene sentido; por ejemplo, ayer compré leche cruda, hoy la prueba cutánea dio positivo, pero ya la había bebido con la sospecha de tuberculosis.
También es una guerra contra nuestros animales y contra el suministro de alimentos.
Te lo mostraré.
Y esto.
¿Cómo se puede proclamar la virología como ciencia cuando nadie ha identificado aún un virus? ¿Cómo se puede afirmar que las vacunas son seguras y eficaces cuando no hay pruebas que lo respalden y, de hecho, los exámenes de salud pública, que aprobé dos veces, demostraron que la reducción de enfermedades se debía a sistemas de alcantarillado, agua potable, mejor nutrición, higiene personal, penicilina y antibióticos, por mencionar solo algunos factores demostrables? Las vacunas no contribuyeron a nada, salvo al autismo, el deterioro del sistema inmunitario, las infecciones crónicas de oído, amígdalas y adenoides, las alergias, las convulsiones febriles, el SMSL y el asma.
La mafia médica también ha infligido tratamientos letales contra el cáncer, prohibiendo las aproximadamente veinte curas existentes.
Cuanto antes se investiguen estos casos y se procese a los médicos, mejor.
Humo y espejos, Tony. Inventan el resultado deseado y luego distorsionan los datos para respaldarlo. Lo vemos en todas partes. El cambio climático también se manipula de la misma manera. Los vehículos eléctricos y todos los demás proyectos de energía verde que quiebran cuando se acaba el dinero del gobierno, es lo mismo. Las cifras de muertes por COVID se calcularon de la misma manera. Todo esto se basa en mentiras. Si alguien intenta inyectar ciencia real en esto, se burlan y cancelan. Yo también espero que estos médicos y sistemas de salud rindan cuentas por sus crímenes.
Las consecuencias del calentamiento de las ondas electromagnéticas de radio derivadas del despliegue de la tecnología de red 5G han constituido la base fundamental de la investigación actual. Según diversos hallazgos de la investigación, el despliegue de la tecnología de red 5G en la banda base ultraalta (superior a 20 GHz) producirá efectos como el calentamiento de los tejidos corporales debido a la inducción del campo electromagnético, debido a la naturaleza dipolar del cuerpo humano. Estos efectos se extenderán a la polarización dieléctrica, iónica, interfacial y orientacional. Esto se debe, en general, a que las variaciones en las propiedades dieléctricas de los tejidos biológicos con la frecuencia de la inducción del campo electromagnético son muy dispares. Es fundamental determinar la distribución de frecuencias durante el despliegue de la nueva red 5G para evitar la dispersión dieléctrica adversa que podría afectar al cuerpo humano.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7839940/
Hay un estudio que leí sobre 5G.
Afecta el tipo y crecimiento de bacterias en el intestino.
Promueve el crecimiento de bacterias dañinas en lugar de beneficiosas y, por supuesto, te hará sentir mal. Empiezo a pensar que algunos de los procesos a los que sometemos los alimentos afectan a los que consumimos... lo intrínsecamente seguro resulta ser perjudicial.
Explica por qué dejar de beber la leche común al 2% del supermercado y cambiar a leche orgánica al 2% marcó una gran diferencia. Y no, no soy alérgico a los lácteos; a los 60 años, estoy empezando a tener alergias.
Cultivo mis propios alimentos mediante electrocultivo. Sin pesticidas, fertilizantes ni químicos. Todas las semillas son orgánicas o ancestrales para asegurar la continuidad de la recolección. ¡Un jugoso sabor!
Además, nunca habíamos visto plantas de tabaco tan grandes y verdes ni tomates tan grandes.
Una solución barata y sencilla: palos de bambú enrollados con alambre de cobre en el sentido de las agujas del reloj. Tenemos un par de palos de 2 a 3 metros de largo, ya que supuestamente cubren 20 nm, y muchos pequeños en las macetas. Tardamos un par de meses en ver el resultado, pero sin duda funciona.
Si quieres saber más sobre la profundidad del misterio médico, profundiza en el tema del ADN, lo mismo. Un conocimiento muy importante, especialmente en la era de las inyecciones de ARNm.
https://www.youtube.com/watch?v=wpq4-9-iGpQ
No hay bacterias buenas ni malas, solo bacterias. La gente no puede modificar el ADN, solo las bacterias pueden. Su OGM juega con bacterias y levaduras, nada que ver con lo que muestran en esas obras de arte, recortando e insertando piezas.
Creo que el 5G y daños similares no se deben a la proliferación de bacterias dañinas, sino a la muerte celular masiva y la formación de bacterias para limpiar el desastre. Sin embargo, el proceso requiere mucha energía y genera desechos tóxicos. Es similar a cuando comes algo en mal estado (caducado), ya en proceso de descomposición. Ingieres venenos no porque las bacterias en sí lo sean, sino porque se han convertido en venenosas.
Hay una médica homeópata a la que vale la pena seguir para aprender sobre estos temas: Amandha Vollmer (YummiMummy).
Más vale tarde que nunca. 😁 Creo que, Patricia, te perdiste la polémica que hubo aquí sobre este tema. Nos moderaron, aprendimos que "no tener virus" es solo una operación psicológica y me enojé tanto por haberme silenciado que pagué una VPN para poder hablar. ¡Gracias por el artículo!
El problema que la gente se plantea es "¿qué me enfermó?". Es fundamental conocer la verdad sobre el terreno, así como el polimorfismo: que creamos bacterias y hongos para eliminar los desechos, pero, por supuesto, si nos intoxicamos demasiado, puede terminar mal. Las somátidas (microzimas, otro nombre) forman bacterias. Hay pruebas: el proceso fue registrado. Arruinaron al genio Gaston Naessens y su somatoscopio, que pudo mostrar los procesos vitales en la sangre.
https://www.youtube.com/watch?v=ttl5NBo3_Z4
Acabo de descubrir las somátidas y me pregunto si la biología tradicional ha tratado de sofocar nuestro conocimiento sobre ellas, como el culto una vez lo hizo con la energía escalar, la energía negativa, etc.
Para mí, estas somátidas se parecen a los puntos cuánticos brillantes que cambian de color que la Dra. Ana M Mihalcea, MD PhD, encontró en la sangre vacunada con C19 (y ahora en la mayoría de las personas), así que me pregunto si los puntos cuánticos creados por el hombre representan la versión satánica de las entidades de fuerza vital naturales (de Dios).
Están suplantando TODO lo bueno, desde los átomos de rodio en nuestro cerebro, a escalas fractales superiores, hasta nuestro planeta entero, con VERSIONES MALVADAS y malvadas. ADN espiritual eliminado, células de IA, daño cardíaco, ciudades inteligentes, etc.
Hay más, creo que las somátidas son «polvo de Dios», la fuerza vital. Según Beauchamp, solo se pueden destruir mediante la cremación y productos químicos agresivos (ácido). Ahora, miren lo que les gusta usar para deshacerse de los cadáveres: la cremación y, hoy en día, la disolución en ácidos para fertilizantes. Es como una guerra para destruir las somátidas, ¿no?
Me encantan sus comentarios que nos aportan nueva información veraz.
Mi hermana era como un alma gemela y murió recientemente a los ochenta años, tras haber tenido polio y estar en silla de ruedas desde los cuatro años: probablemente por los desechos tóxicos de una industria cercana donde jugaba en los charcos.
El culto difundió la mentira de que la “enfermedad” es un virus.
Ella fue una de las pocas que me escuchó decir la verdad.
Le dieron a ella two transfusiones de sangre y el camino de la muerte, luego (su elección) incinerada, así que estoy rezando para que el sistema malvado no haya dañado su dulce alma además de la adversidad que enfrentó en esta vida.
Yo escribí Extrañas almas cuánticas (Lulu 2019) y creemos que nuestras almas se conectan a agujeros negros de escala de Planck en todo el espacio, diez a la potencia de noventa y nueve por cc, así que tal vez el “polvo de vida” sea otro de los portales junto con los otros que mencioné, que nos vinculan con las entidades espirituales.
La secta intenta borrar esas puertas al cielo a escalas fractales. Seguramente no es casualidad que los métodos de ataque satánico contra todos nosotros destruyan alguna forma de nuestro espíritu, si los enumeramos.
¡¡Lo siento mucho!!
Hola Abigail. Escribí este artículo y uno similar titulado "Nuevo estudio publicado por un destacado científico biomédico británico demuestra que el fraude de la COVID-19 es un crimen contra la humanidad", publicado por The Expose el 3 de diciembre de 2021. La paranoia sobre la "operación psicológica sin virus" es relativamente nueva, al igual que la censura hacia quienes decimos la verdad.
Perdón por mi error, vi el nombre de Patricia arriba, en el pasado ella tuvo los artículos más valientes descubriendo.
https://www.youtube.com/watch?v=M1DiC7qXMb0
Gracias. 🙂 He estado escribiendo en la misma línea desde el principio del plan y también compartí las piezas de Sam. Esta se publicó aquí en 2021. https://expose-news.com/2021/11/24/the-covid-lies-what-pandemic/
¡Sigue así, Pat! (¡Y Abi!)
Gracias 🙂 Espero que sí.
Hola patricia
Les comparto el enlace a un artículo que escribí y que profundiza en mi investigación sobre virus. Este artículo se centra en la naturaleza no contagiosa de los virus, su funcionamiento en el cuerpo humano y sus causas subyacentes. La revista Neosante Health ha publicado un resumen completo de mi trabajo en este campo, al que pueden acceder a través del enlace proporcionado. Creo que esta exploración científica despertará el interés de su público.
Por favor, póngase en contacto conmigo si desea escribir un artículo sobre este tema.
Publicación en la revista Néosanté Health Magazine (Néosanté, revista belga de salud global) (substack.com)
Saludos cordiales,
Jeff Green
http://www.virusesarenotcontagious.com
¡Bien hecho! ¡Excelente artículo! Gracias.
Si digo que he observado un nuevo planeta o una nueva partícula fundamental, se esperaría que mostrara la evidencia, como una imagen y un efecto sobre otras entidades.
Los virus son sólo códigos de computadora que usan para calibrar la prueba PCR falsa; para buscar esas secuencias de números básicamente: un fraude absoluto.
Me dejé engañar por la virología hasta 2020, y a Mike Yeadon tampoco.
Como aficionado, disfruté estudiando las mutaciones genéticas por efecto túnel cuántico, pero nunca soñé que “la propagación de enfermedades a través de virus” fuera un engaño.
Para mí es similar a otras actividades de culto, como imprimir dinero de la nada y llamarlo flexibilización cuantitativa, cuando en realidad devalúa nuestro dinero duramente ganado y es un puro robo.
Debemos despertar a TODOS a TODO esto ahora, como nuestra principal prioridad en la vida, porque el culto finalmente está decidido a matar.
Incluso la expresión “mutaciones genéticas por efecto túnel cuántico” suena ridícula.
La tunelización cuántica de material genético es una ciencia sólida conocida desde hace unos 100 años; basta con leerla en Wikipedia (o en una fuente más veraz) y en el libro de Jim Al-Khalili “Life On The Edge”.
Dicho esto, las “variantes” (por ejemplo, ómicron) que el culto malvado está utilizando para asustarnos hasta la muerte y la esclavitud no se basan en entidades reales aisladas en la naturaleza, siendo códigos de computadora y completamente fraudulentos, como lo es su “transmisión asintomática” de estas variantes.
Mike Yeadon aclaró su postura sobre los virus en su canal de Telegram el 28 de agosto de 2023:
En la posición absolutista, estamos alineados.
Creo que es POSIBLE que toda la disciplina sea fraudulenta.
Sin embargo, estoy de acuerdo en que, a pesar de mi larga carrera en las ciencias de la vida, No sé lo suficiente CON UN ALTO NIVEL DE CERTEZA como para adoptar una posición pública de que no existen virus. [énfasis añadido]
Francamente, no importa mucho lo que yo piense, porque todos estamos increíblemente limitados en cuanto a las personas a las que podemos llegar.
Yo iría más allá y diría que, si fuéramos mucho más eficaces de lo que realmente somos, casi con toda seguridad seríamos asesinados.
Dicho esto, ese riesgo no me inhibe de ninguna manera, porque ya he decidido que no me interesa andar de un lado a otro en un retiro altamente restringido, estremeciéndome ante cada nueva restricción y humillación.
Así que me comunicaré o moriré en el intento!
Si yo fuera considerablemente más joven, estuviera en plena salud y tuviera una pareja que no pensara de la misma manera que yo, probablemente tendría una perspectiva diferente.
Por ejemplo, en cuanto a los experimentos de transmisión, ¡claramente tengo que investigar! A su debido tiempo, le diré si lo que ha dicho es suficiente para destruirlo o debilitarlo considerablemente como argumento. De ser así, estoy dispuesto a reafirmar mi opinión anterior de que no puedo eliminar los patógenos respiratorios transmisibles.
Esto no cambiaría mi opinión sobre la actual afirmación fraudulenta de que existe una pandemia, ni sobre el argumento inmunológico de que, cuanto más desagradable sea y más fuerte sea la naturaleza autolimitante de su propagación, las pandemias de enfermedades respiratorias graves no son posibles.
Gracias por su apoyo
Mike
Aquí está el enlace a la publicación:
https://t.me/DrMikeYeadon/1588
Hola Fouilleur, el canal de Telegram que enlazaste es falso. Puede que repita algunas publicaciones del Dr. Yeadon para que parezca genuino, pero es alguien que se hace pasar por él. El Dr. Mike Yeadon publica en el canal de Telegram de Robin Monotti.
No, no es falso. Le escribí a Yeadon usando su dirección oficial, comentando algunos puntos del canal de TG al que hice referencia, y él respondió a algunos de mis correos. (Me comentó que recibe más de 500 correos al día).
No, no es falso. Le escribí a Yeadon usando su dirección oficial, comentando algunos puntos del canal de TG al que hice referencia, y él respondió a algunos de mis correos. (Me comentó que recibe más de 500 correos al día).
Hola Fouilleur, si recibiste la dirección de correo electrónico del mismo canal que advertí que está dirigido por un imitador, ¿es posible que el imitador sea el que responda a tus correos electrónicos y no el Dr. Yeadon?
No obtuve la dirección de ningún canal de TG, sino de un sitio web de información de contacto.
¿No crees que el propio Mike habría advertido sobre su imitador que tiene un gran número de seguidores?
No obtuve la dirección de ningún canal de TG, sino de un sitio web de información de contacto.
¿No crees que el propio Mike habría advertido sobre su imitador con un gran número de seguidores?
¡Patricia Harrity es increíble! ¡Este es uno de los artículos mejor escritos sobre este tema que he leído! ¡Un análisis preciso de este fraude da en el blanco!
¡Guau, qué comentario tan bonito! Muchas gracias, pero no puedo atribuirme el mérito del artículo, ya que fue escrito por el científico biomédico Simon Lee. En fin, qué bonito leerlo, jaja.
Sí, quien escribió este artículo es irrelevante, y la prosa es exacta a la verdad (de Dios), por lo que debemos preservarla para siempre y compartirla de todas las formas posibles, sin distorsiones.
Sólo los que dicen la verdad y los luchadores por la libertad me mantienen en marcha durante estos Crímenes contra la Creación: no hay palabras que puedan describir la maldad de los espíritus demoníacos y el schadenfreude de esas “agencias del alfabeto” que actúan como conductos en el culto globalista.
La teoría de que no existen virus se promueve a menudo haciendo referencia al Dr. Stefan Lanka, y este artículo no es la excepción. Sin embargo, hace unos años, Lanka declaró en una entrevista que hay más de 100 millones de virus diferentes en un litro de agua de mar: «So befinden sich in einem Liter Meerwasser zB über 100 Millionen unterschiedlichste Viren» [1]. Y sí, sigue haciendo referencia a su investigación publicada en la década de 1990, en la que afirma haber aislado un Alga Virus que se propaga y multiplica en las algas. La afirmación de Lanka sobre el contenido viral del agua de mar concuerda con el hecho de que se dice que los virus son, con mucho, el grupo más numeroso de entidades biológicas.
También en una entrevista en video del año pasado, Lanka dice, refiriéndose nuevamente a su investigación, que “encontró un virus inofensivo y una relación virus-huésped estable e inofensiva” y repite que no hay evidencia de virus *dañinos*.
Así pues, la opinión de Lanka es que existen virus, pero que no causan enfermedades, lo cual parece extraño. Si las bacterias también incluyen bacterias patógenas, ¿por qué los virus no deberían incluir también virus patógenos? La coexistencia mutuamente armoniosa y abarcadora no es algo que se pueda encontrar en la naturaleza.
Finalmente, hay una gran diferencia entre decir que no hay virus y que no hay virus que causen enfermedades.
[ 1 ] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
[ 2 ] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
Escribí el artículo anterior y conozco el trabajo del Dr. Stefan Lanka. Como siempre, la clave está en los detalles. Es importante que la definición de la palabra "virus" esté claramente definida y se comprenda, ya que su significado ha cambiado con el tiempo y las personas tienen diferentes ideas sobre su significado.
Cuando un médico o científico médico moderno utiliza el término "virus", se refiere a un parásito intracelular obligado, capaz de replicarse, capaz de transmitir enfermedades de un huésped a otro. Se presume que estas partículas contienen un genoma completo, rodeado por una cápside proteica, que también se presume rodeada por una membrana lipídica en el caso de los virus con envoltura.
Nada de esto se ha probado jamás para los supuestos virus patógenos humanos. Los genomas se construyen fraudulentamente en una computadora a partir de secuencias cortas detectadas en caldos genéticos multiespecie sin purificar. Se añaden fragmentos "faltantes" y se eliminan fragmentos "adicionales", a menudo haciendo referencia a genomas previos creados mediante el mismo proceso fraudulento y poco científico. Las infinitas "variantes" son, en realidad, solo una consecuencia de la imposibilidad de reproducir este proceso.
A partir de este genoma falso, se predice que el virus producirá secuencias de proteínas, lo que refuerza el modelo imaginario de la partícula viral. En ocasiones, se presentan micrografías electrónicas que se afirma que corresponden a la partícula viral en cuestión. Estas nunca se purifican ni se demuestra que sean algo más que productos de degradación o vesículas extracelulares producidas cuando los cultivos celulares se ven privados de nutrientes y envenenados.
En pocas palabras, nunca se ha demostrado que los supuestos virus patógenos humanos existan tal como se anuncia, y mucho menos que causen alguna enfermedad.
Por otro lado, existen bacteriófagos y virus gigantes, pero no causan enfermedades.
Hay que tener cuidado al referirse a «entidades biológicas», ya que la detección de una secuencia genética, por ejemplo mediante PCR, no prueba su origen, aunque a menudo se afirma que pertenece a una partícula viral. Esta es una suposición poco científica.
Los intentos de transmitir supuestas enfermedades virales entre personas han fracasado con frecuencia, al igual que los intentos de infectar animales inoculándolos con el supuesto virus. Los monos se infectaron con SARS-CoV-2 y apenas lo notaron. Uno sufrió mocos y otro dejó de comer durante un día. Difícilmente se trata de la plaga mortal que nos han inculcado.
¡Gracias por la respuesta! En sus comentarios, Lanka suele ser impreciso; a veces parece sugerir que no hay virus, y otras veces señala que él mismo ha aislado uno. Quienes basan sus argumentos en Lanka a menudo no ayudan, ya que no definen con precisión lo que quieren decir o dan una impresión engañosa de lo que Lanka ha dicho.
¿Qué hay del mosaico del tabaco? La historia nos cuenta que a finales del siglo XIX, dos científicos identificaron independientemente la causa de esta enfermedad. La savia de la planta enferma evidentemente transmitía la enfermedad a otras plantas. Al filtrarse la savia a través de los filtros más finos de la época, permanecía como "agente causal", lo que sugería que el patógeno era más pequeño que la bacteria. Sin embargo, uno de los dos investigadores, Dmitry Ivanovsky, creyó durante mucho tiempo que la enfermedad era causada por una bacteria más pequeña de lo que se creía.
Su colega Martinus Beijerink repitió los experimentos de forma independiente, demostrando que el patógeno podía multiplicarse en las células de la planta de tabaco. Acuñó el famoso término «virus» (derivado de la semántica de la palabra en aquel entonces) para distinguir el patógeno de las bacterias.
Hasta la fecha, ningún científico ha demostrado que una bacteria explique la enfermedad del mosaico del tabaco. Esto parece indicar firmemente que existen patógenos subbacterianos dañinos en la naturaleza.
He leído el trabajo de Lanka y coincido con él en muchas cosas, aunque no en todo. No veo vídeos, pero sus escritos no son imprecisos, teniendo en cuenta que son traducciones al inglés de su lengua materna, el alemán. Tampoco fue impreciso cuando ganó el caso ante el Tribunal Supremo alemán, que demostró la inexistencia de pruebas científicas válidas para la existencia del virus del sarampión.
Hay muchos otros investigadores que también dicen cosas similares. No sigo ciegamente a nadie; formo mi propia opinión. Tengo más de 30 años de experiencia como científico biomédico, incluyendo 8 años en microbiología diagnóstica, incluyendo virología. Antes creía en los virus, pero ahora que he estudiado la investigación fundamental, comprendo que a todos nos han estafado.
Siempre defino claramente lo que quiero decir en mis artículos y no estoy en el negocio de dar una impresión engañosa sobre nada.
En cuanto a la enfermedad del mosaico del tabaco, el hecho de que el agente causal pasara por los filtros más finos de la época no prueba una causa viral. Algunas bacterias son muy pequeñas. Otras producen esporas o quistes muy pequeños. Algunas variantes de bacterias grandes con pared celular deficiente también pueden atravesar los filtros.
¿Cómo demostró exactamente Martinus Beijerink que el patógeno era capaz de multiplicarse en las células de la planta del tabaco en una época anterior a la invención del microscopio electrónico y a la introducción del método de cultivo celular?
El hecho de que ningún científico haya demostrado que una bacteria explique la enfermedad del mosaico del tabaco no es concluyente. Los científicos no reciben financiación para refutar ideas política y económicamente convenientes. Incluso si superan ese obstáculo, es muy probable que sus resultados no se publiquen en revistas científicas con revisión por pares, ya que la mayoría están en manos de intereses corporativos. Hablo por experiencia propia, en un sistema muy corrupto.
Sé alemán y puedo decir con seguridad que Lanka ha sido vago y poco claro en sus declaraciones.
"Tampoco fue vago cuando ganó el caso en el Tribunal Supremo alemán que demuestra que no hay evidencia científica válida de la existencia del virus del sarampión”.
En realidad, el caso sí lo fue. No Demuéstrelo, y Lanka ha tergiversado un poco la sentencia. El Tribunal Superior no adoptó esa postura sobre la cuestión médica. A continuación, lo que declaró al respecto, traducido al inglés:
“La valoración de la prueba por parte del Juzgado de Distrito en el sentido de que, con base en el dictamen pericial obtenido, quedó demostrado que las publicaciones presentadas por el demandante en su totalidad probaron la existencia y patogenicidad del virus del sarampión y que también fue posible determinar el diámetro en la forma solicitada por el demandado, No se debe objetar como resultado." [ 1 ]
Lanka ganó basándose en un tecnicismo: había solicitado que se presentaran todas las pruebas de la existencia del virus del sarampión en un solo estudio. (El tribunal explica: “Dazuhin schränkt es den Aufwand der Prüfung erheblich ein, wenn dem Wortlaut entsprechend der Beweis in einem Werk geführt werden muss").
En cuanto al sarampión, la enfermedad que lleva ese nombre tiene características definidas que la diferencian de otras. Aquí en Finlandia (y quizás también en otros lugares), la gente solía obligar a sus hijos a visitar hogares donde había niños enfermos de sarampión. Esta práctica (que funcionaba con frecuencia) se basaba en que contraer sarampión de niño es mucho más seguro que de adulto.
¿Cómo demostró exactamente Martinus Beijerink que el patógeno era capaz de multiplicarse en las células de la planta del tabaco antes de la invención del microscopio electrónico y de la introducción del método de cultivo celular?
El enfoque científico dicta que debemos intentar averiguarlo. No podemos descartarlo así como así.
Los investigadores podrían haber presentado en internet evidencia de una explicación bacteriana de la enfermedad del mosaico del tabaco (de forma anónima si fuera necesario), incluso si no hubieran podido publicarla en una revista con revisión por pares. Nunca se ha presentado tal evidencia.
[ 1 ] https://openjur.de/u/892340.html
Sé alemán y puedo decir con seguridad que Lanka ha sido vago y poco claro en sus declaraciones.
“Tampoco fue impreciso cuando ganó el caso ante el Tribunal Supremo alemán, demostrando que no hay evidencia científica válida de la existencia del virus del sarampión”.
En realidad, el caso no lo demostró, y Lanka tergiversó un poco la sentencia. El Tribunal Superior no adoptó una postura similar sobre la cuestión médica. A continuación, lo que declaró al respecto, traducido al inglés:
“La valoración de la prueba por parte del Tribunal de Distrito en el sentido de que, con base en el dictamen pericial obtenido, quedó demostrado que las publicaciones presentadas por el demandante en su totalidad demostraban la existencia y patogenicidad del virus del sarampión y que también era posible determinar el diámetro en la forma solicitada por el demandado, no debe ser objetada como resultado.” [1]
Lanka ganó por un tecnicismo: había pedido que se presentaran todas las pruebas de la existencia del virus del sarampión en un solo estudio. (El tribunal explica: “Dazuhin schränkt es den Aufwand der Prüfung erheblich ein, wenn dem Wortlaut entsprechend der Beweis in einem Werk geführt werden muss”).
En cuanto al sarampión, la enfermedad que lleva ese nombre tiene características definidas que la diferencian de otras. Aquí en Finlandia (y quizás también en otros lugares), la gente solía obligar a sus hijos a visitar hogares donde había niños enfermos de sarampión. Esta práctica (que funcionaba con frecuencia) se basaba en que contraer sarampión de niño es mucho más seguro que de adulto.
¿Cómo demostró exactamente Martinus Beijerink que el patógeno era capaz de multiplicarse en las células de la planta del tabaco antes de la invención del microscopio electrónico y de la introducción del método de cultivo celular?
El enfoque científico dicta que debemos intentar averiguarlo. No podemos descartarlo así como así.
Los investigadores podrían haber presentado en internet evidencia de una explicación bacteriana de la enfermedad del mosaico del tabaco (de forma anónima si fuera necesario), incluso si no hubieran podido publicarla en una revista con revisión por pares. Nunca se ha presentado tal evidencia.
[ 1 ] https://openjur.de/u/892340.html
Creo que el caso de Lanka fue remitido desde el Tribunal de Distrito (la evaluación que usted ha citado) al Tribunal Supremo, donde se ganó el caso.
No es un tecnicismo esperar que todos los estudios sobre el virus del sarampión se basen en evidencia completa de su existencia, algunas de las cuales, obviamente, pueden incluirse en la sección de referencias. Dado que todos los estudios de investigación sobre el virus del sarampión hacen referencia a los experimentos de cultivo celular de Enders de la década de 1950 (sobre los que escribí), ninguno de ellos es válido por las razones que explico en el artículo. Ese también era el punto de Lanka.
No sé a qué características del sarampión se refiere que lo diferencian de otras enfermedades. Una característica de esta enfermedad es la deficiencia de vitamina A, por lo que la enfermedad, para la que no se ha demostrado la existencia de ningún virus, posiblemente sea una manifestación clínica de la deficiencia de vitamina A.
También en el Reino Unido era común criar juntos a niños con sarampión. Que niños compartan muchas condiciones ambientales comunes a la misma edad no demuestra contagio en general ni la existencia de un virus imaginario en particular.
Usted afirmó como un hecho que Martinus Beijerink demostró que el patógeno del mosaico del tabaco podía multiplicarse en las células de la planta. Le pedí detalles experimentales y metodológicos que no me ha proporcionado. No descarto nada y conozco muy bien el enfoque científico. También conozco muy bien la corrupción científica.
No digo que la enfermedad del mosaico del tabaco esté definitivamente causada por una bacteria; otra posible causa podría ser un hongo. No encontrar evidencia en internet no es lo mismo que no tenerla. Por ejemplo, buscar en Google mostrará resultados favorables para las empresas y ocultará la verdad bajo un montón de mentiras.
“Creo que el caso de Lanka fue remitido desde el Tribunal de Distrito (la evaluación que usted ha citado) al Tribunal Supremo, donde se ganó el caso”.
Sí, así se mencionó. Pero la declaración que cité fue del Tribunal Supremo, y proporcioné un enlace a la sentencia del Tribunal Supremo (o superior) de la que se extrajo la cita. El Tribunal Supremo señaló que «la evaluación del Tribunal de Distrito […] no debe ser objetada como resultado».
Esta es la declaración original en alemán de la Corte Suprema:
“Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten und auch die Bestimmung des Durchmessers in der vom Beklagten verlangten Form gelungen sei, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.”
El Tribunal Supremo falló a favor de Lanka, pero basándose en las normas de Lanka, que Bardens no cumplió. Es decir, presentó seis estudios, ninguno de los cuales proporcionaba una prueba completa del virus en sí. Como declaró el Tribunal Supremo:
“Dazuhin schränkt es den Aufwand der Prüfung erheblich ein, wenn dem Wortlaut entsprechend der Beweis in einem Werk geführt werden muss.”
En inglés, esto funciona así: Limita considerablemente el esfuerzo de examen cuando, según la redacción, la evidencia debe proporcionarse en un solo trabajo.
https://openjur.de/u/892340.html
—No sé a qué características del sarampión se refiere que lo diferencian de otras enfermedades.
La foto adjunta muestra las características físicas que definen el sarampión. Por ejemplo, he tenido iritis varias veces y sus características son bastante diferentes.
Cuando niños sanos que viven en otro lugar (es decir, en un entorno diferente) vienen a visitar a una familia con niños afectados por sarampión y contraen la enfermedad durante la visita, no parece descabellado concluir que lo que causó su enfermedad está relacionado con su proximidad, de corta duración pero cercana, con los niños que estaban enfermos con la misma enfermedad.
Pero reconozco, en base a su video compartido aquí (¡acabo de enterarme de que era suyo!), que la evidencia presentada para el virus del mosaico del tabaco no parece tan sólida como debería haber sido.
En el pasado, esto se habría denominado lepra. Al cambiar las definiciones y compartimentarlas, se crearon variables como la varicela, el sarampión, el herpes zóster, etc. De hecho, en épocas anteriores, esto se habría atribuido a espíritus malignos. Así como la polio se redefinió a partir del momento de la aparición de la parálisis, también se "eliminó". Pharmakeia es brujería, no se dejen engañar.
Esta foto trata sobre el sarampión. Crédito al motor de búsqueda (Brave). Por favor, muéstrame en qué se parece a la tuya. No lo es, solo otra erupción cutánea llamada sarampión.
Otro…
¿Seguro que no puede ser varicela? ¿Reacción a un medicamento (solo porque después de la quimioterapia la gente tiene algo parecido), alergia? Por cierto, la erupción de la sífilis también es parecida, al igual que la viruela del mono. Según fotos que puedes encontrar en internet para comparar...
No hay dos seres humanos iguales, por lo que, por supuesto, existe variación En el aspecto de la piel del paciente. Todos estos niños tienen granos rojos, algunos más, otros menos.
¿O crees que cuando tuve iritis (inflamación del iris), mi ojo habría tenido el mismo aspecto que el de otra persona con la misma enfermedad? Claro que no.
Olvidé mencionar que sí, Lanka ganó, pero como demostré con citas directas de la sentencia del tribunal superior, fue porque David Bardens no demostró la existencia del virus del sarampión en un solo documento, como lo exige Lanka en sus reglas de competencia.
Para su información, soy lo que se llama un "crítico de la COVID-49" y creo que las medidas contra la COVID-2021 han sido un crimen de lesa humanidad. Las vacunas contra la COVID-XNUMX son peligrosas y no me he puesto ninguna. Conseguí que una médica modificara su informe sobre una mujer de XNUMX años que falleció seis días después de vacunarse con AstraZeneca en abril de XNUMX. La médica no había sido informada en absoluto de que la mujer había enfermado gravemente tras la vacuna. La vacuna se añadió como factor contribuyente a su muerte en el certificado de defunción. Un patólogo finlandés experimentado, familiarizado con el caso y yo creemos que la vacuna es la única responsable de su muerte.
Lo siento, se me acabó la paciencia. Estás discutiendo con arrogancia, como un troll, y tu ignorancia es altísima. ¿Qué tal si investigamos bien (en mi caso, fueron 10 años y casi todo mi tiempo libre) y seguimos como socios iguales? Gracias.
No soy arrogante, y yo también he estudiado estos temas durante años. Pensé que aclararte que no soy un entusiasta de las vacunas, sino un crítico de la COVID-19, podría ayudarte a entender mejor mis ideas, pero al parecer no. También comenté positivamente el video de Sam y, de hecho, presioné el signo más bajo el comentario donde lo compartiste. Parece que, por alguna razón, decidiste recurrir a ataques personales en lugar de continuar con una discusión razonada. Me parece bastante deplorable.
Volviendo al tema, la erupción que 1) comienza en la cara y 2) luego se extiende al resto del cuerpo es solo uno de los síntomas atribuidos al sarampión (por supuesto, las imágenes también pueden tomarse en diferentes etapas de la enfermedad en diferentes personas). Otros síntomas incluyen fiebre alta, tos, goteo nasal y ojos llorosos. En conjunto, constituyen un conjunto bien definido de síntomas que diferencian el sarampión de otras enfermedades (como la iritis o el cáncer, por mencionar algunas).
No hay dos seres humanos iguales, así que, por supuesto, el aspecto de la piel de cada paciente varía. Todos estos niños tienen granos rojos, algunos más, otros menos.
¿O crees que cuando tuve iritis (inflamación del iris), mi ojo habría tenido el mismo aspecto que el de otra persona con la misma enfermedad? Claro que no.
Olvidé mencionar que sí, Lanka ganó, pero como demostré con citas directas de la sentencia del tribunal superior, fue porque David Bardens no demostró la existencia del virus del sarampión en un solo documento, como lo exige Lanka en sus reglas de competencia.
Para su información, soy lo que se llama un "crítico de la COVID-49" y creo que las medidas contra la COVID-2021 han sido un crimen de lesa humanidad. Las vacunas contra la COVID-XNUMX son peligrosas y no me he puesto ninguna. Conseguí que una médica modificara su informe sobre una mujer de XNUMX años que falleció seis días después de vacunarse con AstraZeneca en abril de XNUMX. La médica no había sido informada en absoluto de que la mujer había enfermado gravemente tras la vacuna. La vacuna se añadió como factor contribuyente a su muerte en el certificado de defunción. Un patólogo finlandés experimentado, familiarizado con el caso y yo creemos que la vacuna es la única responsable de su muerte.
No hay dos seres humanos iguales, así que, por supuesto, el aspecto de la piel de cada paciente varía. Todos estos niños tienen granos rojos, algunos más, otros menos.
¿O crees que cuando tuve iritis (inflamación del iris), mi ojo habría tenido el mismo aspecto que el de otra persona con la misma enfermedad? Claro que no.
Olvidé mencionar que sí, Lanka ganó, pero como demostré con citas directas de la sentencia del tribunal superior, fue porque David Bardens no demostró la existencia del virus del sarampión en un solo documento, como lo exige Lanka en sus reglas de competencia.
Para su información, soy lo que se llama un "crítico de la COVID-49" y creo que las medidas contra la COVID-2021 han sido un crimen de lesa humanidad. Las vacunas contra la COVID-XNUMX son peligrosas y no me he puesto ninguna. Conseguí que una médica modificara su informe sobre una mujer de XNUMX años que falleció seis días después de vacunarse con AstraZeneca en abril de XNUMX. La médica no había sido informada en absoluto de que la mujer había enfermado gravemente tras la vacuna. Posteriormente, la vacuna se añadió como factor contribuyente a su muerte en el certificado de defunción. Un patólogo finlandés experimentado, familiarizado con el caso y yo creemos que la vacuna es la única responsable de su muerte.
sentencia del tribunal superior => sentencia del tribunal superior
(¿Por qué no es posible editar los comentarios después de publicarlos?)
Para ser precisos, fue el Tribunal Superior Regional (Oberlandesgericht) de Stuttgart, y no el Tribunal Supremo, quien revocó la sentencia del Tribunal de Distrito y falló a favor de Lanka. Bardens intentó entonces que el Tribunal Federal BGH de Alemania reabriera el caso, pero sin éxito.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bardens
Así pues, mis citas provienen de la sentencia del Tribunal Superior Regional de Stuttgart. Se refiere a la evaluación del Tribunal de Distrito, señalando que la opinión de este de que la existencia del virus del sarampión quedó demostrada por los documentos aportados por Bardens no debe ser objetada per se (enlace arriba).
"T“La valoración de la prueba realizada por el Tribunal de Distrito en el sentido de que, con base en el dictamen pericial obtenido, quedó demostrado que las publicaciones presentadas por el demandante en su totalidad demostraban la existencia y patogenicidad del virus del sarampión y que también era posible determinar el diámetro en la forma solicitada por el demandado, no debe ser objetada.”
En realidad, el tribunal donde Lanka ganó no fue el Tribunal Supremo, sino el Tribunal Superior Regional de Stuttgart (Oberlandesgericht Stuttgart). Bardens intentó entonces que el Tribunal Federal de Alemania reevaluara el caso, pero el tribunal se negó. He incluido un enlace a la sentencia del tribunal de Stuttgart y he citado los pasajes que demuestran los fundamentos de la victoria de Lanka.
Por cierto, lamento que algunos de mis comentarios aparezcan duplicados, ya que inicialmente no se publicaron y luego los volví a enviar pensando que no se publicarían. Y no he encontrado la manera de eliminarlos.
De todos modos, me gustaría saber su postura sobre las continuas referencias de Lanka a cómo demostró la propagación de un *virus* en las algas marinas y cómo, según él, hay cien millones de *virus* en un litro de agua de mar. Las declaraciones de Lanka respaldan claramente la existencia de al menos algún tipo de virus.
Sam, si quieres saber más sobre el sarampión, visita Whale Dot Too, donde encontrarás muchísimo material, incluyendo datos históricos. El sarampión depende de la vitamina A; la vacuna la agota. La cura es la vitamina A o la vitamina C intravenosa; en aquel entonces, el aceite de hígado de bacalao. Que yo sepa, existe una interacción entre las vitaminas. Nunca tuve sarampión, ni mi esposo ni mi hijo; todos estábamos sin vacunar, pero no somos descendientes de terceros países y tampoco vivimos de comida chatarra procesada.
Al final será como la pelagra o el escorbuto.
"Hasta el momento, ningún científico ha demostrado que alguna bacteria explique la enfermedad del mosaico del tabaco."
Creo que estás buscando ESTO.
https://odysee.com/@drsambailey:c/tobacco-mosaic-virus-the-beginning-and-end-of-virology:8
Es cierto que la Dra. Sam Bailey es una bendición: es muy alegre en sus vídeos sobre salud y su brillante libro “Virus Mania” merece un lugar en la estantería de todos.
También me gusta ver vídeos del Dr. Andrew Kaufman, quien también explica elocuentemente el engaño de la virología.
Luego están aquellos como Harald Kautz-Vella, la Dra. Ana Mihalcea y Samantha Wallace, cuyos videos profundizan en los aspectos espirituales del nanomundo en relación con la IA que el culto planea imponernos.
El documental THE VIRAL DELUSION (2022) debería ser una película imprescindible para todos en el planeta, ya que la plandemia es global.
Disculpas, quizás escribo muy lento, respondí a esto también porque no vi el tuyo.
Virus es solo un nombre, en este caso con un significado diferente. Encontró un virus marino GIGANTE que vivía en simbiosis con un alga; no era dañino, sino beneficioso, apoyándose mutuamente. No es lo mismo que sus virus, que son restos celulares inofensivos y nunca se ha demostrado que causen la enfermedad que se les atribuye.
¿Qué es exactamente si es un “virus” pero no es un virus? El propio Lanka no pone la palabra entre comillas. Insertar comillas no aclara el asunto. Seguramente se puede determinar qué fue lo que Lanka aisló según sus propias palabras.
Además, las bacterias no causan enfermedades; no son la causa, sino el resultado. No lo entiendes porque desconoces la teoría del terreno. Un médico y su asistente bebieron agua con bacterias del cólera y no pasó nada. El problema no son las bacterias, sino los desechos. Piensa en la salmonela: ¿por qué siempre está en los huevos viejos y la mayonesa añeja? ¿Nunca en la fresca? ¿Por qué la salmonela es tan selectiva? Lo mismo ocurre con el moho en la fruta o el pan: ¿por qué es tan selectiva y solo se interesa por los productos viejos, en mal estado y en descomposición?
Las bacterias son tu ayuda; si estás bien, no te harán nada. ¿Sabías que la bacteria responsable del tétanos vive en ti? Se encontró en el apéndice y no causó nada.
¿Sabías que durante la peste (atribuida a la bacteria Yersinia) los árboles crecieron extremadamente lento (según los anillos de los árboles) y la gente se quejó del aire viciado? Fue más un cataclismo, una intoxicación masiva, que una pandemia.
¿Sabías que la lepra y la sífilis aparecieron en masa después de la vacuna contra la viruela de Jenner? La tuberculosis también.
¿Sabías que los nativos americanos contrajeron viruela después de que los tramperos usaran un compuesto a base de arsénico para tratar las pieles en el río? El arsénico también se usaba en cosméticos y pinturas murales (los muros verdes de la zona).
Nos mintieron sobre todo, literalmente, historia, biología, espacio para el control y dinero.
¿Sam está de acuerdo en que ninguna bacteria causa enfermedades?
¿Y qué decir, por ejemplo, de la plaga de Justiniano en el Imperio bizantino? Mató a casi la mitad de los habitantes de Constantinopla.
"La peste, causada por la bacteria Yersinia pestis, parece haber comenzado en Bajo Egipto Alrededor del año 541, la enfermedad se propagó por el Mediterráneo en los barcos que transportaban grano al centro del imperio. Los primeros casos aparecieron en Constantinopla en la primavera del año 542. La enfermedad pronto se apoderó de la ciudad y persistió durante cuatro meses. Justiniano ordenó cavar enormes fosas para desechar los cadáveres en descomposición; cuando estas se desbordaron, los cuerpos fueron depositados en las torres de las murallas de la ciudad, vertiéndose cal viva sobre ellos para acelerar la descomposición, o bien se cargaron en barcos que fueron empujados hacia el mar. Mar de Mármara y le prendieron fuego. Constantinopla se paralizó, los alimentos empezaron a escasear y el orden público se quebró. En su apogeo, morían en Constantinopla hasta 10,000 personas al día. Para cuando la plaga terminó, casi la mitad de la población de la ciudad había muerto.
Plaga de Justiniano | Descripción y datos | Britannica
Considerando que en la naturaleza hay animales tanto “dañinos” como “inofensivos” (para los humanos y otros animales), no veo motivo por el cual algunas bacterias no sean dañinas y otras inofensivas.
Por favor, proporcione evidencia de sus afirmaciones, incluyendo que la plaga de Justiniano fue causada por algún cataclismo y no por bacterias.
Sam, parece que crees que las bacterias pueden ser la causa de una enfermedad. Solo por curiosidad, ¿aceptas las bacterias como explicación de dicha plaga?
Creo firmemente que, en las circunstancias adecuadas, las bacterias pueden causar enfermedades, y de hecho las causan, y que esto depende del terreno adecuado. Es un tema complejo y planeo escribir un artículo al respecto. La plaga de Justiniano fue demasiado antigua como para estar seguro de su causa, y no la he estudiado en detalle.
Hace siglos hubo una serie de HBO sobre el tema; nunca se pudo explicar el larguísimo período asintomático en una época en la que la gente no tiene coches rápidos para viajar. Quedaron notas que indicaban que el Sol desapareció durante un año, ¿qué lo cubrió? También quedaron notas y pinturas con cometas que aparecían en masa. Pero, por favor, vean el enlace de arriba; lo investigaron.
Gracias. Sería extraño que las bacterias no causaran enfermedades, que todas fueran siempre, de alguna manera, intrínsecamente benignas (a diferencia de todos los demás organismos vivos).
Espero que también hayas notado mis respuestas adicionales al caso judicial de Lanka y lo que escribí sobre las visitas de corta duración de los niños para contraer sarampión. above.
Como sabemos, Lanka ha afirmado en repetidas ocasiones que él mismo ha aislado un virus. Abigail lo puso entre comillas, pero el propio Lanka no ha expresado tales reservas. Estas son algunas de sus declaraciones:
“Encontré un virus inofensivo y una relación virus-huésped estable e inofensiva”, dice esto en inglés en una entrevista el año pasado. [1]
En otra parte, describe cómo demostró que un virus puede moverse entre las algas y multiplicarse (abajo). Entonces, ¿por qué se debería poner la palabra virus entre comillas en el caso de Lanka, o sí?
"Während meines Studiums habe ich das erste Virus im Meer, in einer Meeresalge nachgewiesen. Dieser Virusnachweis wurde dem naturwissenschaftlichen Standard entsprechend erstmals 1990 in einer wissenschaftlichen Publikation veröffentlicht.
Das von mir nachgewiesene Virus vermehrt sich in der Alge, kann diese verlassen und sich in otheren Algen dieser Art wieder vermehren, ohne irgendeine negativo Auswirkung zu haben, und dieses Virus steht in keinem Zusammenhang mit irgendeiner Krankheit.”
[…] Así que befinden sich in einem Liter Meerwasser zB über 100 Millionen unterschiedlichste Viren. [2]
[ 1 ] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
[ 2 ] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
Gracias por tu opinión. Me resultaría extraño que las bacterias no causaran enfermedades, que todas fueran siempre, de alguna manera, intrínsecamente benignas (a diferencia de todos los demás organismos vivos).
Espero que también hayas notado mis respuestas adicionales al caso judicial de Lanka y lo que escribí sobre las visitas de corta duración de los niños para contraer sarampión, más arriba.
Como sabemos, Lanka ha afirmado en repetidas ocasiones que él mismo ha aislado un virus. Abigail lo puso entre comillas, pero el propio Lanka no ha expresado tales reservas. Estas son algunas de sus declaraciones:
“Encontré un virus inofensivo y una relación virus-huésped estable e inofensiva”, dice esto en inglés en una entrevista el año pasado. [1]
En otra parte, describe cómo demostró que un virus puede moverse entre las algas y multiplicarse (abajo). Entonces, ¿por qué se debería poner la palabra virus entre comillas en el caso de Lanka, o sí?
"Während meines Studiums habe ich das erste Virus im Meer, in einer Meeresalge nachgewiesen. Dieser Virusnachweis wurde dem naturwissenschaftlichen Standard entsprechend erstmals 1990 in einer wissenschaftlichen Publikation veröffentlicht.
Das von mir nachgewiesene Virus vermehrt sich in der Alge, kann diese verlassen und sich in otheren Algen dieser Art wieder vermehren, ohne irgendeine negativo Auswirkung zu haben, und dieses Virus steht in keinem Zusammenhang mit irgendeiner Krankheit.”
[…] Así que befinden sich in einem Liter Meerwasser zB über 100 Millionen unterschiedlichste Viren. [2]
[ 1 ] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
[ 2 ] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
Lanka tampoco nació con el conocimiento, su descubrimiento, el gigante y beneficioso 'virus' marino, ocurrió antes de que él comenzara a sospechar y comenzara a investigar.
Caso de sarampión: olvidaste que compartían el mismo entorno, incluyendo posibles venenos. Además, parece que enfermedades infantiles como el sarampión son producto de la naturaleza o de Dios, procesos deseados que, en última instancia, tienen funciones protectoras para el corazón, los pulmones, etc. El tema es demasiado largo; lee después. La gravedad, incluso sin presenciar (leve), depende del nivel de vitamina A del cuerpo (territorio).
Casi todas las erupciones cutáneas son muy similares. No dudes en comprobarlo, yo lo hice. Porque se trata de una intoxicación cutánea.
Lanka finalmente ganó el caso del sarampión, pero los principales medios de comunicación guardaron silencio. Llamó a testigos profesionales para demostrar que no había pruebas de la existencia del virus. Es oficial. Además, no fue el único.
El sarampión depende de la vitamina A, su vacuna agota la vitamina A. ¿De verdad es un virus dependiente de la vitamina A?
Abigail, nuevamente pones la palabra virus entre comillas en el caso de Lanka sin explicar por qué.
Y como mostré, Lanka sigue haciendo referencia a sus descubrimientos sobre el virus. Incluí un enlace a su declaración de 2021. En ella nos cuenta cómo descubrió...Un virus inofensivo y una relación virus-huésped estable e inofensiva”. Así que no, no se ha distanciado de sus primeros trabajos, y sigue afirmando que encontró evidencia de un virus marítimo.
Los virus gigantes siguen siendo virus.
¿Qué opinas de esto, Sam?
También señalé que los niños que visitan hogares con niños afectados por sarampión suelen provenir de un entorno diferente. Alguien que vive, por ejemplo, en un pueblo, tiene un entorno diferente al de alguien que vive en el campo. No se puede atribuir la rápida contracción de una enfermedad específica durante una visita a la variación del entorno.
¿Y qué pasa con la rabia? Se ha establecido de forma concluyente que si un animal rabioso te muerde, *morirás* de forma agonizante sin intervención médica inmediata.
"El delirio viral (2022) Episodio 3La Máscara de la Muerte: La Peste, la Viruela y la Gripe Españolahttps://truthcomestolight.com/the-viral-delusion-2022-docu-series-the-tragic-pseudoscience-of-sars-cov2-the-madness-of-modern-virology/
Florida clasificará oficialmente las vacunas de ARNm contra la COVID-19 como "armas biológicas" ilegales
Publicado por: GeorgeEaton
Fecha: miércoles, 23 de agosto de 2023, 08:25:09
http://www.rumormill.news/228085
Lamentablemente, eso no es cierto. Lo que ha sucedido oficialmente es que Florida, afortunadamente, ha eliminado todos los mandatos de vacunación contra la COVID-19, haciendo que la vacunación sea voluntaria.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=228085
El "virus" es una construcción imaginaria creada por investigadores que, con frecuencia, no lograban encontrar una causa bacteriana para la enfermedad. Entonces asumieron que debía haber algo más pequeño e invisible dentro de los fluidos de las personas enfermas.
El artículo iba bien hasta ahora. Independientemente del efecto que un virus pueda tener en el organismo, se pueden observar directamente mediante microscopía electrónica. Así que sí, podemos verlos, existen.
Lo que se observa directamente mediante microscopía electrónica nunca ha demostrado ser otra cosa que los productos de degradación y las vesículas extracelulares que se producen cuando los cultivos celulares se envenenan y se privan de nutrientes. Se le llama la estafa de "señalar y declarar". Si cree tener evidencia de lo contrario, publíquela aquí.
Al cortar una manzana, se obtienen círculos de diferente diámetro. La imagen bajo el microscopio es una rebanada. ¿Cómo pueden todos los virus tener el mismo diámetro? Si no, ¿cómo se pueden distinguir? El problema con el microscopio electrónico es que arruina la muestra y no se puede ver el proceso en un cuerpo vivo. Por eso me gusta enlazar las grabaciones de Gaston Naessens, quien construyó un microscopio capaz de mostrar los procesos en curso en la sangre. Disculpen, no hay virus en una muestra viva, solo bacterias y sus diferentes formas (pleomorfismo). Por favor, vean el video de arriba; pueden ver cómo creamos bacterias a partir de somátidos. No son imágenes generadas por computadora ni ilustraciones, sino grabaciones reales.
¿Y no se recubren las muestras de metal para un tipo de electromicroscopía? ¿Después de colocarlas en resina y cortarlas en rodajas muy finas?
Mi amiga y yo nos enfermamos gravemente después de llevar mi teléfono inteligente (tonto) de rastreo/localización a la capital de mi estado. El virus no solo nos enfermó a ambas, sino que también borró/destruyó la tarjeta SD de mi cámara. Ahora, los virus pueden borrar datos de dispositivos electrónicos. PISTA: ¡Una enorme dosis de energía electromagnética de microondas causó ambos problemas! Que el Señor Jesús me destierre al infierno si digo algo que no sea la verdad.