A finales de junio, escribimos que las cosas no iban tan bien para los defensores a ultranza de las emisiones netas cero en Europa como se esperaba. Sin embargo, el Reino Unido parecía empeñado en seguir adelante, cobrando a los consumidores por los planes de emisiones netas cero sin importar los costos. Ahora parece que le toca al Reino Unido afrontar la cruda realidad.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
El diario The Telegraph informó el lunes que el concepto de "cero emisiones netas" es un campo de batalla clave tanto para el Partido Conservador como para el Partido Laborista de cara a las próximas elecciones; el último acontecimiento ha sido una revuelta conservadora contra la prohibición de nuevas calderas de gasóleo en nombre del objetivo de "cero emisiones netas".
Se insta al primer ministro Rishi Sunak a que revoque la prohibición de las nuevas calderas de gasóleo . Altos cargos del Partido Conservador han advertido que esto le costará votos, y George Eustice , quien fuera secretario de Medio Ambiente en el gobierno de Boris Johnson, describió la medida como "una zona de bajas emisiones para las comunidades rurales". La prohibición afectará a 1.7 millones de hogares que no están conectados a la red de gas.
La semana anterior, The Telegraph había informado que Sunak había dado luz verde a cientos de nuevas licencias para perforar en busca de petróleo y gas en el Mar del Norte. Afirmó que los planes del Partido Laborista de poner fin a las nuevas exploraciones eran "perjudiciales para el medio ambiente". La política laborista de acabar con las nuevas licencias de petróleo y gas era perjudicial para la economía y la seguridad energética, y haría que el Reino Unido dependiera "más de la energía procedente del extranjero". Además, señaló nuevas cifras que mostraban que la huella de carbono del gas natural licuado (GNL) importado es casi cuatro veces mayor que la de la producción nacional.
También el lunes, pero desde el otro lado del Atlántico, The New York Times informó que "algunos proyectos problemáticos están generando preocupación sobre el papel que desempeñarán los parques eólicos marinos en la lucha contra el cambio climático" y destacó un proyecto eólico marino en el Mar del Norte, frente a la costa este de Inglaterra, llamado Norfork Offshore Wind Zone.
La Corona gestiona aproximadamente la mitad del litoral de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. Parte de esta gestión consiste en el arrendamiento y la concesión de licencias para parques eólicos marinos. El parque eólico marino de Norfork es uno de los que pagan una tasa a la Corona por los derechos sobre el lecho marino.
En 2022, se estimó que los yacimientos submarinos de la Corona británica abastecían de energía a 8.6 millones de hogares, lo que equivale a cubrir las necesidades anuales de electricidad de aproximadamente el 31 % de todos los hogares del Reino Unido y el 12 % del consumo total de electricidad del país. Y ha resultado ser muy rentable para las arcas del Rey.
En el ejercicio fiscal 2021/22, el valor de la cartera de Crown Estate aumentó un 8.3% , y en el ejercicio fiscal 2022/23 aumentó un 1.3% adicional, hasta alcanzar los 15.8 millones de libras esterlinas . Este incremento a lo largo de los dos años se debió principalmente al aumento de la cartera marítima, que creció un 22% en 2021/22 y un 14% en 2022/23. En ambos años, el aumento de la cartera marítima se debió en gran medida a la energía eólica marina.
La energía eólica marina también ha contribuido significativamente a los beneficios de Crown Estate. A finales de junio, The Times informó de que la mayor parte del aumento de casi 130 millones de libras esterlinas en los beneficios del grupo inmobiliario del rey el año pasado procedía de las tarifas pagadas por los promotores que obtuvieron los derechos para construir seis nuevos parques eólicos marinos en enero.
Sin embargo, el informe del New York Times que se cita a continuación podría indicar que las esperanzas del rey de obtener mayores beneficios de la energía eólica marina podrían verse truncadas, siempre y cuando el gobierno británico no intervenga y rescate a la industria en quiebra a costa de los contribuyentes. En cualquier caso, el rey no se convertirá en un indigente todavía; sus arcas seguirán beneficiándose de los contratos de arrendamiento para oleoductos y gasoductos en el lecho marino que rodea el Reino Unido.
Otras lecturas:
- El objetivo “sostenible” de la ONU para las energías renovables es pura fantasía, por no decir una locura absoluta.
- El gobierno del Reino Unido restringe la capacidad de los promotores de parques eólicos de abusar del sistema para obtener beneficios y no están contentos con ello
- Las ambiciones del Gobierno del Reino Unido de aumentar la generación ineficaz de energía eólica costarían 154 millones de libras
- Las turbinas eólicas son una monstruosidad, un peligro y un desastre ambiental.
- Los proyectos de energía renovable solar y eólica son ambientalmente destructivos
- La destrucción causada por las “energías renovables”: la realidad no tan verde detrás de la agenda verde
- Un parque eólico marino extinguirá a las ballenas francas del Atlántico Norte
- Conoce al Gran Rey del Reinicio: Carlos III
La energía eólica marina se enfrenta a costes crecientes y retrasos
El siguiente es un artículo escrito por Stanley Reed e Ivan Penn , publicado por The New York Times el 7 de agosto de 2023.
Tenga en cuenta que la cobertura de The New York Times está tan controlada como la del resto de los medios de comunicación controlados comercialmente. No morderá la mano que le da de comer. Por lo tanto, intentará persuadir a sus lectores para que sigan la línea oficial —por ejemplo, que las energías renovables están fracasando porque los gobiernos no hacen lo suficiente— y no expondrá las verdaderas realidades de las energías renovables (véase la lista de "Lecturas recomendadas" más arriba) ni a las personas y empresas que se benefician de ellas.
Vattenfall, una empresa energética sueca, lleva años realizando trabajos preliminares para lo que sería uno de los complejos eólicos marinos más grandes del mundo, en el Mar del Norte frente a la costa este de Inglaterra.
Ahora, existen dudas sobre si este proyecto se construirá alguna vez. El mes pasado, Vattenfall anunció que detendría la primera de las tres fases del complejo eólico, la Zona Eólica Marina de Norfolk, que se prevé que suministre energía a unos cuatro millones de hogares en Gran Bretaña.
Vattenfall atribuyó el rápido aumento de los costos de equipos y construcción, que, según afirmaron, habían aumentado hasta un 40 % en los últimos trimestres. El precio estimado para las tres fases ha ascendido a 13 16.6 millones de libras, o unos 10 XNUMX millones de dólares, desde los XNUMX XNUMX millones de libras.
“Con las nuevas condiciones del mercado, simplemente no tiene sentido continuar con el proyecto”, declaró Helene Bistrom, directora del área de negocios de energía eólica de Vattenfall, durante una presentación en video. La decisión llevó a Vattenfall, propiedad del gobierno sueco, a amortizar más de 500 millones de dólares.
El retroceso de Vattenfall se sumó a la alarma generalizada que se desarrolla en toda la industria offshore sobre el rápido aumento de los costos, debido en parte a problemas en la cadena de suministro y la creciente demanda.
En los últimos meses, varios desarrolladores en los Estados Unidos han buscado renegociar contratos de suministro de energía, descartándolos en al menos un caso, y Orsted, una compañía danesa que es el desarrollador de energía eólica marina más grande del mundo, advirtió que un importante proyecto, Hornsea 3, en Gran Bretaña podría estar "en riesgo" sin más apoyo del gobierno.
Con el aumento de las tasas de interés, financiar los miles de millones de dólares en inversiones que se destinan a estas instalaciones también se ha vuelto mucho más caro.
El lunes, el fabricante de turbinas Siemens Energy informó una pérdida neta de 2.9 millones de euros (3.2 millones de dólares) para el trimestre abril-junio, en gran parte debido a problemas relacionados con "el aumento de los costos de los productos y los desafíos de puesta en marcha" en su negocio de energía offshore.
“Hay muy pocos proyectos que sean inmunes al impacto inflacionario”, dijo Finlay Clark, analista de Wood Mackenzie, una firma consultora.
El abandono de los combustibles fósiles en Europa
La Unión Europea ha iniciado una transición hacia formas de energía más ecológicas. Sin embargo, consideraciones financieras y geopolíticas podrían complicar los esfuerzos.
- Un campo competitivo: La UE está intentando reunir los elementos básicos para producir coches eléctricos, pero los incentivos ofrecidos por la administración Biden están atrayendo empresas a los Estados Unidos.
- Un pionero del viento: Henrik Stiesdal ayudó a diseñar las primeras turbinas eólicas modernas. Mil patentes después, es un emprendedor de tecnología verde. Implementando nuevas innovaciones.
- La energía nuclear: Alemania cerró sus tres reactores restantes, al mismo tiempo que otros países europeos buscan ampliar su dependencia de la energía nuclear.
- Prohibición de los coches de gasolina: Alemania ha llegado a un acuerdo con la UE permitir la venta de vehículos que queman combustibles fabricados con energía renovable después de 2035, resolviendo una disputa sobre una prohibición propuesta en motores de combustión interna.
El aumento de los costes para los promotores de energía eólica supone un problema para los gobiernos de Europa, Estados Unidos y otros países. Muchos países confían en una expansión enorme y rápida de la energía eólica marina para alcanzar una parte significativa de sus objetivos en materia de energías renovables.
«Estamos perdiendo el tiempo», declaró Morten Dyrholm, vicepresidente sénior de asuntos corporativos del grupo Vestas Wind Systems, el fabricante danés de turbinas, sobre los problemas de la industria. «Necesitamos que el sector crezca drásticamente».
El Sr. Dyrholm y otros en la industria dicen que los problemas de inflación son una señal de advertencia de que los gobiernos necesitan cambiar su sistema de otorgamiento de licencias eólicas marinas.
Los procedimientos para obtener los derechos para construir parques eólicos varían en los distintos países, pero a menudo implican una subasta de arrendamientos de fondos marinos seguida, a veces años después, de acuerdos que fijan el precio que pagan las compañías eléctricas por la electricidad generada.
Imagen destacada: ¿Qué significa para las energías renovables del Reino Unido la cancelación de un proyecto de parque eólico? BBC, 22 de julio de 2023
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
En primer lugar, RECHACE los términos «cero neto» y «huella de carbono». Entonces podremos hablar de lógica.
Totalmente cierto. El efecto invernadero no existe.
Los invernaderos funcionan deteniendo las pérdidas por convección, y la huella de carbono supuestamente es una hipótesis de radiación que es errónea.
¿Cómo se ha confundido esto llamándolo efecto invernadero sustituyendo la radiación por la convección, siendo falso en cualquier caso?
Ya era hora de afrontar la realidad energética. Las llamadas energías renovables son poco fiables, caras e inviables sin un respaldo del 100 %. Estos generadores de respaldo se han cerrado y desechado progresivamente. Ahora, la industria de la generación ya no podrá recurrir al carbón cuando se agoten sus reservas de energía eólica, oscura y de gas.
¿A quién culpamos? Los verdaderos culpables ya no están en el cargo.
Se elude la responsabilidad, pero responsabilizaré a todo defensor verde del cero neto por la miseria causada por el capricho de las huellas de carbono.
Hola Brin Jenkins,
Estás en lo cierto otra vez, nos han mentido.
Trabajé en las minas de carbón durante 30 años.
Una vez tuve que llevar a un grupo de universitarios durante dos semanas en busca de fósiles.
Todo lo que encontramos fueron hojas de estanque y colores que parecían peces.
No había fósiles a 1 milla de profundidad.
Sin embargo, se ha encontrado petróleo a varios kilómetros de profundidad.
El petróleo se crea en el centro de la tierra, el carbón es petróleo solidificado.
¿Tiene el Patrimonio de la Corona algo que ver con la Familia Real? ¿O simplemente se supone que debemos pensar eso, como si la Reserva Federal fuera una entidad privada y no federal en absoluto?
Hola Ian, sé que Wikipedia es parte de la máquina de propaganda y del complejo industrial de censura, por lo que no siempre es la fuente más confiable, pero según ellos:
“El Patrimonio de la Corona es un conjunto de tierras y propiedades en el Reino Unido que pertenecen al monarca británico como corporación unipersonal, lo que lo convierte en “patrimonio público del soberano”, que no es propiedad del gobierno ni parte del patrimonio privado del monarca”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crown_Estate
Entonces, si Wikipedia es correcta y se divulga completamente, la familia real es propietaria, pero supongo que, por razones legales o de otro tipo, es una entidad corporativa independiente. En otras palabras, la propiedad, etc., les pertenece a través de una entidad legal, y no a nombre propio.
Quizás una pregunta interesante sea: ¿El monarca británico se representa a sí mismo (y a su familia inmediata) o a un grupo más amplio de la realeza/nobleza? De ser así, ¿a quién?
Hola Rhoda,
La mayoría de la gente en el Reino Unido no tiene idea de que la ciudad de Londres es un país separado.
La realeza debe ser escoltada durante su visita.
Las marcas viales son de color rojo para indicar las diferencias.
Los agentes de la Corona parecen tener sus propias reglas, incluso en el Reino Unido, y están por encima de la ley.
Hola Dave, sí, tienes razón. La City (también conocida como la Milla Cuadrada) es un estado soberano y no forma parte del Reino Unido. He publicado un par de artículos al respecto, aunque hace bastante tiempo. Espero que la gente use la función de búsqueda del sitio para encontrarlos.
¿Recordamos el agujero en la estratosfera, el agujero que nos iba a matar a todos a principios de siglo? ¿Adónde se ha ido la zona de agotamiento del ozono? ¡Ni hablar del hielo de las regiones polares, que se predijo que se derretiría por completo hace décadas! Todo es alarmismo. Salimos de una mini edad de hielo alrededor de 1850, así que, por supuesto, ¡se está calentando un poco!
Las bajas temperaturas coincidieron con la aparición de termómetros que, según los climatólogos, resultaron ser los más fríos que la Tierra había registrado en los últimos 10,000 años. Por lo tanto, no es de extrañar que la temperatura haya ido en aumento. Esto se basa en registros reales y no en modelos climáticos cuyas predicciones aún no han sido correctas.
Alemania planea invertir 63 millones de dólares en energía verde para 2024 https://www.zerohedge.com/economics/germany-plans-63-billion-green-energy-investments-2024
Así que el verdadero impulso para avanzar hacia las energías renovables es hacer que los propietarios de tierras ganen más dinero, y de tierras que de otro modo no tendrían ningún valor… ¡El lecho marino! ¡Una broma absoluta, en realidad!
Los Windsor tienen uranio nuclear por valor de 17 billones de dólares.
Ayer recibí un anuncio en el buzón que decía que tenía la oportunidad de ganar un sistema solar de 70,000 dólares. Bueno. Los sistemas solares suelen costar entre 1500 y 2500 dólares, no 70,000.
Une los puntos.
Mira esa mierda”, NG auto corrector SUX
Escribí sobre un sistema solar de agua caliente (HWS), es decir, un sistema de agua caliente.
Y auto joder su chance no chamce. Y comprar un no pero como
Oh, mira, salió chce dos veces. Bueno, ¿no?
Chamce. Es tan inútil que ni siquiera puedes apagarlo.
Hola Anónimo, me hizo gracia tu problema con el corrector ortográfico y debo admitir que me reí. Yo también tengo problemas con los autocorrectores que me corrigen a menudo, así que me río contigo, no de ti. 🙂
Energía neutrinovoltaica: una nueva forma de energía mejor que la energía solar
Cómo la energía sostenible está cambiando de manos
https://medium.com/the-environment/neutrinovoltaic-energy-a-new-form-of-energy-better-than-solar-energy-33b29c3f7a40
Exjefe de sección del FBI revela los ataques terroristas internos del Estado Satánico Profundo (video)
Publicado por: CrystalRiver
Fecha: sábado, 12 de agosto de 2023, 23:02:23
http://www.rumormill.news/227504