Algo me dice que morir con la ayuda de un médico será cada vez más fácil. Y eso me preocupa muchísimo, escribió James Lyons-Weiler.
Normalmente, las leyes de muerte asistida exigen que el paciente tenga una enfermedad terminal y un sufrimiento insoportable. Pero aquí está el problema: las tendencias recientes muestran una desviación de estos criterios fundamentales. Un cambio que está generando un revuelo ético. Ahora vemos jurisdicciones que incluyen enfermedades no terminales, como los trastornos de salud mental, como motivos para la muerte asistida, escribió.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Leyes de muerte asistida: ¿Podemos navegar con seguridad por la pendiente resbaladiza de los paisajes éticos cambiantes?
Hoy nos adentramos en un tema ético urgente: la expansión de los criterios para las leyes de muerte asistida. Un debate necesario, pero no apto para cardíacos. Un tema sombrío, sí, pero que expone la esencia de nuestra brújula moral colectiva. Como siempre, nuestro objetivo es ofrecer perspectivas exhaustivas, así que prepárense para un viaje lleno de baches por esta pendiente resbaladiza.
Retrocedamos a las raíces de estas leyes, originalmente diseñadas con salvaguardas para aliviar el sufrimiento insoportable de los pacientes terminales. Oregón, EE. UU., fue pionero en su adopción, y al otro lado del Atlántico, Países Bajos y Bélgica forjaron caminos en la legislación europea. Cada modelo, aunque único, fue presentado por sus defensores como una prioridad para la dignidad, la autonomía y la intención paliativa frente a la agonizante aflicción física.
Luego, hubo casos desgarradores que desafiaron nuestras perspectivas, como el de Terri Schiavo. Una batalla legal que se libró por el valor de su vida, no en la tranquilidad de su hogar, sino bajo la mirada pública. Estos casos se convirtieron en nuestra prueba de fuego moral, revelando el complejo panorama ético que subyace a nuestras iniciativas legislativas.
Normalmente, las leyes de muerte asistida exigen que el paciente padezca una enfermedad terminal y un sufrimiento insoportable. Pero aquí está el problema: las tendencias recientes muestran una desviación de estos criterios fundamentales. Un cambio que está generando un polémico debate ético. Ahora vemos jurisdicciones que incluyen enfermedades no terminales, como los trastornos de salud mental, como motivos para la muerte asistida.
Es aquí donde nos topamos con la pendiente resbaladiza, un terreno traicionero que amenaza con desestabilizar el delicado equilibrio entre la atención compasiva al final de la vida y la posible explotación de personas vulnerables. Esto plantea la pregunta: ¿hasta dónde podemos ampliar los límites de la muerte asistida sin desdibujar los límites de la moralidad y la legalidad?
Este dilema ético no es solo un debate superficial, sino que se está desarrollando en tiempo real, con vidas reales. En Canadá y los Países Bajos, donde el sufrimiento psicológico y la acumulación de trastornos relacionados con la vejez se consideran ahora motivos válidos para la muerte asistida.
Estos acontecimientos nos impulsan a evaluar las posibles repercusiones legales y los debates generados por dicha expansión. La pregunta que surge constantemente es si estas leyes se volverán tan expansivas que corran el riesgo de convertirse en un instrumento para acabar prematuramente con las vidas de quienes se encuentran en situación de vulnerabilidad o desesperación temporal.
TV para espectadores, una plataforma en expansión, ha abordado recientemente un tema controvertido relacionado con la decisión de Canadá de ampliar sus leyes de muerte asistida para incluir a personas con enfermedades mentales. Esta medida ha provocado un acalorado debate sobre la naturaleza y el alcance de la muerte asistida. Algunos defensores argumentan que podría ser un alivio para quienes sufren, mientras que otros advierten contra el posible uso indebido de dichas políticas. El aumento significativo de... TV para espectadoresEl número de suscriptores sugiere que hay gente de todo el mundo interesada en este tipo de debates.
Douglas Murray, colaborador de Spectator, ha expresado su preocupación al respecto. Ha planteado varias cuestiones éticas sobre la muerte asistida, destacando los posibles riesgos y la necesidad de establecer límites adecuados. Su preocupación gira principalmente en torno a la posibilidad de que dichas leyes se expandan gradualmente, lo que podría dar lugar a un uso indebido o a consecuencias imprevistas.
En 2016, el gobierno canadiense introdujo la Ley de Asistencia Médica para Morir (MAID), inicialmente diseñada para ayudar a personas con enfermedades terminales. Dos años después, la ley se amplió para incluir a quienes padecen enfermedades no terminales. A partir de marzo del próximo año, se prevé que la legislación amplíe su alcance para incluir la muerte médicamente asistida para personas cuya única condición subyacente sea una enfermedad mental.
Las preocupaciones de Murray se manifiestan claramente en el caso de Lisa Pawley, una mujer de 47 años que padece anorexia, que parece esperar con ilusión la implementación de la nueva ley, argumenta que el mensaje social que se transmite al ofrecer la muerte como una opción a una persona con anorexia —una condición que requiere mucho amor, apoyo y tratamiento— es fundamentalmente erróneo.
Aproximadamente un millón de personas en Canadá padecen anorexia. ¿Será el fallecimiento de Pawley un ejemplo de lo que algunas personas con enfermedades mentales consideran una "salida fácil"? La Asociación de Facultades de Medicina Naturopática Acreditadas publica un artículo que explica por qué los enfoques holísticos en la medicina naturopática podrían ser la solución.
Ver: Combatiendo los trastornos alimentarios: por qué la medicina naturopática puede ser la solución
Volviendo a la entrevista de Douglas Murray, Murray también plantea la cuestión de los posibles incentivos financieros asociados a la eutanasia, temiendo que estos puedan llevar a promoverla como una "opción fácil". Le preocupan las implicaciones morales de la política, y se pregunta si las personas podrían verse impulsadas a recurrir a la eutanasia por razones económicas.
Estas cuestiones cuestionan el papel de la compasión en nuestra sociedad. Como señala Murray, históricamente, se han justificado acciones en nombre de la compasión, lo que ha llevado a atrocidades significativas. Si bien no compara directamente la situación canadiense con estos horribles sucesos, lo utiliza para destacar la posible pendiente resbaladiza en la que podría caer la sociedad cuando las acciones se disfrazan de compasión.
La expansión prevista de las leyes canadienses sobre muerte asistida plantea importantes cuestiones éticas, sociales y morales que otros países, como el Reino Unido, podrían tener que considerar si desean seguir el mismo camino. La cuestión fundamental de si es posible contar con leyes sobre muerte asistida y limitar eficazmente su alcance sigue siendo, como sugiere Murray, un punto crucial de debate.
Es un debate complejo, sobre todo porque nos obliga a afrontar nuestra fragilidad mortal. Pero mientras nos encontramos en esta pendiente resbaladiza, contemplando el futuro incierto de las leyes de muerte asistida, debemos esforzarnos por encontrar un camino que defienda la dignidad y la autonomía de las personas, sin poner en peligro la santidad de la vida.
Es un debate continuo, y animamos a nuestros lectores a mantenerse informados, fomentar la compasión y asegurarnos de navegar este panorama ético con la precisión que exige. Continuemos este diálogo juntos, pues es en el intercambio de ideas que iluminamos el camino a seguir.
Como siempre, manténgase atento y manténgase informado.
[En el video a continuación, Douglas Murray se unió a John Connolly para hablar sobre la propuesta de Canadá de ampliar sus leyes de eutanasia. A partir del próximo año, las personas con problemas mentales podrán quitarse la vida legalmente. ¿Qué piensa Trudeau?]
Sobre el Autor
James Lyons-Weiler es un científico investigador y autor de los libros 'Curas vs. Ganancias','Causas ambientales y genéticas del autismo', y 'Ébola: una historia en evolución' Comparte su investigación e interpretación sobre el Sitio web de conocimientos de IPAK y a través de cursos ofrecidos por Educación IPAKTambién publica artículos en su página de Substack.Racionalismo popular' AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Todos padecemos enfermedades terminales, en el sentido de que envejeceremos y yo tengo 87 años.
Dos veces me pidieron que firmara un formulario de No resucitar y las dos veces me negué.
Depende de cada uno de nosotros. ¿Quieres rendirte o no? Creo que estos asesinos idiotas deberían dar ejemplo en su afán por la despoblación.
Aún no he leído este artículo e iba a publicar un comentario sobre mis propios pensamientos, sin embargo, descarté ese comentario después de leer el tuyo.
Solo puedo repetir lo que dijo Rhoda ayer. Lo saludo, señor. ¡Más fuerza para su codo también! Es increíble.
Tengo 73 años. Firmé una orden de no reanimar y les di una copia a mi médico, mi familia y el hospital. NO quiero que me administren ventilación mecánica ni RCP. NUNCA. He estado involucrado en docenas de casos horribles de intubación y ventilación mecánica. Supongo que si no los has visto, quizás quieras buscar uno para ver. Quizás cambies de opinión.
Creo que te equivocaste en lo que dijo Brin, él claramente dijo que debería ser una elección personal y eligió decir que no.
Esa gente quiere obligarte a que, al llegar a la edad acordada, te maten o te maten. Al igual que Brin, estoy totalmente en desacuerdo con que se les permita tomar esas decisiones por nosotros.
¡Cada hombre es una isla! ¿A eso te refieres?
En realidad, no es eso a lo que me refiero, isleño, somos tipos moderadamente sociales, necesitamos interactuar con otros pero también necesitamos crear nuestro propio espacio.
En cuanto a la calidad de vida y si creemos que vale la pena vivirla, eso depende en gran medida de quien la vive. Sin embargo, si crees que es una tontería tomar decisiones drásticas sin hablar primero con quienes te quieren, también debemos considerar sus sentimientos. A menos que prioricen sus propios sentimientos, su perspectiva puede ser de gran apoyo.
Mi hija y mi hijo menor dicen que estarían devastados si lo apagara, lo cual no es cierto; estoy en una edad en la que sería triste, pero no una tragedia. No es que tenga ganas de reventar mis zuecos, pero aún tengo mucho que abrirme las ganas de vivir y me encantaría presenciar la destrucción de este sistema pútrido.
Divagué un poco, pero espero que tenga sentido y no te sorprendas si alguien como Jo March comienza a visitarnos pronto.
¡Grrr! Respuesta en espera de aprobación. Isleño, no creo que haya dicho nada drástico.
Recauchutándolo otra vez.
Intente leerlo de nuevo lo escribí
Yo también he tenido una orden de no reanimar durante algunos años, la calidad de vida es más importante para mí que la cantidad de vida.
Personalmente no soportaría que me resucitaran si sufriera un derrame cerebral grave o algo similar.
Correcto. Y mucha gente se suicida. De hecho, es la principal causa de muerte entre los jóvenes. Y es su elección y no deberían tener que suicidarse o lo que sea.
Aunque el cuerpo que habitas muere, tú no. En tu verdadera forma, eres inmortal. No hay nada de qué preocuparse. Sin embargo, ciertas entidades han elegido un camino diferente, donde la erradicación de linajes completos les beneficia.
https://annavonreitz.com/asthingsstand8523.pdf
Eso está bien para ti, pero no todo se trata de ti. Madura.
Cada cuña tiene un extremo fino.
Dónde terminará esto, sólo Dios lo sabe.
Alguien en un momento de locura (y hay muchos momentos así hoy en día) podría verse impulsado a decirle a su médico de cabecera: “Doctor, me gustaría hacer mi parte para salvar el planeta. ¿Puede ayudarme?”.
Buenos días, Isleño, en teoría puede ser algo aceptable/comprensible de hacer, pero no hay nada aceptable sobre el uso previsto de Filth.
Después de leer el comentario de Brin, ahora he vuelto a la mesa de dibujo con respecto a mi pensamiento original.
Seguro que te morías de ganas de decir algo sobre el nombre que uso aquí, Isleño. De joven me encantaban las leyendas griegas; leí la versión de Nathaniel Hawthorne sobre ellas cuando tenía 7 años.
Además de borrar un montón de basura de mi almacenamiento, sé que también debería borrar algunos correos electrónicos y nombres de usuario. Seguro que sabrás rápidamente que soy yo cuando lo solucione.
He perdido la cuenta de las cosas “basuras” que hice en mi vida anterior, no es que haya reencarnado, sino que “nací de nuevo” (Juan 3:3).
No le veo sentido a entrar en debates potencialmente polémicos, como la disputa entre Sam y Rhoda. Dicho esto, si me preguntaran si existen los virus, mi respuesta afirmativa sería ¡NO! Para muchos, el dogmatismo es una mala palabra.
Aunque estoy de acuerdo con Sam en este punto, no me gustan algunas de las cosas que ha dicho (aunque dice que Expose está haciendo un muy buen trabajo), con lo que estoy de acuerdo...
Ooh, no estaba al tanto de ninguna disputa entre isleños y solo estaba adivinando a qué te refieres.
Detesto involucrarme en estas cosas y no lo hagas deliberadamente. Gracias por avisarme.
También he respondido a tu publicación anterior, pero está pendiente de aprobación.
Sí, me pregunto si hay una conexión con lo que dijiste en este hilo en particular.
Hola Demeter, parece que ha habido un fallo en el sitio. Mi pantalla intenta configurarse en ruso y, de repente, una cantidad desmesurada de comentarios se marcaron como posible spam sin motivo aparente. Es como si los comentarios estuvieran retenidos en algún lugar de la red que no era visible en nuestro sitio. En fin, he revisado unas cinco páginas web de mensajes marcados como "spam" para intentar distinguir los comentarios genuinos del spam. Espero haber encontrado el que esperabas y que ya aparezca.
Por supuesto, Rhoda, y me sorprendería mucho si este sitio no recibiera interferencias externas.
Un poco preocupado por lo que dijo Islander, si hay algún problema, no estaba al tanto.
Hola Demeter, no sé cuáles son las preocupaciones de Islander, pero desde mi punto de vista, no te preocupes por eso.
¿Recuerdas este dicho: “Los palos y las piedras pueden quebrar mis huesos, pero las palabras nunca podrán dañarme”?
Tú do ¡Conoce mis “preocupaciones”!
Mientras usted cita dichos de hombres, ¿ha oído hablar de los... secular Proverbio "mentiroso, mentiroso, pantalones ardiendo". ¿Seguro que sí? Mejor dicho;
Sea Dios veraz y todo hombre mentiroso. Romanos 3: 4.
En cuanto a mí, creo que todos deberíamos serlo. Dejando a un lado la mentira, hablad verdad cada uno con su prójimo. Efesios 4:25.
“¿Las palabras nunca podrán hacerme daño”?
Deberías leer Proverbios 18.21:
La muerte y la vida están en poder de la lengua…
Hola isleño, no te entiendo. ¿Podrías explicarme qué quieres decir?
¡El asunto de Mike Yeadon diciendo que los virus no existen!
Lo dijo tan claro como la luz del día.
Hola Islander, ¿tienes un enlace donde diga que "los virus no existen"... "tan claro como la luz del día"? Llevo muchos meses pidiendo esta prueba en varias plataformas. Hasta ahora nadie me la ha proporcionado. Si lo ha dicho, está bien, pero me gustaría verlo y ponerlo en contexto.
En este punto quiero recordarles a todos que hay/ha habido perfiles falsos en redes sociales a nombre del Dr. Mike Yeadon que hacen algunas afirmaciones, por lo que las personas deben estar al tanto de eso.
Como mencioné antes, el año pasado hubo una entrevista en la que dijo algo como “los virus respiratorios tal como yo los entendía no existen”.
Volviendo a tu comentario, sigo sin entender qué intentas decirme ni cómo se relaciona tu comentario, al que respondo, con lo que Demeter insinuaba. Pero déjame adivinar: si intentas decir que soy "mentirosa" por pedirle a la gente que fundamente una afirmación, entonces es extraño acusarme mientras intento establecer los hechos, ¿no crees?
Hola Rhoda,
Lo vi y lo escuché decir lo que he citado; lo dijo en una manifestación por la verdad en Trafalgar Square hace un mes, ¡y eso me dice mucho! No estuve allí en persona, vi el video en línea.
Me doy cuenta de que el hecho de que crea (o más bien sepa) que los virus transmitidos por el aire son una ciencia falsa no tiene ningún peso porque no tengo ninguna credencial científica.
Soy muy consciente de que hoy en día, en esta nueva era de la IA, hay información errónea/desinformación (mentiras) por todas partes, no tengo presencia en las redes sociales.
Pero, pensándolo bien, no distingo a Yeadon de Adam, ¿cómo iba a saber siquiera que era él quien hablaba? El mes pasado, la BBC informó (¡quizás esta vez digan la verdad!) que Martin Lewis (el experto en finanzas de la BBC) fue víctima de una estafa de video deepfake. Dijo que fue aterrador verlo. ¡Me lo imagino!
No, no te he llamado mentiroso, aunque ninguno de nosotros está libre de sospechas. En cuanto a Demeter, pensé que estaría al tanto de la (¿pelea?) continua entre tú y Sam, ¿no lo niegas?
Estos son tiempos realmente malos. Y cada vez peores…
Hola, isleño, no niego la discusión entre Sam y yo. Mi problema fue que nunca aclaraste qué te preocupaba. No te culpo por no saberlo, pero Sam es un mentiroso. Tengo pruebas de ello: cuando dijo haber escrito un artículo publicado en The Expose, mintió. No había escrito el artículo que afirmaba haber escrito. ¿Eso aclara suficientemente nuestra discusión sin tener que entrar en más detalles?
Recuerdo que mencioné esto antes, pero no estoy seguro si te fue así, así que aquí voy de nuevo 🙂
Los juegos mentales que practica el enemigo son multifacéticos, provienen de diversas direcciones y se manifiestan de diversas formas, y a menudo son sutiles. A menudo es difícil distinguir entre una opinión y un engaño deliberado, o conocer las intenciones de cualquier perfil de usuario y estar completamente seguro de ello. Pero es por sus resultados que los reconoceremos.
Aparte de pistas obvias como el engaño deliberado que puede no tener buena intención, para darnos alguna indicación o alguna orientación, ya sea alguien amigo o enemigo, encuentro esto útil y estoy seguro que usted también:
“Las obras de la carne son evidentes: inmoralidad sexual, impureza y libertinaje; idolatría y hechicerías; enemistades, discordias, celos, arrebatos de ira, ambiciones egoístas, disensiones, sectarismos y envidias; borracheras, orgías y cosas semejantes.”
Gálatas 5:19-21
“Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre y dominio propio.”
Gálatas 5: 22-23
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Galatians%205&version=NIV
Le pido que reconsidere la “disputa” entre Sam y yo bajo esta luz y juzgue usted mismo si las preocupaciones que ha planteado sobre la declaración que hizo con respecto al Dr. Mike Yeadon son parte de esa “disputa” o están separadas de ella.
Esto es para Rhoda y Islander, no creo haber visto nunca a alguien llamado Sam aquí, y mucho menos tener conocimiento de algún problema entre ellos y otros.
Detesto que otros interfieran en los asuntos que pueda tener con una persona en particular, cosas así tienen resultados terribles, por lo que a menudo es un principio para mí ocuparme de mis propios asuntos.
Espero que esto ayude a aclarar mi posición.
Y soy una mujer isleña, lo que quiero decir con mi nombre de usuario aquí es: solía ser Perséfone pero ahora soy su mamá =)
¡¡¡Eso explica muchas cosas!!!
¡Creía que eras uno de esos tipos como John Inman! ¿Te acuerdas de él?
Isleño que se echó a reír a carcajadas. Definitivamente no estoy acostumbrado a que me consideren un hombre. Sin embargo, dudo mucho que John Inman fuera libre, en más de un sentido.
De hecho, es fácil sacar conclusiones precipitadas al leer los comentarios, sobre todo si la gente no conoce el origen de los nombres que uso. Es muy posible que mucha gente aquí piense que soy hombre.
Bueno, no lo soy. No te preocupes y espero con ansias nuestras futuras charlas.
¿Podrías arrojar algo de luz sobre ese comentario eliminado, Rhoda?
Soy un isleño y, a primera hora de la mañana, le envié un comentario en el que le decía que esperaba que no respondiera porque las cosas se estaban saliendo peligrosamente de control, sobre un tema que debería resolverse solo entre los directamente involucrados.
Tu comentario, mi respuesta y el comentario al que te refieres desaparecieron en un par de minutos. Me parece lógico. Espero que todo se solucione y creo que deberíamos mantenernos al margen, amigo.
¿Eres ahora el portavoz oficial de Rhoda? ¿Ya no puede hablar por sí misma?
¡Pero no sabías nada sobre esta disputa antes de que yo la mencionara!
Todo esto es muy extraño.
I do Sepa que las iniciales PH tienen algo que ver con el ácido.
De todas formas, sé cómo “mantener mi pólvora seca”.
Porque de ahí viene la Palabra. Yo soy el Alfa y la Omega.
Sí, hay muchos berties en la trastienda del sistema.
Hola Rhoda,
Otro tema interesante, bien hecho.
Si pudiera retroceder unos años hasta 1916 y la Revolución rusa.
Stalin mató a millones de sus propios compatriotas, principalmente agricultores.
Los bolcheviques no necesitaban ninguna orden de no reanimar, simplemente asesinaban a la población.
Hay un dicho sobre pulgadas y millas.
Estos extraterrestres, que controlan muchos países, están detrás de la cortina, simplemente alineando todos los bolos.
Debemos tomar nota.
Cuanto más gente eliminen, más tierras podrán tomar o comprar.
Hay un buen libro escrito por Atul Gawande que habla de la mortalidad. El sistema de salud estadounidense ha hecho creer a la gente que vivirá eternamente y que este sistema puede mantenerlos con vida. Y así es hasta cierto punto, y todos se benefician de ello, a pesar del gran sufrimiento que sufren las pobres almas que se mantienen con vida.
Puedo ver cómo todos los suministros médicos, las empresas farmacéuticas, los hospitales, el espectáculo de terror de los hospicios de EE. UU. y, por supuesto, nuestros maravillosos médicos se indignarán cuando sus negocios cierren debido a la disminución de la demanda.
Habiendo visto morir a seres queridos en circunstancias horrendas, privados de comida y agua, ahogándose con la morfina que les inyectaban en la boca mientras yacían semiconscientes, ahogándose con su propia saliva, desarrollando fiebre y neumonía. Un espectáculo de terror total, realizado por un hospicio en una residencia de ancianos de Chicago, para mi madre.
¿Y qué será? Mantener a la gente con vida con más medicamentos y más intervenciones como cirugía a corazón abierto, diálisis renal, cirugía de espalda, transfusiones de sangre, goteo intravenoso, sondas de alimentación, catéteres y oxígeno.
¿O introducimos algún tipo de honestidad sobre el final de la vida? ¿Acordar que la vida tiene un inicio y un fin? ¿Dar a todos la opción de tener una muerte digna cuando llegue el momento, o permitir que las personas se arrastren con demencia, dolencias físicas que no aportan calidad de vida? ¿Cuál es la mejor opción?
Imagina menospreciar a tu hijo como a un perro. Esta podría ser mi futura realidad gracias a MAID. Realmente están interesados en nuestros hijos y en su futuro, o en la falta de él.
¡Todos somos prescindibles!
Llevan décadas asesinando pacientes; ahora quieren legalizarlo para no ser procesados.
Me parece que hay un doble rasero en el mundo. Soy una persona normal. Si matara a alguien, iría a prisión de por vida, pero a esta gente le gustan las farmacéuticas.
El COVID-19 puede matar gente sin problemas judiciales, y hay muchas pruebas. Miren cómo la quimioterapia mató a millones. Miren cómo esta enfermedad se ha extendido por todo el mundo. Estas inyecciones están matando gente. Sin ninguna explicación. Pueden salirse con la suya. Tengo un doble rasero. En eso se ha convertido el mundo y nadie va a hacer nada al respecto.
John Steeples
No. Intentar suicidarse por cuenta propia es peligroso. Deberían ayudar a las personas, pidiéndoles a un químico o una enfermera que les explique cómo hacerlo, y deberían poder comprar heroína con la potencia y la dosis necesarias, de calidad clínica. Sin charlatanes que digan que primero hay que untarme la mano con plata.
De hecho, la MAID no se detendrá con los ancianos y los enfermos terminales.
Para tranquilizar a los inversores inmobiliarios y defender el valor de los bienes raíces, se presionará a las personas sin hogar y con bajos salarios para que se inscriban en el programa MAID. Si no te gustan las personas queer, inscríbete en el programa MAID; si no te gustan los judíos, el comunismo o la marca de la bestia, inscríbete en el programa MAID.
Esto es lo que pasa cuando votas porque solo las personas equivocadas tienen permitido votar... Quienes votan carecen de disciplina moral o fiscal, por lo tanto, se rebajan a asesinar, mentir, aceptar sobornos y robar.
Hay mucho espacio para esas personas en el lago de fuego.
Lo que falta en esto es que una mujer canadiense, con una enfermedad terminal, presentó una demanda porque tuvo que viajar a Europa para que la mataran. El gobierno de entonces se opuso rotundamente a la idea. Finalmente, el Tribunal Supremo intervino y la legislación original, como se describe, era muy limitada. Al principio, nunca me convenció la idea, pero después de ver a varios familiares sufrir muertes terriblemente dolorosas, a pesar de la masiva intervención farmacológica, vi la ventaja de conceder alivio a quienes realmente lo deseaban.
Los cambios posteriores son pura complacencia política según la última moda. ¿Qué sigue? ¿Expulsar a quienes no están contentos con su apariencia?
¿Por qué deberíamos impedir que quienes no desean vivir se suiciden de forma humana e indolora? Si se les impide, encontrarán una forma horrenda de hacerlo. Al menos con atención profesional pueden considerar racionalmente sus opciones, preparar a su familia y resolver sus asuntos. Mucho más sensato. Es su vida, no la tuya para controlarla ni para hacer proselitismo. Me interesan sus opiniones.