¿Cómo se elaboró cuidadosamente la propaganda al principio de la pandemia para ocultar la verdad? ¿Hasta dónde llegaron los funcionarios para ocultarla? Esto debería plantear serias preguntas sobre la verdadera agenda en juego.
Documentos publicados recientemente arrojan luz sobre las deliberaciones científicas en los primeros días de la pandemia. ¿El artículo "Origen Proximal" fue influenciado por Fauci y otros funcionarios gubernamentales que querían ocultar cualquier debate sobre una probable fuga de laboratorio?
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Los republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que investigan el origen del covid publicaron inadvertidamente una serie de nuevos documentos que arrojan luz sobre las deliberaciones entre los científicos en los primeros días de la pandemia.
El 11 de julio de 2023, el subcomité sobre el origen de la covid celebró una audiencia sobre el documento 'Origen próximo', en la que interrogó al Dr. Robert Garry, de la Universidad de Tulane, y al Dr. Kristian Andersen, de Scripps, dos de los autores del documento.
El 1 de febrero de 2020, el Dr. Anthony Fauci convocó una conferencia telefónica con casi una docena de científicos. El consenso científico fue que el SARS-CoV-2 parecía estar genéticamente modificado y que la pandemia probablemente se debía a una fuga de laboratorio.
Más tarde ese mismo día, varios de los autores redactaron un artículo que llegaba a la conclusión opuesta. «El origen próximo del SARS-CoV-2», una carta al editor, se publicó en Nature Medicine el 17 de marzo de 2020. Terminó siendo ampliamente citado por los medios corporativos como evidencia de un consenso científico de que el virus surgió de forma natural y saltó de especie en especie.
Según un artículo de Ryan Grim del 12 de julio de 2023 publicado por El intercepto,1 Los republicanos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que investigan el origen de la covid “parecen haber publicado inadvertidamente un conjunto de nuevos documentos… que arrojan luz sobre las deliberaciones entre los científicos que redactaron un documento clave en febrero y marzo de 2020”.
El artículo en cuestión es 'El origen próximo del Sars-Cov-2',2 una carta al editor de Nature Medicine Publicada el 17 de marzo de 2020. Esta carta terminó siendo ampliamente citada por los medios corporativos como evidencia de un consenso científico de que el virus surgió de forma natural y saltó de especie en especie.
El Subcomité de la Cámara de Representantes sobre el origen de la covid dedicó un informe completo a este trabajo, mostrando cómo los autores presentaron una conclusión falsa al público mientras creían en privado que el virus había escapado del Instituto de Virología de Wuhan (“WIV”).
El informe se publicó el 11 de julio de 2023, el mismo día en que el subcomité celebró una audiencia sobre el artículo «Origen Proximal», en la que interrogó a Robert Garry, doctor de la Universidad de Tulane, y a Kristian Andersen, doctor de Scripps, dos de los científicos que participaron en su creación. The Intercept explica cómo se divulgó más información de la prevista:3
Según los metadatos del PDF del informe, este se creó con Acrobat PDFMaker 23 para Word, lo que indica que se redactó originalmente como documento de Word. Sin embargo, Word conserva la imagen original al recortarla, al igual que muchas otras aplicaciones.
The Intercept logró extraer las imágenes originales completas del PDF utilizando herramientas gratuitas, gracias al trabajo de un investigador de Twitter. Todos los archivos se pueden encontrar aquí.4
El informe original del subcomité ya ha sido retirado.
Fondo
El 1 de febrero de 2020, el Dr. Anthony Fauci, entonces director de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (“NIAID”) y el Dr. Francis Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud (“NIH”), convocaron una conferencia telefónica con 11 científicos para discutir la covid-19.
En esa conferencia telefónica, se advirtió a los Dres. Fauci y Collins que la COVID-19 podría haberse filtrado desde el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), y que el virus parecía ser resultado de ingeniería genética. Las actas de la conferencia revelan que, de hecho, el consenso entre los expertos reunidos ese día fue que una fuga del laboratorio.
Sin embargo, más tarde ese mismo día, se redactó un primer borrador del artículo "Origen Proximal", y tres días después, el 4 de febrero, Fauci recibió una copia para su edición y aprobación. Los autores han sostenido que la nueva información les hizo cambiar de opinión, pero ¿qué pudieron haber aprendido exactamente en tan poco tiempo? Al parecer, nada.
Según El interceptoLos mensajes de Slack y los correos electrónicos muestran que su inclinación inicial por escapar del laboratorio persistió mucho después de esa fecha. Así pues, como se sospechó inicialmente, el artículo «Proximal Origin» parece no haber sido más que un intento de controlar la narrativa.
Los promotores del origen zoonótico sospechan una fuga de laboratorio
“En una conversación por Slack el 2 de febrero de 2020 entre Andersen y Andrew Rambaut, del Instituto de Biología Evolutiva de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad de Edimburgo, se hace evidente la seriedad con la que los autores se tomaron la hipótesis de que la COVID-XNUMX pudiera haberse filtrado desde un laboratorio… antes de que finalmente se decidieran a desestimarla públicamente”, escribe Grim.5
En ese intercambio de Slack, Andersen escribió:
Creo que el RaTG13 proviene de Yuanan, que está tan lejos de Wuhan como se puede estar sin dejar de estar en China. ¿Qué probabilidades hay de encontrar virus con un 96 % de identidad dada esa distancia? Parece extraño, dada la cantidad de virus similares al SARS que tenemos en murciélagos.
RaTG13 se refiere a un virus detectado en una mina china en 2013, después de que varios mineros presentaran síntomas similares a los de la COVID-XNUMX. Este virus se almacenó e investigó en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). Rambaut respondió al comentario de Andersen:6
Personalmente, creo que deberíamos dejar atrás las coincidencias extrañas. Estoy de acuerdo en que huele muy mal, pero sin una prueba irrefutable, no nos servirá de nada.
La verdad nunca saldrá a la luz (si el escape [de laboratorio] es cierto). Se necesitarían pruebas irrefutables. Mi postura es que la evolución natural es totalmente plausible y tendremos que dejarlo así. El pase de laboratorio también podría generar esta mutación, pero no tenemos pruebas de que haya ocurrido.
Rambaut también señaló:7
Dado el caos que se produciría si alguien seriamente acusara a los chinos de una liberación incluso accidental, mi sensación es que deberíamos decir que, dado que no hay evidencia de un virus específicamente diseñado, no podemos distinguir entre evolución natural y escape, por lo que nos contentamos con atribuirlo a procesos naturales.
Aunque Andersen coincidió con el comentario de Rambaut, afirmando: «Sí. Estoy totalmente de acuerdo en que es una conclusión muy razonable», seguía, claramente, sin creer que la COVID-19 se debiera a la transmisión zoonótica. Anteriormente, en ese mismo hilo de Slack, Andersen enfatizó que:8
La cuestión principal es que el escape accidental es, de hecho, muy probable; no se trata de una teoría marginal. Estoy totalmente de acuerdo en que no podemos demostrarlo, pero nunca lo haremos. Sin embargo, esto no significa que, por defecto, los datos actuales sugieran mucho más un origen natural que, por ejemplo, un pasaje. No lo es: el sitio de clivaje de la furina es muy difícil de explicar.
La elección de palabras es irónica, considerando que la teoría de la fuga de laboratorio fue descartada como una teoría de conspiración marginal en gran parte gracias al artículo 'Origen próximo' de Andersen, que proclamó audazmente que: "Nuestros análisis muestran claramente que el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio o un virus manipulado deliberadamente" y que "no creemos que ningún tipo de escenario de laboratorio sea plausible".
¿Qué tan involucrado estuvo Fauci?
Durante la audiencia del subcomité del 11 de julio de 2023, Andersen insistió en que Fauci y Collins no habían influido en las conclusiones presentadas en 'Proximal Origin', pero persisten las dudas.
El 5 de febrero de 2020, Andersen escribió que las sospechas sobre ingeniería genética e investigación de armas biológicas "definitivamente no desaparecían" y que algunos periodistas se habían puesto en contacto con él al respecto. "Quizás llegue el momento en que tengamos que abordar esto de forma más directa", escribió, "pero dejaré que personas como Jeremy [Farrar] y Tony [Fauci] descubran cómo hacerlo".
Y aunque Fauci y Collins no supieron cómo desmentir la teoría definitivamente, lo intentaron. El 19 de abril de 2020, Collins envió un correo electrónico a Fauci expresando su consternación por el fracaso del artículo "Origen Proximal" en desmentir la hipótesis de la fuga de laboratorio, y le preguntó si los NIH podían hacer algo más para "acabar con esta teoría conspirativa tan destructiva".9
Al día siguiente, Fauci citó el documento desde el podio de la Casa Blanca y dijo a los periodistas que la COVID-19 era “totalmente coherente con un salto de especie de animal a humano”.10
También existen dudas sobre si Fauci y otros funcionarios del gobierno pudieron haber usado correos electrónicos privados para encubrir su encubrimiento. Durante la audiencia, el presidente del subcomité informó que la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) está investigando la conducta del Dr. David M. Morens, asesor científico principal de Fauci.
La investigación se inició después de que el subcomité publicara un correo electrónico de 2021 de Morens a varios autores de "Proximal Origin", incluidos Garry y Andersen, en el que admitió que estaba usando una cuenta personal de Gmail para evadir la Ley de Libertad de Información ("FOIA").11
Presión desde lo alto
En un correo electrónico del 19 de febrero de 2020, Eddie Holmes, otro de los autores de "Origen próximo", también aludió a la "presión" aplicada, aunque no mencionó nombres:
Bueno, eso es sospechoso... ¿Regresa 15 minutos después de que lo envíe? ¿Un fenómeno natural? No estoy seguro de que podamos descartar la hipótesis de una elusión de responsabilidades deliberadamente planificada. En fin, ya está hecho. Disculpa que la última parte haya tenido que hacerse sin ti... presión desde arriba.
Según Grim, “los funcionarios del departamento de comunicaciones del NIH habían estado preguntando sobre el estado del envío” y “en conjunto, los mensajes socavaron las afirmaciones de que el NIH había adoptado una actitud de no intervención con respecto al documento”.
Es “imposible” rechazar la teoría de la fuga de laboratorio
Respuesta de Andersen a la revista Nature También revela que descartar la teoría de la fuga de laboratorio fue imposible desde el principio, basándose en los datos. Antes de que se presentara el artículo "Origen Proximal" a... Nature Medicine, había sido propuesto y rechazado por Nature.
La carta de rechazo especificaba que un revisor consideraba que la filtración de laboratorio debía rechazarse de forma concluyente para evitar que alimentara teorías conspirativas. Según dicho revisor, una vez publicadas las nuevas secuencias de pangolín, «un origen de laboratorio será extremadamente improbable». En una respuesta del 20 de febrero de 2020 a NatureAndersen escribió:
Si ese hubiera sido el caso, por supuesto lo habríamos incluido, pero cuantas más secuencias vemos de pangolines (y las hemos estado analizando y discutiendo con mucho cuidado), más improbable parece que sean los huéspedes intermediarios.
Lamentablemente, nada de esto ayuda a refutar un origen de laboratorio, y la posibilidad debe considerarse una teoría científica seria (que es lo que hacemos) y no descartarse de plano como otra teoría "conspirativa". Todos desearíamos poder hacerlo (así es como empezó esto), pero lamentablemente no es posible con los datos.
Sin embargo, cuando el artículo fue presentado a... Nature Medicine, se había editado aún más para descartar con más fuerza la posibilidad de una fuga de laboratorio.
¿Hay un encubrimiento más profundo en juego?
Según los republicanos del subcomité sobre el origen de la COVID-19, el artículo "Origen Proximal" podría haber sido indebidamente influenciado por Fauci y otros funcionarios del gobierno que intentaron minimizar la posibilidad de que la COVID-19 pudiera haber surgido del Instituto de Virología de Wisconsin (WIV), un laboratorio con un largo historial de financiación estadounidense a investigaciones cuestionables sobre ganancia de función. El presidente del subcomité, el representante Brad Wenstrup, republicano por Ohio, declaró:12
Estamos examinando si los funcionarios gubernamentales, independientemente de quiénes sean, inclinaron injusta y quizás sesgadamente la balanza hacia una teoría del origen preferido…
Y, en general, estamos examinando si se hizo caso omiso de la integridad científica en favor de la conveniencia política, tal vez para ocultar o disminuir la relación del gobierno con el Instituto de Virología de Wuhan...
O tal vez para evitar culpar a China por cualquier complicidad, intencionada o no, en una pandemia que ha matado a más de un millón de estadounidenses y ha tenido un efecto aplastante sobre toda la humanidad.
Mientras tanto, Garry, Andersen y algunos demócratas intentaron culpar a otros, como Sir Jeremy Farrar. Sin embargo, al hacerlo, solo "destacan lo insidioso del proceso", escribe el periodista independiente Sam Husseini, quien tuiteó en directo la audiencia.13 Citando el artículo de Substack de Husseini:14
… Jeremy Farrar… jugó un papel crucial a la hora de reunir al grupo de personas que firmarían 'Proximal Origin'… también fue uno de los firmantes de la carta de Lancet,15 El otro pilar principal de la propaganda de 2020 sobre los orígenes del covid.
Farrar dirigió el influyente Wellcome Trust en Gran Bretaña y ahora es el director científico de la OMS, que intenta acaparar el poder. Esto es inquietante, pero nada de esto se mencionó en la audiencia.
Una y otra vez se invocó el nombre de Farrar para librar a Fauci de cualquier responsabilidad, pero nunca se volvió a mencionar para demostrar que había un encubrimiento más profundo en marcha.
El virólogo holandés Ron Fouchier también fue mencionado como participante en las reuniones que dieron lugar a la publicación de «Origen Proximal». Como señaló Husseini, nadie se molestó en explicar la importancia de su presencia.
Fouchier desató una tormenta de controversia en 2011 cuando utilizó el pasaje en serie para hacer que la gripe aviar se transmitiera por el aire.16 The New York Times advirtió que su trabajo podría conducir a un “día del juicio final planificado”.17
“Pero Fouchier tampoco firmó ninguno. un artículo del XNUMX de Lancet, carta u 'Origen próximo' – muy probablemente porque al hacerlo habría hecho sonar las alarmas”, escribe Husseini.18
Esto demuestra cómo la propaganda difundida al inicio de la pandemia estuvo altamente orquestada para impedir que la gente viera la posibilidad de un origen de laboratorio para la COVID-19 y las graves amenazas que conlleva. Esto plantea nuevas preguntas sobre las agendas más amplias en juego.
Fuentes y referencias
- 1, 3, 5, 6 The Intercept, 12 de julio de 2023
- 2 Medicina Natural 17 de marzo de 2020; 26: 450-452
- 4 Subcomité de Document Cloud sobre el coronavirus
- 7, 8, 9 La Nación 12 de julio de 2023
- 10 USRTK 11 de abril de 2023
- 11 The Intercept, 29 de junio de 2023
- 12 Comité de Supervisión de la Casa Blanca, 11 de julio de 2023
- 13, 14, 18 Sam Husseini Substack, 13 de julio de 2023
- 15 The Lancet 7 de marzo de 2020; 395(10226): E42-E43
- 16 Ciencia. 2012 de junio de 22; 336(6088): 1534–1541
- 17 NYT 7 de enero de 2012
Sobre el Autor
Dr. Joseph Mercola es el fundador y propietario de Mercola.com, un médico osteópata de medicina familiar certificado por la Junta, miembro del Colegio Estadounidense de Nutrición y New York Times Autor de bestsellers. Publica varios artículos al día sobre una amplia gama de temas en su sitio web. Mercola.com.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
Necesitamos juicios de Núremberg para establecer la verdad y castigar a todos los culpables. El simple cumplimiento de órdenes no excusa.
“Nunca había visto nada igual”: Misterioso biolaboratorio chino descubierto en una remota ciudad de California
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades analizaron las sustancias y detectaron al menos 20 agentes potencialmente infecciosos, incluidos coronavirus, VIH, hepatitis y herpes, según una carta de Salud y Servicios Humanos fechada el 6 de junio.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ive-never-seen-anything-mysterious-chinese-bio-lab-discovered-remote-california-city
Sí, los comentarios no tienen precio…
Es realmente encantador cuando las oposiciones controladas se referencian cruzadamente.
¡Claro que sí! Hay miles de laboratorios clandestinos de metanfetamina y cientos de laboratorios clandestinos de fentanilo por toda California. ¿De dónde crees que los políticos sacan el 10% para prohibir la lucha contra las drogas?
Lo único que se diseñó y escapó de un laboratorio fue una secuencia genética construida fraudulentamente, que científicos comunistas chinos afirmaron que era el genoma del SARS-CoV-2. La PCR, diseñada fraudulentamente, creó una falsa pandemia de falsos positivos. Nunca se ha demostrado la existencia del virus SARS-CoV-2 ni que cause enfermedad alguna.
Este disparate de la fuga de laboratorio es un intento de controlar la narrativa, una historia limitada de un hangout. La promueven quienes quieren mantener la mentira sobre un virus y una pandemia reales.
Es un completo disparate que "se haya divulgado más información de la prevista". Esta desinformación tenía toda la intención de divulgarse. Lo que no quieren que se divulgue es que no hay virus ni pandemia.
“una pandemia que ha matado a más de un millón de estadounidenses y ha tenido un efecto devastador en toda la humanidad”.
El exceso de muertes en la primavera de 2020 se debió a iatrocidas (midazolam, morfina, remdesivir, respiradores, negligencia, etc.), no a un virus. El exceso de muertes desde principios de 2021 se debe a las inyecciones de trombos contra el cáncer.
La propaganda difundida al comienzo de la pandemia estuvo altamente orquestada para impedir que la gente viera la posibilidad de un origen de laboratorio para la COVID-19 y las graves amenazas que conlleva. Esto plantea nuevas preguntas sobre las agendas más amplias en juego.
Esto también es propaganda. El objetivo general es hacer creer a la gente en virus falsos, ya sean naturales o modificados genéticamente. A los conspiradores no les importa. Lo único que importa es que crean en virus asesinos que, en realidad, solo existen en computadoras.
El Dr. David Martin cuenta la historia del coronavirus: presenta los hechos ante la Asamblea Europea.
“Millones de personas asesinadas con fines de lucro – La COVID-19 fue un genocidio de Estado” – Dr. David Martin ante el Parlamento Europeo
https://www.youtube.com/watch?v=DJoi4hGpqa8
El coronavirus se detectó en 1965. En 1990, Pfizer desarrolló una vacuna. Hay mucho más detrás de esta historia.
¡Tonterías! Para saber la verdad sobre los virus, consulten viroLIEgy y el matrimonio formado por los Dres. Sam Bailey y Mark Bailey.
¿Tonterías? Proporciona referencias a la fuente de todo lo que dice (no vemos las diapositivas, pero la asamblea sí), así que todo lo que dice está respaldado por documentos oficiales.
Él da hechos.
Si ves los videos en el sitio web de Sam Bailey y lees los artículos de Mike Stones en viroLIEgy, encontrarás la sabiduría necesaria para comprender lo que realmente está sucediendo. Presentan datos reales. Los "documentos oficiales" no deberían impresionar a un verdadero observador.
Yo no podría haberlo dicho mejor.
Soy un buscador de la verdad. El otro día vi un video de Bob Moriarty y decía que lee las opiniones de quienes considera idiotas. ¿Por qué? Porque tiene que comprobar que sus creencias son correctas y no erróneas. Él es un buscador de la verdad, y esa es mi actitud.
Así que he echado un vistazo a...
https://drsambailey.com/resources/videos/
No tengo tiempo para verlos todos
Empecé con este:
Los orígenes del COVID-19
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
Y estoy trabajando para lograrlo –
Declaración sobre la solución del debate sobre el virus
https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
Soy un buscador de la verdad. ¿Y tú?
¿Has VISTO la charla del Dr. David Martin?
Sí, soy un buscador de la verdad. Llegué hasta el punto de que el Dr. Martins afirma que el coronavirus fue "aislado" en 1965. He leído los artículos y es un uso completamente incorrecto de la palabra "aislado". Se observó un efecto citopático en un cultivo celular sin los controles adecuados. Se ha demostrado que este efecto citopático se debe a la privación de nutrientes de las células y a la adición de compuestos antimicrobianos tóxicos. El Dr. Stefan Lanka lo ha demostrado. No tiene nada que ver con un virus imaginario.
Soy un buscador de la verdad. Llegué hasta donde el Dr. Martins afirma que el coronavirus fue "aislado" en 1965. Ya veo, así que tu mente intolerante te impidió ver el resto. "¡No puedes aceptar la verdad!"
Afirmar que el coronavirus fue "aislado" en 1965 no es cierto, es mentira. No soy intolerante; soy un científico biomédico con experiencia en virología diagnóstica. Antes creía que los virus eran reales, pero ahora que he investigado a fondo, sé que no lo son.
Hola Sam,
Pensé que el Dr. David Martin era un inspector de armas biológicas del Gobierno.
Entonces ¿debería saber lo que está diciendo?
No es bueno llamar a la gente "intolerante". Si entiendo bien a Sam, lo que dice es que cree que la premisa del Dr. Martin es falsa, y que cualquier cosa que se base en ella también debe serlo. ¿Para qué seguir leyendo?
Creo que Mike Yeadon ahora cree que los virus y la transmisión viral son una ciencia falsa, aunque antes de la era del Covid creía lo contrario.
No soy un científico, pero puedo ver claramente a través del contagio de la no-ciencia o el sinsentido... “El miedo tiene tormento”.
En realidad, soy hombre, no mujer. Mike Yeadon sí cambió de opinión sobre los virus hace unos meses. Yo cambié de opinión hace tres años.
¡DISCULPAS!
Estoy un poco confundido. Leí más arriba en el hilo que los doctores Sam y Mark Bailey son un "equipo de marido y mujer".
No soy la Dra. Sam Bailey, que es mujer. Soy un hombre.
Hola Sam, quienes defienden la teoría de la ausencia de virus han tergiversado constantemente al Dr. Mike Yeadon. En otras palabras, le están dando un giro a sus palabras para respaldar su narrativa. Así que, perdóname si no me creo tus palabras al pie de la letra. Cuando dices que "sí cambió de opinión sobre los virus", ¿podrías ser más específico y compartir el enlace para que podamos contextualizar su comentario?
Cada vez que intento compartir un enlace, mi publicación nunca se aprueba. Él escribió:«Por qué no creo que alguna vez haya existido un virus Covid» para OffGuardian publicado el 6 de abril de 2023.
Hola, isleño: «Creo que Mike Yeadon ahora cree que los virus y la transmisión viral son ciencia falsa». ¿Tienes algún enlace donde haya dicho eso?
Hola Rhoda,
Lo dijo el 13 de mayo en Trafalgar Square, manifestación Truth Be Told/Oracle Films. Está en mi correo electrónico, pero ahora no puedo abrir el enlace. ¡No soy tan inteligente!
¡Pero seguro que lo encuentras! ¿En Rumble?
Hola, isleño, escuché al Dr. Yeadon decir que los virus respiratorios no son lo que él creía. Mucha gente ha afirmado posteriormente que dijo que "no hay virus". Estas falsedades comenzaron casi de inmediato y no han parado desde entonces, por mucho que intentes corregir a la gente. Además, cada vez que les he pedido a las personas que proporcionen un enlace donde él dijo lo que afirman, no pueden, no responden ni envían el enlace a la entrevista en video a la que me refiero en mi primera oración. Por lo tanto, sigo siendo escéptico sobre las diversas afirmaciones del Dr. Yeadon.
En este video, en el minuto 14 y de nuevo en el 16, Sam Bailey usa al Dr. David Martin para respaldar sus palabras. Sin embargo, me desconfía cómo ha usado sus palabras: ¿las ha sacado de contexto?
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
La compañía del Dr. Martin…
https://truthcomestolight.com/microwave-as-a-weapon/
Primero, hay que usar la terminología correcta. No hubo ninguna fuga de laboratorio. Una fuga de un laboratorio biológico de nivel 4 es imposible. Fue un movimiento intencional del envoltorio biológico desde el interior del laboratorio hacia el exterior.
Hola Juan Sánchez,
Gracias por tu comentario.
Recuerde el humo y los espejos.
Creo que el líquido C19 es el arma biológica.
De ahí todas las muertes repentinas.
Sala de lectura de noticias de The Rumor Mill
Película aquí: Murió de repente – ¡es la vacuna!
Publicado por: GeorgeEaton
Fecha: domingo, 30 de julio de 2023, 01:13:12
http://www.rumormill.news/226744
Un profesor de derecho demostró usando las propias revistas científicas de investigación que era una operación conjunta entre Estados Unidos y Australia. Ellos la crearon y luego la vendieron a Wuhan. Él lo demostró con las revistas. Su sitio web desapareció en un par de días para no ser visto nunca más. Yo había anotado sus datos en un bloc de notas y ellos hicieron venir a sus agentes cuando yo no estaba y arrancaron las páginas del cuaderno. Muy obviamente. Esos son ellos. Piensan localmente, actúan globalmente. Esos son ellos. Vigilan a todos y son súper astutos. Todo el negocio de las cerraduras en esta nación está compuesto por sus agentes. Los policías, los tribunales, los políticos, casi todos están bajo su yugo y ellos realmente ni siquiera saben a quién sirven.
Paraguas
LAS FRECUENCIAS 5G IMITARON A LA COVID-5: LA EVIDENCIA https://truthcomestolight.com/XNUMXg-frequencies-mimic-covid-the-evidence/
¿Sigues con la tontería de la fuga de laboratorio? Una fuga de un laboratorio biológico de nivel 4 es tan improbable como que un submarino, a 600 metros de altura, "filtre" accidentalmente a una persona. ¿Qué tal si revisamos los componentes de una noticia antes de publicarla?