Desde finales de 2021, los informes oficiales del Gobierno han indicado que la vacuna contra la Covid-19 daña gravemente el sistema inmunológico y tiene el potencial de causar alguna nueva forma de síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducida por la vacuna contra la Covid-19 entre las personas que han recibido múltiples inyecciones.

Las afirmaciones fueron negadas vehementemente por la clase dominante, a pesar de que sus datos demostraban claramente que así era. Pero en lugar de demostrar lo contrario, la mayoría de las agencias gubernamentales simplemente decidieron dejar de publicar los datos condenatorios.

Sin embargo, casi dos años después, las autoridades decidieron silenciosamente iniciar una investigación sobre el síndrome de inmunodeficiencia adquirida y la potenciación dependiente de anticuerpos inducidos por la vacuna contra la Covid-19, después de que científicos de todo el mundo, incluidos muchos de Harvard y Yale, se vieran obligados a admitir que un conjunto debilitante de problemas han estado apareciendo horas, días o semanas después de que se haya administrado una vacuna contra la Covid-19.

Pero hasta ahora han decidido llamar a la condición "Long Vax" en un intento de trivializar las consecuencias mortales de la vacunación contra la Covid-19 y dar más crédito a la supuesta condición "Long Covid", también conocida como hipocondría.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Científicos de Harvard y Yale investigan una “nueva” afección relacionada con las inyecciones de Covid-19

La evidencia oficial publicada por el Gobierno demuestra que las vacunas COVID-19 han dañado a millones de personas y han matado a innumerables otras.

Por ejemplo, los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido han demostrado durante más de un año que la población vacunada en Inglaterra y Gales tiene significativamente más probabilidades de morir que la población no vacunada por cada 100,000 habitantes.

Esta es probablemente la razón por la que el país ha estado sufriendo un exceso significativo de muertes en comparación con el promedio de cinco años semana tras semana.

Pero a pesar de esto, el mundo se prepara para una nueva ronda de vacunas de refuerzo. Y como todas las vacunas, las dirigidas al supuesto virus de la COVID-19 pueden causar efectos secundarios mortales y debilitantes en muchas personas.

Según la institución y los científicos de Harvard y Yale, estos incluyen casos de coagulación sanguínea anormal e inflamación cardíaca. Ambos se conocen desde principios de 2021, registrándose un aumento considerable de miocarditis (inflamación del músculo cardíaco) entre los varones jóvenes.

Pero ahora los científicos de Harvard y Yale están llevando a cabo una investigación sobre lo que afirman es una enfermedad recientemente identificada a la que se refieren absurdamente como "Long Vax" e incluso afirman que los síntomas crónicos se parecen a la enfermedad inventada llamada "Long Covid".

El nuevo estudio se ha materializado debido a la aceptación más amplia, anunciada silenciosamente, de las siniestras consecuencias de la vacunación contra la Covid-19 entre la comunidad médica y científica dominante.

“Ves a uno o dos pacientes y te preguntas si es casualidad”, dice Anne Louise Oaklander, neuróloga e investigadora de la Facultad de Medicina de Harvard. “Pero para cuando has visto a 10 o 20”, continúa, con la voz apagada. “Donde hay humo, hay fuego”.

Según los investigadores, “Long Vax” puede surgir de una reacción exagerada del sistema inmunológico a la proteína Spike (S) que el cuerpo debe producir una vez que el ARNm contenido en las inyecciones de Covid-19 invade las células del cuerpo.

Una proteína de pico que los científicos y médicos aseguraron al público que era “inofensiva” cuando decidieron realizar el mayor experimento de la historia sobre la humanidad tras la autorización de uso de emergencia de las inyecciones de Pfizer y Moderna contra la Covid-19.

"Estoy convencido de que algo está pasando" con estos efectos secundarios, afirma Harlan Krumholz, cardiólogo de la Universidad de Yale. "Si soy un verdadero científico, tengo la obligación de mantener la mente abierta y descubrir si se puede hacer algo".

La evidencia sugiere firmemente que el cuerpo puede producir una segunda ronda de anticuerpos que atacan por error a las células sanas o se unen a los receptores ECA2, lo que provoca fluctuaciones en la frecuencia cardíaca y problemas de presión arterial. Los síntomas comunes incluyen dolores de cabeza, fatiga extrema, frecuencia cardíaca anormal y fluctuaciones en la presión arterial.

En otras palabras, la comunidad científica dominante ahora cree que las inyecciones de ARNm contra la COVID-19 definitivamente causan el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIA). Tal como muchos advirtieron, incluido el equipo de The Expose, antes de la implementación del uso de emergencia, debido a que todos los ensayos previos con tecnología de ARNm habían inducido la enfermedad mortal.

Y es por esto que la tecnología de ARNm nunca había sido autorizada para uso humano antes de la supuesta pandemia de Covid-19.

¿Qué es la enfermedad potenciada dependiente de anticuerpos/asociada a la vacuna?

Las investigaciones intensivas realizadas por expertos en salud a lo largo de los años han sacado a la luz preocupaciones crecientes sobre la “Mejora dependiente de anticuerpos” (ADE), un fenómeno en el que las vacunas empeoran mucho la enfermedad o la respuesta del sistema inmunológico a otros patógenos al preparar al sistema inmunológico para una reacción exagerada potencialmente mortal.

La ADE puede surgir de diversas maneras, pero la más conocida se denomina «vía del caballo de Troya». Esta ocurre cuando los anticuerpos no neutralizantes generados por una infección o vacunación previa no logran neutralizar el patógeno tras la reexposición o a otro patógeno tras la exposición.

En cambio, actúan como una puerta de entrada al permitir que el patógeno entre y se replique en células que normalmente están fuera de su alcance (normalmente células inmunitarias, como los macrófagos). Esto, a su vez, puede provocar una mayor propagación de la enfermedad y respuestas inmunitarias hiperactivas que causan enfermedades más graves.

Incluso el Dr. Anthony Fauci, el principal asesor médico del presidente de los Estados Unidos, admitió al hablar de la vacuna contra la Covid-19 que esta no sería la primera vez que una vacuna que inicialmente parecía buena, en realidad empeorara a las personas.

En 2016, se diseñó una vacuna contra el virus del dengue para proteger contra los cuatro serotipos del virus. Se esperaba que, al inducir respuestas inmunitarias a los cuatro serotipos simultáneamente, la vacuna pudiera evitar los problemas relacionados con la ADE tras la enfermedad por el virus del dengue.

La vacuna se administró a niños en Filipinas. Sin embargo, catorce niños vacunados murieron tras un contacto con el virus del dengue en la comunidad, ya que habían desarrollado anticuerpos incapaces de neutralizar el virus natural que circulaba en la comunidad.

En ensayos clínicos anteriores de vacunas candidatas para combatir el SARS y el MERS, los estudios fracasaron durante la fase animal debido a la ADE, también conocida como cebado patógeno o tormenta de citocinas.

Los ensayos clínicos de fase tres están diseñados para descubrir efectos secundarios frecuentes o graves antes de que se apruebe el uso de una vacuna, incluido el ADE.

Pero aquí radica el problema: ninguna de las vacunas contra la COVID-19 completó la fase tres de los ensayos clínicos, y por eso solo se les concedió la autorización de uso de emergencia. Fue la primera vez en la historia que una nueva "vacuna" recibió la autorización de uso de emergencia para toda la población, incluyendo a niños que nunca han estado en riesgo de sufrir algo peor que un resfriado común si se exponen al supuesto virus de la COVID-19.

¿Qué es el síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducido por la vacuna contra la Covid-19?

Es un error muy común pensar que el SIDA es causado únicamente por el virus VIH o que son el mismo virus.

De hecho, el SIDA (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) es sólo el nombre utilizado para describir una serie de infecciones y enfermedades potencialmente mortales que ocurren cuando el sistema inmunológico ha sido severamente dañado.

Las personas con síndrome de inmunodeficiencia adquirida tienen un mayor riesgo de desarrollar ciertos tipos de cáncer e infecciones graves que generalmente se presentan sólo en individuos con un sistema inmunológico débil o que serían leves en aquellos con un sistema inmunológico sano y funcional.

Y lamentablemente, una montaña de evidencia sugiere que las inyecciones de Covid-19 deberían agregarse a la lista de causas.

La eficacia de las vacunas no disminuye; el rendimiento del sistema inmunológico sí

La eficacia de una vacuna no es realmente una medida de la vacuna, es una medida del desempeño del sistema inmunológico del receptor de la vacuna en comparación con el desempeño del sistema inmunológico de una persona no vacunada.

La primera vez que el cuerpo entra en contacto con un germen, puede tardar varios días en producir y utilizar todas las herramientas necesarias para combatirlo y superar la infección. Tras la infección, el sistema inmunitario recuerda lo aprendido sobre cómo proteger al cuerpo contra esa enfermedad.

Se dice que las vacunas ayudan a desarrollar inmunidad imitando una infección. Una vez que la infección simulada inducida por la vacuna desaparece, el cuerpo conserva un suministro de células T y anticuerpos de "memoria" que recordarán cómo combatir esa enfermedad en el futuro.

Entonces, cuando las autoridades afirman que la eficacia de las vacunas se debilita con el tiempo, lo que realmente quieren decir es que el rendimiento del sistema inmunológico se debilita con el tiempo.

En cuanto a las inyecciones de Covid-19 –

• Una eficacia de la vacuna de +50% Significaría que las personas completamente vacunadas están un 50 % más protegidas contra la COVID-19 que las no vacunadas. En otras palabras, las personas completamente vacunadas tienen un sistema inmunitario un 50 % mejor para combatir la COVID-19.
  
• Una efectividad de la vacuna del 0% significaría que las personas completamente vacunadas no están más protegidas contra la COVID-19 que las no vacunadas, lo que significa que las vacunas son ineficaces. En otras palabras, las personas completamente vacunadas tienen un sistema inmunitario igual al de las personas no vacunadas para combatir la COVID-19.
  
• Pero una efectividad de la vacuna del -50% significaría que las personas no vacunadas estarían un 50% más protegidas contra la COVID-19 que quienes estaban completamente vacunadas. En otras palabras, el rendimiento del sistema inmunitario de las personas vacunadas es un 50% peor que el rendimiento del sistema inmunitario natural de las personas no vacunadas. Por lo tanto, las vacunas contra la COVID-19 han dañado el sistema inmunitario.

En otras palabras, si los vacunados tienen más probabilidades de infectarse, ser hospitalizados o morir que la población no vacunada, esto equivaldría a una efectividad negativa de la vacuna y sería indicativo del síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducido por la vacuna contra la Covid-19.

Trágicamente, a finales de 19 el British Medical Journal publicó un estudio que aportaba pruebas del SIDA inducido por la vacuna contra la Covid-2021, pero los gobiernos y la comunidad médica y científica en general lo ignoraron.

BMJ publicó un estudio que confirma que la vacuna contra la COVID-19 aumenta el riesgo de infección

La Estudio, realizado por el Instituto de Investigación de Servicios de Salud Leumit en Israel, confirmó que el riesgo de una presunta infección por Covid-19 aumentó significativamente después de una segunda dosis de la inyección de Covid-19.

Para ello, los investigadores examinaron los registros médicos electrónicos de 80,057 adultos (edad promedio de 44 años) que recibieron una prueba de PCR al menos tres semanas después de su segunda inyección y no tenían evidencia de infección previa por covid-19.

De estos 80,057 participantes, 7,973 (9.6%) dieron positivo en la prueba. Estos individuos fueron emparejados con controles negativos de la misma edad y grupo étnico, quienes se realizaron la prueba en la misma semana. 

La tasa de resultados positivos aumentó con el tiempo transcurrido desde la segunda dosis. Por ejemplo, en todos los grupos de edad, el 1.3 % de los participantes dio positivo entre 21 y 89 días después de la segunda dosis, pero este porcentaje aumentó al 2.4 % entre 90 y 119 días; al 4.6 % entre 120 y 149 días; al 10.3 % entre 150 y 179 días; y al 15.5 % entre 180 días o más.

Y después de tener en cuenta otros factores potencialmente influyentes, los investigadores encontraron un riesgo significativamente mayor de infección con el tiempo transcurrido desde la segunda dosis. 

En comparación con los 90 días iniciales posteriores a una segunda dosis, el riesgo de infección en todos los grupos de edad fue 2.37 veces mayor después de 90 a 119 días; 2.66 veces mayor después de 120 a 149 días; 2.82 veces mayor después de 150 a 179 días; y 2.82 veces mayor después de 180 días o más.

Esto es un fuerte indicador de daño al sistema inmunitario y podría corresponder al Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida inducido por la vacuna contra la COVID-19, especialmente al compararlo con los datos históricos gubernamentales publicados por el Gobierno del Reino Unido.

Evidencia histórica gubernamental del síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducido por la vacuna contra la COVID-19/potenciación dependiente de anticuerpos/enfermedad potenciada asociada a la vacuna

Salud Pública de Escocia anunció en enero de 2022 que, a partir del 6 de febrero de 22, ya no informaría semanalmente los casos de Covid-19, las hospitalizaciones y las muertes por estado de vacunación.

Este es el por qué -

Los gráficos anteriores se han creado utilizando las cifras publicadas por Public Health Scotland en su 'Informe estadístico de invierno y COVID-19' publicado el 16 de febrero de 22, y muestran que las tasas de infección, hospitalización y muerte por Covid-19 por cada 100,000 personas fueron consistentemente más altas entre la población completamente vacunada.

Esto es lo que la vacunación contra la Covid-19 ha hecho a la gente de Escocia, y es un fuerte indicador de un daño intenso al sistema inmunológico que podría deberse al síndrome de inmunodeficiencia adquirida, al síndrome de potenciación dependiente de anticuerpos o a ambos.

La Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido también siguió el mismo juego que Salud Pública de Escocia y, desde el 1 de abril de 2022, se negó a publicar más datos sobre casos de Covid-19, hospitalizaciones y muertes según el estado de vacunación.

Este es el por qué -

Los tres gráficos anteriores se han creado utilizando las figuras contenidas en el Semana 5, Semana 9 y Semana 13 Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) Informes de 'Vigilancia de Vacunas'.

Las cifras muestran que las tasas de casos entre la semana 5 y la 13 de 2022 fueron las más altas entre las personas con triple vacunación en todos los grupos de edad en Inglaterra. Y no solo por un pequeño margen, sino que la brecha entre las personas no vacunadas y las triplemente vacunadas ha ido agravándose mes a mes.

Todos los grupos de edad también sufrieron una mayor tasa de mortalidad por Covid-19 por cada 100,000 entre los doblemente vacunados, excepto los jóvenes de 18 a 29 años entre la semana 5 y la semana 9.

Pero este grupo de edad sólo sufrió una tasa de mortalidad más alta entre los no vacunados en la semana 5, mientras que en la semana 9 y la semana 13 se observó una tasa de mortalidad idéntica entre los no vacunados y los doblemente vacunados.

El único otro grupo de edad que rompió la tendencia fue el de 30 a 39 años, que volvió a tener una tasa de mortalidad ligeramente más alta entre los no vacunados en la semana 13. Pero, aparte de esto, todos los demás grupos de edad habían sufrido una tasa de mortalidad más alta entre los doblemente vacunados desde principios de año.

Estas no son las cifras que deberíamos ver si una vacuna es eficaz. Ni siquiera son las cifras que deberíamos ver si una vacuna es ineficaz. Lo que vemos aquí es una vacuna que tiene el efecto contrario al previsto.

Los dos gráficos siguientes muestran la efectividad de la vacuna contra la Covid-19 en el mundo real contra la muerte entre la población doblemente vacunada en Inglaterra por grupo de edad y semana, según las tasas de mortalidad proporcionadas anteriormente.

(La fórmula de la vacuna de Pfizer:
Tasa de no vacunados por cada 100 habitantes – Tasa de vacunados por cada 100 habitantes / Tasa de no vacunados por cada 100 habitantes x 100 = Efectividad de la vacuna)

En la semana 111 del año 60 se registró una eficacia de la vacuna contra la muerte del -69% entre las personas de 138 a 70 años, del -79% entre las de 166 a 80 años y del -9% entre las personas mayores de 2022 años.

Pero basta con observar las cifras de las personas de 40 a 49 años. En la semana 5, se registró una efectividad de la vacuna contra la muerte del +16 %. Luego, en la semana 9, esta disminuyó al -32 %. En la semana 13, esta disminuyó a un impactante -121 %.

Estas cifras muestran que la mayoría de las personas doblemente vacunadas tienen el doble de probabilidades de morir de Covid-19 que las personas no vacunadas.

El siguiente gráfico muestra la efectividad de la vacuna contra la Covid-19 en el mundo real entre la población triplemente vacunada por grupo de edad y semana en Inglaterra entre el 3 de enero y el 27 de marzo de 2022, según las cifras de tasa de casos proporcionadas anteriormente.

Esto no se acerca ni de lejos a la efectividad del 95% que afirma Pfizer, ¿verdad? La efectividad de la vacuna fue tan baja como -391.43% entre las personas de 60 a 69 años en la semana 13, frente al -114.8% de la semana 5.

Las disminuciones más preocupantes aquí parecen estar entre los 60-69 años y los 70-79 años porque parece que han caído en picado entre la semana 9 y la semana 13. Afortunadamente, la caída entre los 18-29 años parece haberse desacelerado entre la semana 9 y la semana 13, pero todavía se sitúa en -231.22% después de ser -29.8% en la semana 5.

Estas cifras muestran que las personas de entre 60 y 69 años tienen casi 5 veces más probabilidades de infectarse con Covid-19 que las personas de entre 60 y 69 años no vacunadas, y muestran que las personas de entre 40 y 59 años y de entre 70 y 79 años tienen 4 veces más probabilidades de infectarse con Covid-19 que sus contrapartes no vacunadas.

La UKHSA afirma que la eficacia de la vacuna disminuye considerablemente con el tiempo, por lo que es importante recibir una dosis de refuerzo. Pero no olviden que esto es mentira. La eficacia de la vacuna no disminuye. El sistema inmunitario sí.

Por lo tanto, las cifras oficiales publicadas por el Gobierno del Reino Unido sobre las tasas de infección en Inglaterra confirman claramente que la vacuna contra la Covid-19 daña el sistema inmunológico tan severamente que su rendimiento se degrada semana tras semana.

Si esto no es indicativo del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida y/o de un Potenciamiento Dependiente de Anticuerpos, entonces no sabemos qué es.

Pfizer y la FDA sabían que sucedería

Sin embargo, todo este dolor y miseria podrían haberse evitado porque tanto Pfizer como la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) sabían que sucedería.

Pfizer, la compañía golpeada por el mayor acuerdo por fraude de atención médica y multa penal hasta la fecha en 2009, admitió en documentos confidenciales que intentó desesperadamente no hacer público que su terapia génica de ARNm para Covid-19 puede causar una enfermedad mejorada asociada a la vacuna/mejora dependiente de anticuerpos.

La EE.UU. Food and Drug Administration (FDA) intentó retrasar la publicación de los datos de seguridad de la vacuna COVID-19 de Pfizer durante 75 años a pesar de aprobar la inyección después de solo 108 días de una revisión de seguridad 11th diciembre, 2020.

La FDA dijo originalmente que estaban preparados para liberar Páginas 500 por mes en respuesta a la solicitud de Libertad de Información (FOI) presentada en nombre de Profesionales médicos y de la salud pública por la transparencia (PHMPT) solicitando los datos de seguridad.

En cambio, a principios de enero de 2022, el juez federal Mark Pittman les ordenó publicar 55,000 páginas al mes. Para finales de enero, habían publicado 12,000 páginas.

Desde entonces, PHMPT ha publicado todos los documentos en su sitio web.

Uno de los documentos contenidos en el último volcado de datos es 'reissue_5.3.6 experiencia postcomercialización.pdf'. Tabla 5, que se encuentra en la página 11 de el documentoEl estudio muestra un "riesgo potencial importante" y ese riesgo se enumera como "enfermedad potenciada asociada a la vacuna (VAED), incluida la enfermedad respiratoria potenciada asociada a la vacuna (VAERD)".

Las enfermedades potenciadas asociadas a la vacuna (VAED) son presentaciones modificadas de infecciones clínicas que afectan a personas expuestas a un patógeno de tipo silvestre tras haber recibido una vacunación previa contra dicho patógeno. Por otro lado, la enfermedad respiratoria potenciada asociada a la vacuna (VAERD) se refiere a una enfermedad con afectación predominante de las vías respiratorias inferiores.

Las respuestas intensificadas se desencadenan por intentos fallidos de controlar el virus infectante, y la VAED generalmente se presenta con síntomas relacionados con el órgano objetivo del patógeno infeccioso. De acuerdo con los científicos La VAED se presenta como dos inmunopatologías diferentes: la mejora dependiente de anticuerpos (ADE) y la hipersensibilidad asociada a la vacuna (VAH).

Pfizer afirma en su documento confidencial que, hasta el 28 de febrero de 2021, había recibido 138 casos con 317 eventos potencialmente relevantes indicativos de enfermedad potenciada asociada a la vacuna. De estos, 71 fueron de importancia médica y provocaron 8 discapacidades, 13 fueron eventos potencialmente mortales y 38 de las 138 personas fallecieron.

De los 317 eventos relevantes informados por 138 personas, 135 fueron etiquetados como "medicamento ineficaz", 53 fueron etiquetados como disnea (dificultad para respirar), 23 fueron etiquetados como neumonía por Covid-19, 8 fueron etiquetados como insuficiencia respiratoria y 7 fueron etiquetados como convulsiones.

Pfizer también admitió que 75 de los 101 sujetos con Covid-19 confirmado después de la vacunación, tuvieron una enfermedad grave que resultó en hospitalización, discapacidad, consecuencias potencialmente mortales o muerte.

Pero Pfizer aún concluyó definitivamente, a los efectos de los datos de seguridad presentados a la Administración de Alimentos y Medicamentos, los mismos datos que se necesitaban para obtener la autorización de uso de emergencia y ganar miles de millones y miles de millones de dólares, que "ninguno de los 75 casos podía considerarse definitivamente como VAED".

Pero Pfizer luego confirmó que, basándose en la evidencia actual, el VAED sigue siendo un riesgo teórico.

Ahora bien, al momento de redactar este informe en abril de 2021, Pfizer afirmaba que su inyección contra la COVID-19 tenía una eficacia del 95 % en la prevención de la infección. Como hemos demostrado, esto claramente no es así, y los datos oficiales del Gobierno muestran que las vacunas, en realidad, tienen una eficacia negativa.

Sin embargo, si Pfizer afirmó esto en ese momento y obtuvo la autorización de uso de emergencia de la FDA debido a esta afirmación, ¿cómo es posible que no concluyeran definitivamente que el VAED era el culpable cuando el 75 % de los casos "innovadores" confirmados que se les informaron fueron enfermedades graves que resultaron en hospitalización, discapacidad y consecuencias potencialmente mortales o incluso la muerte?

Evidencia adicional del documento confidencial también muestra que tanto la FDA como Pfizer sabían que la inyección contra la COVID-19 había matado al menos a 12 personas que desarrollaron un trastorno autoinmune, para febrero de 2021. Esto no significa que estas sean las únicas personas que han muerto debido a afecciones autoinmunes inducidas por las inyecciones, estas son solo las que se informaron oficialmente a Pfizer en los primeros dos meses de su implementación de la vacuna.

También tenemos más datos sobre los casos de Covid-19 notificados a Pfizer después de la vacunación dentro del documento confidencial.

Pfizer afirmó haber recibido 3,067 informes de casos hasta el 28 de febrero de 21, de los cuales 1,013 fueron confirmados médicamente. En el momento del informe, 547 no se habían resuelto, 558 sí, y 136 resultaron mortales. De los casos confirmados médicamente, esto equivale a una tasa de mortalidad del 13.4 %.

Pfizer concluyó que «esta revisión acumulada de casos no plantea nuevos problemas de seguridad». Pero ¿cómo llegaron a esa conclusión cuando la tasa de mortalidad promedio antes de la introducción de la vacuna contra la COVID-19 a la población era del 0.2 %?

Conclusión

Estos datos confidenciales prueban que las inyecciones de Covid-19 nunca deberían haber recibido autorización de uso de emergencia y que la FDA debería haberlas retirado de su distribución tan pronto como vio las cifras.

Sin embargo, es un poco alentador ver que el establishment dominante se ha visto obligado a comenzar a investigar las consecuencias debilitantes de la vacunación contra la Covid-19 después de dos años y medio de lo que equivaldrá a un experimento criminal en el mundo real.

Pero es indignante que hayan decidido denominar a enfermedades extremadamente graves y mortales como el síndrome de inmunodeficiencia adquirida y el síndrome de potenciación dependiente de anticuerpos, "Long Vax" en un esfuerzo por restar importancia a la gravedad de la situación y dar crédito a la condición ficticia denominada "Covid prolongado", que solía conocerse como hipocondría/pereza.