---

Las vacunas están causando lesiones cardíacas en al menos el 2.8% de las personas que reciben las inyecciones de Covid-19.

Según el Dr. Thomas Levy, al menos 7 millones de estadounidenses tienen el corazón dañado por las “vacunas” de la COVID-XNUMX.

Y, aunque no hay manera de estar seguros en este momento, dijo, está dentro del ámbito de la posibilidad de que más de 100 millones de personas en Estados Unidos tengan algún grado de daño cardíaco por las inyecciones (no miocarditis, sino daño cardíaco que será detectable con una prueba de troponina).

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Dr. Thomas Levy es un cardiólogo y abogado estadounidense. Es editor colaborador de la revista Servicio de noticias de medicina ortomolecular y actúa como consultor de LivOn Labs.

Durante una entrevista con Steve Kirsch el martes, este habló sobre los efectos de la proteína de pico en el corazón. Recientemente publicó un ensayo titulado "Miocarditis: antes rara, ahora común" que constituyó la base de la discusión.

In un artículo escrito después de la entrevistaKirsch destacó otro tema discutido que fue el daño cardíaco en los pilotos vacunados como se reveló en un cambio en las pautas de la Administración Federal de Aviación (“FAA”).

En octubre de 2022, la FAA modificó discretamente los parámetros del electrocardiograma (“ECG”) de los pilotos para adaptarlos a las personas con lesiones cardíacas, lo que sugiere que la vacuna había provocado que una gran cantidad de pilotos no pasaran la prueba de detección.

En su versión actualizada 'Guía para médicos forenses de aviaciónLa FAA amplió los parámetros del ECG más allá del rango normal, desde un PR máximo de 0.2. Y no ampliaron el rango solo un poco, escribió Kirsch, sino mucho.

Esta es una admisión tácita del gobierno estadounidense de que la vacuna contra la COVID-19 ha dañado el corazón de los pilotos estadounidenses. No solo a unos pocos pilotos, escribió Kirsch, sino a muchos pilotos y mucho daño. 

“Por supuesto, el daño cardíaco no se limita a los pilotos. Mi mejor estimación actual es que más de 50 millones de estadounidenses sufrieron algún grado de daño cardíaco por el disparo”, explicó Kirsch en su artículo, detallando cómo llegó a esa estimación. Puede leer el artículo de Kirsch. AQUÍ y mira su entrevista con el Dr. Levy a continuación.

Los siguientes son extractos tomados de 'Miocarditis: antes rara, ahora comúnPor el Dr. Thomas Levy. Este ensayo fue la base de la discusión en el video de arriba.

Como cardiólogo clínico en activo durante muchos años en tres comunidades diferentes, el Dr. Levy conocía la miocarditis; simplemente nunca la había visto. Literalmente, recuerda haber visto UN solo caso. Ahora, los cardiólogos clínicos en activo atienden pacientes con miocarditis con regularidad; se ha vuelto realmente común.

Covid y miocarditis

La literatura científica indica que la miocarditis se presenta con bastante frecuencia en pacientes con presencia crónica de la proteína de la espiga relacionada con la COVID-19. Esto se observa en muchas personas con COVID-19 crónica persistente, muchas de las cuales han sido vacunadas, así como en un número considerable de personas vacunadas que nunca han contraído la COVID-19. Un estudio en ratones demostró que la inyección de la vacuna de ARNm, que produce la proteína de la espiga, indujo miopericarditis de forma fiable. Independientemente de la fuente inicial de exposición a la proteína de la espiga, esta parece ser la causa de la patología y los síntomas observados en la COVID-19 crónica.

Aunque aún no está claramente documentado por estudios bien diseñados en la literatura médica, existe abundante información anecdótica que indica que puede producirse la diseminación del ARNm de la vacuna. Una vez transmitido, el ARNm conduce directamente a la producción de la proteína de la espiga. Esta diseminación de ARNm significa que la proteína de la espiga es transmisible indirectamente, si no directamente, de una persona a otra por inhalación o diversas formas de contacto cutáneo. Si bien muchos intentan descartar dicha "exposición" por considerarla demasiado mínima para tener consecuencias clínicas, tal afirmación no puede asumirse como cierta cuando se trata de un agente —la proteína de la espiga— que parece capaz de replicarse una vez que accede al organismo.

La miocarditis, que simplemente significa inflamación de algunas o todas las células musculares del corazón, puede ocurrir cuando la proteína de pico se une a los vasos sanguíneos del corazón, a las propias células musculares o a ambos.

La radiografía de tórax, el electrocardiograma (ECG) y el ecocardiograma pueden utilizarse para establecer el diagnóstico de miocarditis. Un nivel elevado de troponina en un análisis de sangre es extremadamente sensible para detectar cualquier daño en curso en las células del músculo cardíaco, y siempre se observará una elevación en esta prueba si existe inflamación significativa en dichas células musculares.

La altísima sensibilidad de la prueba de troponina ha revelado que innumerables personas, tras la infección por COVID-19 o la vacunación, continúan presentando grados subclínicos de inflamación miocárdica. Por mínima que sea la elevación de la prueba, cualquier aumento implica una pérdida gradual y continua de la función del músculo cardíaco con el tiempo. Esto también significa que el corazón es muy susceptible a un empeoramiento agudo y potencialmente grave de la función cardíaca cuando se produce una exposición adicional a una mayor proteína de la espiga, como se observa con las vacunas de refuerzo que se están promoviendo activamente.

Muchas pruebas de troponina anormales finalmente se resuelven por completo y muchos no lo hacenLa calidad de la nutrición, la fortaleza del sistema inmunitario y la calidad de la suplementación de nutrientes, vitaminas y minerales que se esté tomando son factores críticos para determinar si un grado mínimo y subclínico de inflamación cardíaca puede resolverse por completo con el retorno del nivel de troponina al rango de referencia o normal.

En un reciente estudio suizo, aún no publicado al momento de escribir este artículo [5 de enero de 2023], se midieron los niveles de troponina en 777 empleados de un hospital que recibieron una inyección de refuerzo después de haber recibido dos inyecciones previamente. Al tercer día después de la dosis de refuerzo, se observaron niveles de troponina por encima de los límites superiores de la normalidad en el 2.8% de estos sujetos. Al día siguiente, la mitad de los niveles elevados de troponina habían vuelto al rango normal. No se disponía de datos de seguimiento a largo plazo. En lugar de preocuparse por algún daño miocárdico causado por la vacuna, lo cual se reconoce abiertamente en el estudio, se descarta por carecer de importancia, ya que la mitad de los niveles elevados de troponina se resolvieron 24 horas después. Y, como ocurre con todos los artículos actuales que minimizan la importancia de cualquier efecto secundario de la vacuna, por significativo que sea, los autores siempre concluyen que la vacuna es mucho más beneficiosa que perjudicial, sin ninguna otra justificación sobre por qué tal conclusión es válida.

Tener incluso la elevación más mínima de troponina no solo aumenta la preocupación de algún daño cardíaco colectivo a largo plazo, o la facilidad de tener un "rebrote" de inflamación con nuevas exposiciones a la proteína de pico, como por ejemplo con una inyección de refuerzo, sino que también aumenta la preocupación de la inestabilidad eléctrica en algunas de las células miocárdicas inflamadas.

Siempre existe la posibilidad de inestabilidad eléctrica en cualquier célula muscular miocárdica inflamada, ya que es su naturaleza fisiológica normal transmitir impulsos eléctricos de una célula a otra. Debido a esto, los eventos estresantes que liberan oleadas de adrenalina y catecolaminas en la circulación, como se observa con el esfuerzo físico máximo, pueden provocar fácilmente que estas células eléctricamente inestables inicien y mantengan un ritmo cardíaco anormal. Literalmente, cientos de futbolistas europeos han muerto o se han desplomado en el campo de juego en los últimos dos años. Cabe destacar que no se les ha visto desplomarse estando de pie o sentados en la banda. De manera similar, cualquier piloto con una elevación de troponina, incluso mínima, pero asintomática, puede potencialmente sufrir una arritmia potencialmente mortal cuando surge una emergencia significativa que provoque estrés en la cabina.

Covid, arritmias, bloqueo cardíaco y pilotos

El intervalo PR es el tiempo que tarda el latido en recorrer las cavidades auriculares del corazón antes de llegar al nódulo auriculoventricular (AV), que acelera la conducción. El intervalo PR normal oscila entre 0.12 y 0.2 segundos.

En el contexto de la pandemia, es especialmente preocupante observar una prolongación del intervalo PR por primera vez tras un episodio de COVID-19 o tras una vacunación. Esto es un claro indicador de nueva inflamación en al menos algunas células cardíacas, por mínima que sea. En cualquier caso, no debe asumirse simplemente como irrelevante.

Sin embargo, ignorar la patología inherente a un intervalo PR prolongado inducido por una pandemia es precisamente lo que parece haber hecho la Administración Federal de Aviación (FAA). La FAA decidió cambiar las normas, ignorando los parámetros de normalidad establecidos desde hace tiempo, basados ​​en la ciencia médica y no en la conveniencia. La FAA ha declarado un intervalo PR de 0.3 segundos como la "nueva normalidad" en la Guía de la FAA para Examinadores Médicos de Aviación a partir de octubre de 2022. Las normas de octubre de 2021 establecían que el intervalo PR era normal solo en 0.2 segundos o menos. Un intervalo de 0.3 segundos representa un aumento "permisible" de este intervalo superior al 100 % en relación con el intervalo normal inferior de 0.12 segundos. Este no es un aumento nominal del intervalo PR, sino uno muy considerable.

Covid, coágulos sanguíneos y niveles de dímero D

Un nivel elevado de dímero D siempre es motivo de gran preocupación. Es una prueba clara de la presencia continua de una proteína de espiga que se une a los receptores ECA2 en el revestimiento interno (endotelio) de los vasos sanguíneos del cuerpo, lo que provoca la activación plaquetaria y la consiguiente coagulación sanguínea. Los coágulos sanguíneos pueden ser desde microscópicos hasta masivos. Esta coagulación también puede ser parte de una presentación de miocarditis, aunque no necesariamente.

Se ha documentado que tanto la vacuna contra la COVID-60 como la infección por COVID-XNUMX causan un aumento de la coagulación sanguínea y trombosis. También se ha observado que las infecciones virales, en general, causan coagulación sanguínea anormal. En pacientes hospitalizados con COVID-XNUMX en estado crítico, se detectaron niveles elevados de dímero D en aproximadamente el XNUMX % de los casos. Cuando se resuelve la infección subyacente u otra patología, generalmente los niveles de dímero D también se resuelven.

Si bien la pandemia ha prestado más atención que nunca a las pruebas de dímero D, otras afecciones pueden causar una elevación del dímero D. Sin embargo, cualquier persona que no presente una enfermedad aguda pero presente una elevación de sus niveles de dímero D probablemente esté sufriendo las consecuencias de la presencia persistente de la proteína de pico en su vasculatura, ya sea debido a una infección persistente por COVID-19 o a haber recibido una o más vacunas contra la COVID-19. Incluso si dicha persona nunca ha tenido COVID-19 ni se ha vacunado, se justifica una evaluación médica exhaustiva, ya que una elevación del dímero D nunca es normal. Unos niveles persistentemente elevados de dímero D nunca deben considerarse insignificantes solo porque el paciente se sienta bien.

Recomendaciones terapéuticas

En pocas palabras, el objetivo es normalizar los niveles de troponina y dímero D en todas las personas en tratamiento. No existe un protocolo establecido para tratar el síndrome de proteína espiga persistente con niveles elevados de troponina y/o dímero D.

Casi todos los niveles elevados de troponina y dímero D en este punto de la pandemia serán secundarios a la presencia persistente de la proteína de pico en el organismo tras la infección por COVID-19, una o más vacunas contra la COVID-19, o ambas. La probable facilidad de transmisión de la proteína de pico también implica que habrá algunas personas con niveles elevados en las pruebas sin tener conocimiento de haber estado infectadas y sin antecedentes de vacunación. En otras palabras, estas pruebas deberían realizarse en todas las personas en este momento, y cualquier elevación debería tratarse de forma intensiva.

Las siguientes recomendaciones se aplican a personas con niveles elevados de troponina y dímero D, o con uno elevado y el otro normal. Este protocolo, y todas sus variantes, deben administrarse bajo la supervisión de un profesional de la salud colegiado. A continuación se presenta un esquema del protocolo; para una descripción más detallada de las dosis, consulte el artículo original. AQUÍ.

1. Vitamina C e hidrocortisona por vía intravenosa. Alternativamente, vitamina C por vía oral e hidrocortisona o ascorbato de sodio en jugo tres veces al día e hidrocortisona.
2. Siga cada infusión de vitamina C con una infusión separada de azul de metileno.
3. Nebulizaciones de peróxido de hidrógeno según tolerancia.

Cualquiera o todos los siguientes suplementos de nutrientes, vitaminas y minerales para el apoyo general de la salud a largo plazo:

• Vitamina C
• Cloruro de magnesio
• Zinc y quercetina
• Vitamina D
• La vitamina K2
• extracto de hoja de olivo
• Preparación multivitamínica y multimineral que no tiene calcio, hierro ni cobre añadidos.
• Nattokinasa, lumbroquinasa y/o serrapeptasa para minimizar futuros problemas de coagulación sanguínea.

A criterio del profesional sanitario se podrá añadir cualquiera de las siguientes medidas:

• Infusiones de sangre ozonizada o solución salina ozonizada
• Tratamientos de la sangre con irradiación ultravioleta
• Infusiones intravenosas de peróxido de hidrógeno
• tratamientos con oxígeno hiperbárico
• Tratamientos con dióxido de cloro
• Hidroxicloroquina o cloroquina
• Ivermectina

Cualquier modificación de estos tratamientos, así como la decisión de durante cuánto tiempo deben continuarse, debe determinarse de forma individual con la ayuda del profesional de la salud elegido que trabaje con el paciente.

Lea el ensayo completo del Dr. Levy AQUÍ.