A 1973 Thames Televisión del Reino Unido un documental sobre el Club de Roma Los límites del crecimiento Explicó que sólo mediante el control total de las sociedades se puede evitar la catástrofe y que se debe planificar una revolución futura.
Sin embargo, los modelos utilizados para hacer esas predicciones tenían graves fallos y se basaban en resultados preconcebidos en lugar de en datos sólidos.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
A continuación es un breve extracto del documental de Thames Television que destaca los comentarios del cofundador del Club de Roma, Alexander King, coautor de Los límites del crecimiento Prados de Dennis, el padrino del cambio climático Maurice Strong y fundador de la cibernética gerencial Cerveza Anthony Stafford.
El narrador resumió Los límites del crecimientoConcluye que el crecimiento económico genera una crisis. El camino a la riqueza es un camino al desastre. Descubrieron que si se controla todo, incluida la producción industrial, no surge ninguna crisis. Pero esto supone que dejaremos de enriquecernos.
Dennis Meadows dijo: “Creo que es importante para piensa “Darse cuenta de que realmente solo tienes derecho a tener dos hijos y esperar que tendrás que hacer sacrificios a corto plazo”.
Alexander King dijo: “Es importante que todos tengan un concepto del mundo como un todo y eviten en la medida de lo posible educar a sus hijos en cualquier sentido de patriotismo local, nacionalismo y parroquialismo”.
Puedes ver el documental completo en Internet Archive en dos partes AQUÍ o en su totalidad AQUÍ.
Alexander King fue presidente del Club de Roma (1984-1990) y Dennis Meadows es miembro honorario. Consulte la lista de miembros del Club de Roma, tanto pasados como presentes. AQUÍSegún el ex oficial de inteligencia Dr. John Coleman, el El Club de Roma es un organismo al servicio del Comité de los 300.
El Comité de los 300, También conocidos como Los Olímpicos, se remonta al político alemán Walter Rathenau (1870-1922), Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Weimar a principios de la década de 1920. Él supuestamente dijo: “Existe un Comité de 300 hombres cuya identidad solo conocen entre sí, que gobiernan el mundo”. En un artículo de 1909, “Geschäftlicher Nachwuchs”, publicado en el periódico vienés Nueva prensa libre Escribió: “Trescientos hombres, todos ellos conocidos entre sí, dirigen el destino económico de Europa y eligen a sus sucesores entre ellos”.
En su libro de 1991 'La Jerarquía de los Conspiradores: El Comité de los 300', el Dr. Coleman describe a King como "un favorito del Comité de los 300". King y Strong están nombrados en la lista del Dr. Coleman de miembros pasados y presentes del Comité de los 300 (ver pág. 231 de La jerarquía de los conspiradores).
Respecto al informe Los límites del crecimiento escrito por Jay Forrester y Dennis Meadows para el Club de Roma, El Dr. Coleman escribió¿De qué trataba su informe? No difería fundamentalmente de lo que predicaban Malthus y Von Hayek, es decir, la vieja cuestión de la escasez de recursos naturales. El Informe Forrester-Meadows fue un completo fraude. Lo que no decía era que el demostrado ingenio inventivo del hombre probablemente encontraría la manera de sortear la escasez.
De Malthus a Los límites del crecimiento
Según el historiador F. William Engdahl, David Rockefeller fundó el think tank Club de Roma, junto con dos autoproclamados maltusianos –Aurelio Peccei y Alexander King– en 1968.
Los límites del crecimiento – un informe profundamente defectuoso encargado por el neomaltusiano Club de Roma – fue publicado el 2 de marzo de 1972. Se afirma que es el primero en modelar los sistemas interconectados de nuestro planeta y concluyó que si las tendencias de crecimiento de la población, la industrialización, el uso de recursos y la contaminación continuaban sin cambios, alcanzaríamos y luego “sobrepasaríamos” la capacidad de carga de la Tierra en algún momento de los próximos cien años.
Más información:
- El desastre de carbono cero neto de Alemania y la conspiración criminal del Gran Reinicio, The Exposé, 27 de septiembre de 2022
- Los oscuros orígenes del Gran Reinicio de Davos, F. William Engdahl, 22 de octubre de 2022
Los límites del crecimiento No fue la primera publicación basada en un modelo que vinculaba población y recursos. Puede que haya sido el primer modelo informático y el primero en fusionar la temperatura global con variables como el crecimiento poblacional, la pérdida de recursos y la categoría indefinida de "contaminación", pero no fue el primer modelo que vinculaba los recursos con el crecimiento poblacional y que luego se utilizó para justificar la eliminación selectiva de los comedores inepto y superpoblados.
Hoy en día, organizaciones mundiales como el Fondo de Población de las Naciones Unidas reconocen que el debate sobre cuántas personas puede sustentar eficazmente la Tierra comenzó con Thomas Malthus (1766-1834).
Malthus fue profesor en la escuela de formación de la Compañía Británica de las Indias Orientales (BEIC) y es conocido por sus opiniones pesimistas, pero muy influyentes, sobre el crecimiento demográfico. Su puesto en la escuela otorgó a sus teorías una considerable influencia en la administración británica de la India durante la mayor parte del siglo XIX. El resultado más significativo de esta influencia fue la respuesta oficial a las hambrunas periódicas de la India: se consideraban necesarias para controlar el exceso de población.
Por cierto, el Dr. Coleman señaló en su libro de 2008:El Club de Roma"que hoy el BEIC es conocido como el Comité de los 300.
In Un ensayo sobre el principio de la poblaciónEn su obra, publicada por primera vez en 1798, Malthus formuló la famosa predicción de que la población superaría la oferta de alimentos, lo que provocaría una disminución de la alimentación per cápita. Incluso llegó a predecir específicamente que esto ocurriría a mediados del siglo XIX, una predicción que falló por varias razones, entre ellas su uso del análisis estático, que tomaba tendencias recientes y las proyectaba indefinidamente hacia el futuro, lo cual suele fallar en sistemas complejos. A pesar de las fallas de su modelo, Malthus escribió:
El poder de la población es tan superior al de la tierra para producir la subsistencia humana, que la muerte prematura debe, de una forma u otra, azotar a la raza humana. Los vicios de la humanidad son agentes activos y hábiles de la despoblación. Son los precursores del gran ejército de destrucción, y a menudo culminan ellos mismos la terrible obra. Pero si fracasan en esta guerra de exterminio, las temporadas de enfermedades, las epidemias, las pestes y las plagas avanzan en una formación aterradora, arrasando con miles y decenas de miles de personas. Si el éxito sigue siendo incompleto, una hambruna gigantesca e inevitable acecha en la retaguardia, y de un solo golpe devasta a la población con el alimento del mundo.
Un ensayo sobre el principio de la población, Thomas Malthus, 1798, pág. 44
Más información: Thomas Malthus, CS McGill
Como economista estrella del BEIC, Malthus promovió la tesis matemática de que los niveles de población siempre tenderán al crecimiento geométrico, mientras que los recursos agrícolas tenderán al crecimiento aritmético, lo que resultará en "puntos de crisis" relativamente predecibles. Malthus y sus discípulos, conocidos como "maltusianos", creían que los ingenieros sociales que representaban al Imperio Británico debían utilizar estos "puntos de crisis" para gestionar científicamente la "masa humana".
Según Malthus, sólo las causas naturales (por ejemplo, los accidentes y la vejez), la miseria (la guerra, la peste y, sobre todo, el hambre), la moderación moral y el vicio (que para Malthus incluía el infanticidio, el asesinato, la contracepción y la homosexualidad) podían frenar el crecimiento excesivo de la población.
Las teorías de Malthus sobre la población fueron replanteadas como el sistema de eugenesia defendido por Sir Francis Galton (primo de Charles Darwin) y Sir Julian Huxley (presidente de la Sociedad Británica de Eugenesia). et al.
La teoría de Malthus sirvió de base a la interpretación de Darwin de la selección natural. Esta, a su vez, sirvió de base a la teoría de la eugenesia de Galton y a la teoría del darwinismo social de Herbert Spencer (en definitiva, un enfoque más desinteresado para eliminar a los ineptos en una carrera hacia rendimientos decrecientes).
Más información: La venganza de los maltusianos y la ciencia de los límitesHangout ilimitado, 28 de junio de 2022
Malthus no dio ninguna prueba de su afirmación. Que la población aumentó exactamente en progresión geométrica y la producción de alimentos aumentó exactamente en progresión aritmética (una línea recta). Se ha señalado acertadamente que la población y el suministro de alimentos no cambian de acuerdo con estas series matemáticas. Y Malthus niega, por ejemplo, la razón creativa; el ingenio humano no sigue una línea recta. Malthus, en ediciones posteriores de su libro, no insistió en estos términos matemáticos y solo sostuvo que existía una tendencia inherente en la población a sobrepasar los medios de subsistencia.
A pesar de esta admisión, sus seguidores modernos, como el Club de Roma, han revivido y popularizado su teoría simplemente tomando su fórmula y añadiendo más variables. Independientemente de cuántas variables añadan los neomaltusianos a sus modelos predictivos para que parezcan científicos, los conjuntos de datos pueden seleccionarse, distorsionarse y replantearse fácilmente según el resultado deseado por los programadores informáticos.
¿Han cambiado las cosas en los últimos 50 años?
Tenga en cuenta todo lo anterior al ver el vídeo a continuación, publicado por el Club de Roma, en el que Meadows y otros reflexionan sobre los 50 años transcurridos desde la publicación del informe. Hemos incluido el vídeo para comenzar con la presentación de 10 minutos de Meadows.
Meadows parecía admitir que su estudio de 1972 tenía graves defectos, a la vez que se aferraba firmemente a su creencia de que tenía razón. Sí, da la impresión de estar confundido. Meadows dijo que los escenarios en Los límites del crecimiento No son predicciones y admite que su modelo no es preciso, sino una "perspectiva útil". Luego dijo:
“Es importante destacar que Los límites del crecimiento analizó el crecimiento, no el declive. Así que, si nuestro estudio tuvo alguna relevancia, esa relevancia yacía en el pasado. Por eso celebro el nuevo estudio del Club de Roma... “El futuro requerirá considerar un conjunto totalmente diferente de opciones, recursos, limitaciones y objetivos”.
“Necesitamos cambiar nuestra perspectiva, de desacelerar a retroceder… esto requerirá instituciones, objetivos y normas sociales muy diferentes a las que tenemos hoy”.
La realidad, admite Meadows, es el declive. Pero, dice, «necesitamos pasar» de «desacelerar» a «retroceder», lo que indica que existe un problema de crecimiento. Parece haber un conflicto evidente en sus declaraciones. ¿Se debe esto, quizás, a intentar encajar el mundo real en una ideología? De ser así, este es el tipo de mentalidad acientífica que lleva a que los conjuntos de datos de los modelos se seleccionen, sesguen y replanteen según un resultado deseado.
[Nota de Rhoda: Vi unos 20 minutos del video de abajo. Intenté ver más, pero, en serio, lo poco que aguanté me dejó alucinada. Esta gente no está en su sano juicio. No es recomendable pasar mucho tiempo viendo o escuchando a gente así, te vuelve loco. En cuanto a mí, ahora tendré que encontrar a alguien cuerdo con quien hablar para poder contrarrestar esta porquería rara, espeluznante y demente que acabo de ver. En una nota positiva: si nos enfrentamos a gente como la del video de abajo... lo tenemos controlado.]
¿Qué resultado podrían estar buscando los modeladores a partir de sus pronósticos?
Aunque desconocemos el funcionamiento interno de sus mentes, parece haber un tema recurrente a lo largo de la historia de estos modelos catastróficos que vinculan el tamaño de la población con los recursos disponibles. Este tema recurrente es la misantropía, la eugenesia y la despoblación. Para complementar los ejemplos ya mencionados, a continuación se presentan algunos más.
Como señaló F. William Engdahl, en 1974, dos años después de publicar su informe sobre los límites, el Club de Roma declaró con audacia: «La Tierra tiene cáncer, y el cáncer es el hombre». Luego: «El mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales interrelacionados, como la superpoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables, la degradación ambiental y la mala gobernanza».
En 1991, en un libro que siguió a Los límites del crecimientoEl Rey admitió el uso de recursos para crear una narrativa falsa y reiteró los sentimientos misantrópicos del Club de Roma:
El enemigo común de la humanidad es el hombre
En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas similares serían la solución. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común que exige la solidaridad de todos los pueblos. Pero al designarlos como enemigos, caemos en la trampa sobre la que ya hemos advertido: confundir síntomas con causas. Todos estos peligros son causados por la intervención humana y sólo mediante un cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la propia humanidad.
La revolución mundial de Primera, Alexander King, 1991, pág. 115
En 2017, Meadows, uno de los autores de Los límites del crecimiento, Abogó por el genocidio del 86% de la población mundial por una dictadura global:
Podríamos tener ocho o nueve mil millones, probablemente, si tuviéramos una dictadura muy fuerte, lo cual es inteligente… y [la gente tiene] un bajo nivel de vida… Pero queremos libertad y un alto nivel de vida, así que tendremos mil millones de personas. Y ahora estamos en siete, así que tenemos que reducir la población. Espero que esto sea lento, relativamente lento, y que se pueda hacer de una manera relativamente equitativa, para que la gente comparta la experiencia.
Imagen destacada: Dennis Meadows presentando "Los límites del crecimiento", c. 1972. Fuente: ¿Es demasiado tarde para el desarrollo sostenible? Smithsonian, 15 de marzo de 2012
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Estoy harta de los mentirosos que usan datos erróneos para obligarme a cambiar. Que hagan lo que defienden, solo para sí mismos, y no se acerquen a mí.
Este autor es un idiota al afirmar que las sociedades deben estar completamente controladas para evitar una catástrofe. Lo que debería haber dicho es que la élite debería ser detenida cada año y, como grupo, juzgada en un tribunal, y que, de ser declarada culpable, todos deberían ser ejecutados para evitar que estos satanistas... La ciencia debe estar completamente controlada para evitar una catástrofe. La única catástrofe es permitir que las élites vivan cuando están decididas a matar a todos los demás y destruir nuestro mundo porque odian a Jesucristo y a Dios.
Comunismo totalitario puro. Parece que solo pueden controlar a un número determinado de personas y el resto son desechables. Otra razón por la que están inundando países civilizados y educados con gente sin educación, sin cualificación y, sí, incivilizada. Destruyen la sociedad para facilitar el control total. Odian a Jesús y también nos odian a ti y a mí.
https://jahtruth.net/noah.htm
Negación: ¡No es sólo un río en Egipto!
Si quieres entender qué está pasando con el planeta y su población humana, lee OVERSHOOT: La base ecológica del cambio revolucionario por William R. Catton Jr.
“El enemigo común de la humanidad es el hombre”.
¡Es tan cierto! Fuera de la intervención directa de Dios en Cristo a través de su Espíritu Santo, estamos, por usar una expresión secular, ¡en un aprieto sin remedio!
¡Me encanta la “nota de Rhoda”!
Hola Islander, te saludo por haber llegado tan lejos con el artículo 🙂
Estos locos eugenistas sólo deberían TENER DERECHO a un máximo de $2,000,000.00 de riqueza total entre ellos y sus cónyuges y/o hijos.
Restringir la cantidad de riqueza RESTRINGIRÍA EL NIVEL DE PODER QUE CUALQUIER SER HUMANO TIENE PARA DAÑAR A OTRAS PERSONAS QUE TIENEN CUALQUIER NIVEL DE RIQUEZA O NADA EN ABSOLUTO.
Eso funcionará, pero realmente deben rendir cuentas por sus crímenes contra la humanidad y ser castigados como corresponde. Su riqueza y sus familias se encargarán de sí mismas después de eso. Hay mucha gente muy rica que no está empeñada en despoblar ni en gobernar un mundo más pequeño. No hay razón para generalizar. ¿Para qué convertirse en lo que son?
F. William Engdahl está INCORRECTO… El Gran Reinicio NO fue una creación de Rockefeller; tampoco lo fueron los grupos que identifica aquí en este documento.
La familia de banqueros centrales Rothschild, junto con los monarcas británicos y la mayor parte del resto de Europa, anhelaban desde hacía tiempo la colonización mundial, y Estados Unidos consideró necesario lograrla. Estados Unidos fue atacado activamente por el ejército británico en múltiples ocasiones por esta razón, ya que sus recursos humanos y naturales, así como su ubicación geológica en Norteamérica, con acceso a los océanos Atlántico y Pacífico, hacían del país un país muy atractivo.
Cuando los militares fracasaron varias veces en ocupar las costas estadounidenses, las élites aburridas de Oxford, junto con otras élites bancarias, operando bajo las teorías de Darwin, comenzaron a formular planes de seducción para convertir a los EE. UU. en el "esclavo económico" de Gran Bretaña y del mundo, y las regulaciones, códigos y cambios a la Constitución y las instituciones han NULIFICADO progresivamente LA CONSTITUCIÓN ESTADOUNIDENSE mucho antes de que el nombre Rockefeller SE CONOCIESE.
Si bien no hay duda de que él y los otros mega ricos seducidos por los banqueros AHORA ESTÁN BUSCANDO ACTIVAMENTE UN OBJETIVO BRITÁNICO DE UN NUEVO ORDEN MUNDIAL que es 'EL GRAN REINICIO'… ESTO NO SE ORIGINÓ EN LOS EE. UU.
Esta fuente es PROPAGANDA/MENTIRAS.