Toda la narrativa de que "las vacunas son seguras" de los últimos 200 años se basa en la suposición de que todas las vacunas son seguras. No existe ningún estudio creíble a gran escala posterior a la comercialización que respalde esta afirmación para ninguna vacuna utilizada actualmente en EE. UU. Todo se basa en la fe en estudios con graves deficiencias.
No existe ningún estudio epidemiológico objetivo y creíble posterior a la comercialización de ninguna vacuna en EE. UU. Así es. Ni uno solo.
¿Por qué no se realiza un estudio? No es porque sea imposible. De hecho, todos los estados de EE. UU. tienen la capacidad de realizarlo. El problema radica en que los estados nunca han llevado a cabo los estudios necesarios ni divulgarán los datos que se requieren para que el público pueda realizarlos.
¿Mantener los datos de salud pública en secreto mejorará los resultados clínicos? ¡Claro que no! Se mantienen ocultos porque no les reporta ningún beneficio realizar el estudio . Solo puede terminar mal, muy mal.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
¿Existe algún estudio creíble, a gran escala y posterior a la comercialización en EE. UU., que demuestre que alguna vacuna estadounidense es segura? No pude encontrar ninguno.
Por Steve Kirsch
Toda la narrativa de que "las vacunas son seguras" se basa en la creencia y en estudios con graves deficiencias, y no en estudios epidemiológicos objetivos y adecuados que podrían haberse realizado fácilmente, pero que no se hicieron.
Dado que no podemos demostrar la seguridad con una tasa de mortalidad inferior a 1 muerte por cada 10 millones de dosis en niños, no deberíamos vacunar a más niños hasta que hayamos realizado el estudio de seguridad posterior a la comercialización adecuado en los niños que ya hemos vacunado. El hecho de que ningún estado esté dispuesto a realizar el estudio, pero que al mismo tiempo siga recomendando la vacunación infantil, debería ser motivo de profunda preocupación para todos . Es un síntoma de una comunidad médica seriamente descontrolada que se preocupa más por seguir las directrices de los CDC que por la seguridad del paciente. La justificación para vacunar a los niños es absurda.
Lo más importante es que un solo epidemiólogo estatal honesto, dispuesto a hacer lo correcto, podría cambiar el mundo al liberar los datos. Quienes no hacen nada deberían avergonzarse por permitir que la verdad permanezca oculta.
Este es un artículo largo, pero muy importante. Me llevó mucho tiempo investigarlo y escribirlo. Espero que les sea útil.
El artículo de Kirsch es detallado y merece la pena leerlo completo. A continuación se presenta la sección «Introducción» completa, seguida de extractos seleccionados con algunas modificaciones menores para facilitar su lectura.
Introducción
Dorit Reiss es una conocida “desmentidora” de los llamados propagadores de desinformación antivacunas como yo.
Cuando publiqué mis planes para aumentar la transparencia de datos en California, ella escribió un artículo difamatorio atacándome a mí y a mi artículo . Me sorprendió su reacción, porque la transparencia de datos siempre conduce a mejores resultados en materia de salud. Solo las compañías farmacéuticas o sus agentes a sueldo deberían atacarme por querer revelar la verdad. Nadie más.
La ciencia consiste en encontrar la verdad, cuestionar suposiciones, formular hipótesis, recopilar datos de calidad y determinar qué hipótesis se ajusta mejor a los datos observados. Ningún científico de verdad debería atacarme por pedir transparencia en la información de salud pública ; al contrario, deberían apoyarme. Cuantos más datos, mejor. Quien te ataque por querer ver los datos no es un científico.
Así que decidí darle la vuelta a la tortilla en la sección de comentarios de su artículo, atacando su premisa fundamental sobre la seguridad de las vacunas y demostrando que todo se basa en una creencia o en creer en estudios profundamente defectuosos en lugar de en los estudios adecuados (como los que ha intentado hacer el Reino Unido).
Quería exponer al mundo que su creencia en la seguridad de las vacunas no se basa en datos creíbles, es decir, quería mostrar que el “Emperador de las vacunas seguras” no tiene ropa.
Así que la desafié a que me mostrara algún estudio estadounidense objetivo, creíble y a gran escala posterior a la comercialización que demostrara que alguna de las vacunas en los EE. UU. es "segura" según la definición de Paul Offit en 2002, que es menos de 1 muerte por millón de dosis.
Ella falló.
Primero, me remitió a una lista de artículos, pero ninguno respondía a mi solicitud. Luego, citó un estudio con graves deficiencias que, según ella, era "solo por diversión".
Repetí que mi petición era seria y que este era un tema serio, y ella confirmó que sus respuestas eran serias.
No presentó un documento que cumpliera con los objetivos porque, sencillamente, no dispone de los datos necesarios.
Ninguno de sus lectores pudo encontrar un estudio epidemiológico creíble, objetivo y de gran escala, realizado en Estados Unidos que demuestre que alguna vacuna estadounidense es segura.
Acabo de hablar por teléfono con el Dr. Peter McCullough, que es una enciclopedia andante de estudios, y él tampoco conocía ningún estudio creíble sobre la seguridad de las vacunas a gran escala.
Entonces, ¡veamos si alguno de mis lectores puede encontrar uno!
Una sociedad honesta podría producir fácilmente estos estudios en todos los estados de EE. UU. que cumplan con todas las condiciones. La triste realidad es que, que yo sepa, esto no existe en ningún estado de EE. UU. ni para ninguna vacuna, jamás.
Lo anterior es la «Introducción» de Steve Kirsch, palabra por palabra. A partir de este punto, hemos resumido su artículo «¿ Existe algún estudio poscomercialización creíble y a gran escala realizado en EE. UU. que demuestre la seguridad de alguna vacuna estadounidense? No he podido encontrar ninguno ». Los comentarios entre corchetes son nuestras adiciones.
En su artículo, Steve Kirsch lanzó un reto y ofreció 1,000 dólares estadounidenses a quien pudiera proporcionar un estudio epidemiológico creíble, objetivo y posterior a la comercialización que demostrara la seguridad de cualquier vacuna. El reto lo denominó "El reto del estudio de seguridad de Kirsch". Puede encontrar más detalles en la sección titulada "Mi reto de 1,000 dólares", también conocida como "El reto del estudio de seguridad de Kirsch".
Las vacunas contra la COVID-19 son poco éticas para los niños
En el caso de los niños, la COVID-19 causa aproximadamente 1 muerte por millón. Por lo tanto, una vacuna segura causaría menos de 1 muerte por cada 10 millones de dosis. El hecho de que no existan datos de seguridad a este nivel para niños significa que es una locura que la FDA y los CDC aprueben estas vacunas sin dichos datos.
¿Deberíamos confiar en su criterio al sopesar el riesgo desconocido frente al beneficio? Rotundamente no. A continuación, algunas de las razones.
vacuna DTP
[La vacuna DTP puede prevenir la difteria, la tos ferina y el tétanos, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) .]
Cuatro estudios demuestran que la vacuna DTP aumentó la mortalidad por todas las causas en mujeres en más del doble. Es asombroso. Un aumento de la mortalidad del doble es un desastre total. Debería haberse detectado en los ensayos. Pero tardaron casi 50 años en retirar esa vacuna del mercado estadounidense. Así de deficientes son las pruebas de seguridad de estas vacunas. Es un auténtico desastre.
Se preguntarán: ¿Cómo es posible que una vacuna que duplica el riesgo de muerte no haya sido detectada durante 50 años?
La respuesta es sencilla. Se debe a que usaron el mismo truco para la vacuna DTP en los ensayos clínicos que para las vacunas contra la COVID-19: «Claro que hubo un exceso de muertes, pero nuestros investigadores (pagados por nosotros) no consideraron que ninguna de ellas fuera causada por la vacuna».
En el caso de las vacunas contra la COVID-19, los datos del ensayo clínico de fase 3 de Pfizer, considerado el "estándar de oro", mostraron que las personas del grupo vacunado tenían un 31 % más de probabilidades de morir que las del grupo placebo. Pfizer afirmó que sus investigadores no consideraron que ninguna de las muertes hubiera sido causada por la vacuna. Nunca se realizó un análisis histopatológico (examen microscópico del tejido) para investigar estas muertes, por lo que fue imposible descartar con certeza médica que las vacunas fueran la causa del fallecimiento. La FDA debería haber exigido que se realizara este análisis, pero hizo la vista gorda.
Vioxx
[El fármaco antiinflamatorio Rofecoxib fue comercializado por Merck como Vioxx para el tratamiento de la osteoartritis, la artritis reumatoide, la artritis reumatoide juvenil, afecciones de dolor agudo, migraña y dismenorrea.]
Se estima que Vioxx causó la muerte de 50,000 estadounidenses. La FDA nunca lo retiró . Merck lo retiró voluntariamente cinco años después debido a las numerosas demandas, no por la FDA. La FDA se durmió en los laureles. Así de poco conscientes son de la seguridad.
[Para más información: Cronología: El auge y la caída de Vioxx , NPR, 10 de noviembre de 2007]
Los CDC no tienen datos de vacunación
Los CDC no tienen los datos de vacunación de cada persona, por lo que nunca han podido realizar un análisis adecuado para demostrar la seguridad utilizando sus propios datos.
Lo que se necesita es un análisis como el descrito en el artículo "¿Es seguro?", que detalla cómo se deben publicar y analizar los datos. Nadie en Estados Unidos lo ha hecho de esta manera. Lo mejor que pueden hacer los investigadores es usar el sistema VSD, pero este tiene muchas deficiencias.
En el Reino Unido se practica hasta cierto punto . El análisis por categorías de la Oficina Nacional de Estadística del Reino Unido (ONS) es aceptable, mucho mejor que cualquier otro en Estados Unidos. En el Reino Unido tienen la metodología correcta , pero presentan deficiencias en la selección de categorías y en la calidad de los datos subyacentes; subestiman la cantidad de personas no vacunadas para que parezca que las vacunas son efectivas.
Martin Neil, Norman Fenton y otros los pillaron con las manos en la masa, y tuvieron la honestidad de admitir que sus datos eran pésimos y no debían usarse para determinar la seguridad de las vacunas. Fue una gran vergüenza, pero la honestidad es muy valiosa, sobre todo en estos tiempos. Aunque sus datos eran defectuosos, hicieron un intento muy creíble de realizar un estudio epidemiológico adecuado y publicaron el resumen completo de los datos.
[El artículo de Steve Kirsch detalla a continuación sus comunicaciones con Dorit Reiss. Le pidió a Reiss que le mostrara un estudio similar al que la Oficina Nacional de Estadística del Reino Unido (ONS) realizó para la COVID-19, pero sobre cualquier vacuna estadounidense. Verificó la información de su respuesta y detalló los problemas con el documento que Reiss le proporcionó.]
Tras investigar la respuesta de Reiss, Kirsch concluyó: «Me parece que la creencia de Dorit en la seguridad de las vacunas se basaba en la confianza en la autoridad, más que en ver los datos. Cuando le pedí que presentara un estudio conforme, no lo hizo. ¿No debería haber conocido un estudio? Después de entregarme un artículo defectuoso, imposible de ser preciso, me pregunté: ¿es este tipo de estudio de calidad el que utiliza para justificar su postura sobre la seguridad de las vacunas?».
Kirsch destacó los puntos clave de su conversación con Reiss en su artículo. Puedes leer la conversación completa con Reiss AQUÍ.
El estudio de seguridad posterior a la comercialización de la vacuna contra la COVID-19 tuvo graves deficiencias
Los CDC realizaron un estudio de seguridad poscomercialización de la vacuna contra la COVID-19 utilizando la base de datos secreta de VSD para demostrar su seguridad. El estudio presentó graves deficiencias.
Leer más: La FDA descubre la fuente de la juventud , Steve Kirsch, 12 de noviembre de 2021
Resumen
¿La falta de pruebas de seguridad significa que no todas las vacunas son seguras? No. Simplemente significa que nadie realizó los estudios necesarios para demostrar su seguridad. Sin esos estudios, no deberíamos asumir que son seguras. Ese es el principio de precaución de la medicina.
Las autoridades tienen los datos. Pueden proporcionar los datos necesarios en cualquier momento. Pero pueden:
- no hará públicos los datos o
- No realizarán estudios epidemiológicos objetivos a gran escala para determinar si las vacunas son seguras.
La única excepción es el Reino Unido, donde realizaron el tipo correcto de estudio, pero los datos subyacentes son defectuosos y se niegan a hacerlos públicos para que esos fallos puedan corregirse o compensarse.
Lo que el mundo necesita ahora es sólo un epidemiólogo honesto en el puesto adecuado.
Lea el artículo completo de Steve Kirsch AQUÍ.
Sobre la autora
Steve Kirsch es un emprendedor y filántropo de Silicon Valley que fundó el Fondo para el Tratamiento Temprano de la COVID-19 (CETF) al comienzo de la pandemia. También es el fundador de la Fundación para la Investigación de la Seguridad de las Vacunas . Publica artículos e investigaciones en su sitio web AQUÍ y en su página de Substack AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Yo: Más de 30 años, nunca he estado enfermo, nunca he tenido un resfriado, gripe ni coronavirus: Mezcla una cucharadita colmada de sal (yodo, comprada, de mesa) en una taza de agua limpia, fría o tibia. Ahueca la mano y vierte un poco de la solución. Inhala o aspira todo el contenido por la nariz, en pequeñas dosis, escupiendo lo que entre en la boca. Si sientes ardor, tienes un virus en las fosas nasales, detrás de los ojos, en los conductos deferentes que van al oído interno, el bulbo raquídeo y el tronco encefálico (de ahí la Covid persistente). Espera a que pase el ardor (2-3 minutos), luego suénate la nariz con papel higiénico y tira de la cadena, lavándote las manos después. Haz mi cura gratuita con agua salada por la mañana, al mediodía, por la noche o con más frecuencia si quieres un resultado más rápido, hasta que sientas como si te estuvieras enrojeciendo con agua (trabajo hecho), o si nadas en el mar (ahí tienes tu cura, el mismo proceso). Es curioso que durante el susto del Covid las playas estuvieran acordonadas, ¿no crees?
Tampoco hay terapia genética.
¡Prueba de que esa vieja balada de Scouse está equivocada!
“Nacido y criado en Birkenhead, fuerte de brazos y de cabeza gruesa.”
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en 1923 que las vacunas son “intrínsecamente inseguras”.
Dr. John B. en Twitter: “El número de publicaciones científicas sobre efectos secundarios de las vacunas ha aumentado significativamente en los últimos años. Resultado de una búsqueda en PubMed ( https://t.co/KS5ZCq7IZI ): https://t.co/wXp67AtnJl ” / Twitter
¡Este artículo es FANTÁSTICO! Asegúrese de leer los numerosos comentarios sobre el artículo completo de Steve Kirsch sobre cómo Dorit Reiss, quien es profesora de derecho en una importante facultad de derecho con sede en el Área de la Bahía de San Francisco y no tiene formación en biología, ha estado repitiendo durante muchos años (más de 8 años) que todas las vacunas son "seguras y efectivas", independientemente de los daños colaterales o de los heridos que ella llama desafortunados o que lo más probable es que sus lesiones no hayan tenido nada que ver con la vacuna.
ver: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/professor-dorit-rubinstein-reiss-11-questions-vaccines/
Pregunta 6 para el profesor Reiss
¿Qué le inspira a seguir luchando por la salud de los niños con vacunas a pesar de algunos de los ataques personales contra usted?
Se siente bien tener una misión, defender algo importante. Además, he conocido a gente increíble, y es inspirador poder ayudar y contribuir. Además, explicar el tema de las vacunas es como enseñar, y me encanta enseñar. Finalmente, hasta cierto punto, la resistencia me motiva a no rendirme. No me gusta que alguien intente intimidarme.
No hay ninguna base científica para sus creencias, todo está relacionado con que ella es buena y que las vacunas son lo mejor para la salud de los niños.
Me vacuné cuando era niño y nunca más me pusieron otra vacuna desde entonces, y eso fue hace más de 60 años.
Hola Rhoda,
¿Qué tal si investigamos esto? Estreno mundial de Stew Peters (5/12/2023): Watch the Water 2: Capítulo finalViernes, 12 de mayo de 2023 20:05
De antes de sus noticias.
Hola Dave, gracias.
¿Por qué parece que nunca se menciona el trabajo del Dr. Andrew Moulden?
Hola Lin, ¿tienes un enlace a su trabajo que puedas compartir?