El gobierno de Jacinda Ardern respondió con una actitud emotiva a la crisis y una comprensión errónea de la ciencia, lo que provocó múltiples muertes a causa de las vacunas. ¿Se han convertido estas víctimas en una nueva fuente de donantes de órganos para trasplantes?
Al examinar la literatura científica de todo el mundo, el Dr. Guy Hatchard de Nueva Zelanda explora qué significan las muertes inducidas por vacunas desde la perspectiva de los cirujanos de trasplantes.
“Si bien los cirujanos de trasplantes están muy entusiasmados por tener más donantes jóvenes disponibles… no comentan en absoluto la importancia del aumento en el número de casos de muerte inducida por vacunas”, escribe.. Los cirujanos de trasplantes se centran estrictamente en su disciplina. A pesar de estar al tanto del aumento de muertes por la vacuna contra la COVID-19, escribieron artículos que no lograron dar la voz de alarma.
Esto lleva al Dr. Hatchard a una discusión sobre los daños que causan las vacunas y los esfuerzos de Ardern y el diputado (promotor de Midazolam) Matt Hancock para garantizar que la información sobre esos daños nunca se discuta o investigue públicamente.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Es necesario profundizar en la literatura científica publicada para evaluar por qué la opinión científica sobre las vacunas contra la COVID-19 sigue estando polarizada, a pesar de la creciente evidencia de sus graves efectos. Permítanme que investiguemos cómo sucedió esto con respecto a una afección ejemplar: el ictus.
El filtrado Datos de salud de la región de Wellington Muestra que la incidencia de accidentes cerebrovasculares que requirieron hospitalización en 2023 aumentó un 25 % con respecto a los niveles prepandémicos. Estos aumentos en la incidencia de accidentes cerebrovasculares comenzaron en 2021, antes de la llegada de la COVID-19 a Nueva Zelanda, pero después del inicio de la vacunación. A pesar de ello, los artículos científicos publicados siguen señalando la infección por COVID-XNUMX como la única causa del aumento de la incidencia de accidentes cerebrovasculares, en algunos casos. como en ESTE documento, sin siquiera mencionar un posible papel de la vacunación contra la covid.
En consecuencia, Medsafe de Nueva Zelanda ha podido seguir sosteniendo que solo hubo dos incidentes de muertes inducidas por la vacuna, lo que permitió que Ardern, Chris Hipkins (el actual Primer Ministro de Nueva Zelanda), Ashley Bloomfield (el ex Director Ejecutivo del Ministerio de Salud y Director General de Salud de Nueva Zelanda) y otros se aferraran a la ficción de que la vacunación contra la covid es segura.
¿Son los adultos jóvenes que mueren tras la vacunación contra la Covid una nueva fuente de órganos viables?
Una prepandémica papel 2016 Se descubrió que las víctimas de accidentes cerebrovasculares mortales suelen ser una fuente sólida de donación de órganos para trasplantes, especialmente si son jóvenes. La única excepción fue la necesidad de precaución con los hígados trasplantados de personas que fallecieron a causa de trombocitopenia inmunitaria (PTI), cuyos receptores tuvieron peores resultados de supervivencia.
ESTE documento Publicado en abril de 2023, describe el caso de una persona que sufrió un derrame cerebral en octubre de 2021, causado por la vacunación contra la COVID-XNUMX, cuyos órganos fueron extraídos para trasplante. El artículo señala, de paso, que:
La trombosis combinada con trombocitopenia generalmente ocurre durante el primer mes después de la vacunación y puede ser mortal, incluso en personas jóvenes previamente sanas. Estos adultos jóvenes podrían eventualmente convertirse en donantes de órganos sólidos.
En otras palabras, un número suficiente de adultos jóvenes muere tras la vacunación contra la COVID-19 como para que los cirujanos de trasplantes los consideren una nueva fuente de órganos viables. En este caso, dos riñones extraídos siguen funcionando correctamente para los receptores. Los autores, partiendo de un único caso práctico, llegan a una conclusión general:
Los aloinjertos de riñón trasplantados de donantes con trombosis y trombocitopenia inducidas por vacunas pueden tener una buena función general con resultados favorables.
A Documento de septiembre de 2022 Informes sobre trasplantes de riñón de 16 (sí, 16) víctimas de trombocitopenia y trombosis inmunitaria inducida por la vacuna contra la COVID-30 (VITT) a 5 receptores de órganos en el Reino Unido. Cinco de los receptores (17%) presentaron resultados preocupantes en las pruebas tras la cirugía y dos de ellos perdieron el injerto. Los autores concluyen: «En uno de estos casos, no se pudo descartar por completo la afectación de la VITT». A continuación, describen estos resultados como favorables (¿?).
ESTE documento Publicado en agosto de 2022, en un estudio sobre cuatro trasplantes exitosos de un solo donante fallecido después de VITT, se señala:
Cada vez hay más informes de complicaciones trombóticas con varias vacunas contra la COVID-19, como la de ARNm de Pfizer-BioNTech, la de ARNm de Moderna, la de AstraZeneca Oxford (instituto Serum) y la de Johnson & Johnson/Janssen.
Trasplante de riñón de donantes fallecidos con trombosis y trombocitopenia inducidas por vacunas: definitivamente factible y seguro
ESTE documento Desde Italia se informa de dos casos de VITT y trasplantes exitosos posteriores, pero ESTA carta al editor del Revista Americana de Trasplante En julio de 2021, el panorama es mucho más preocupante. De 13 donantes fallecidos con consentimiento informado, probablemente fallecidos por TTIV, 10 donaron 27 órganos en total. Tres de estos órganos fallaron posteriormente, dos presentaron deterioro funcional y un paciente falleció por un paro cardíaco. En total, se presentaron siete complicaciones postoperatorias trombóticas o hemorrágicas importantes en 3 receptores (2 %) dentro de los 6 días posteriores al trasplante.
Los autores concluyeron que los riesgos potenciales del trasplante de órganos de donantes con TTIV son dobles. En primer lugar, la trombosis grave temprana o una hemorragia clínicamente significativa. En segundo lugar, la posible transmisión de linfocitos patógenos (anti-PF4), característicos de la coagulación sanguínea asociada a los accidentes cerebrovasculares.
En otras palabras, los donantes fallecidos de VITT pueden de alguna manera transmitir aspectos de su enfermedad mortal inducida por la vacuna a los receptores de órganos trasplantados.
ESTE informe de caso adicional presenta evidencia fotográfica de un riñón de una víctima de VITT en preparación para el trasplante que muestra evidencia clara de muerte del tejido y sangrado en el riñón que puede estar asociado con la lesión inducida por la vacuna que causó un derrame cerebral que en realidad se concentró en una parte completamente diferente de la fisiología.
Los cirujanos de trasplantes están muy entusiasmados de tener más donantes jóvenes disponibles
Probablemente ya te estás haciendo una idea, ¿verdad? Los cirujanos de trasplantes están muy entusiasmados con la disponibilidad de más donantes jóvenes; anuncian que el uso de órganos de VITT probablemente sea viable, basándose en algunos estudios de caso con resultados muy dispares, pero no comentan en absoluto la importancia del aumento de casos de muerte inducida por la vacuna. Increíblemente, nuestro gobierno insiste en que solo dos personas han muerto a causa de la vacunación contra la COVID-19.
Los cirujanos de trasplantes se centran exclusivamente en su disciplina. A pesar de estar al tanto del aumento de muertes por la vacuna contra la COVID-19, escribieron artículos que no alertaron. Pero lo que es peor aún, las autoridades médicas, quienes recopilan las estadísticas de hospitalización y muerte, no comunicaron al personal médico ni a los especialistas de distintos campos que existían muchas categorías de enfermedades inducidas por la vacuna, incluyendo no solo accidentes cerebrovasculares, sino también enfermedades cardíacas, renales, reproductivas, cáncer y neurológicas.
Ahora imagínese en la situación de los médicos, enfermeras, médicos de cabecera, especialistas y otros profesionales de la salud [de urgencias]. Al igual que los cirujanos de trasplantes, es casi seguro que observaron un aumento en las afecciones específicas que trataban personalmente, pero se apresuraron a atender a los pacientes, como siempre, y quienes tenían acceso a las estadísticas resumidas de hospitalización nunca les informaron sobre el panorama general. En cambio, les dijeron repetidamente que las nuevas vacunas biotecnológicas eran seguras y eficaces sin ninguna duda.
Cuestionar la seguridad de las vacunas, un camino sin retorno a la cancelación del registro
Increíblemente, les hicieron entender que cuestionar la seguridad de las vacunas era desinformación y, por lo tanto, un camino sin retorno a la baja, la pérdida de empleo, ingresos y perspectivas profesionales. Solo las personas más íntegras e informadas habrían tomado ese camino.
Hubo otras razones por las que nunca sonaron las alarmas. Los médicos están capacitados para detectar afecciones específicas y ofrecer el tratamiento correspondiente. La idea de que una vacuna pudiera provocar un colapso general del sistema inmunitario, dando lugar a una amplia gama de afecciones, probablemente nunca se le habría ocurrido al personal de primera línea, tan ocupado. No habrían atado cabos.
En 1972 asistí a una conferencia en la Universidad de Kingston, Canadá, donde intervino Hans Seyle, el inventor del concepto moderno de estrés. El Dr. Seyle explicó que el estrés era la respuesta inespecífica o general de la fisiología a cualquier tensión que se le imponga. Esto ilustró cómo la presión o sobrecarga psicológica o física podía provocar déficits generales en la salud. Esta y otras investigaciones han llevado a comprender que las células se interconectan para mantener la salud en múltiples frentes. De hecho, el cuerpo realiza billones de acciones bioquímicas coordinadas a diario para prevenir amenazas a su salud.
Seyle contó que inventó el concepto de estrés al observar que los enfermos que trataba tenían algo en común: todos parecían estar enfermos. Sufrían de múltiples síntomas con una sola causa: el estrés.
Las "vacunas" de ARNm atraviesan la membrana celular en millones, si no miles de millones, de células. Reprograman y reasignan eficazmente las funciones de las células. Cada célula es un miembro de la red. Cualquiera familiarizado con la teoría de redes comprenderá que las "vacunas" contra la COVID-19 podrían degradar la eficiencia de la red de toda la fisiología y su respuesta inmunitaria.
Sugerimos una respuesta generalizada a las vacunas contra la COVID-19 que podría dejar abierta la puerta al desarrollo de múltiples vulnerabilidades sin control. En otras palabras, un síndrome generalizado de la vacuna de ARNm, caracterizado por una serie de diagnósticos convencionales ampliamente distribuidos en la población. Esto se evidencia claramente en los datos de salud filtrados de la región de Wellington: niveles muy elevados de problemas cardíacos, enfermedades renales, accidentes cerebrovasculares, problemas reproductivos y cánceres. Estudios individuales publicados que hemos analizado en... Informe Hatchard También se incluyen las condiciones neurológicas.
Datos filtrados respaldados por algunos profesionales médicos
Desde que se publicaron los datos filtrados hace una semana, he recibido noticias de varios profesionales de la salud en ejercicio. Sus informes incluyen descripciones de aumentos sin precedentes en la incidencia de enfermedades raras que normalmente no verían, como el cáncer.
También hay informes de resultados de pruebas que superan los límites establecidos, por ejemplo, puntuaciones de dímero D en el rango de 20,000 30,000 a 4 XNUMX. Las pruebas de dímero D están diseñadas para monitorear la formación de coágulos sanguíneos asociados con trombosis venosa profunda, embolia pulmonar y accidente cerebrovascular. Todas estas afecciones tienen una incidencia en aumento. Cabe destacar que los datos de salud filtrados de la región de Wellington indican que alrededor del XNUMX % de los resultados de las pruebas de dímero D, tanto en hombres como en mujeres, presentan niveles elevados.
La mayoría de los profesionales de la salud y el público siguen ignorando el panorama general de los datos. Cuando políticos como Ardern y el británico Matt Hancock piden más censura del debate, es lógico que salten las alarmas. La censura política de la disponibilidad de datos sanitarios es totalmente inapropiada y carece de precedentes históricos. La historia de la ciencia demuestra que el conocimiento y la comprensión progresan mediante el debate racional. A menudo, el resultado final del debate científico puede ser radicalmente diferente de las primeras teorías planteadas.
Francis Bacon (1561-1626) es a menudo considerado el padre del empirismo. Defendió la posibilidad del conocimiento científico basado en el razonamiento inductivo y la observación minuciosa de los fenómenos naturales. Sus ideas contribuyeron al surgimiento del método científico. Escribió:
“La lectura hace al hombre completo; el debate, al hombre preparado; y la escritura, al hombre exacto.”
Ardern, Hipkins, Bloomfield y Hancock harían bien en revisar su insistencia en que la gente abandone las investigaciones o comentarios independientes y confíe únicamente en el gobierno para obtener información. Este enfoque no resiste el escrutinio.
Llevamos más de tres años viviendo una época de crisis
Durante esos períodos de la historia humana, las personas tienen una necesidad emocional de adherir a una postura moral y asegurarse de que los demás también la sigan, pero también suele suceder que las crisis estén acompañadas de una confusión de información errónea.
En consonancia con sus políticas de lucha contra la pandemia, Jacinda Ardern ha sido nombrada A tres becas de liderazgo en gobernanza tecnológica en la Universidad de Harvard. Ardern impartirá clases a estudiantes y estudiará maneras de modificar los estándares de contenido y la rendición de cuentas de las plataformas ante contenido extremista en línea.
Posiblemente ella aprobaría el agenda del diputado británico Matt Hancock, anteriormente el rostro público de la pandemia de covid, que apoyó una enmienda a una legislación que priorizaría la censura de las declaraciones que cuestionen la seguridad de las vacunas y las convertiría en un delito penal.
Tanto Ardern como Hancock creen que la ciudadanía no ha aprendido la lección de los últimos dos años, donde, según ellos, la desinformación sanitaria tuvo un impacto devastador. Cabe destacar que Hancock ha bloqueado cualquier comentario en su publicación de Twitter, un indicio de lo que podría depararnos el futuro.
Las políticas gubernamentales son los verdaderos impulsores de la desinformación sanitaria
Las revelaciones sobre la mala salud generalizada contenidas en el Fuga de datos de la región de Wellington Demuestran que lo contrario es cierto. Las políticas gubernamentales que restringen el acceso a los datos de salud y suprimen el debate abierto son las verdaderas causas de la desinformación sanitaria y los malos resultados sanitarios de la pandemia.
Como revelamos en nuestro reciente comunicado en el Informe Hatchard “El gobierno de Nueva Zelanda formuló una política contraria a la evidencia que tenían en sus propias computadoras. ¿Por qué?Se ignoró la evidencia temprana de daños graves causados por la vacuna contra la COVID-2021 en XNUMX, antes de la llegada de la pandemia. Diversas enfermedades graves, como infartos, miocarditis y daño renal agudo, provocaron tasas de hospitalización muy elevadas. Es evidente que solo personas con altos cargos en el servicio de salud o el gobierno, como la Dra. Ashley Bloomfield, quien colaboró estrechamente con Ardern, tuvieron acceso a estos datos, pero mantuvieron la información completamente oculta al público. ¿Por qué?
Parece que la dedicación total de Ardern a la vacunación contra la COVID-19 surgió bajo un paraguas político y casi científico con una dimensión internacional de interferencia y control. En aquel momento, la vacunación contra la COVID-19 se presentó no solo como la mejor opción, sino como la única manera de evitar una catástrofe sanitaria. Ahora sabemos que esto era muy engañoso. La vacunación de ARNm no fue segura ni eficaz, ni evitó una catástrofe sanitaria, pero Ardern sigue insistiendo en que fue la mejor opción.
Los efectos adversos de las vacunas se etiquetan oficialmente como una teoría de la conspiración
En contraste, hubo investigadores y médicos altamente calificados en el escenario internacional como Mike Yeadon, formalmente vicepresidente de una división de investigación de Pfizer, el Dr. Robert Malone, quien realizó un trabajo temprano en el desarrollo de tecnología de ARNm, y muchos otros que advertían sobre resultados potencialmente graves de las nuevas vacunas, como cáncer y disfunción inmunológica.
Sin embargo, las empresas farmacéuticas, las publicaciones científicas, los gobiernos y las autoridades médicas actuaron rápidamente para silenciar estas voces y marginarlas, calificándolas de teóricos de la conspiración que buscan llamar la atención. Aquí en Nueva Zelanda, los efectos adversos de las vacunas se calificaron oficialmente de teoría conspirativa. Hasta la fecha, Medsafe solo ha admitido que dos muertes fueron causadas por la vacunación con ARNm, de los cientos de muertes reportadas en momentos cercanos a la vacunación. Y no solo eso, sino que las tasas sin precedentes de exceso de mortalidad por todas las causas afectan predominantemente a los vacunados.
El riesgo de muerte inducida por la vacuna es real y está bien documentado, como lo demuestran las publicaciones sobre trasplantes y los datos de salud de la región de Wellington. Existe una gran cantidad de otros estudios relacionados con artículos anteriores del Informe Hatchard. Entiendo que es difícil aceptar un mayor riesgo de muerte y posiblemente más fácil ignorar las implicaciones personales, pero la necesidad de detener los programas de vacunación contra la COVID-19 es sin duda evidente.
Esperar que el problema se disipe o desaparezca no es una respuesta racional.
Esperar que el problema se disipe o desaparezca no es una respuesta racional, ni tampoco lo es redoblar la vacunación. Cada dosis adicional aumenta el riesgo. ESTE estudio Por ejemplo, un estudio de los trabajadores sanitarios concluyó que la vacuna bivalente que se ofrece actualmente en Nueva Zelanda en realidad aumenta el riesgo de reacciones adversas.
Las vacunas de ARNm se describieron inicialmente con una eficacia del 97 %. Ahora se sabe que reducen las tasas de infección por COVID-1 en tan solo 100 de cada XNUMX personas. Tampoco detienen la transmisión. Ahora parece que se asocian con múltiples efectos adversos graves y muertes a tasas nunca antes observadas con las vacunas tradicionales.
Parece que las autoridades sanitarias en las que nos dijeron que debíamos confiar exclusivamente estaban difundiendo, sin darse cuenta, información errónea, mientras que muchos de los que fueron verificados erróneamente, acusados de conspiración y cancelados de las redes sociales estaban diciendo la verdad.
Ardern y Hancock fueron figuras destacadas que promovieron la censura y guiaron los pronunciamientos públicos sobre seguridad. ¿Cree que merecían la autoridad que ejercían o cree que la Carta de Derechos debería haber prevalecido legalmente, permitiéndonos la libertad de elección e información médica?
Sobre el Autor
Guy Hatchard, PhD, fue gerente sénior de Genetic ID, una empresa global de análisis y seguridad alimentaria (ahora conocida como FoodChain ID). Puede suscribirse a sus sitios web. HatchardReport.com GLOBO.GLOBAL Para actualizaciones periódicas por correo electrónico. GLOBE.GLOBAL es un sitio web dedicado a brindar información sobre los peligros de la biotecnología.
Foto principal: Muerte, dignidad y ética de la donación de órganos a la sombra de la ejecución
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
¿Cómo se hacen “viables” los órganos que contienen la letal proteína Spike?
No, no tendría un órgano de una persona vacunada.
No creo que te digan el origen de los órganos trasplantados. Definitivamente te mentirán, ¿para qué detenerse ahora? He visto que algunos hospitales no realizan este tipo de cirugías si el paciente no está vacunado. Qué lástima. Soy viejo y no tengo problema en morir de lo que me aflige. Que se queden con su marcador demoníaco.
¿Quién querría tener órganos llenos de proteína de pico y ÓXIDO DE GRAFENO?
Supongo que alguien que ha recibido todas las vacunas más las de refuerzo, ¿qué tendría que perder?
Pero no estoy seguro de cómo una persona no vacunada, si necesitara un órgano nuevo, podría evitar recibir uno contaminado.
¡Qué concepto más ESTÚPIDO, ya que todos los órganos están contaminados!
¿Estos órganos trasplantados contienen las proteínas Spike y pueden éstas multiplicarse y causar daños en la persona que recibe el trasplante?
Sala de lectura de noticias de The Rumor Mill
763 CELEBRIDADES MUERTAS TRAS LAS VACUNAS CONTRA EL CO(N)VID (¡A VECES SE SACRIFICAN A SÍ MISMOS... PARA ATRAPARNOS...!) (reflejado)
Publicado por: CrystalRiver
Fecha: miércoles, 3 de mayo de 2023, 22:23:27
http://www.rumormill.news/221969
Los médicos deberían avergonzarse de ser tan estúpidos. ¿Cómo es posible que todos tengamos la curiosidad intelectual de investigar y ellos no? Me parece espantoso que la gente que publica en internet sepa lo que pasa, pero los médicos no tengan ni idea. ¡Dios mío!