El Comité de Salud y Ciencia del Consejo Mundial de Salud (CMS) publicó recientemente un documento sobre los posibles daños de la plataforma de ARNm utilizada en las vacunas contra la COVID-19. Los autores del documento concluyeron que dicha plataforma es fundamentalmente inapropiada y que nunca se ha demostrado su seguridad para ninguna vacuna.
El artículo fue escrito por tres investigadores, uno de los cuales fue la Dra. Tess Lawrie, y fue publicado en Revista científica multidisciplinaria en 17 Abril 2023.
“Realizamos esta revisión”, explicó el Dr. Lawrie, “porque queríamos ver qué investigaciones se habían realizado para demostrar la seguridad de esta plataforma de 'vacuna' tan inusual antes de su utilidad y administración masiva para prevenir la infección y la transmisión de la COVID-19”.
Antes de administrar o administrar un medicamento nuevo que utiliza una tecnología inusual, es razonable preguntarse: "¿Cuál es la evidencia que respalda el uso de esta tecnología inusual y qué posibles daños podría conllevar?". Para responder a esta pregunta, los investigadores analizaron la literatura científica publicada. El artículo recopiló y evaluó la investigación fundamental que condujo al lanzamiento de esta nueva tecnología. Según el conocimiento de los investigadores, se trata de la primera revisión de este tipo.
La revisión se centra en la plataforma de ARNm y no considera los posibles daños causados por los demás componentes de las “vacunas” contra la covid.
“Descubrimos que no había evidencia previa al despliegue global que sugiriera que las 'vacunas' contra la covid desarrolladas, utilizando una plataforma de ARNm, serían seguras”, dijo el Dr. Lawrie.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
¿Qué tienen de malo las vacunas contra la covid que están dañando a tanta gente?
El Comité de Salud y Ciencia del WCH se esfuerza por mantenerse a la vanguardia de la ciencia emergente. Le complacerá saber que su apoyo ha facilitado la publicación de nuestro artículo científico revisado por pares, titulado "La novedad de las vacunas virales de ARNm y sus posibles daños: una revisión exploratoria.
Desde entonces he recibido varios correos electrónicos y mensajes de miembros del público pidiendo una explicación sencilla de los hallazgos de este artículo científico, por lo que, en este artículo, intentaré proporcionar precisamente eso.
La revisión de alcance se justificó por dos razones: en primer lugar, las bases de datos internacionales de farmacovigilancia (las bases de datos que registran las reacciones adversas y los efectos secundarios de los medicamentos) han generado alarma con respecto a la gran cantidad de personas afectadas negativamente y que sufren diversas reacciones adversas a las vacunas contra la COVID-19. En segundo lugar, los artículos científicos sobre los daños de las vacunas tienden a señalar a la proteína de espiga como el mecanismo causante del daño.
Hicimos esta revisión porque queríamos ver qué investigaciones se habían realizado para demostrar la seguridad de esta plataforma de “vacuna” tan inusual antes de su utilidad y administración masiva destinada a prevenir la infección y transmisión de covid.
En nuestra búsqueda de la literatura científica, identificamos varias razones por las que la plataforma de ARNm puede ser insegura: estas son las principales:
1) Ya se sabe que una proporción de personas son alérgicas al polietilenglicol (PEG). La plataforma de ARNm se basa en nanopartículas lipídicas (LNP) que contienen PEG para evadir el sistema inmunitario innato del cuerpo. Esto no solo representa un riesgo para las personas alérgicas al PEG, sino que también puede causar una respuesta inflamatoria o alérgica con inyecciones repetidas, entre otras.
2) El ARNm utiliza el aparato de la célula huésped para producir proteínas, y esta proteína también puede generar una respuesta de anticuerpos, que puede estar asociada con inflamación, coagulación o autoinmunidad. Esto último ocurre si el cuerpo reconoce sus propias proteínas como ajenas, debido a similitudes con las proteínas extrañas producidas por la célula inducidas por el ARNm, y también las ataca.
3) Las vacunas contra el coronavirus nunca han demostrado ser lo suficientemente seguras como para usarse fuera de ensayos clínicos. Identificamos 10 ensayos clínicos muy pequeños en humanos con diversas vacunas contra el coronavirus, pero todos se encontraban en las primeras fases de prueba (Fase I o II). Ninguna había demostrado su eficacia ni se disponía de datos de seguridad más allá de unas pocas semanas.
4) Los estudios sobre vacunas contra el coronavirus en animales han mostrado altos niveles de efectos secundarios graves y a menudo no lograron proporcionar inmunidad.
5) Las plataformas de ARN que se han intentado para aplicaciones de “vacunas” no relacionadas con la COVID-19 antes de la COVID-19, como para los virus de la rabia, la gripe y el Zika, tienen pocos datos de seguridad publicados y verificables. Datos que están disponibles sugieren tasas muy altas de efectos secundarios graves. Cabe destacar que, con respecto a las “vacunas” de ARN, la totalidad de la evidencia sobre el uso de la plataforma de ARNm con fines de vacunación a partir de estudios en humanos involucró a apenas 285 personas antes de los ensayos de las “vacunas” contra la covid-19.
Antes de administrar o tomar un medicamento nuevo que utiliza una tecnología inusual, es razonable preguntarse: "¿Cuál es la base de evidencia que respalda el uso de esta tecnología inusual y qué posibles daños pueden estar asociados con ella?" Para responder a esta pregunta, analizamos lo que se había publicado en la literatura científica.
Hasta donde sabemos, esta es una de las primeras revisiones de este tipo que recopila y evalúa la investigación fundamental que condujo al lanzamiento de este nuevo tipo de inyección de terapia genética, inapropiadamente denominada «vacuna». Nos centramos específicamente en la plataforma de ARNm en sí y no en los posibles daños de las proteínas inducidas por la vacuna u otros componentes de las «vacunas», como los metales pesados o el grafeno.
En pocas palabras, descubrimos que no había evidencia antes del despliegue global que sugiriera que las “vacunas” contra la covid desarrolladas, utilizando una plataforma de ARNm, serían seguras.
A pesar de las garantías de los fabricantes de que las vacunas de ARNm son una tecnología madura, los experimentos de laboratorio más antiguos sobre el ARN modificado con N1-metilpseudouridina, la modificación química utilizada en las "vacunas" contra la COVID-19 de Pfizer y Moderna, son tan recientes como 2015.
Si los resultados de esta revisión le impactan, tiene todo el derecho a estarlo. Es evidente que los daños que las personas han sufrido a causa de las vacunas contra la COVID-19 eran predecibles según estudios previos. De hecho, muchos científicos censurados, como la Dra. Judy Mikovitz y el Dr. Lee Merritt, los predijeron antes de la implementación de estas vacunas.
Como análisis exploratorio, nuestro trabajo revela la urgente necesidad de que científicos independientes accedan e investiguen los datos de ensayos clínicos de la COVID-19, los datos de farmacovigilancia y los procesos regulatorios irregulares a nivel mundial que llevaron a la apresurada autorización de uso de emergencia de nuevas "vacunas" basadas en una plataforma altamente experimental y sin eficacia demostrada. Es evidente que estas peligrosas inyecciones deben detenerse.
Nuestro artículo ha sido bien recibido por los miembros de la comunidad científica, incluido el eminente inmunólogo australiano y profesor emérito Robert Clancy, quien envió un correo electrónico para decir:
Este es uno de los artículos más importantes escritos en el contexto de la era covid.
Es prácticamente el único método que exige un análisis exhaustivo de la seguridad de la plataforma para la administración de ARNm con el fin de impulsar una respuesta inmunitaria, en lugar de centrarse únicamente en el antígeno producido. La recopilación de escasos conocimientos, limitados a 285 sujetos, en el marco de un largo historial de cautela y precaución con respecto a terapias novedosas, los preocupantes más del 10 % de eventos adversos graves y la revocación documentada de las suposiciones sobre seguridad, constituye un argumento convincente para revisar las iniciativas de grupos con motivaciones comerciales y políticas (incluido, me avergüenza decirlo, mi gobierno), que buscan establecer programas multimillonarios de ARNm para cambiar definitivamente la estrategia de vacunación.
Finalmente, se revela cada día más sobre los mecanismos de daño de estas peligrosas inyecciones. Nuestra revisión es limitada, ya que solo analizó la idoneidad de la plataforma de ARNm y no los daños de otros posibles componentes de la "vacuna" contra la COVID-19, como el grafeno, los metales pesados y el ADN (un contaminante recientemente identificado). Consulte esta publicacion Del comité de Salud y Ciencia del WCH, que hace referencia a dos nuevos artículos que sugieren que existe un riesgo muy real de que el material genético de estas nuevas "vacunas" se integre en nuestro ADN humano, independientemente de si nos inyectamos o no. Esto se debatió en nuestra reunión transmitida en directo ayer, cuya grabación se puede encontrar. AQUÍ.
Para mayor información, consulte también el Informe de Perseo sobre el fallido proceso regulatorio de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (“MHRA”) y El convincente artículo de Karen Kingston Sobre el caso de las inyecciones de covid como arma biológica.
Sobre el Autor
Dra. Tess Lawrie es el director de EbMCsquared CIC, Fundador de la Iniciativa internacional para el desarrollo de recomendaciones sobre ivermectina en el Reino Unido (Grupo BIRD) y miembro del grupo directivo del Consejo Mundial para la SaludSu amplia experiencia en investigación, basada en su experiencia tanto en países en desarrollo como desarrollados, la posiciona de forma única para evaluar y diseñar investigaciones para diversos entornos sanitarios. La Dra. Lawrie es miembro frecuente de los equipos técnicos responsables del desarrollo de directrices internacionales. Cada semana recibe a diferentes invitados para debatir diversos temas. Tess habla que publica los domingos en su Substack AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Estimado Dr. Lawrie:
¿Podría enviar una copia de su reseña (con acuse de recibo o en papel con firma por correo) a Dame Raine? Sería estupendo que sus comentarios, tras su recepción y lectura, quedaran registrados para la posteridad y para futuras investigaciones sobre sus comentarios anteriores, que se hicieran públicos varias veces, para asegurar que no se tomaron atajos en la evaluación de estos fármacos experimentales de ARNm.
Un video muy bueno; lamentablemente para la mayoría, está en alemán, pero vale la pena verlo para conocer algunos antecedentes sobre BioNtec y sus fundadores. El libro sobre los fundadores se escribió bajo la premisa de que los datos permanecerían bloqueados durante 75 años.
https://odysee.com/@paulbrandenburg:8/37-biontechs-gest%C3%A4ndnis-verbrecher-im:f