Este es un recorrido por el pasado y explora la historia del Foro Económico Mundial (FEM). La geopolítica ha moldeado y moldeado este foro durante décadas. Líderes de todo el mundo se reúnen en Davos para dejar de lado sus diferencias y hablar un idioma común, reafirmando su compromiso con una economía global única.
El siguiente es un ensayo escrito por Lily que describe "un viaje en el tiempo a través de las palabras dulces del FEM: desacreditando sus declaraciones edulcoradas y revelando la amarga verdad". Lily se describe como una exagente de inteligencia que analiza minuciosamente el FEM y todo lo relacionado con él. Publica artículos en su página de Substack.Un pedacito de lirio' al que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Davos – La Gala Met para los feos
La reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos es donde la élite mundial se reúne para felicitarse y sentirse orgullosa de su poder e influencia. ¡Y vaya si lo han logrado! El FEM ha sido el caldo de cultivo para todo tipo de beneficios neoliberales, como el auge del sector financiero, la expansión de los acuerdos comerciales corporativos y la integración de las potencias económicas emergentes a la economía global. Porque nada dice "mejorar el estado del mundo" como congraciarse con las grandes corporaciones e ignorar las necesidades de la gente común, ¿verdad?
Pero tranquilos, amigos. El FEM no es solo un lugar para que los multimillonarios disfruten de champán y se feliciten por su grandeza. No, también están comprometidos con la cooperación público-privada y la colaboración con otros grupos y sectores influyentes para moldear las agendas globales, regionales e industriales y definir desafíos, soluciones y acciones. Porque, ¿quién necesita una toma de decisiones democrática cuando se puede dejar que varios ricos decidan qué es lo mejor para todos?
¡Ah, y no olvidemos a las ONG! El FEM se dio cuenta de que necesitaba incluir algunas organizaciones no gubernamentales simbólicas para quedar bien, así que empezó a invitarlas a la fiesta. Y, para su sorpresa, según una encuesta que realizaron, las ONG son el único grupo en el que la gente realmente confía hoy en día. ¡Imagínese!
Así que no se preocupen, amigos. Aunque el FEM se centra principalmente en jefes de estado y grandes corporaciones, tienen a todos cubiertos. Incluso intentarán integrar a los jóvenes en sus actividades. Porque nada dice tanto "integración juvenil" como un grupo de viejos trajeados hablando de política económica global, ¿verdad?
Principios humildes
Los orígenes del Foro Económico Mundial se remontan a 1971, cuando se fundó como Foro Europeo de Gestión. Su propósito inicial era presentar las prácticas de gestión empresarial al estilo estadounidense a los principales directores ejecutivos europeos. El evento fue fundado por Klaus Schwab, ciudadano alemán que estudió en Estados Unidos y que continúa dirigiendo el Foro hasta la actualidad. En 1987, el Foro cambió su nombre a Foro Económico Mundial y, desde entonces, se ha convertido en una reunión anual de la élite mundial, centrada en promover y aprovechar la expansión de los mercados globales.
A pesar del énfasis del Foro en la globalización de la economía, su política se ha mantenido mayoritariamente nacional. Las reuniones sirven como plataforma para la creación de redes y la negociación entre actores del poder corporativo y financiero, así como entre líderes nacionales. Además, el FEM promueve la idea de la "gobernanza global" en un mundo gobernado por mercados globales. Su propósito principal es funcionar como una institución socializadora para la élite global emergente, que incluye a banqueros, industriales, oligarcas, tecnócratas y políticos. Estas personas promueven sus propios intereses e ideas comunes que contribuyen a sus objetivos compartidos.
Como lo señaló Gideon Rachman en el Financial TimesLa verdadera importancia del Foro Económico Mundial reside en su capacidad para moldear ideas e ideologías. Líderes de todo el mundo se reúnen en el Foro para dejar de lado sus diferencias y hablar un lenguaje común, reafirmando su compromiso con una economía global única y los valores capitalistas que la sustentan. Esto refleja el consenso sobre la globalización, adoptado no solo por el poderoso Grupo de los Siete, sino también por importantes mercados emergentes como China, Rusia, India y Brasil.
Geopolítica y gobernanza global
El Foro Económico Mundial ha estado moldeando y siendo moldeado por la geopolítica durante décadas. Se creó en una época en la que Alemania Occidental y Japón empezaban a desafiar a Estados Unidos como potencias económicas, sin olvidar las crisis petroleras de los años 70, que fortalecieron aún más a los dictadores petroleros árabes y a los bancos globales al reciclar ese dinero del petróleo y prestárselo a países del Tercer Mundo. Pero supongo que tenías que escucharlo de mí, ¿no?
A mediados de la década de 1970, se produjo un auge de foros dedicados a debatir la gobernanza global, como las reuniones del Grupo de los Siete. Integradas por los líderes de las siete principales naciones industriales, entre ellas Estados Unidos, la (antigua) Alemania Occidental, Japón, el Reino Unido, Francia, Italia y Canadá, estas reuniones buscaban abordar cuestiones económicas globales. Sin embargo, en la década de 1980, la crisis de la deuda llevó al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial a adquirir nuevas e importantes competencias sobre economías y regiones enteras. Esto dio lugar a la reestructuración de las sociedades para promover las economías de mercado y priorizar los intereses de las élites corporativas y financieras nacionales e internacionales.
Entre 1989 y 1991, la estructura de poder global decidió cambiar un poco las cosas con la caída del Muro de Berlín y el colapso de la Unión Soviética. Y así, sin más, el presidente George H. W. Bush anunció un "Nuevo Orden Mundial" donde Estados Unidos emergió como el gobernante supremo de un mundo unipolar. Occidente se declaró victorioso en su guerra ideológica contra la Unión Soviética, y la "democracia capitalista" occidental se coronó campeona. ¡El "sistema de mercado" se globalizó! Bill Clinton, el presidente superestrella, incluso lideró a Estados Unidos a través de su mayor auge económico de la historia, de 1993 a 2001. La emoción estaba en el aire. Desafortunadamente, era más para ellos que para ti.
Las reuniones anuales del Foro Económico Mundial se convirtieron en el centro de atención durante esta época. Y no olvidemos la prestigiosa "Clase Davos" que el FEM ayudó a establecer: ¡la Gala del Met para gente aburrida! En la reunión de 1990, la atención se centró en Europa del Este y en cómo podrían transformarse hacia esas tan deseables "economías de mercado". Por supuesto, los peces gordos de Europa del Este y del Oeste mantuvieron sus reuniones secretas, con el canciller de Alemania Occidental, Helmut Kohl, a la cabeza. Dejó muy claro que quería reunificar a Alemania y asegurarse de que siguiera dominando la Comunidad Europea y la OTAN.
El bueno de Helmut Kohl, ¡siempre con visión de futuro! Tenía una astuta estrategia para moldear la "estructura económica y de seguridad" de Europa, utilizando una Alemania unificada como eje central. Su "gran plan" consistía en integrar firmemente una Alemania unificada en la Comunidad Europea, en rápida expansión. El objetivo principal era crear un "mercado interior" para 1992 e impulsar una unión económica y monetaria que eventualmente pudiera extenderse hacia el este. Kohl se mostró tranquilo y presentó este plan como una forma pacífica para que Alemania exhibiera su poder sin asustar a los europeos del este ni a otros países preocupados por la recién adquirida fortaleza económica alemana. ¡Qué jugada inteligente, Kohl!
¡La reunión del Foro Económico Mundial de 1992 fue todo un espectáculo! Estados Unidos y la recién reunificada Alemania unieron fuerzas para impulsar medidas serias para liberalizar el comercio mundial y fortalecer las economías de mercado en Europa del Este. El ministro de Economía alemán incluso instó al Grupo de los Siete a reunirse e iniciar las negociaciones comerciales globales en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que incluía a la friolera de 105 países. Y no olvidemos la sorpresiva aparición de la delegación china, encabezada nada menos que por el primer ministro Li Peng, el funcionario chino de mayor rango en abandonar el país desde la infame represión de la Plaza de Tiananmén en 1989.
El drama fue simplemente insoportable cuando Nelson Mandela también apareció. El nuevo presidente de Sudáfrica causó un gran revuelo porque, cuando formaba parte del Congreso Nacional Africano (CNA), solía apoyar la nacionalización de minas, bancos y otras industrias monopolísticas. Pero cuando Mandela llegó a la reunión del FEM justo después de asumir el cargo, dio un giro de 180 grados y anunció que ahora estaba totalmente de acuerdo con el capitalismo y la globalización. ¡Menudo cambio de actitud!
Pero Nelson no vino solo. No, trajo nada menos que al gobernador del banco central de Sudáfrica, Tito Mboweni. Al parecer, cuando llegó Mandela, traía un discurso dedicado exclusivamente a la nacionalización, lo cual sorprendió a todos. Sin embargo, a medida que avanzaba la semana, Mandela mantuvo conversaciones reveladoras con líderes del Partido Comunista de China y Vietnam. Estos hombres defendían la privatización de empresas estatales y la incorporación de empresas privadas, a pesar de que dirigían gobiernos del Partido Comunista. Pero puedes leer más sobre por qué esto tiene más sentido de lo que crees. AQUÍMiraron a Mandela y dijeron: «Oye, eres el líder de un movimiento de liberación nacional. ¿Por qué sigues hablando de nacionalización?». ¡Arde!
Así que, tras algunas conversaciones persuasivas, Mandela cambió de opinión y decidió adoptar la economía de mercado y fomentar la inversión en Sudáfrica. Dio resultado: ¡Sudáfrica se convirtió en la economía de más rápido crecimiento del continente! Claro que siempre hay una trampa: hoy en día, la desigualdad en el país es peor que durante el apartheid. Pero bueno, no se puede tener todo, ¿verdad? Como el propio Mandela explicó más tarde a su biógrafo oficial, se dio cuenta de que la disyuntiva era simple: «O mantenemos la nacionalización y no conseguimos inversiones, o modificamos nuestra actitud y conseguimos inversiones».
La reunión del Foro Económico Mundial de 1993 se centró en mantener a Estados Unidos en su posición de poder global, tanto económico como militar. Los participantes coincidieron en que Estados Unidos debía liderar la iniciativa para promover una mayor cooperación entre naciones poderosas. La principal preocupación en Davos era que, si bien las economías se estaban globalizando cada vez más, la política iba en la dirección opuesta, con los países cada vez más aislados y centrados en sus propios intereses.
En 1993, Anthony Lake, asesor de Seguridad Nacional de Bill Clinton, presentó lo que se conocería como la "Doctrina Clinton", que enfatizaba la necesidad de que Estados Unidos expandiera la comunidad de democracias de mercado a nivel mundial. Lake argumentó que Estados Unidos debía combinar sus objetivos de promover la democracia y los mercados con sus intereses geoestratégicos tradicionales. Este anuncio sin duda agradó a los asistentes a Davos, quienes se dedicaban a promover la globalización y el libre mercado.
Durante la reunión del Foro Económico Mundial de 1994, el Director General del GATT, Peter D. Sutherland, enfatizó la necesidad de un nuevo foro de alto nivel para la cooperación económica internacional que fuera más incluyente para las principales economías de mercado emergentes. Sutherland afirmó que el sistema actual excluía a la mayoría de la población mundial de la participación en la gestión económica global. Propuso establecer una organización que reuniera a las 20 principales potencias industriales y económicas, y finalmente, el Grupo de los 20 se formó en 1999. Sin embargo, no se convirtió en un foro importante para la gobernanza global hasta la crisis financiera de 2008.
En 1995, el Financial Times Observó que el término de moda para los responsables políticos era «gobernanza global», lo que indicaba un afán por mejorar y modernizar los esfuerzos e instituciones de cooperación internacional. En el Foro Económico Mundial de enero de 1995, se presentó un informe oficial de la ONU sobre gobernanza global. Incluso el presidente Clinton intervino, dirigiéndose a los asistentes de Davos vía satélite y enfatizando su compromiso con la promoción de una nueva «arquitectura económica», especialmente en las reuniones del Grupo de los Siete.
El hombre de Davos
En 1997, el estimado politólogo estadounidense Samuel Huntington introdujo el término “Hombre de Davos”, en referencia a una camarilla de individuos de alto rango que “desdeñan la lealtad nacional, ven las fronteras nacionales como obstáculos inconvenientes que felizmente desaparecen y consideran a los gobiernos nacionales como vestigios del pasado cuyo único propósito es facilitar las operaciones globales de la élite”. La tesis de Huntington, tal como se presenta en el Financial Times, imaginó un mundo dividido en esferas de influencia, donde "uno o dos estados centrales" reinarían con supremacía. A pesar de su influencia, Huntington señaló que los "pueblos de la cultura de Davos" representaban solo una fracción minúscula de la población mundial, y su control del poder dentro de sus propias sociedades estaba lejos de estar asegurado.
El sistema Financial Times Sugirió que el «Hombre de Davos» podría no ser una «civilización universal», pero sí podría ser «la vanguardia de una». Ah, la gente de Davos: tan humilde y sensata.
Y The Economist Se apresuró a defender a estas élites, alegando que solo estaban reemplazando la diplomacia tradicional y uniendo a la gente. Por supuesto, no tenía nada que ver con ser pagados por empresas ni ser gestionados en beneficio de ellas.
Susan George, investigadora del TNI, fue aún más lejos, calificando a la clase de Davos de auténtica clase social con una agenda clara. Pero, señaló, también estaban aferrados a una ideología que no funciona y carecían de imaginación para encontrar una solución. Así que, un simple grupo de personas poderosas e ignorantes, ¿qué podría salir mal?
Una amenaza (fascinante) surge en el Este
En pocas palabras, el FEM desempeñó un papel fundamental en el ascenso de siete oligarcas rusos, quienes finalmente tomaron el control de Rusia y dirigieron su destino. Durante la reunión del FEM de 1996, la delegación rusa estuvo dominada por estos oligarcas, quienes habían amasado una fortuna masiva durante la transición del país a una economía de mercado. Preocupados por la posibilidad de un regreso del Partido Comunista en las próximas elecciones, se unieron para financiar la campaña de reelección de Boris Yeltsin y elaborar estrategias para "remodelar el futuro de su país" en reuniones privadas. Esta coalición de ricos y poderosos, liderada por Boris Berezovsky, resultó fundamental para asegurar la victoria de Yeltsin más tarde ese año, ya que mantuvieron reuniones periódicas con su principal asesor, Anatoly Chubais, el cerebro detrás del programa de privatización de Rusia que los había enriquecido a todos.
Además, a medida que Occidente se fascinaba cada vez más con el ascenso de los oligarcas rusos, China emergía discretamente como el próximo actor importante en el escenario económico mundial. A principios de la década de 2000, el rápido crecimiento económico de China y la expansión de su clase media se habían convertido en la nueva obsesión de los asistentes a Davos, quienes lo veían como una oportunidad sin precedentes para los negocios y la inversión. El ascenso de China también provocó un cambio en la dinámica del poder global, y muchos predijeron que eventualmente superaría a Estados Unidos como la superpotencia dominante del mundo.
Berezovsky les planteó lo obvio a sus compañeros oligarcas: sin cooperación, su querida economía de mercado se desmoronaría como un cruasán rancio. Instó a sus pares a desplegar su poder conjunto para asegurar la transformación de la economía rusa. Los oligarcas atendieron su llamado y armaron una maquinaria política para promover sus propios intereses y consolidar la economía de mercado. Financial Times Observó que los oligarcas controlaban la mitad de toda la economía rusa, lo que los hacía no sólo ricos sino también terriblemente poderosos.
Con un tono bastante cínico, el político ruso Anatoly Chubais dio su opinión al respecto: «Ah, esos oligarcas. Roban, roban y roban. Son unos cleptómanos, pero tranquilos, dejen que lo roben todo. Cuando hayan robado lo suficiente, se convertirán en respetables propietarios y sabios administradores de su botín».
La expansión de los mercados globales en la década de 1990 también trajo consigo una ola de crisis financieras que azotó a países como México, África, Asia Oriental, Rusia y América Latina. En 1999, la reunión del Foro Económico Mundial (FEM) se centró en la "reforma del sistema financiero internacional" a medida que las crisis continuaban propagándose. La Clase de Davos y el Grupo de los Siete (GXNUMX) aconsejaron a los países en crisis implementar "reformas estructurales radicales", es decir, la liberalización y desregulación de los mercados, para restablecer la confianza del mercado y atraer los intereses corporativos y financieros occidentales.
China se había mostrado especialmente interesada en exhibir sus delegaciones de alto nivel desde mediados de los años ochenta. En la reunión de 80, todos fuimos honrados con la sabiduría del presidente Putin y el primer ministro chino, Wen Jiabao, quienes señalaron a Estados Unidos y a otros centros financieros y de globalización como la raíz de la crisis. Lamentaron la "persecución ciega del lucro" y el "fracaso de la supervisión financiera"; ¡qué encantador! Pero tranquilos, porque tanto Wen como Putin prometieron colaborar con las principales potencias industriales para abordar estos "problemas económicos comunes". ¡Qué noble de su parte!
En 2010, China causó sensación en Davos, ¿verdad? El primer ministro Wen Jiabao, quien honró el evento con su presencia el año anterior, decidió no asistir. En cambio, envió a su sucesor, Li Keqiang, a codearse con la élite mundial. Mientras tanto, la economía china marchaba mejor de lo previsto, lo que provocó que las grandes corporaciones globales comenzaran a presionarlas.
Kristin Forbes, exjefe de la Casa Blanca y exasistente del prestigioso evento de Davos, reflexionó sobre el surgimiento de China. Comentó que China es tanto la mayor esperanza como el mayor temor de Occidente. ¡Qué drama! Nadie previó el rápido ascenso de China, y ahora todos se apresuraban a encontrar la manera de lidiar con ellos. Pero tranquilos, porque China envió su mayor delegación hasta la fecha al Foro Económico Mundial, con 54 prestigiosos ejecutivos y funcionarios gubernamentales. ¿Y qué tramaban?, se preguntarán. Ah, solo buscaban clientes entre la élite mundial.
Entonces, ¿qué perlas de sabiduría compartió el encantador futuro primer ministro chino, Li Keqiang, con la clase de Davos? Bueno, aparentemente, China estaba cambiando su enfoque de las exportaciones a "impulsar la demanda interna". Qué curioso. ¿Y cuál es el razonamiento detrás de esta genial decisión, se preguntarán? Ah, simplemente para "impulsar el crecimiento en China" y "ofrecer mayores mercados para el mundo". ¡Claro! ¿Y cómo se ejecutará este gran plan? Bueno, según Li, simplemente van a dejar que el mercado "juegue un papel principal en la asignación de recursos". Realmente no estoy seguro de quién se suponía que iba a creer esto.
The New York Times Decidió denunciar al FEM en 2011. ¿Lo sé? El Foro Económico Mundial fue apodado "el surgimiento de una élite económica internacional" al mismo tiempo que la desigualdad entre ricos y pobres se disparaba. Y no solo los países poderosos experimentaban este maravilloso fenómeno. ¡Las economías emergentes también se sumaban! Chrystia Freeland, precisamente, no dudó en denunciar el auge de los plutócratas vinculados al gobierno, afirmando que esto no solo ocurría en lugares como Rusia, India y China. ¡Ah, no! Los grandes rescates financieros occidentales reflejaron lo que el ex economista jefe del FMI, Simon Johnson, llamó un "golpe de Estado silencioso" por parte de los banqueros de Estados Unidos y otros países.
Dónde las élites financieras globales llegan a ignorar la indignación pública y siguen de fiesta
El encantador mundo de las finanzas globales, donde los bancos y los oligarcas ostentan todo el poder, ¡y se fortalece con cada crisis financiera! La crisis de 2008 fue brutal, e incluso el Foro Económico Mundial sintió el impacto en su reunión de enero de 2009. Los titanes de Wall Street quedaron relegados a un segundo plano frente a los políticos de alto nivel, y Klaus Schwab no pudo evitar señalar que «esta es la mayor crisis económica desde el inicio de Davos». ¡Ay, Dios mío! Goldman Sachs, que solía celebrar una de las fiestas más animadas en la reunión anual de Davos, decidió cancelar su evento de 2009. Pero tranquilos, Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan Chase, estaba decidido a que la fiesta continuara. ¡Menudo hombre!
En 2010, miles de delegados se reunieron en Davos para debatir los temas "importantes" del día, a pesar de que la reputación de los bancos y los banqueros se encontraba en su punto más bajo. Sin embargo, los altos ejecutivos de las instituciones financieras más grandes del mundo acudieron en masa, aparentemente ajenos a la indignación pública. La semana anterior a la reunión, el presidente Obama pidió leyes para abordar a los bancos "demasiado grandes para quebrar" y los líderes europeos se enfrentaban a la indignación interna por los rescates masivos de instituciones financieras durante la crisis financiera. Gran Bretaña y Francia incluso discutieron la posibilidad de gravar las bonificaciones de los banqueros, mientras que Mervyn King, entonces gobernador de... Banco de Inglaterra, sugirió desmantelar los grandes bancos. Sin embargo, varios paneles de la reunión del FEM se dedicaron a debatir el sistema financiero y su posible regulación, con banqueros como Josef Ackermann, de Deutsche Bank, mostrando un apoyo limitado a la regulación (al menos en lo que respecta a los "requisitos de capital").
Más información: La creación de la guerra y la esclavitud por deudas a perpetuidad | La Edad Oscura, el Banco de Inglaterra y la creación del ciclo financiero largoA Lily Bit, 29 de marzo de 2023
Lo que realmente acaparó la atención en la reunión del Foro Económico Mundial de 2010 fueron las reuniones privadas y secretas entre representantes gubernamentales y ejecutivos bancarios. El número de banqueros asistentes a la cumbre aumentó un 23%, con alrededor de 235 asistentes. Los banqueros y líderes corporativos globales presentes se mostraron preocupados por el posible impacto financiero de las políticas populistas destinadas a regular la banca y los mercados financieros. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, hizo un llamado a una "revolución" en la regulación financiera global y a la reforma del sistema monetario internacional. Mientras tanto, los directores de unos 30 de los bancos más grandes del mundo mantuvieron una reunión privada para definir estrategias sobre cómo reafirmar su influencia ante los reguladores y los gobiernos. A esta reunión clandestina le siguió otra reunión con la participación de los principales responsables políticos y reguladores.
Brian Moynihan, director ejecutivo de Bank of America, reveló que los banqueros reunidos estaban intercambiando ideas para aumentar su participación. También reveló que gran parte de la conversación privada se centró en definir estrategias sobre a quién contactar y cuándo. El director ejecutivo de UBS, un importante banco suizo, elogió la reunión, calificándola de "positiva" y afirmando que hubo consenso. Los banqueros reconocieron que algunas nuevas regulaciones eran inevitables, pero esperaban promover la coordinación de estas regulaciones a través del Grupo de los 20, que se revitalizó en 2009 como el principal foro para la cooperación internacional y la "gobernanza global".
Josef Ackermann, director ejecutivo de Deutsche Bank, propuso que era hora de poner fin a las críticas a los bancos y enfatizó el noble papel que estos desempeñaron en la recuperación económica. De igual manera, Christine Lagarde, exministra de Finanzas francesa y entonces directora gerente del FMI y actual presidenta del Banco Central Europeo, abogó por un diálogo entre gobiernos y bancos, afirmando que era la única manera de superar la crisis. Esa misma semana, banqueros se reunieron en privado con ministros de Finanzas, banqueros centrales y reguladores de las principales economías. ¿Cómo lo sé? Bueno, por una vez, tienen que confiar en mí.
En aquel momento, los ministros de finanzas, los reguladores y los banqueros centrales transmitieron un mensaje político claro a los banqueros: aceptar regulaciones más estrictas o enfrentarse a restricciones más drásticas por parte de políticos que respondían a una opinión pública indignada. Guillermo Ortiz, exgobernador del Banco de México, comentó que «los bancos han malinterpretado el profundo sentimiento de la opinión pública respecto a los efectos devastadores de la crisis». El expresidente francés Sarkozy añadió que los banqueros que se otorgaban bonificaciones excesivas al tiempo que «destruían empleos y riqueza» incurrían en un comportamiento «moralmente indefendible» que ya no sería tolerado por la opinión pública en ningún país del mundo.
Con el inicio de la reunión de Davos de 2011, Edelman, una consultora de comunicaciones, decidió reventar la burbuja de los banqueros al publicar un informe sobre una encuesta realizada a 5,000 personas adineradas y con estudios en 23 países, aparentemente consideradas "bien informadas". La encuesta reveló una asombrosa caída de la confianza en las grandes instituciones, ¿y adivinen quiénes sufrieron el mayor impacto? Sí, lo adivinaron: los bancos. Antes de la crisis financiera de 2007, un impresionante 71% de los encuestados expresó su confianza en los bancos. En 2011, esa cifra se desplomó a un mísero 25%. ¡Uf!
Après-Ski con Klaus
A pesar del desplome de la confianza pública en los bancos y las instituciones financieras, Davos siguió siendo un refugio acogedor para que la élite global protegiera y expandiera sus intereses. ¿Y por qué no lo sería, cuando la Junta Fundacional del Foro Económico Mundial, su máximo órgano de gobierno, está y estuvo repleta de representantes del mundo financiero y de la gobernanza financiera global?
Tomemos, por ejemplo, a Mukesh Ambani, miembro de los consejos asesores de Citigroup, Bank of America y el Banco Nacional de Kuwait, o a Herman Gref, director ejecutivo de Sberbank, un importante banco ruso. Y no olvidemos a Ernesto Zedillo, expresidente de México, quien también fue miembro del consejo en el pasado. También es director de Rolls-Royce y JPMorgan Chase, miembro de los consejos asesores internacionales de BP y Credit Suisse, asesor de la Fundación Bill y Melinda Gates, miembro del Grupo de los Treinta y de la Comisión Trilateral, e incluso forma parte del consejo de uno de los think tanks económicos más influyentes del mundo, el Instituto Peterson de Economía Internacional. Impresionante, ¿verdad?
Para sorpresa de nadie, Mark Carney, exgobernador del Banco de Inglaterra, fue miembro de la Junta Fundacional del Foro Económico Mundial, porque nada representa mejor la "élite económica global" que una junta de banqueros y jefes corporativos. El currículum de Carney es un auténtico "quién es quién" de las grandes potencias financieras: trabajó 13 años en Goldman Sachs antes de pasar al Banco de Canadá, donde fue vicegobernador. Posteriormente, trabajó un tiempo en el Ministerio de Finanzas de Canadá antes de regresar al Banco de Canadá como gobernador. Y por si fuera poco, Carney ha sido presidente del Consejo de Estabilidad Financiera, con sede en el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza, porque claramente un solo puesto a la vez no es suficiente para la élite global.
El impresionante currículum de Mark Carney no termina con su cargo como gobernador del Banco de Inglaterra. También es miembro de la junta directiva del Banco de Pagos Internacionales, que actúa como banco central de los principales bancos centrales del mundo. Por si fuera poco, es miembro del Grupo de los Treinta, un think tank privado y grupo de presión que reúne a los economistas, banqueros y ministros de finanzas más influyentes. Y no olvidemos su asistencia a las ultraexclusivas reuniones del Grupo Bilderberg, tan exclusivas que hacen que los asistentes a Davos parezcan aficionados.
El Foro Económico Mundial no es precisamente una utopía feminista. Pero bueno, al menos tienen a una mujer en su lista de figuras clave: Christine Lagarde, quien, como ya se mencionó, también es la presidenta del BCE. Lagarde tiene un currículum impresionante, ya que fue ministra de finanzas francesa durante la crisis financiera, directora gerente del FMI y, ocasionalmente, también se codea con el grupo Bilderberg.
El Foro Económico Mundial cuenta con otro grupo de peces gordos engreídos que nos hacen sentir incompetentes: el Consejo Empresarial Internacional. Este exclusivo club está formado por 100 directores ejecutivos aparentemente "muy respetados e influyentes", aunque no estoy muy seguro de quiénes los respetan e influyen. El consejo actúa como órgano asesor del FEM, proporcionando "administración intelectual" —sea lo que sea que eso signifique (probablemente solo sea un término elegante para hacerte sentir tonto)— y ayudando a definir la agenda de la reunión anual.
La membresía del WEF se divide en tres niveles, porque ¿qué es más exclusivo que categorizar a las personas en grupos? Los modestos Socios Regionales y los Grupos de Socios Industriales no son nada comparados con los todopoderosos Socios Estratégicos, quienes desembolsan casi $700,000 por el privilegio de establecer la agenda y tener reuniones privadas con los delegados. ¿Y quiénes son estas empresas de élite, te preguntarás? Solo las más poderosas e influyentes del mundo, incluyendo a las grandes petroleras (BP, Chevron, Total), los grandes bancos (Barclays, Citi, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, UBS), las grandes farmacéuticas (Pfizer, Moderna), las grandes tecnológicas (Facebook, Google) y las grandes azucareras (Coca-Cola, PepsiCo), entre otras. ¿No te encanta cómo el dinero te permite acceder al poder y la influencia?
Dado que el Foro está financiado por estas instituciones y su liderazgo proviene de ellas, no sorprende que Davos priorice los intereses del poder financiero y corporativo por encima de todo. Y este sesgo se hace aún más evidente en su postura sobre cuestiones comerciales.
Davos: El poder corporativo se encuentra con los acuerdos comerciales y la democracia se desvanece
Comercio, comercio, comercio: todo gira en torno a los poderosos intereses corporativos y financieros en Davos. El Foro Económico Mundial lo ha convertido en un tema recurrente e importante, y como bien señaló el Wall Street Journal, «es casi una tradición que los ministros de comercio se reúnan en Davos con una reunión informal». ¡Menuda defensa de los intereses del ciudadano común!
Por si no lo supieron, las reuniones de Davos son esencialmente un festín de poder corporativo y financiero, por lo que, naturalmente, el comercio es un tema importante de discusión. En la reunión de 2013, el Representante Comercial de EE. UU., Ron Kirk, enfatizó que la administración Obama estaba ansiosa por facilitar el comercio con la Unión Europea, destacando la importancia de la relación transatlántica. Sorpresa, esa semana se avanzó hacia un acuerdo comercial. El año anterior, en la reunión de 2012, altos funcionarios de EE. UU. y la UE se reunieron en secreto con el Diálogo Empresarial Transatlántico (TABD), un importante grupo empresarial que impulsa un acuerdo de libre comercio entre EE. UU. y la UE. El TABD reunió a 21 ejecutivos corporativos, y a la reunión asistieron tecnócratas de alto nivel, entre ellos el Director General de la OMC, Pascal Lamy, y el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional de Obama para Asuntos Económicos Internacionales, Michael Froman (quien fue Representante Comercial de EE. UU.). El resultado fue un informe sobre la "Visión para el Futuro de las Relaciones Económicas UE-EE. UU.", que exigía "acción urgente con una agenda visionaria y ambiciosa". ¿Quién necesita la democracia cuando pueden ser las corporaciones multinacionales las que definan las políticas comerciales?
En una decisión que no sorprendió a nadie, las élites de EE. UU. y la UE anunciaron su plan para lanzar la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP) tras una reunión informal en Davos. Este "acuerdo integral de comercio e inversión" sin duda beneficiaría a los poderosos intereses corporativos que ayudaron a financiar el Foro Económico Mundial. El representante comercial de EE. UU., Ron Kirk, no pudo contener su entusiasmo ante el potencial de explotar todos los sectores, incluido el agrícola, y afirmó: "Para nosotros, todo está sobre la mesa". Por fin, los ultrarricos pueden estar tranquilos sabiendo que sus intereses financieros estarán protegidos por encima de todo.
“La clase de Davos fascinada por el malestar social: las protestas son tan entretenidas como las últimas tendencias del mercado”, afirman los verificadores de datos.
El Foro Económico Mundial parece tener una fascinación morbosa por el malestar social, las protestas y los movimientos de resistencia que desafían los intereses de las élites corporativas y financieras. Este interés alcanzó su punto máximo tras las protestas de Seattle de 1999 contra la Organización Mundial del Comercio, que Davos denominó el «movimiento antiglobalización». Al parecer, observar a la gente defender sus derechos y oponerse al poder corporativo es tan entretenido como una mesa redonda sobre las últimas tendencias del mercado.
¡Oh, cómo han caído los poderosos! La Clase de Davos estaba preocupada por la reacción contra la globalización y las protestas que arruinaban sus elegantes reuniones. The New York Times Informaron que intentaban desesperadamente restaurar la confianza en sus valiosos acuerdos comerciales mientras fingían preocuparse por la desigualdad, la destrucción del medio ambiente y la inestabilidad financiera. Seguro que derramaron algunas lágrimas de cocodrilo antes de irse a disfrutar de su champán y caviar.
El director de la OMC declaró que “el globalismo es el nuevo 'ismo' que a todos les encanta odiar… No hay nada que nuestros críticos no atribuyan a la globalización y, sí, nos está perjudicando”.
La lista de invitados de élite a la reunión anual del Foro Económico Mundial del año 2000 fue realmente impresionante, con el presidente Clinton, el primer ministro británico Tony Blair y el presidente mexicano Ernesto Zedillo entre los asistentes. Pero no olvidemos a los demás líderes mundiales que honraron el evento con su presencia, como los de Sudáfrica, Indonesia, Malasia y Finlandia. Por supuesto, el director de la OMC y varios ministros de comercio también estaban previstos, a pesar de la inminente amenaza de que los manifestantes perturbaran el Foro. Para proteger a estas valiosas élites de la chusma, se recurrió al ejército suizo para proteger a los 2,000 miembros de la Clase Davos. Porque, ¿a quién le importan los derechos del pueblo cuando las élites están de visita?
Cuando la élite de Davos se reunió de nuevo en enero de 2001, estaba decidida a garantizar que su exclusivo evento no se viera arruinado por ningún molesto "vándalo" ni por ninguna voz disidente. Mientras tanto, en Porto Alegre, Brasil, se celebraba un contraforo, que ofrecía una plataforma para que grupos activistas y personas del Tercer Mundo expresaran sus preocupaciones. Pero la Clase de Davos permaneció ajena, cómodamente abrigada en su fortaleza de hormigón y alambre de espino, mientras la policía, afuera, utilizaba la fuerza bruta para reprimir cualquier voz disidente.
En 2009, la reunión del Foro Económico Mundial atrajo mucha atención de los manifestantes, quienes fueron repelidos con gases lacrimógenos y cañones de agua por la policía antidisturbios. La entonces ministra francesa de Finanzas, Christine Lagarde, advirtió a la Clase de Davos sobre los dos principales riesgos que enfrentaban: el malestar social y el proteccionismo. Enfatizó la necesidad de restaurar la confianza en el sistema, pero los manifestantes afuera portaban carteles que decían: "Ustedes son la crisis". Parece que los asistentes al Foro Económico Mundial no eran precisamente los más populares del barrio, pero el circo continuó sin problemas.
La reunión del Foro Económico Mundial de enero de 2012 fue como una reunión de la élite mundial en un contexto de agitación y malestar. La Primavera Árabe había sacudido los cimientos de Oriente Medio, las protestas contra la austeridad sacudían Europa y el movimiento Occupy Wall Street cobraba impulso. Pero el Foro Económico Mundial, siempre alerta, había identificado los dos principales riesgos que enfrentaba el mundo como "la grave disparidad de ingresos y los desequilibrios fiscales crónicos". ¡Menuda revelación! El Movimiento Occupy incluso se instaló en Davos para dejar claro el problema, y por primera vez, la desigualdad encabezó la lista de riesgos. Parecía que la Clase Davos finalmente estaba alcanzando al resto del mundo. Beth Brooke, de Ernst & Young, advirtió que los países con clases medias en desaparición estaban en riesgo, como lo había demostrado la historia. Bueno, buena suerte con eso, Davos.
Mientras los ciudadanos enojados se manifestaban en las calles y plazas públicas de las ciudades desde El Cairo hasta Atenas y Nueva York, Financial Times Observó que la insatisfacción era generalizada y que el único mensaje común es que los líderes mundiales no están cumpliendo con las expectativas de sus ciudadanos y que Facebook y Twitter permiten que las multitudes se unan al instante y se lo hagan saber. Para los 40 líderes gubernamentales reunidos en Davos, esta no era una imagen tranquilizadora.
Europa no fue inmune a la inestabilidad y la agitación que se vieron en otras partes del mundo. En 2011, líderes elegidos democráticamente en Italia y Grecia fueron destituidos y reemplazados por tecnócratas, lo que dio lugar a acusaciones de un "golpe tecnocrático" a instancias de Alemania. Mario Draghi, exdirector del Banco Central Europeo ("BCE"), era considerado uno de los líderes más poderosos de Europa en ese momento. Sin embargo, ni siquiera el BCE fue inmune al movimiento Occupy, que había acampado frente a su sede en Fráncfort. Durante la reunión del Foro Económico Mundial de 2012 en Davos, los manifestantes de Occupy se enfrentaron con la policía en las afueras del evento. Stephen Roach, profesor de la Universidad de Yale y presidente de Morgan Stanley Asia, relató su experiencia como panelista en el "Foro Abierto", donde participaron ciudadanos de la comunidad local, estudiantes y manifestantes de Occupy.
El tema de debate de Roach en el Foro Abierto de Davos de 2012 fue "remodelar el capitalismo". Esperaba involucrar al público en un debate sobre este importante asunto. Sin embargo, la situación se tornó caótica rápidamente cuando los manifestantes de Occupy interrumpieron el Foro con cánticos que exigían más apoyo. Roach describió la escena como "perturbadora" y se centró más en encontrar una vía de escape que en iniciar los comentarios. Claramente, las masas enfurecidas no estaban interesadas en su propuesta de arreglar el capitalismo, porque nadie entendía que el capitalismo ha sido básicamente secuestrado por una forma caótica de comunismo tecnocrático con el único objetivo de consolidar la riqueza, el poder y la influencia con unos pocos plutócratas selectos.
Durante los debates, a Roach le impresionó la perspectiva de la primera panelista, una manifestante de Occupy de 24 años llamada Maria. Expresó su enojo con el sistema y enfatizó la necesidad de construir uno nuevo basado en la igualdad, la dignidad y el respeto. Los demás panelistas del Foro Económico Mundial, entre ellos Ed Miliband del Reino Unido, un comisionado de la ONU, un académico checo y un ministro de la dictadura jordana, parecían hablar un idioma diferente al de Maria. Pero quizás Maria fue la chispa que impulsó las ambiciones de Klaus Schwab de endulzar la agenda totalitaria del Gran Reinicio con "igualdad, dignidad y respeto".
Más información: «Covid-19: El Gran Reinicio» es el manual perfecto para la tiranía | Leí el infame libro de Klaus Schwab para que tú no tengas que hacerlo. Esto es lo que encontré.A Lily Bit, 2 de octubre de 2022
En tono condescendiente, Roach admitió que su experiencia interactuando con los manifestantes de Occupy fue inquietante para alguien que pasó décadas trabajando en un banco de Wall Street. Se quejó de que, a pesar de sus intentos de hablar como un economista experto, la principal queja de la multitud, basada en Occupy Wall Street, le dificultaba hacerse oír por encima de los silbidos. Según Roach, Maria, de Occupy, tuvo la última palabra, afirmando que el objetivo de Occupy es pensar por uno mismo y cambiar el proceso de búsqueda de soluciones, en lugar de centrarse en soluciones específicas. Roach describió su salida apresurada por una puerta secreta en la cocina mientras la multitud rugía en señal de aprobación. Concluyó que su experiencia en Davos lo había cambiado para siempre y que la batalla por las grandes ideas no se podía ganar con la retirada.
Fue reportado por The Economist En octubre de 2013, se advirtió que el malestar social estaba en aumento a nivel mundial, desde movimientos contra la austeridad hasta rebeliones de la clase media, tanto en países ricos como empobrecidos. El Foro Económico Mundial publicó un informe en noviembre de 2013, en el que predecía una “generación perdida” que sucumbiría a la política populista y aumentaría el malestar social. Mientras tanto, instituciones financieras como JPMorgan Chase, UBS, HSBC y AXA advirtieron sobre los peligros de la agitación social y la rebelión en sus informes a lo largo de 2013. En su informe de mayo de 2013, JPMorgan Chase se quejó de las leyes que obstaculizaban su agenda, como la “protección constitucional de los derechos laborales” y el “derecho a protestar si se realizan cambios no deseados en el statu quo político”, al tiempo que advertía sobre los grandes desafíos que se avecinaban en el “ajuste” económico de Europa, que consideró solo “a medias” en promedio.
La reunión de 2014 del Foro Económico Mundial contó con la asistencia de más de 40 jefes de estado. ¡Menuda lista de invitados tan completa! Contaron con la asistencia de todos, desde Viktor Yanukovich de Ucrania hasta Enrique Peña Nieto de México, e incluso Shinzō Abe, David Cameron, Dilma Rousseff, Hassan Rouhani, Benjamin Netanyahu y Goodluck Jonathan. Sin olvidar a los peces gordos de las finanzas internacionales como Jacob Lew, Mario Draghi, Mark Carney, Christine Lagarde y Jim Yong Kim. Parece que el 1% sí que sabe cómo organizar una fiesta.
Al inicio de la reunión, el Foro Económico Mundial publicó un informe que afirmaba que el mayor riesgo para el mundo en 2014 era la creciente brecha entre ricos y pobres. ¡Qué inesperado! La desigualdad de ingresos y el malestar social se identificaron como los problemas más críticos que tendrían un impacto significativo en la economía mundial en los próximos diez años. El informe señaló que los jóvenes de todo el mundo formaban parte de una generación perdida, carente de empleos y oportunidades, y advirtió que dicha insatisfacción podría derivar en agitación social, citando ejemplos recientes de Brasil y Tailandia.
La Clase de Davos, compuesta por las élites globales, ha ganado aún más influencia y control en respuesta al auge de las convulsiones sociales y políticas mundiales y durante la pandemia de COVID-19. La reunión de los ricos y poderosos de 2024 en Davos probablemente servirá como recordatorio de las consecuencias del sistema centralizado, ya que los ciudadanos de todo el mundo siguen exigiendo que se escuche su voz y que sus líderes rindan cuentas.
Foto principal: Las profecías hechas en Davos no siempre se cumplen
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Toda una exposición sobre Davos, una sociedad de admiración mutua que comete errores y no ha hecho nada positivo en este planeta pero insiste en que sabe qué es lo mejor para la gente Beta y Gamma.
¿La vacuna anti-coágulo NO contiene ARNm? La vacuna contra la COVID-100 es un arma biológica XNUMX % sintética, no biológica (video)
Publicado por: CrystalRiver
Fecha: jueves, 20 de abril de 2023, 23:52:36
http://www.rumormill.news/221173
Todos han sido grafinados… La vacuna es un arma biológica dirigida – Dr. Robert YoungMartes, 18 de abril de 2023 13:17
De Antes de que sea noticia.
Davos, Basilea y Ginebra… LAS CIUDADES ELEGIDAS POR LA SECTURIDAD MAFIANA INTERNACIONAL, consideradas «neutrales», son todo lo contrario. El patio de recreo de los descendientes de los nazis alemanes y sus cómplices eugenistas podría fácilmente ser abordado en esa tierra de Calvino; en realidad, solo una antigua Ruta del Opio para transportar contrabando de la Segunda Guerra Mundial…
El fracaso económico mundial: ya es hora de sacar a estos payasos del negocio.
La jactancia de Klaus de "penetrar en los gabinetes" y de que esta gente "está con nosotros" deja a todos estos políticos expuestos a acusaciones de traición. Se debería prohibir a todos los funcionarios públicos cualquier contacto o asistencia a cualquier evento patrocinado por el Krony Capitalist Klub de Klaus.
Veámoslos liderar con el ejemplo en 2024, con banquetes de hamburguesas de células cancerosas de Bill y las recetas favoritas de Klaus para comer insectos.