El diputado Andrew Bridgen pronunció un discurso informativo durante un debate en Westminster Hall el lunes advirtiendo de los peligros de entregar más poderes a la Organización Mundial de la Salud a través de la adhesión del Reino Unido a los cambios propuestos al Reglamento Sanitario Internacional y al Tratado Pandémico.
El debate surgió a raíz de una petición que solicitaba al Gobierno el compromiso de no firmar ningún tratado internacional sobre prevención y preparación ante pandemias establecido por la Organización Mundial de la Salud a menos que se aprobara mediante referéndum público. La petición había recibido más de 156,000 firmas. Puede leer la petición. AQUÍ.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La OMS tiene su sede en Ginebra y, por lo tanto, goza de un estatus especial. Sus empleados están exentos de impuestos y, tanto ellos como sus familias, gozan de inmunidad diplomática. Es, en efecto, un organismo supranacional, no electo ni responsable de sus actos, afirmó el Sr. Bridgen durante su discurso.
Se financia como muchos de nuestros organismos reguladores en el Reino Unido: la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (Medicamentos y Productos Sanitarios) se financia en un 86 % con fondos de la industria, y el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCI), en las declaraciones personales de sus miembros, declaró más de mil millones de libras en intereses en las grandes farmacéuticas, el sector que se creó para regular. Esto socava la confianza pública. La OMS ya no se financia mayoritariamente con fondos de sus estados miembros, aquellos a los que pretende controlar. Se financia en un 1 % con fondos externos.
El segundo mayor donante después de Alemania es la Fundación Bill y Melinda Gates, y creo que Gavi es el quinto; si los sumamos, son los mayores donantes de la OMS. Debemos preguntarnos: ¿por qué hacen esto? También son los mayores inversores en productos farmacéuticos y en la tecnología experimental de ARNm, que resultó tan rentable para quienes la propusieron y desarrollaron durante la última pandemia.
“La OMS está promoviendo la influencia de las asociaciones entre el sector público y el privado… Cualquiera puede comprar influencia en la OMS; solo les costará dinero.
Sugiero que los honorables diputados lean el tratado. Es una ampliación masiva de poderes. En un abrir y cerrar de ojos, un solo hombre, el Sr. Tedros, puede solicitar enormes poderes para la OMS. No solo los solicitará; al asumirlos, decidirá cuándo terminará la pandemia o la emergencia y cuándo los devolverá a esta Cámara, donde se supone que los representantes electos representan los intereses de nuestros electores. Todo eso quedará suspendido.
Puede ver el discurso completo del Sr. Bridgen en el vídeo a continuación y leer la transcripción en el Hansard. AQUÍSi el video se elimina de YouTube, puedes verlo en Rumble. AQUÍ.
Otros parlamentarios advierten sobre la apropiación de poder por parte de la OMS
Sir Christopher Chope (Con), diputado por Christchurch, También advirtió de los peligros y cuestionó quién tiene el control de la OMS y, por lo tanto, tendría el control de los gobiernos nacionales. Si pensamos que la única manera de afrontar las pandemias es que todos los países del mundo se unan, recordemos que, si volviéramos a tener la oportunidad, muchos habríamos dicho que los suecos acertaron... ¿Por qué querríamos un tratado que no diera flexibilidad a cada país para decidir qué era lo mejor en sus circunstancias particulares en cualquier situación dada?... Quienes en esta Cámara hemos expresado desde hace tiempo nuestra preocupación por la indebida influencia china en nuestras vidas y en la libertad de la civilización occidental, debemos hacer balance y preguntarnos quién está a cargo de esta Organización Mundial de la Salud... El Sr. Ghebreyesus obtuvo el apoyo de Pekín para convertirse en director general de la OMS, y China, a través de él, tiene un control considerable de la OMS. Margaret Chan, exdirectora general de la OMS, afirmó en 2012 que el presupuesto de la OMS se rige por los intereses de los donantes. Seamos sinceros al respecto: la Fundación Bill Gates, las grandes farmacéuticas y las grandes tecnológicas aportan gran parte de los recursos a la OMS. No lo ocultan; están orgullosos de ello; de hecho, hacen una gran contribución. “Hay que tener en cuenta que más de la mitad del gasto de la OMS se destina ahora a programas de vacunación en lugar de a otras formas de aliviar la malnutrición y los problemas de salud en todo el mundo”.
Danny Kruger (Con), diputado por Devizes, expresó sus preocupacionesDurante la COVID-19, tuvimos un exceso de colaboración global y poca independencia, y, desde luego, un escrutinio parlamentario insuficiente. Por eso me preocupa el tratado y su contenido. El tratado crearía, mediante enmiendas al reglamento sanitario internacional, la infraestructura y la financiación para implementar cambios que ya se están planeando. Estas enmiendas son aún más preocupantes. El nuevo reglamento propuesto integraría en el derecho internacional y en nuestra política nacional un enfoque verticalista para las pandemias y la salud pública mundial. Sí, necesitamos cooperación y visión estratégica, pero no, no necesitamos soluciones cada vez más centralizadas… Impugno el reglamento y el tratado propuestos porque son total y fundamentalmente erróneos y representan un atentado contra nuestras libertades. Deberíamos oponernos.
Sally Anne Hart (Conservadora), diputada por Hastings y Rye, Transmitió las preocupaciones de sus electoresComo debería hacer un diputado: «Se afirma que un tratado legalmente vinculante de la OMS sobre pandemias otorgará a la OMS la autoridad, durante una pandemia, para prevalecer sobre la soberanía y controlar las políticas del Reino Unido, incluyendo las relativas a confinamientos, cierres de escuelas y vacunas. De ser cierto, esto sería una preocupación válida para todos los países. ¿Podría el Ministro asegurar a mis electores que firmaron la petición que el tratado es voluntario, que no invalida la capacidad del Reino Unido para legislar sobre nuestras propias políticas relacionadas con la pandemia y que no se cederá la soberanía del Reino Unido a la OMS en ningún momento?»
Lamentablemente, Hart terminó con el mantra de la "teoría de la conspiración": "Sin embargo, debemos tener cuidado con las teorías de la conspiración que distorsionan los hechos y asustan a la gente. Por lo tanto, se necesita transparencia en el debate para acallar esas teorías, proporcionar un escrutinio adecuado y tranquilizar a la gente". Demostrando que no compartía plenamente las preocupaciones de sus electores y que probablemente no las comprendía del todo.
Esther McVey, diputada por Tatton y copresidenta del grupo parlamentario multipartidista sobre respuesta y recuperación ante la pandemia, Había llevado a cabo más investigaciones que Hart y, por lo tanto, estaba mejor informado.Comprendió plenamente las preocupaciones de sus electores: «La Organización Mundial de la Salud está preparando un tratado internacional sobre prevención y preparación ante pandemias. El tratado busca fortalecer la cooperación internacional, lo cual suena bien en teoría, pero los críticos afirman que, en la práctica, podría transferir el poder de las naciones soberanas y elegidas democráticamente, y los derechos individuales, a manos de la OMS, una burocracia no electa y financiada en gran medida con fondos privados».
Aquí, para que el Ministro aborde, se presentan solo un par de los temas que mis electores han señalado. Se trata de esos cambios de términos; no es que los países tengan que "considerarlos", sino que ahora los "seguirán"; no es que estas cosas no sean vinculantes, sino que sí lo son. Mis electores no son ningún tipo de teóricos de la conspiración. Vienen a mí y me dicen: "Usted es mi diputado. Quiero escucharlo debatir en el Pleno de la Cámara. Quiero que rinda cuentas y, si no lo hace, lo echaremos en las próximas elecciones. Queremos saber que tenemos el control de lo que sucede". Por eso estamos aquí hoy. Les preocupan esos cambios de términos y lo que estamos haciendo.
Vale la pena leer los discursos de Sir Christopher y la Sra. McVey en su totalidad. AQUÍ y AQUÍPuedes ver el debate completo de dos horas. AQUÍ.
El diputado usa un lenguaje divisivo
Nick Fletcher (Con), miembro del Parlamento por Don Valley, presentó el debate y después El señor Bridgen intervino y preguntó::“Cuando se trata de la cuestión de la soberanía, ¿seguramente recae en el pueblo?”
Fletcher sugerido queLos referendos son divisivos; polarizan las posturas y dejan un legado duradero de división. El Gobierno debe decidir si un referendo es apropiado, y si lo considera, debe dar a conocer todos los hechos.
Inmediatamente después de su comentario sobre "los referendos son divisivos", añadió un comentario propio que también genera división: "Sugiero que los solicitantes, al participar en el proceso educativo, lo hagan con sensatez. No tengo tiempo para teorías conspirativas".
¿Quién designó a Fletcher árbitro de la verdad? Fletcher necesita aprender que desafiar la narrativa oficial y desafiar las políticas gubernamentales no son "teorías de la conspiración": es democracia. Olvida que son los "teóricos de la conspiración" quienes han detenido y expuesto conspiraciones nefastas en el pasado. Por ejemplo, ¿recuerda la falsa pandemia de gripe porcina de 2009 o simplemente la descarta como una "teoría de la conspiración"? ¿Y qué hay de Julian Assange? ¿Es Julian Assange simplemente otra "teoría de la conspiración"? Es inaceptable que un diputado en ejercicio se refiera a quienes desafían las narrativas del Gobierno, o las opiniones de un diputado en particular, en esos términos; huele a control desde arriba sobre lo que se permite pensar y hablar a la gente.
Diputado aprovecha la oportunidad para promover las vacunas
“Soy un gran defensor de nuestra alianza con EE. UU., pero dentro de ella existe una espantosa subcultura de quienes viven de las teorías de la conspiración. La campaña antivacunas es una de ellas, con un impacto negativo en la salud. Eso, obviamente, alimentó la COVID-19”, declaró John Spellar (Lab), diputado por Warley. Aquí está de nuevo… si no se puede ganar un debate con ciencia honesta o argumentos demostrables, entonces hay que recurrir al mantra de la “teoría de la conspiración”: es una prueba fehaciente de que estos diputados no sirven a la nación, sino a intereses corporativos privados.
Usando términos como “teoría de la conspiración”, Creado como parte de una operación psicológica para desacreditar a cualquiera que dude de la “narrativa oficial”.”, delata su juego. Los parlamentarios conocen el origen y el propósito del uso de este término y lo están usando deliberada y deliberadamente. Warley, debes expulsar a John Spellar del cargo cuanto antes; su ideología es un peligro para la sociedad.
Justin Madders (Lab), diputado por Ellesmere Port y Neston, cometió el mismo error y usó el término "teoría de la conspiración" con demasiada facilidad: "Mientras investigaba para este debate, encontré una amplia gama de preocupaciones, algunas completamente razonables y otras completamente absurdas. En el lado absurdo, se ha creado la narrativa de que la Organización Mundial de la Salud es un organismo con el objetivo de dominar el mundo. Tomando prestados clichés de las teorías de la conspiración, encontré un sitio web que se refiere a la OMS como "globalistas" que "agotan nuestros recursos, sirven a nuestros enemigos y continúan trabajando para establecer una dictadura global sobre todos y todo". Esa opinión es claramente absurda, al igual que la referencia a que la OMS es propiedad de Bill Gates o del gobierno chino".
Y luego cometió el error fatal de confiar en los verificadores de datos para obtener garantías: «Los verificadores de datos han afirmado sistemáticamente que la OMS no tendría capacidad para obligar a los miembros a cumplir con las medidas de salud pública». Como era de esperar, Madders apoya el tratado de la OMS: «Crear un tratado global es una acción totalmente razonable y responsable». Al leer todo el discurso de Madder, da la impresión de ser ingenuo y confiar demasiado en un sistema que ha demostrado difundir mentiras desde principios de 2020. Es como si simplemente se negara a creer que le han mentido.
El SNP y el Partido Laborista apoyan plenamente un tratado jurídicamente vinculante de la OMS
A pesar de todas las revelaciones durante el debate, dos partidos manifestaron categóricamente su intención de apoyar plenamente un tratado jurídicamente vinculante de la OMS.
Anne McLaughlin, diputada por Glasgow Norte, dijoEl SNP apoya plenamente este acuerdo de la OMS… Escocia está dispuesta a contribuir a los esfuerzos internacionales para colaborar y cooperar, no competir, en la preparación ante pandemias, la concienciación y la prevención colectiva, por lo que no apoyamos la petición.
¿Estás de acuerdo con McLaughlin Scotland? ¿O solo habla en nombre del SNP y cree con arrogancia que el SNP es Escocia? Si el SNP no representa tu voz, debes votar en su contra.
Preet Kaur Gill (Lab/Co-op), diputada por Birmingham, Comenzó con una buena dosis de alarmismo sobre el covid., lo cual, en retrospectiva, parece bastante patético. Luego añadió: «Aunque parezca que la pandemia ya ha terminado, la amenaza no. De eso se trata el debate de hoy». No, Preet, de eso no se trataba el debate. ¿Leíste la petición? AQUÍ Así es, Preet, para que puedas prepararte mejor para el próximo debate.
“Por lo tanto, la preparación ante pandemias debe tomarse en serio como una cuestión de seguridad nacional. Las amenazas futuras podrían ser mucho más letales que la COVID-19”, continuó Preet. La táctica parece ser: si no se tiene un argumento que convenza a la gente, ¿por qué no infundirles miedo? “La lección de la pandemia fue que nadie está a salvo hasta que todos lo estén, y que la salud global es la salud local, por lo que es evidente que es necesario fortalecer la cooperación global en materia de preparación ante pandemias y amenazas biológicas. Por eso, la Oposición apoya firmemente el principio de un tratado jurídicamente vinculante de la OMS que marque la pauta para que todos los países contribuyan a la seguridad sanitaria mundial”.
El Partido Laborista, en este único discurso, ha revelado exactamente dónde reside su lealtad, y no es con el electorado británico. El Partido Laborista no tiene cabida en una democracia liberal. No voten por políticos autocráticos que han demostrado su intención de ceder sus derechos y libertades. En cambio, voten por un independiente.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Entiendo que si el gobierno firma el tratado contra la voluntad y los intereses del pueblo, sin demostrar primero que tiene un mandato para hacerlo, entonces este tratado será ilegal y, por lo tanto, no será legalmente aplicable en el Reino Unido.
Si no nos gusta lo que proponen, atáquenlos en la calle; si no nos gustan sus "leyes", ignórenlas y defiéndanse de quienes las imponen; somos unos 250,000 lacayos del Estado, y unos 70,000,000 de nosotros. ¿Quién ganará?
El apoyo del Partido Laborista es un hecho. Starmer es trilateralista, miembro de una organización ultraélite fundada a finales de los años 50 por Rockefeller, que apoya un gobierno mundial antidemocrático no electo; lo cual me suena mucho a totalitarismo. No pudieron cambiar nuestro ADN con consentimiento, así que ahora lo harán por la fuerza. ¡Que Dios nos ayude si la gente no despierta pronto!
Woodrow Wilson fundó la ONU. Fue financiada por Lucifer Trust, que posteriormente cambió su nombre a Lucis Trust.
Sólo el Vaticano tiene un asiento de invitado permanente como la única religión realmente representada y el Papa es su Autoridad Moral para el imperio de la ley además de ser el Rey de la Santa Sede y el Rey de todos los reyes, es solo sentido común que él es el jefe titular de toda la organización realmente.
Una forma engañosa de eludir la soberanía de una nación.
Todos estamos exentos del impuesto sobre la renta, es voluntario, de derecho común, wake E wake E
Señor diputado, usted está perdiendo el tiempo, están todos involucrados en esto: todos los primeros ministros, todos los presidentes, todos los jueces, todos los capitanes de policía, todos los masones, etc.
Desobedezca a la autoridad irresponsable, no le importe lo que digan sobre que es su elección y usted tiene que hacer lo que dicen.
Nuevo estreno del documental 2023: COVIDISMO – Engaño contagioso Jueves 4:09 +01:00, 20 Abr 2023 1publicado por danceaway
De Tap News Wire.