Un denunciante del NHS, que desea permanecer en el anonimato, ha presentado acusaciones de que los hospitales del NHS no se vieron desbordados durante la pandemia de Covid-19, como informaron las autoridades y los principales medios de comunicación.

El denunciante también confirmó que la poca atención brindada durante la pandemia equivalió a negligencia, y que el gobierno y los jefes del NHS esencialmente ordenaron al personal dejar morir a las personas, o en algunos casos matarlas a través del programa 'Atención al final de la vida' y etiquetar falsamente las muertes como debidas a Covid-19.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

Esta persona, conocida como Dr. John, ha trabajado en centros de atención de lesiones y enfermedades menores, así como en atención primaria durante la pandemia.

El Dr. John afirma que ha visto cómo se ha desarrollado este caos desde el principio de la pandemia y que, de hecho, los hospitales estaban extremadamente tranquilos y casi vacíos durante el primer confinamiento.

Solía ​​atender a un promedio de 20 pacientes al día, pero esa cifra se redujo a uno o dos durante el primer confinamiento. Incluso presencié a una anciana con fracturas terribles ingresar al hospital tres semanas después de su accidente, ya que tenía demasiado miedo de contraer coronavirus como para acudir antes. Al final, el dolor venció al miedo.

También he evaluado a personas con dolor en el pecho en sus hogares, quienes no se sometieron a más evaluaciones porque tenían tanto miedo al virus que preferían arriesgarse a un infarto antes que a la infección o a la soledad de ir solas al hospital.

Las estadísticas del NHS ciertamente respaldan las afirmaciones del Dr. John.

Examinamos los datos de asistencia a urgencias en los meses de abril (Confinamiento 1) y noviembre (Confinamiento 2) de 2020 y lo comparó con abril y noviembre de 2018 y 2019, lo que mostró que la asistencia a Urgencias durante el primer confinamiento fue un 57 % menor que el año anterior, y la asistencia a Urgencias durante el confinamiento 2 fue un 31 % menor que el año anterior.

• 2018 – Abril – 1,984,369 personas asistieron a Urgencias / Noviembre – 2,036,847 personas asistieron a Urgencias
• 2019 – abril – 2,112,165 Asistió a Urgencias / Noviembre – 2,143,505 asistió a urgencias
• 2020 – Abril – 916,581 personas asistieron a Urgencias / Noviembre – 1,485,132 personas asistieron a Urgencias

Esta importante caída en la asistencia sugiere que la gente tenía demasiado miedo de visitar el hospital debido a la propaganda del miedo perpetuada en los principales medios de comunicación.

Además, el Dr. John también describe cómo los cambios en las políticas de atención han llevado a que los pacientes no reciban la atención de seguimiento adecuada, lo que resulta en resultados negativos para los pacientes y sus familias.

Afirma que no se realizaron las visitas de seguimiento habituales y que los padres estaban retirando los yesos de las extremidades rotas de sus hijos, "Me da miedo pensar en el estado de algunas de sus extremidades".

También mencionó que un cambio en las políticas de atención provocó que una mujer de más de 80 años quedara discapacitada permanente.

Describe haber visitado a una paciente mayor que solo había tenido una consulta presencial con un fisioterapeuta y una llamada telefónica tras una operación de cadera. La encontró postrada en cama, incapaz de trasladarse a una silla retrete, con la dignidad destrozada.

Recuerdo haber visitado a una paciente de unos 80 años. Solo había tenido una cita de seguimiento presencial con un fisioterapeuta y una llamada telefónica tras una operación de cadera. La encontré tirada en un lío sobre compresas, con la dignidad destrozada por estar postrada en cama con la pierna rotada y fija, incapaz de trasladarse a un inodoro. Su familia estaba muy disgustada.

Pero la desaparición del NHS no sólo afectó a los pacientes del Dr. John, sino que también lo afectó personalmente, ya que perdió a un miembro de su familia por cáncer durante la supuesta pandemia debido a que no recibió la atención necesaria.

“Le dieron 7 años para vivir con su enfermedad, duró solo 1 año en el nuevo sistema del NHS.

También he presenciado la desesperación de las familias que presencian la muerte de sus seres queridos antes de lo debido debido a la falta de atención profesional que debería haberse brindado. Ha sido un año muy triste en el que he presenciado el declive del sistema de salud.

También he visto pacientes con ictus enviados a casa sin seguimiento. También conozco una política de triaje en la que el personal se veía obligado a enviar a casa a personas potencialmente graves con la condición de llamarles si su estado empeoraba.

Las afirmaciones del Dr. John están respaldadas por un informe de la Comisión de Calidad de la Atención que concluyó que El 34% del personal del NHS fue presionado para dar órdenes de "No resucitar" a pacientes de Covid con discapacidades y dificultades de aprendizaje.La política llevó a que las personas con discapacidades y dificultades de aprendizaje representaran 3 de cada 5 muertes por Covid según Cifras oficiales de la ONS.

Este testimonio de un miembro del personal del NHS sugiere que se le estaba mintiendo al público respecto a la narrativa oficial de que el NHS estaba abrumado durante la pandemia.

Se destaca el impacto negativo de la desinformación y la propaganda del miedo en la percepción del público sobre la situación, lo que lleva a las personas a evitar buscar tratamiento médico por temor a contraer el virus.

Además, también destaca el impacto negativo de los cambios en las políticas de atención, que llevan a que los pacientes no reciban una atención de seguimiento adecuada y a resultados negativos para los pacientes y sus familias.

Un hecho que también está respaldado por un documento apodado 'El Documento de la Muerte' que fue publicado por NICE, un organismo público ejecutivo no departamental, patrocinado por el Departamento de Salud y Asistencia Social.

Además de una montaña de evidencia de que el Gobierno del Reino Unido autorizó el esencial “asesinato en masa” de ancianos y personas vulnerables mediante inyecciones de Midazolam y luego le dijo al público que el culpable era el Covid-19.

Entre el 2 de marzo y el 12 de junio de 2020, 18,562 residentes de residencias de ancianos en Inglaterra murieron con COVID-19, incluidas 18,168 personas de 65 años o más, lo que representa casi el 40% de todas las muertes relacionadas con COVID-19 en Inglaterra durante este período.

Se trata de una cifra significativa teniendo en cuenta que durante el mismo período se registraron 28,186 “muertes en exceso” en residencias de ancianos en Inglaterra, lo que representa un aumento del 46% en comparación con el mismo período de años anteriores.

Una serie de decisiones y políticas adoptadas por las autoridades a nivel nacional y local en el Reino Unido violaron los derechos de los residentes de residencias de ancianos a la vida, a la salud y a la no discriminación.

Éstos incluyen:

• Altas masivas de hospitales hacia residencias de ancianos.
• Imposición de órdenes generales de no intentar reanimación (DNAR, por sus siglas en inglés) a los residentes de muchos hogares de ancianos en todo el país y restricciones al acceso de los residentes al hospital.
• Suspensión de los procedimientos regulares de supervisión de las residencias de ancianos por parte del organismo regulador legal, la Comisión de Calidad de la Atención (CQC), y el Defensor del Pueblo del Gobierno Local y de la Asistencia Social.

Estas acciones de las autoridades contribuyeron al elevado número de muertes entre los residentes de residencias de ancianos durante la pandemia.

También se afirma que la enfermedad grave por Covid-19 presenta neumonía e insuficiencia respiratoria acompañante.

Por lo tanto, los síntomas típicos incluyen disnea, tos, debilidad y fiebre. También se observa que las personas con insuficiencia respiratoria progresiva que no reciben cuidados intensivos desarrollan síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA) con disnea grave.

Con esto en mente, aquí hay una Advertencia importante aplicada al midazolam cortesía de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. –

La inyección de midazolam puede causar problemas respiratorios graves o potencialmente mortales, como respiración superficial, lenta o interrupción temporal de la respiración, que puede provocar una lesión cerebral permanente o la muerte. Solo debe recibir este medicamento en un hospital o consultorio médico que cuente con el equipo necesario para monitorear su corazón y pulmones, y para brindar tratamiento médico vital rápidamente si su respiración se ralentiza o se detiene. Su médico o enfermero lo vigilará de cerca después de recibir este medicamento para asegurarse de que esté respirando correctamente.

La advertencia indica que este medicamento sólo debe administrarse en un hospital o consultorio médico que tenga el equipo necesario para monitorear el corazón y los pulmones del paciente y brindar tratamiento para salvarle la vida si es necesario.

Se plantea entonces la pregunta de por qué el “Documento de la Muerte” publicado en abril de 2020 ordena a los médicos tratar a los pacientes de Covid-19 que padecen una enfermedad que supuestamente afecta al sistema respiratorio con Midazolam, un medicamento que afecta al sistema respiratorio.

Se plantea otra pregunta sobre por qué durante el mismo mes la prescripción extrahospitalaria de midazolam fue el doble de la cantidad observada en 2019.

Esto genera inquietudes sobre la idoneidad del tratamiento que se brinda a los pacientes de Covid-19 en residencias de ancianos durante la pandemia.

La CQC, un organismo estatutario comisionado por el Departamento de Salud y Asistencia Social, realizó una revisión especial de las decisiones de No intentar la reanimación cardiopulmonar (DNACPR) tomadas durante la pandemia de COVID-19. investigación encontró evidencia de que se realizaron DNACPR inaceptables e inapropiadas durante la pandemia y afirma que es posible que persistan casos de DNACPR inapropiadas.

La investigación de la CQC también encontró que durante la "pandemia" no se estaba siguiendo esta guía, ya que habían recibido evidencia profundamente preocupante de numerosas fuentes de que durante la pandemia de COVID19 los avisos DNACPR se habían aplicado de manera generalizada a algunas categorías de personas por algunos proveedores de atención, sin ninguna participación de los individuos o sus familias.

Casi el 10% de las personas que utilizaron los servicios o las familias que respondieron a su pedido de pruebas dijeron al Instituto Británico de Derechos Humanos que habían experimentado presión o uso de órdenes DNACPR.

El treinta y cuatro por ciento de las personas que trabajan en el ámbito sanitario o de asistencia social dijeron que estaban bajo presión para implementar DNACPR sin involucrar a la persona.

Además, el 71% de las organizaciones de defensa y activistas dijeron que experimentaron la implementación de órdenes DNACPR o presión para emitirlas sin participar en la decisión.

También se observa que estas órdenes DNACPR se utilizaron erróneamente como excusa para iniciar los cuidados al final de la vida.

El documento de la muerte

NICE afirma ser una organización independiente, pero en realidad parece todo lo contrario al analizar su estructura. En esta página AQUÍ Verá la cita “Nuestra Estructura – La estructura de la organización y cómo trabajamos con la gobiernoSiguiendo el enlace a la página “Nuestra Estructura” AQUÍ, y luego al hacer clic en “Obtenga más información sobre cómo desarrollamos pautas”, accederá a una página AQUÍ De lo cual se desprende claramente que “Los temas son remitidos a NICE desde las siguientes organizaciones”:

• Temas de salud: NHS Inglaterra
• Temas de salud pública: Departamento de Salud y Asistencia Social.
• Temas de asistencia social: Departamento de Salud y Asistencia Social y Departamento de Educación.

Una copia del marco NICE es AQUÍ que puede revisar a su gusto. Como verá en la Cláusula 4.1 “El Secretario de Estado es responsable ante el Parlamento del sistema de salud (su “administrador”), incluido NICE”.

Toda la información anterior indica que NICE no es independiente en absoluto. Es Claramente parte del gobierno del Reino Unido, (NICE está financiado por el Departamento de Salud y Asistencia Social y rinde cuentas ante él) y opera como una agencia del NHS. Además, y de forma preocupante, dado que no parece ser una organización independiente, el alcance de NICE es extremadamente amplio, pues sus directrices se implementan no solo en hospitales, sino también en consultas de médicos de cabecera, residencias de ancianos y organizaciones comunitarias, entre otras, y se extienden internacionalmente.

Es con todo lo anterior en mente que debemos preguntarnos: “¿Es el gobierno del Reino Unido, a través del Departamento de Salud y Asistencia Social, responsable de alguna manera de… Directriz NICE NG163 ¿Qué llevó al asesinato innecesario de los ancianos y los más vulnerables del Reino Unido al recomendar el uso de midazolam y opioides para el “tratamiento” del Covid 19?”

Este documento es difícil de encontrar. Si lo busca en el sitio web de NICE, encontrará una página que indica que esta guía ha sido actualizada por la norma NG191, que la sustituye. No existe una copia de la norma NG163 disponible en la biblioteca.

Clare Wills Harrison, abogada que ha estado exponiendo el escándalo del midazolam desde 2020, encontró el documento NG163 hace tiempo, junto con otros documentos que han salido a la luz y que son relevantes para el problema del midazolam. Cabe señalar que el documento NG163 ha conducido directamente al uso incorrecto de un protocolo que Clare y su equipo denominan "la vía de la muerte", y han llegado a la conclusión de que, cuando la palabra "vía" aparece en cualquier recomendación médica, esto suele ser motivo de preocupación.

Puedes leer NG163 tú mismo haciendo clic AQUÍ

Cuando lea NG163, tenga en cuenta la fecha: 3^rd Abril de 2020. Esto ocurrió menos de dos semanas después de que el Reino Unido iniciara el confinamiento. Incluso si admitimos que el NICE, a través del gobierno, estaba trabajando en las directrices de tratamiento desde enero de 2, cuando los primeros informes de COVID-2020 circulaban por todo el mundo, esto le habría dado solo tres meses para formular la guía en NG19. Es inconcebible que el NICE pudiera tener la evidencia y la información sobre la eficacia del uso de midazolam y opioides para el tratamiento de la disnea y la ansiedad en la COVID-3 en este plazo.

El artículo NG163 establece claramente que, en la fecha de su publicación, el midazolam no contaba con licencia de comercialización en el Reino Unido para su uso en el tratamiento de la disnea o la agitación. Si se prescribe para estos fines, se consideraría un uso fuera de indicación. Presentación de PowerPoint creada por Clare Wills Harrison (mire aquí) explica los requisitos adicionales que se imponen a quienes recetan un medicamento fuera de indicación. También debe tener en cuenta la negativa constante de las agencias sanitarias del Reino Unido a permitir la prescripción fuera de indicación de otros medicamentos antivirales económicos para tratar la COVID-19.

El GMC regula a los médicos en el Reino Unido. Establece estándares, mantiene un registro, garantiza la calidad de la formación e investiga las quejas.

El 14^th En abril, el GMC publicó una “Declaración conjunta: prescripción comunitaria para los síntomas de COVID-19” que puede encontrar AQUÍ.

La declaración conjunta apoya irrefutablemente la orientación del NICE en NG163:

La abogada Clare Wills Harrison habló con el Dr. Bryan Ardis en detalle sobre el "Documento de la Muerte" y más en el video a continuación.

Está bastante claro, a partir de la evidencia proporcionada por el personal del NHS que denunció irregularidades, los abogados investigadores y los informes oficiales del Gobierno, que usted renunció a más de dos años de su vida debido a una mentira..

Una mentira que implicó acabar prematuramente con la vida de miles y miles de personas, de quienes se dijo que murieron a causa del Covid-19.

Una mentira que ha implicado cometer uno de los mayores crímenes contra la humanidad de la historia reciente.

Una mentira que ha requerido tres cosas: miedo, tu cooperación y un medicamento conocido como Midazolam.