Desde 537 instrumentos estatutarios justificados por el coronavirus hasta monedas digitales y documentos de identidad digitales de bancos centrales, ciudades de 15 minutos y la colaboración en actos de sabotaje de Estados Unidos contra el gasoducto Nord Stream de Rusia, Simon Elmer tiene 20 preguntas para nuestra “democracia” que nos desafían a pensar dónde estamos ahora, cómo llegamos aquí y hacia dónde nos dirigimos.
Estas son preguntas que deberían hacerse a todos los parlamentarios. Los invitamos a responder públicamente.
Ante la falta de respuesta de quienes fueron elegidos y pagados para gobernar los asuntos en nuestro nombre, debemos responder por nosotros mismos. Y, en conjunto, las respuestas a estas preguntas nos obligan a plantearnos una sola: ¿Seguimos viviendo en una democracia?
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Veinte preguntas para nuestra democracia
By Simón Elmer
Los últimos tres años han dejado al descubierto la falla estructural de la democracia occidental, con consecuencias más desastrosas para sus poblaciones que en cualquier otro momento de la historia reciente.
Es bien sabido que la democracia, desde la antigua Grecia, democracia, significa 'gobierno del pueblo'; pero tal vez sea menos conocido que la ciudad-estado de Atenas, del siglo V, sobre la cual Occidente modeló su democracia, era una sociedad esclavista en la que sólo los varones adultos y los ciudadanos hereditarios, que comprendían quizás el 10-15 por ciento de la población, tenían derecho a votar.
El sufragio universal que hoy tenemos en el Reino Unido se logró tras siglos de lucha política y se basa, al menos en principio, en una educación igualmente universal. Uno de los argumentos en contra de extender el derecho al sufragio —que originalmente se restringió a los terratenientes, luego a los propietarios, después a los cabezas de familia, después a los hombres mayores de veintiún años, después a las mujeres propietarias mayores de treinta, y que finalmente se convirtió en un derecho universal— era que otorgar el mismo derecho al voto a individuos con niveles de educación, influencia y comprensión política muy desiguales era políticamente suicida. El contraargumento, que finalmente prevaleció, es que quienes, por su riqueza, educación, edad o género, tenían derecho a votar, era improbable que lo hicieran en contra de sus intereses, lo que convertía su derecho al voto en una garantía de hegemonía. Sin embargo, la concesión final al sufragio universal dio a quienes lo concedieron a regañadientes tiempo suficiente para aprovechar esta amenaza y convertir al electorado enormemente ampliado en objeto de estrategias políticas demográficamente focalizadas. Fue de esta necesidad, y de la oportunidad que ésta brindó, que nacieron los medios de comunicación masivos modernos.
Un siglo después, el sufragio universal no ha producido el ideal platónico de una sociedad universalmente educada, socialmente consciente y políticamente informada. demos sino, por el contrario, un pueblo gobernado por la virtud y el terror. No solo beneficia a un Gobierno y a sus beneficiarios mantener al electorado ignorante y estúpido; es necesario para mantener su control del poder, y no solo a un Gobierno en funciones, sino a todo partido político que aspire a formar uno. Esto no necesita discusión, ya que la evidencia del desvanecimiento de nuestra política, que cada año cae a nuevos mínimos de populismo, solo la niegan quienes se pavonean en sus escenarios, guionan sus tragedias y dirigen sus finales entre bastidores.
Por la misma razón, la educación universal, que siempre ha servido para adoctrinar a los ciudadanos en la ideología dominante, se ha transformado en propaganda más o menos explícita de los valores cambiantes y las necesidades apremiantes del capitalismo occidental, mucho más allá de nuestro voto. El globalismo, el multiculturalismo, la corrección política, las políticas de identidad, el fundamentalismo ambiental, las ortodoxias de la progresía y ahora el dogma y las prácticas sectarias de la bioseguridad son todos productos de la neoliberalización de nuestras industrias educativas, mediáticas y culturales. El resultado de esta coordinación ideológica de todos los sectores de nuestra sociedad es que el grupo demográfico más educado de la historia de la humanidad, las clases medias de Occidente, es ahora la población más fácilmente manipulable de la historia. Un siglo y más de sufragio universal y educación ha creado no un "gobierno del pueblo", sino un demos cautivados por las tecnologías del biopoder en constante expansión.
La explotación sistemática de esta falla en nuestra democracia significa que nuestras vidas ahora están gobernadas por los miembros más crédulos, temerosos, obedientes y sumisos de nuestra sociedad, con el argumento de que constituyen un consenso democrático. No es casualidad que cada crisis inventada para justificar la eliminación de nuestras libertades —desde el cambio climático y el racismo hasta el coste de la vida y la guerra en Ucrania— se convierta en una “crisis sanitaria”Así como nuestros derechos humanos, descartados con la justificación de la salud y la seguridad del pueblo, se han convertido en el medio por el cual nuestras vidas han quedado bajo la custodia protectora del Estado, también nuestra democracia se ha convertido en el medio por el cual las instituciones y los procesos de supervisión y rendición de cuentas democráticas han sido desmantelados y reemplazados por el gobierno de una tecnocracia global que implementa un sistema de gobierno totalitario.
Como prueba de ello, aquí hay veinte preguntas que deberíamos hacernos sobre nuestra democracia: dónde estamos ahora, cómo llegamos hasta aquí y hacia dónde nos dirigimos. Este, si se quiere, es mi discurso sobre el "Estado de la Nación", y pinta una imagen muy diferente del Reino Unido en 2023 a la que presentan nuestros diputados no electos. primer ministro.
1. En primer lugar, ¿cómo fue posible que el Banco de Inglaterra creara un programa de flexibilización cuantitativa que para noviembre de 2020 había alcanzado... 895 mil millones de libras en bonos gubernamentales y corporativos, y sin embargo, dos años después, el Ministro de Hacienda del Reino Unido, Jeremy Hunt, puede desestimar la consiguiente e inevitable inflación, que en el Índice de Precios al Consumidor ha alcanzado un máximo de 45 años de casi el 12 por ciento, como resultado de la "pandemia" del coronavirus y “La invasión rusa de Ucrania”?
2. ¿Cómo fue posible que, durante dos años de restricciones a nuestros derechos humanos y libertades previamente universales, indivisibles e inalienables, se permitiera al Gobierno del Reino Unido transformar el país de una democracia parlamentaria a una dictadura constitucional en la que 537 instrumentos legales justificados por el coronavirus ¿Miles de reglamentos fueron convertidos en ley en el Reino Unido por los Ministros del Gobierno antes de ser presentados ante el Parlamento para su escrutinio o aprobación, y sin pruebas de su justificación o proporcionalidad o evaluación de su impacto?
3. ¿Cómo fue posible que, al amparo de un “período de emergencia” declarado políticamente y que estaba en su poder extender indefinidamente, el Gobierno, a finales de marzo de 2022, pudiera gastar 376 £ mil millones del dinero presente y futuro de los contribuyentes británicos en las llamadas "medidas" de la covid-19, incluidos 147 mil millones de libras en apoyo a las empresas, 89 mil millones de libras para la salud y la asistencia social, 75 mil millones de libras para otros servicios públicos y respuestas de emergencia, 60 mil millones de libras en apoyo a las personas, 3 mil millones de libras para "otro" apoyo y 2 mil millones de libras para costos operativos, sobre la justificación de combatir la propagación de un virus con la tasa de letalidad por infección de gripe estacional?
4. ¿Cómo fue posible que el Gobierno, con la justificación de librar una “guerra” contra un virus que representa una amenaza significativa, exclusivamente a personas mayores y ya enfermas, para imponer medidas científicamente sin sentido y en gran medida ilegales. “Medidas” médicas de vigilancia, registro, inspección, prohibición, exclusión, cuarentena, encarcelamiento y castigo no empleados en Europa desde el siglo XVII en todo el público británico, causando pobreza, desempleo, bancarrota, daño psicológico y las muertes continuas de decenas de miles de ciudadanos del Reino Unido a los que se les negó el diagnóstico médico, la atención y el tratamiento durante dos años de "distanciamiento social", "confinamiento", "enmascaramiento" obligatorio y "vacunación"?
5. ¿Cómo fue posible que múltiples inyecciones con una mezcla de vectores de adenovirus experimentales y terapias génicas de ARNm que introducen secuencias de ADN en nuestras células, cuyos ensayos clínicos aún están incompletos, cuyos desarrolladores y productores han admitido que no hacer nada para detener la transmisión del coronavirus, que han fracasado demostrablemente tanto en proteger a los inyectados de la infección como en disminuir los síntomas de la enfermedad, y que ya han Mató a miles de británicos y causó millones de heridos graves., y están teniendo consecuencias negativas a largo plazo para la salud y la vida de millones de personas desconocidas en todo el mundo, podrían convertirse en una condición para restablecer nuestros derechos y libertades constitucionales según el derecho internacional y del Reino Unido, y a pesar de todos los datos sobre su falta de eficacia y peligros todavía se están inyectando en el público del Reino Unido, y recientemente se extendieron a niños de tan solo 6 meses de edad ¿Sobre la justificación de protegerles de una enfermedad a la que son estadísticamente inmunes?
6. ¿Cómo es posible que el pueblo británico, al igual que las poblaciones de todas las naciones occidentales, esté siendo sometido por la fuerza a un proceso de empobrecimiento deliberado y eliminación de nuestros derechos y libertades mediante políticas para las cuales nuestro Gobierno no tiene un mandato del electorado, que no han sido votadas por nuestros representantes elegidos democráticamente en el Parlamento, ni siquiera debatidas en los medios nacionales, con la espuria justificación de "salvar el planeta" de una catástrofe ambiental constantemente aplazada sobre cuya naturaleza, causa, amenaza, inminencia o incluso existencia no hay consenso científico¿Pero para cuyo cabildeo, comercialización y promoción ha habido una enorme inversión corporativa y gubernamental?
7. ¿Cómo es posible que, siguiendo el ejemplo del plan de cierre de carreteras del alcalde de Londres y una Zona de Emisiones Ultra Bajas que este año abarcará toda la capital, las autoridades municipales de Ciudad de Oxford y Ciudad de Canterbury han anunciado que van a imponer restricciones al movimiento de los automovilistas dentro y fuera de su jurisdicción cívica, en violación de nuestra libertad de movimiento según el Protocolo No. 4, Artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, pero en cumplimiento del concepto de la “Ciudad de 15 minutos” ¿Formulada por el Foro Económico Mundial, un grupo de expertos financiado con fondos privados sin mandato democrático ni jurisdicción legal?
8. ¿Cómo es posible que, con el pretexto de “abordar” numerosas “crisis” fabricadas en materia de salud, medio ambiente, energía, alimentación, seguridad y geopolíticas, los gobiernos nacionales electos de los estados occidentales estén formulando abierta e incluso insistentemente lo que el presidente francés, Emmanuel Macron, recientemente llamado un “Orden Global Único” liderado por organizaciones transnacionales no electas como las Naciones Unidas, el Consejo Europeo, la Organización Mundial de la Salud, el Foro Económico Mundial y el Panel Internacional sobre Cambio Climático, pero cuyas políticas están siendo dictadas por instituciones financieras globales como la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco de Pagos Internacionales, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y firmas de gestión de activos con sede en los Estados Unidos como BlackRock, Vanguard Group y State Street Global Advisors?
9. ¿Cómo es posible que las ortodoxias biológicamente absurdas, socialmente inaceptables, médicamente mutiladoras, abusadoras de menores, violentamente misóginas e implícitamente homofóbicas de los llamados "derechos trans", formuladas por una subcultura previamente marginal asociada con la dismorfia corporal, la disforia de género y la autolesión, se estén incorporando cada vez más a las políticas y legislaciones del Reino Unido, se estén adoctrinando a los niños sin la aprobación de los padres, se estén normalizando en nuestras instituciones educativas, se estén propagando en nuestras instituciones de arte, cultura y entretenimiento, se estén imponiendo a los empleados a través de programas intelectualmente vacíos pero ahora obligatorios como Formación sobre “sesgos inconscientes” e “igualdad, diversidad e inclusión”¿Y se aplicarán a los que no cumplen las normas mediante nuevos poderes policiales?
10. ¿Cómo es posible que, con la justificación de combatir la invasión de Ucrania por parte de Rusia en una guerra indirecta librada por un gobierno instalado en 2014 mediante un golpe de Estado orquestado por Estados Unidos, que hasta hace poco era denunciado en todo Occidente como neonazi, y cuyo presidente títere ha partidos políticos de oposición prohibidos, sindicatos de trabajadores y plataformas de medios independientes y publicado listas negras de periodistas y académicos quienes han criticado sus acciones, el Gobierno del Reino Unido no sólo se ha comprometido 4.6 millones de libras en ayuda militar, financiera y humanitaria a Ucrania pero ha colaborado en Actos de sabotaje de EE.UU. contra el gasoducto Nord Stream de Rusia a Europa, aumentando nuestra dependencia financiera de las fuentes de energía estadounidenses ¿Y afianzar su hegemonía política sobre Occidente?
11. ¿Cómo es posible que las empresas privadas ya estén haciendo... miles de millones de libras en ganancias La privatización de nuestros servicios públicos por parte de sucesivos gobiernos neoliberales ha permitido aumentar el precio de la energía en el Reino Unido hasta tal punto que, este año, se estima que el 65 por ciento de los hogares británicos, más de 45.5 millones de personas se verán arrastradas a la pobreza energética – ¿lo que significa gastar el 10 por ciento de sus ingresos netos en combustible después de los costos de vivienda?
12. ¿Cómo es posible que organizaciones ambientalistas fundamentalistas como Extinction Rebellion, Insulate Britain y Just Stop Oil, que están financiadas, entre otros, por patrocinadores corporativos que financian el... Fondo de emergencia climática, el heredero de la fortuna petrolera de J. Paul Getty¿El Gobierno del Reino Unido, las autoridades municipales, las fuerzas policiales y los servicios de seguridad les dan vía libre para bloquear las carreteras y puentes del país, causar daños criminales a las oficinas en el Reino Unido de algunas de las empresas más poderosas y de mayor seguridad del mundo, e ingresar y vandalizar las instituciones políticas, culturales y artísticas del país?
13. ¿Cómo es posible que, casi tres años después del inicio de la “pandemia”, cuando un Miembro del Parlamento Finalmente encontró el coraje para señalar que más personas han reportado reacciones adversas a las "vacunas" de ARNm para la covid-19 que a todas las demás vacunas combinadas durante los cuarenta años anteriores y pidió al Primer Ministro que detuviera el programa de "vacunación" del Reino Unido, sus comentarios fueron condenados por sus compañeros parlamentarios primero como "peligroso" y luego como “antisemita”, y él mismo fue despedido como “teórico de la conspiración”, suspendido del Parlamento y finalmente expulsado de su partido?
14. ¿Cómo es posible que el peor y más corrupto Parlamento de la historia británica moderna, y los tres gobiernos a los que no ha supervisado ni exigido cuentas durante los mayores cambios en nuestra sociedad y política desde al menos la Segunda Guerra Mundial, hayan permitido la externalización de la autoridad y los deberes del Estado del Reino Unido a corporaciones multinacionales, incluido el derecho de las empresas de tecnología de la información, en virtud de la Proyecto de ley de seguridad en línea¿Censurar todo lo que los gobiernos occidentales y las tecnocracias internacionales que ellos forman quieren silenciar, creando la base para una nueva forma de vigilancia y control totalitario sobre nuestra libertad de pensamiento y expresión?
15. ¿Cómo es posible que, en menos de tres años, nuestras instituciones políticas, estatales y civiles no solo no se hayan opuesto, sino que hayan colaborado voluntariamente, en la revolución en la gobernanza de las democracias occidentales desde el Estado nacional, en el que las acciones del ejecutivo son supervisadas por el legislativo y el judicial, hacia una gobernanza global por tecnocracias internacionales de directores de empresas, banqueros y burócratas gubernamentales no electos, designados al margen de cualquier proceso democrático de elección, escrutinio o rendición de cuentas?
16. ¿Cómo es posible que, bajo el pretexto de niveles sin precedentes de gasto público en respuesta a una “crisis” de salud pública que eran responsables de fabricar, las instituciones financieras y los gobiernos del capitalismo occidental hayan supervisado la mayor transferencia de riqueza de los pobres a los ricos en la historia moderna, con la riqueza de los 2,668 multimillonarios del mundo aumentando de De $ 8.6 trillón a $ 13.8 trillón Durante los dos años de restricciones de confinamiento en los que 250 millones de personas fueron empujados a la pobreza extrema.
17. ¿Cómo es posible que nuestro último Primer Ministro, Rishi Sunak, que no fue elegido por el pueblo británico ni siquiera por su propio partido político, sino que fue designado para el cargo tras la desaprobación de su predecesor por figuras desconocidas en los sectores financieros del Reino Unido, Europa o el mundo, apenas asumió el cargo anunció unilateralmente el "despliegue" de Moneda digital del banco central ¿Utilizando tecnología blockchain para registrar cada transacción que realizamos, y que sea programable con restricciones y límites de gasto dependientes de nuestro estado de bioseguridad, huella de carbono y cumplimiento social?
18. ¿Cómo es posible que, en respuesta a una campaña de miedo orquestada por los medios de comunicación del Reino Unido, la policía y el Ministro del Interior, la Oposición Leal de Su Majestad pueda declarar que, para controlar la inmigración ilegal y como condición para el acceso a los derechos de ciudadanía en el Reino Unido, incluida nuestra libertad de movimiento y, en futuras "crisis", nuestra libertad de asociación y reunión, y tal vez, si los fieles de la covid se salen con la suya, nuestro derecho a educación, Trabaja, tratamiento médico y libertad – la amenaza nunca realizada de los pasaportes de “vacunas” debería ampliarse a un programa de Identidad Digital ¿Que contiene nuestros datos biométricos, incluido nuestro cumplimiento de los requisitos constantemente actualizados para ser inyectados tantas veces y con lo que el estado nos diga?
19. ¿Cómo es posible que, después de que el ensayo clínico sobre la población mundial que duró tres años haya demostrado irrefutablemente que Las mascarillas faciales no hacen absolutamente nada para detener la propagación de un virus una diezmilésima de milímetro de ancho, y ante la abrumadora evidencia de sus daños físicos y psicológicos, en particular para la salud mental y el desarrollo de bebés y niños, los fieles de la covid, incluidos numerosos profesionales médicos¿No sólo continúan usándolas, sino que además exigen su imposición forzosa a las poblaciones del mundo, en algunos casos con carácter permanente?
20. ¿Cómo es posible que, tres años después de que la Organización Mundial de la Salud declarara oficialmente la “pandemia” el 11 de marzo de 2020, hayamos implementado o estemos a punto de implementar los programas y tecnologías de un Estado de Bioseguridad Global, que incluya no solo identidad digital y Moneda digital del banco central, sino que también Ingreso básico universal para los millones de trabajadores, principalmente de empleos administrativos, que serán despedidos por las nuevas tecnologías, mercados y programas de la Cuarta Revolución Industrial y el Gran Reinicio del capitalismo occidental que ha posibilitado; un sistema de Credito social basado en el que se emplea actualmente en la República Popular China, en el que se da a los individuos y a las empresas una calificación basada en su cumplimiento no solo de las leyes sino también de las normas de comportamiento del estado, todo lo cual se establecerá a través del acceso a nuestro historial de navegación, búsqueda y compra en línea; Tratado sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias que permitirá a los gobiernos nacionales justificar la imposición de confinamientos, uso de mascarillas, mandatos de “vacunas” y otros programas de bioseguridad como decisiones técnicas de una tecnocracia sanitaria internacional; Ciudades inteligentes, en el que nuestra libertad de movimiento, reunión, asociación, acceso, negocios, consumo, propiedad, privacidad, expresión y pensamiento serán monitoreados, analizados y controlados por algoritmos de inteligencia artificial que vinculan Internet de las Cosas por el cual estamos rodeados por la Internet de los Cuerpos por la cual estamos conectados a ella; y tecnología de reconocimiento facial ¿Que identifique a los ciudadanos que no cumplen con las normas de bioseguridad establecidas no por nuestros gobiernos sino por las tecnocracias internacionales que supervisan las finanzas, el gasto, el consumo, la salud, la agricultura, la ganadería, la educación y la guerra globales?
Tras su imagen de salud y seguridad, salvadores del planeta y opositores a Putin, todos estos programas son instrumentos de la nueva tecnocracia global y de las corporaciones internacionales, bancos centrales e instituciones transnacionales que la componen. Sabemos quiénes son, porque el 11 de marzo de 2020, el mismo día en que la Organización Mundial de la Salud declaró la «pandemia», el Foro Económico Mundial lanzó la... Plataforma de acción contra la COVID-19, una coalición de más de 1,100 de las empresas más poderosas del mundo.
Español Entre ellos se incluyen, en banca y mercados de capital, el Banco Agrícola de China, Allianz, el Bank of America, el Banco de China, el Banco Santander, Barclays, el Banco de Construcción de China, el China Merchants Group, Citi Bank, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Hong Kong Exchanges and Clearing, HSBC, el Banco Industrial y Comercial de China, JPMorgan Chase, el Lloyds Banking Group, el London Stock Exchange Group, Mastercard, Morgan Stanley, Nasdaq, PayPal, el Banco Nacional de Qatar, la Autoridad de Inversiones de Qatar, la Autoridad Reguladora del Centro Financiero de Qatar, el Banco Nacional Saudí, el Banco Estatal de la India, UBS y Visa; en gestión de activos, BlackRock, Bridgewater Associates, Fidelity International y State Street Global Advisors; en atención sanitaria, la American Heart Foundation, AstraZeneca, Bayer, la Fundación Bill y Melinda Gates, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Roche, el Serum Institute of India, Sanofi, Thermo Fisher Scientific y el Wellcome Trust; y, en tecnologías de la información, Accenture, Amazon, Apple, Dell, Google, IBM, Intel, Meta y Microsoft.
Éstas son las partes interesadas y este es el prototipo de lo que el Foro Económico Mundial llama “capitalismo de las partes interesadas” La nueva economía política del capitalismo occidental, mediante la cual nuestros gobiernos elegidos democráticamente están siendo reemplazados como los árbitros finales de las políticas del Estado-nación y de los derechos y libertades de sus ciudadanos, y en su lugar, las corporaciones internacionales y las instituciones financieras, mediante su macrogestión de la economía global, constituirán una nueva forma de gobernanza global. Basados en este modelo tecnocrático, los programas del Gran Reinicio del capitalismo occidental se están implementando como meras mejoras en la infraestructura tecnológica del Estado-nación; pero en la práctica están provocando un cambio cualitativo, y quizás irreversible, en el poder del Estado sobre la población y la falta de rendición de cuentas de los gobernantes ante los gobernados. Y, sin embargo, todo esto se está implementando mientras escribo, en gran medida sin el conocimiento y, ciertamente, sin el voto del pueblo británico.
En conjunto, las respuestas a estas preguntas nos obligan a plantearnos una sola, en la que se combinan. ¿Seguimos viviendo en una democracia, en el Reino Unido, como en todos los países de las democracias neoliberales de Occidente, algo más que solo el nombre? Y, si no es así, ¿cómo podemos restaurarla? Porque, si no es demasiado tarde, pronto lo será.
Sobre el Autor
Simon Elmer es el autor de dos nuevos volúmenes de artículos sobre el estado de la bioseguridad en el Reino Unido, Virtud y Terror y La nueva normalidad, disponibles en tapa dura, rústica y ebook. Este artículo es un extracto de la Introducción al Volumen 1. Haga clic en estos enlaces para acceder al índice, la introducción y las opciones de compra. El 11 de marzo de 2023, para conmemorar el tercer aniversario de la declaración de la pandemia, se presentará un libro en el Star & Garter, 62 Poland Street, W1F 7NX, en la planta superior de la sala William Blake, de 6:8 a XNUMX:XNUMX h. La entrada es gratuita e incluye firmas de libros, una lectura y un debate a micrófono abierto.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Mientras los jueces privilegiados y no electos permanezcan en los tribunales y la gente no sea consultada sobre cada movimiento que toma un país y participe en los asuntos de un país cada paso del caminoNo existe tal cosa como democracia.
Necesitas traerlo de vuelta Juicio por jurado, O seguiremos jugando con nosotros, el pueblo. Todas las leyes del país, salvo las constitucionales, son inválidas.
En general estoy de acuerdo pero…
¿Capitalismo? ¿En serio?
Por favor, nombre un solo país, o un caso concreto, donde se haya permitido el capitalismo.
Lo que se llama capitalismo es, y siempre fue, capitalismo de compinches… también conocido como socialismo.
Esos globalistas no son capitalistas. Son los comisarios y el politburó del "socialismo internacional".
Si no puedes ser lo suficientemente honesto para admitir siquiera eso, entonces toda la premisa está completamente corrompida por las suposiciones falsas en las que la basas.
Cada uno de los puntos planteados se refiere a gobiernos que utilizan métodos socialistas para manipular, gestionar y controlar a la población para ponerla bajo la bota socialista.
El capitalismo de partes interesadas no hace más que ampliar esa metodología para limitar el derecho al voto a los… zampolit elegidos.
Demonizar y atacar la única forma en que la gente tiene control sobre "el sistema", el libre mercado y el capitalismo, no sólo es deliberadamente falso, sino intencionalmente malvado.
¡Menuda tontería! La razón por la que estás en la posición en la que estás (y en la que estarán tus hijos) es porque permitiste que un puñado de personas lo poseyera todo. Este es el resultado inevitable del "capitalismo": quienes tienen dinero son más importantes que quienes no lo tienen. No hay "democracia" porque la inmensa mayoría no tiene dinero y, por lo tanto, no puede hacer nada. Las elecciones falsas con "candidatos" de pacotilla, todos presumidos por el dinero, llevan a que los ricos tengan aún más poder. Luego, sus hijos heredan el dinero y el poder, y la brecha se amplía. Solo los ricos veneran el "capitalismo", que no es más que una dictadura financiera de quienes tienen dinero sobre quienes realmente contribuyen a la sociedad. Estas personas inevitablemente se refieren al "socialismo" como "comunismo", pero ninguno de estos existe, como tampoco existe la "democracia", ni existió jamás. Todo lo que tuviste fue una dictadura, controlada por la escoria con todo el dinero.
¿No has leído Wall Street y la revolución bolchevique de Anthony Sutton?
Me pregunto seriamente si tienes siquiera la más mínima comprensión de lo que es realmente el capitalismo.
El término, al igual que el uso reciente de «ciencia», se usa constante y deliberadamente de forma incorrecta para culpar a todo menos al verdadero culpable. Al igual que la ciencia mencionada, no es una «cosa», sino un proceso, una perspectiva, un enfoque.
¿Crees en la propiedad personal inviolable? ¿Crees que el mercado y la oferta y la demanda deberían definir el valor de un artículo o servicio (no la manipulación gubernamental o monopolística)? Ambos son indicadores fundamentales del capitalismo.
El gobierno, la industria y el “control” centralizado de la riqueza, el dinero, los costos y el acceso no son capitalismo, sino… anticapitalismo, capitalismo clientelista y falso capitalismo, es decir, socialismo.
Estás (justificadamente) enojado, pero eso no excusa tu flagrante idiotez de… culpar (tal como "ellos" quieren que lo hagas) a lo único que te brindaría lo que deseas, un mercado libre (del control y la manipulación a "su" favor) y un sistema real (por primera vez) "justo", el capitalismo.
Los socialistas, en todos los países y a lo largo de la historia, siempre han hecho lo mismo. Se apoderan de un sistema y lo corrompen, lo utilizan para promover objetivos socialistas y, cuando inevitablemente fracasan, culpan precisamente a lo que han destruido.
En serio, analiza qué es realmente el capitalismo, qué es y cómo funciona. Luego, reconsidera quién y qué es el culpable de tus legítimas quejas. Pista: No es capitalismo.
El socialismo es inherentemente malo. Sus verdaderos creyentes, como Elmer, son esclavos de la ilusión megalómana de que si tan solo estuvieran a cargo de imponer el sistema bajo el cual desean que funcione la sociedad, todo estaría bien en el mundo. Y ahí residen las semillas del totalitarismo.
Por ejemplo, Elmer me bloqueó en Twitter por hacer una pregunta muy simple y razonable en los términos más razonables posibles. Ahí es cuando sabes que estás tratando con un ideólogo peligroso al que no se le debería permitir absolutamente ninguna voz en las políticas públicas.
Muy buen articulo.
Tener un banco central es un agujero negro en el centro de tu economía.
Presta moneda a la existencia a cambio de activos tangibles reales que el público se esforzó por crear.
Al final terminas pobre o “viviendo en las calles de un país que construyeron tus padres”, como lo expresó Thomas Jefferson.
Si se centran en el daño grave a personas y niños, no es bueno. En los próximos 10 años, morirán 5 millones de personas. Esto debería llevarse a los tribunales. Todo su pensamiento es lucrativo. Esto no es bueno y debe detenerse.
Oh, demonios… Estados Unidos simplemente ha sido el BULLDOG del Reino Unido desde su última pequeña "Guerra por ganancias", como generalmente definimos a la Segunda Guerra Mundial.
Los Monarcas son quienes se ocultan tras el Banco de Pagos Internacionales (BPI) de Rothschild en Basilea y todas las familias de banqueros centrales… De donde la camarilla bancaria obtuvo su poder en un principio. El objetivo era recuperar EE. UU. y todos sus recursos humanos y materiales, ya que los militares no pudieron tener éxito con la ocupación múltiple tras la Revolución Americana, con su Constitución que odian y siguen despreciando.
Definir los "Derechos Humanos" otorgados por Dios en lugar de por los potentados psicodepredadores históricamente, terriblemente dispuestos a ordenar, presenciar y obligar a sus propios hijos a presenciar las ejecuciones de familiares cercanos, no les sentó bien. Además, estaba el tema de la ilegalización del impuesto sobre la renta... De ninguna manera el lucro personal y la riqueza de quienes consideraban "su rebaño humano" entre esas "masas sucias, inmundas y hambrientas" eran inferiores a ellos de esa manera, ¿verdad?
El problema es que el Reino Unido aprendió que la ocupación real no era necesaria, ya que muchos traidores como Benedict Arnold podían comprarse en EE. UU., que ahora son las familias de los banqueros centrales. El objetivo entonces era convertir a EE. UU. en el esclavo económico del Reino Unido... Y AHÍ ES DONDE ESTÁ EL MUNDO HOY.
Para su información…Libro, “Tragedia y esperanza” de Quigley o la versión abreviada “Tragedia y esperanza 101” de Joseph Plummer.
¡Vayan y pregunten sus 20 ESTÚPIDAS PREGUNTAS a los elfos!
¡Se ríen de la idiotez y la cobardía!
¡Vuestro inútil Reino Unido NO es una democracia!
¡Es una OLIGARQUÍA!
¡UNA DICTADURA NAZI EXTRANJERA!
¡Gracias a tu gran cobardía!
Hola Dan, aunque nadie sabe realmente quién está en la cima moviendo todos los hilos y cómo funciona la mafia global, muchos no estarían de acuerdo contigo en que la dictadura en el Reino Unido es...extranjero."
El término "nazi" se relaciona con un tiempo y lugar específicos de la historia. Estamos presenciando el auge del neonazismo (a nivel local, se está incubando y fomentando principalmente en Ucrania, y supongo que esperan difundir esa ideología más allá, con la esperanza de que gane fuerza entre la población, principalmente a través de internet), pero por el momento no creo que el Reino Unido pueda describirse como un régimen neonazi. El neonaziismo, si gana fuerza, se utilizará, supongo, para provocar a la población entre sí e intimidar a la gente para que guarde silencio y obedezca, etc. Nos enfrentamos a una amenaza mucho mayor que el neonazismo. Nos enfrentamos a un régimen totalitario mucho más cruel e invasivo.
¿Podría ser beneficioso despotricar menos y leer/escuchar más? También es beneficioso guardar la ira y dirigirla al enemigo. Ahora no es el momento de atacar a los propios bandos (suponiendo que se opongan y resistan a la agenda antihumana).
El momento exacto en que un país se declara una "democracia" es el momento exacto en que se suicida. Los padres fundadores de Estados Unidos lo sabían; por eso fundaron una "república constitucional".
El país está condenado al fracaso solo en la medida en que el ciudadano norteamericano promedio crea que vive en una “democracia”.