Un artículo asombroso publicado por El Wall Street Journal En diciembre de 2020 ha resurgido. En él, médicos estadounidenses admitieron haber ventilado a pacientes que no lo necesitaban como parte de su protocolo. No se hizo como un tratamiento que probablemente beneficiaría al paciente, sino como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de la COVID-19.
Los médicos están tratando una nueva oleada de pacientes gravemente enfermos de coronavirus con tratamientos de antes de la pandemia, para mantener con vida a más pacientes y enviarlos a casa antes.
Antes de la pandemia, entre aproximadamente el 30% y más del 40% de los pacientes con respiradores morían, según una investigación… A medida que la pandemia crecía, los hospitales de EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50% para los pacientes con covid-19 ventilados.
Los hospitales se retiran del tratamiento temprano de la Covid y vuelven a lo básico The Wall Street Journal, 20 de diciembre de 2020
A esto hay que sumarle que hasta el 50 % de los casos de COVID-19 fueron simplemente falsos positivos de PCR, escribió James Lyons-Weiler. «La eutanasia humana es ilegal, especialmente si se trata de beneficiar a otros pacientes».
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
¿Acaso los protocolistas practicaron eutanasia a pacientes de COVID-19 con respiradores y sedantes para salvar a otros pacientes? ¿Una tasa de mortalidad superior al 50%? Hasta el 70% de las muertes por COVID-19 se deben a respiradores.
ALERTA DE DISPARO: Si perdió a un ser querido por COVID-19 y los médicos intentaron ventilarlo prematuramente, por favor, no siga leyendo. Pídale a alguien cercano que lea esto, lea el artículo completo y se lo describa en un ambiente tranquilo y silencioso. Necesitará un amigo que le ayude con esto.
Si usted es un médico que ha sido perseguido por hacer lo correcto, tal vez perdió su licencia o está siendo amenazado, envíe esto Wall Street Journal Artículo dirigido a sus abogados, y gracias por no acceder a las exigencias de matar a pacientes con respiradores y sedantes fuertes.
De cualquier manera, animo a los lectores de relaciones públicas a que lean ellos mismos el artículo del WSJ y vean si están de acuerdo o no.
Artículo del WSJ: McCullough, Kory, Lyons-Weiler y otros tenían razón
En una escena asombrosa artículo publicado por El Wall Street Journal - 'Los hospitales abandonan el tratamiento inicial de la COVID-19 y vuelven a lo básico' – los médicos admiten que ventilan a pacientes que no lo necesitan como parte de su protocolo – escuche esto – no como un tratamiento que probablemente beneficiaría al paciente, sino más bien como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación del covid-19.
La primavera pasada, cuando ya se sabía menos sobre la enfermedad, Los médicos a menudo colocaban preventivamente a los pacientes en respiradores o les daban sedantes potentes, que en gran medida habían sido abandonados en los últimos años. El objetivo era salvar a los enfermos graves y Proteger al personal hospitalario del Covid-19.
Ahora el tratamiento hospitalario para los enfermos más graves se parece más a lo que era antes de la pandemia. Los médicos esperan más tiempo antes de conectar a los pacientes a respiradores. Los pacientes reciben sedantes menos potentes, y los médicos revisan con mayor frecuencia para ver si pueden suspender los fármacos por completo y reducir la cantidad de aire que los respiradores introducen en los pulmones de los pacientes con cada respiración.
“Estábamos intubando a los pacientes enfermos muy pronto. No para el beneficio del paciente, sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes”, dijo el Dr. Iwashyna. “Fue horrible”.
Sí, practicar la eutanasia a humanos es ilegal. Sobre todo si se trata de beneficiar a otros pacientes. Debería ser horrible.
La primavera pasada, los médicos pusieron a los pacientes en respiradores en parte para limitar el contagio en un momento en que estaba menos claro cómo se propagaba el virus debido a la escasez de mascarillas y batas protectoras. Los médicos podrían haber empleado otros tipos de dispositivos de soporte respiratorio que no requieren sedación riesgosa, pero los primeros informes sugirieron que los pacientes que los usan podrían dispersar cantidades peligrosas de virus en el aire., dijo Theodore Iwashyna, médico de cuidados críticos de los hospitales de la Universidad de Michigan y del Departamento de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, Michigan.
Investigaciones posteriores descubrieron que los dispositivos alternativos a los respiradores, como el suministro de oxígeno a través de tubos nasales, no eran tan riesgosos para los cuidadores como se creía. Los médicos también adquirieron experiencia con pacientes de COVID-19 y aprendieron a detectar señales de quién podría enfermarse gravemente de repente, dijeron algunos.
El artículo del WSJ describe un estudio realizado que ahora permite a los médicos predecir quién necesita un respirador y quién no:
Se encontró que ahora más médicos siguen los protocolos previos a la pandemia, lo que ha reducido el número de muertes y acortado el tiempo que los pacientes pasan en respiradores, dijo el director médico de HCA.
Antes de la pandemia, entre el 30 % y más del 40 % de los pacientes con respirador fallecían, según investigaciones. Las cifras fueron considerablemente mayores en Wuhan, China, el foco inicial de la pandemia. A medida que la pandemia creció, los hospitales de EE. UU. informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50 % para pacientes con covid-19 ventilados.
(25.6 – 7.6)/25.6 = ¿El 70% de las muertes por COVID-19 se debieron a respiradores? ¿Hasta el 50% de los que fallecieron en el hospital no tenían COVID-19?
Un estudio de tres hospitales de la ciudad de Nueva York reveló que la tasa de mortalidad de todos los pacientes con COVID-19 se redujo del 7.6 % al 25.6 % entre marzo y agosto, tras considerar a los pacientes más jóvenes y sanos del verano. Los hospitales de Nueva York estuvieron menos concurridos en agosto que durante el pico de abril, lo que podría aumentar la mortalidad, escribieron los autores del estudio en octubre en el Journal of Hospital Medicine. El estudio también sugiere que los pacientes podrían haberse beneficiado de nuevos medicamentos y un mejor tratamiento, señalaron.
A esto hay que sumarle que hasta el 50% de los "casos" de COVID-19 fueron solo falsos positivos de "PCR positiva". Esto significa que, bajo el "cuidado" de los protocolistas, tal vez hasta... El 50% de las personas que murieron con un resultado positivo en la prueba PCR murieron debido a un resultado falso positivo en la prueba PCR.O bien nunca habían tenido covid-19, o se infectaron en el hospital después de estar en casa durante diez días con una afección respiratoria distinta a la covid-19 que, de haber sido atendida adecuadamente con atención ambulatoria, nunca habría llevado a una hospitalización.
Incentivos perversos para ventilar a los pacientes
En una notable rareza de "verificación de hechos" que salió bien durante el apogeo de la desinformación sobre la COVID-19, USA Today De hecho, verificó los informes del Dr. Scott Jensen de que los hospitales estaban recibiendo incentivos financieros que él consideraba “una manipulación del sistema”, citando numerosos sitios web independientes de opinión, supuestamente verificadores de hechos.
“Calificamos como VERDADERA la afirmación de que los hospitales cobran más si los pacientes figuran como COVID-19 y con respiradores”, informaron en abril de 2020.
Los hospitales y los médicos cobran más por los pacientes de Medicare diagnosticados con COVID-19 o si se presume que tienen COVID-19 sin una prueba confirmada por laboratorio, y tres veces más si los pacientes son conectados a un respirador para cubrir el costo de la atención y la pérdida de negocio derivada de un cambio de enfoque para tratar los casos de COVID-19.
Es REAL Tratamiento Temprano, Estúpido
Teníamos razón. Muchos de nosotros teníamos razón. Los protocolaristas deberían haber escuchado.
Otras lecturas: ¿Quiénes son las principales autoridades mundiales en el tratamiento de la COVID-19? James Lyons-Weiler, 27 September 2021
Inmensurablemente cruel: ahora que los vacunados están siendo hospitalizados con mucha más frecuencia, «las directrices son solo directrices»
Del artículo del WSJ: Investigadores y médicos continúan estudiando a pacientes con COVID-19 que requieren respiradores, y algunos expertos han pedido flexibilidad respecto a las normas prepandemia para que los médicos decidan cómo calibrar los respiradores. «La personalización es la clave», afirmó John Marini, profesor de medicina de la Universidad de Minnesota. «Las directrices son solo directrices».
Cualquiera que preste atención a la toma de control de la alopatía por parte de la Salud Pública entiende la realidad de que las pautas son solo pautas hasta que alguien en el HHS o la Casa Blanca decide prohibirle la medicina personalizada.
Necesitamos investigaciones duras y rigurosas con consecuencias, y los activistas deben redactar proyectos de ley que aten las manos de los protocolizadores para evitar que vuelvan a matar a un paciente para hipotéticamente salvar a otro, bajo amenaza de acusación de asesinato.
Necesitamos una legislación que permita obtener recetas “a pedido” de medicamentos fuera de etiqueta que los pacientes desean para infecciones potencialmente mortales, independientemente de la “aprobación de la FDA”: la FDA, por definición, no tiene que “aprobar” recetas fuera de etiqueta.
Además, existen opciones de respiradores con casco, que son mucho menos invasivos, los pacientes no sienten que los estén atacando o estrangulando y vienen con capacitación gratuita.
Sobre el Autor
James Lyons-Weiler es un científico investigador y autor de 'Curas vs. Ganancias, 'Causas ambientales y genéticas del autismo', y 'Ébola: una historia en evoluciónPublica artículos regularmente en una página de Substack titulada "Racionalismo popular", a la que puedes suscribirte y seguir. AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, Noticias del mundo
Los hospitales también estaban inyectándoles remdesivir a estos pacientes para acelerar su muerte. Me pregunto si esto todavía se usa para tratar a los pacientes de COVID-19 hoy en día. Los hospitales se han convertido en campos de exterminio.
Los hospitales siempre fueron campos de muerte.
Irónicamente, la "Guía China" sobre la COVID-19, publicada en inglés fluido el 4 de marzo de 2020 y disponible en internet, recomendaba un protocolo de tratamiento que, de haberse aplicado en hospitales estadounidenses, habría salvado cientos de miles de vidas. El protocolo chino prácticamente eliminó el uso de respiradores y especificó la configuración de los respiradores para protección pulmonar, así como la desconexión temprana de los pacientes para la rehabilitación pulmonar.
Estos asesinatos alcanzan el nivel de crímenes contra la humanidad y DEBEN ser procesados. Todos, desde los más altos mandos hasta las enfermeras, deben ser acusados. ¿Acaso los procesos por asesinato se detienen una vez que el número de personas asesinadas supera cierto punto? ¿Cuál es esa ley? Nunca supe que existía tal ley. PORQUE NO EXISTE. El tratamiento para la COVID-2 ya estaba disponible en forma de ivermectina. Los medios de comunicación la difamaron con términos despectivos como "pasta para caballos" y "desparasitante para caballos", sin mencionar jamás el HECHO de que la ivermectina había ganado el PREMIO NOBEL DE MEDICINA. Esa omisión deliberada implica a la mayoría de los medios de comunicación como conspiradores criminales en estos crímenes contra la humanidad y ellos también deben ser procesados, tal como se lo fue Goebbels en la Segunda Guerra Mundial. Para ser técnicamente correctos, Goebbels se suicidó, su esposa y sus seis hijos pequeños para evitar ser procesado, ¡el muy cabrón!
Sigo comprando mi ivermectina en una tienda de productos agrícolas y ganaderos. No me molesta en absoluto la pasta para caballos. No necesito receta.
Recuerdo que el primer Dr. Valiente que dio la voz de alarma sobre la catástrofe del respirador fue el Dr. Cameron Kyle-Sidell. En 2020, comenzó a publicar videos en internet describiendo lo que realmente estaba sucediendo. Lo trasladaron a otro departamento. Estaba muy nervioso y asustado por compartir la información. Todavía está en Twitter y es posible que encuentres sus primeros videos en línea. Fue una época catastrófica.
…aquí es donde empiezan a admitir lo que hicieron, pero empiezan a dar razones y excusas absurdas para cubrirse las espaldas. Sabían que estaban matando gente. Sabían que recibirían hasta 500,000 dólares por cada persona a la que administraran remdemisivir y respiradores. Ahora solo les preocupa que la gente los persiga… y por eso están construyendo su base de excusas. Necesitamos cargos por crímenes de lesa humanidad, juicios y ejecuciones legales.
¡Tenían que detener la propagación! Todos daban positivo en algo inexistente, usando una herramienta de replicación de ADN como diagnóstico.
Esto es lo que les dio su pandemia.
Me ENCANTA cómo las mentiras continúan y continúan y continúan y continúan y continúan y…
Esto es enfermizo, mataron a Toots Hibbert de esta manera, asesinato médico.
Cualquiera que supiera leer y tuviera medio cerebro sabía desde el segundo día lo que estaba pasando.
Se les dijo a los médicos: «Este es el protocolo: intubar y administrar un relajante muscular intenso (que detendría el diafragma de cualquier paciente anciano o en riesgo). Si sigue el protocolo, le daremos $10,000 adicionales; si no, le retiraremos la licencia».
Lo único que tiene que hacer el Gobierno es reducir costes y deshacerse de esos comedores caros, viejos e inútiles.
Completa tontería. Los hospitales tienen muy pocos respiradores. A nadie se le conecta un respirador por resfriados o gripes. Si quieren matar a una persona, pónganla en niveles altos y continuos de oxígeno.
Recuerdo aquella vez. Argumentaban que no podían administrar solo oxígeno a pacientes con COVID-19 y problemas respiratorios porque aún podían propagar el virus. En cambio, era necesario eliminar al paciente conectándolo a un respirador, que es un sistema cerrado y detendría la propagación del virus. Esto se justificaba porque el virus era extremadamente peligroso, como se reflejaba en la tasa de mortalidad de las personas hospitalizadas por COVID-19.
[…] 14) Los médicos en EE. UU. admiten que mataron a pacientes durante la pandemia al ponerlos en respiradores-The Expose Rhoda Wilson 24 de enero de 2023. https://expose-news.com/2023/01/24/american-doctors-admitted-to-risking-lives-on-ventilators/ [...]