Antes de la COVID-19, la suma de cuatro tipos de neumonía era la principal causa de muerte en el Reino Unido. En un nuevo sistema forense para certificar las muertes, este certificaba todas las muertes por neumonía como muertes por COVID-XNUMX, según declaró un exdirector de Cuidados Paliativos.
El sábado, Sai, exdirector de cuidados al final de la vida del NHS, escribió un hilo de Twitter que, entre otras cosas, ofreció un relato personal de los cambios en el sistema de notificación de muertes implementados en el NHS:
Cuando se agrupan cuatro enfermedades diferentes y ahora se denominan COVID-19, inevitablemente se verá una tasa de mortalidad altísima. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento de muertes por COVID-19 debido a la implementación del Sistema de Médicos Forenses.
“Los pacientes que ingresaban y morían con afecciones muy comunes, como vejez, infartos de miocardio, insuficiencia renal terminal, hemorragias, accidentes cerebrovasculares, EPOC y cáncer, etc., ahora estaban siendo certificados como covid-19 a través del Sistema Médico Forense.
Los hospitales cambiaban entre el Sistema de Médicos Forenses y el sistema prepandémico cuando les convenía. Cuando era necesario aumentar las muertes por COVID-19, el hospital cambiaba al Sistema de Médicos Forenses.
Además, “se incentivó a los hospitales a reportar las muertes por COVID-19 en lugar de las muertes normales, ya que el gobierno les pagaba dinero adicional por cada muerte por COVID-19 que se reportaba”, dijo Sai. “No me cabe duda de que el Gobierno ha planificado toda la pandemia desde 2016, cuando propuso por primera vez el cambio a la certificación médica de defunciones”.
Puedes leer el hilo de Sai en Twitter. AQUÍ o la aplicación Thread Reader AQUÍEn caso de que se elimine de Twitter, copiamos el hilo a continuación y adjuntamos una copia en PDF al final de este artículo. En adelante, el número al principio de un párrafo se refiere al número del tuit dentro del hilo.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
1. La verdad sobre la pandemia de COVID-19 desde dentro del NHS (exdirector de Cuidados al Final de la Vida en uno de los fideicomisos hospitalarios más grandes del Reino Unido)
2. En 2016, el gobierno británico propuso e implementó un cambio en el proceso de certificación de fallecimientos en todos los hospitales del Reino Unido. Adjunto a continuación un enlace a este documento del Departamento de Salud (DoH):
Reforma de la certificación de defunción: introducción del escrutinio médico forenseDepartamento de Salud, mayo de 2016
3 y 4. El documento del Departamento de Salud propuso la transición al Sistema de Médicos Forenses (ME) y se envió a diversos públicos para su retroalimentación y consulta. El Sistema ME ya se estaba probando en dos hospitales del norte. Los resultados de la consulta se presentan a continuación:
Introducción de médicos forenses y reformas en la certificación de defunción en Inglaterra y Gales: respuesta del gobierno a la consultaDepartamento de Salud y Asistencia Social, junio de 2018
5. Antes de la pandemia de COVID-19, el proceso de certificación de defunción implicaba que los médicos tratantes de un paciente asistieran a los Servicios de Duelo/Asuntos del Paciente para hablar sobre la muerte y: a) remitir la muerte al médico forense o b) escribir un Certificado Médico de Causa de Muerte (“MCCD”).
6. El MCCD indica la causa de la muerte. Se indica la causa directa (1a) o las causas contribuyentes (1b), (1c) y (1d), junto con las comorbilidades (que no causaron directamente la muerte) que se escriben en el punto (2) del MCCD. El MCCD solo es una causa probable de muerte; no es definitivo.
7. La única forma definitiva de determinar una causa de muerte precisa y plausible es remitir al paciente fallecido al forense de Su Majestad (si se cumplen ciertos criterios), para que el forense acepte y se haga cargo del caso, lo que dará como resultado que un histopatólogo realice una autopsia («PM»).
8. Cuando una muerte se considera natural y no hay ninguna circunstancia anómala, el MCCD lo redacta el médico tratante del paciente fallecido. Generalmente, este es un F1, F2, SHO o un registrador. Es raro que asista un especialista, pero este determinará la causa de la muerte.
9. Existe una estricta jerarquía hospitalaria dentro del NHS para los médicos. Esta jerarquía, de menor a mayor rango, es la siguiente: Médico Residente (MIR), Médico Residente (MIR), Médico Registrador (MIR), Consultor, Jefe Clínico, Director Médico.
10. Los médicos jóvenes rara vez alzan la voz ni cuestionan a sus superiores. Una decisión de un superior se considera definitiva y se ejecuta sin vacilaciones ni cuestionamientos.
11. En mis 5.5 años de experiencia en cuidados al final de la vida, solo he visto a un médico residente estar en desacuerdo con una causa de muerte propuesta y cuestionar a su especialista.
12. Con la cantidad de muertes que ocurren en un hospital, como se puede imaginar, hay una gran variación en cuanto a las causas de muerte, ya que tenemos numerosos médicos diferentes que escriben un MCCD y presentan diversas enfermedades potenciales diferentes en diferentes órdenes.
13. El sistema de medicina forense propuesto cambiaría esto, ya que el gobierno contrataría y pagaría a un solo médico forense para que estuviera presente en cada hospital y redactara todos los MCCD de todos los pacientes fallecidos. Esto eliminaría eficazmente cualquier variación en las causas de muerte.
14. En 2016, cuando me enteré de esta propuesta, trabajaba como Oficial de Duelo en un hospital del centro de Londres. Mi mentora/jefa de línea en aquel momento era una exenfermera jefa que dirigía los Servicios de Duelo, y todas las muertes en el hospital serían controladas por ella y el departamento.
15. En esencia, teníamos un gran poder en la toma de decisiones, ya que revisábamos todas las notas de los pacientes tras su fallecimiento y, en esencia, guiábamos y asesorábamos a los médicos sobre lo que debía escribirse en relación con una derivación a un MCCD o a un médico forense.
16. En mi opinión personal, nuestro papel era mantenernos al margen y actuar en el mejor interés del paciente fallecido (y su familia), pero también proteger al hospital y a nuestros médicos de cualquier posible negligencia.
17. Como se puede imaginar, a lo largo de los años se libraron muchas batallas por decisiones sobre la causa de muerte de un paciente o su derivación al forense con un gran número de médicos.
18. Los F2 y los SHO fueron particularmente los peores en cuanto a asumir la arrogancia de saber lo que debería estar escrito en un MCCD o afirmar que no era necesario derivar a un paciente al forense (a menudo afirmando que su especialista les había dado instrucciones).
19. Cabe destacar que los consultores son humanos y, en ocasiones, pueden cometer errores. Debemos recordar que, jerárquicamente, les sucede un líder clínico y, posteriormente, un director médico, quienes poseen mucha más experiencia y conocimiento.
20. Cuando le pregunté a mi mentor en 2016 cómo cambiaría las cosas el sistema de medicina forense, me dijo que los Servicios de Duelo/Asuntos del Paciente se volverían puramente administrativos y que el juicio clínico recaería en el Médico Forense.
21. El poder y la toma de decisiones con respecto a las derivaciones del MCCD/médicos forenses se les estaba quitando no solo a los médicos tratantes sino también a los Servicios de Duelo/Asuntos del Paciente/Oficiales de Duelo/Gerentes de Servicios de Duelo/Directores de Cuidados al Final de la Vida.
22. Este poder de decisión se le ha otorgado únicamente al médico forense, quien no ha participado en el tratamiento de un paciente durante su ingreso.
Asimilé toda esta información en ese momento y adquirí todo el conocimiento que pude de mi mentor/gerente de línea.
23. En 2016, también me mudé y aproveché la oportunidad de gestionar mis propios Servicios de Duelo en uno de los fideicomisos hospitalarios más grandes del Reino Unido. De media, supervisaba las derivaciones de MCCD/médico forense para aproximadamente 1,750 fallecimientos al año.
24. Desarrollé una estrecha relación de trabajo y amistad con uno de los directores médicos (un médico de alto rango en un hospital). Esto fue especialmente útil al tener que cuestionar a los médicos sobre las derivaciones de los médicos forenses y los MCCD.
25. Al ascender a Director de Cuidados Paliativos, participé en la elaboración de informes sobre tasas de mortalidad, la realización de revisiones de mortalidad y la redacción de políticas hospitalarias. También forjé una excelente relación de trabajo con el médico forense de Su Majestad, quien supervisaba nuestra Fundación.
26. El Forense de Su Majestad tiene la facultad de investigar cualquier hospital o fideicomiso en relación con una o varias muertes. Puede surgir un pequeño problema, ya que el Forense de Su Majestad tiene lealtad a la Corona y al Gobierno.
27. Cuando se informaba de una muerte al forense, anteriormente se notificaba mediante una llamada telefónica del médico tratante. Se mantuvo una conversación con la Oficina del Forense, y la Oficina del Forense emitía un resultado directo e instrucciones, a través del Forense de Su Majestad (mediante una llamada telefónica).
28. Este sistema tiene una falla fundamental: no hay documentación de la decisión ni de las instrucciones del forense. Se transmite de boca en boca. Sin documentación electrónica, siempre hay margen de error.
29. Cada hospital/fideicomiso y forense de Su Majestad tendrá un sistema diferente para reportar fallecimientos. Personalmente, tomé la decisión de proteger mi hospital y el fideicomiso, desarrollando un formulario electrónico de derivación a forenses, que propuse a nuestro forense y que desarrollé tras su aprobación.
30. Ahora teníamos documentación de cada muerte informada y de cada resultado.
Al informar una muerte, el forense analizará la causa de muerte propuesta y la aceptará, o rechazará la causa de muerte y se hará cargo del caso (muerte del paciente), lo que dará lugar a una investigación o un PM.
31. En 2019, nuestro Director Médico vino a mi oficina una mañana y dijo que la Junta Directiva del Hospital había tomado la decisión de cambiar al Sistema de Médicos Forenses.
Escuchar las palabras “Sistema YO” fue un caso masivo de Déjà vu (conversación con mi mentor en 2016)
32. Sabía exactamente qué era el Sistema Médico de Emergencia, pero en lugar de eso, decidí hacerme el tonto y preguntar qué era exactamente y qué significaba para nuestro servicio, mi personal y nuestras funciones. Todo lo que me mencionó el Director Médico ese día era un calco de lo que ya sabía.
33. Sabía que mi tiempo en cuidados paliativos había terminado. Había llegado a la cima y no había más progreso para mí. Ceder todo el poder y la capacidad de decisión ante cualquier médico forense que ingresara al hospital no me atraía. Ya había decidido que tenía que irme.
34. En busca de nuevos retos y experiencia, en 2019 me trasladé a otro importante hospital del centro de Londres, esta vez para dedicarme a la gestión operativa. Estuve a cargo de la gestión operativa de Nefrología, Reumatología, Dermatología y Diabetes y Endocrinología.
35. En enero de 2020, recuerdo haber oído hablar del primer caso de COVID-19 en nuestro hospital, con un paciente que llegó de China y entró en urgencias. Ese día, cerraron urgencias y las limpiaron con vapor. Recuerdo el momento en que me enteré.
36. En mi mente, veía la cobertura mediática del COVID-19 como nada más que la gripe aviar o el ébola, que habían causado pánico pero ya habían pasado. No me preocupaba en absoluto.
Las cosas empezaron a empeorar alrededor de febrero de 2020, cuando me iba de vacaciones.
37. Debido a la información de los medios, compré mascarillas N95 como medida de precaución para mi viaje y para dárselas a mis padres y a mi hermana menor. Tuve la suerte de pasar unos días en Sri Lanka para una boda y luego casi un mes entero en Australia (marzo de 2020).
38. Observé cómo la narrativa sobre una enfermedad infecciosa mortal se expandía cada día. Decidí acortar mis vacaciones un par de días para asegurarme de volver con mi familia y no quedarme varado en Australia.
39. Al regresar al Reino Unido a finales de marzo de 2020, una de las cosas que más me impactó fue la falta de control de temperatura y de preguntas en el aeropuerto de Heathrow. Esto me pareció extraño para una enfermedad infecciosa potencialmente mortal que se estaba propagando por todo el mundo.
40. Esto fue especialmente extraño, ya que Sri Lanka y Australia me habían interrogado y controlado las temperaturas a mi llegada, e incluso Singapur controlaba las temperaturas durante el tránsito.
41. Mi madre acababa de recuperarse de un cáncer, mi padre tenía más de 70 años y mi hermana menor nació con síndrome de Down, además de otras afecciones. En mi familia había tres personas con alto riesgo de contraer COVID-19 y tenía miedo de contagiarles.
42. Pedí permiso al hospital para teletrabajar. Se negaron. No me consideraban de alto riesgo, aunque vivía con mis padres en ese momento. Necesitaba ayudar a mi madre y a mi hermana. El hospital no se preocupaba por la seguridad de sus empleados. Me obligaron a ir a trabajar.
43. Pasé dos meses aislado en mi habitación, casi sin salir por miedo a propagar una enfermedad infecciosa. Nunca pensé en la situación ni en mi experiencia o conocimientos previos; simplemente reaccionaba al frenesí mediático. Estaba lleno de pánico y estrés.
44. La primera irregularidad que noté fue que el gobierno y los medios de comunicación afirmaron que la COVID-19 era una enfermedad infecciosa. Sin embargo, justo antes de que se implementara el primer confinamiento, noté que el gobierno había rebajado la categoría de la COVID-19, afirmando que ya no era infecciosa.
45. Esto no tenía sentido para mí. ¿Por qué tendríamos que aislarnos si rebajaban la categoría? Entre mis amigos había muchos médicos y dentistas. Todos estaban en pánico en ese momento, diciendo que no tenían suficientes mascarillas quirúrgicas y que necesitaban mascarillas N95.
46. Las mascarillas N95 se consideraban la única forma de evitar que los profesionales médicos se infectaran con covid-19.
No me parecía lógico que se pidiera al público usar mascarillas quirúrgicas. El virus podría propagarse directamente. Algo no cuadraba.
47. Terminé conociendo y saliendo con una doctora de FY1 (mi exnovia) alrededor de octubre de 2020. Conectamos porque era diferente a todas las demás doctoras con las que había hablado sobre la COVID-19. Ella también tenía sus sospechas y creía que no era tan contagioso como se decía.
48. Ambos empezamos a darnos cuenta poco a poco de que el COVID-19 era una enfermedad real (ya que aparecía en las radiografías de los pacientes), pero que no era infecciosa en absoluto, a pesar de todos los informes de los medios.
49. Necesitaba experimentar el trabajo en un foco de COVID-19 y presenciar la situación en primera persona. En marzo de 2021, dejé mi trabajo en el hospital del centro de Londres y aproveché la oportunidad de gestionar Urgencias y Unidad de Cuidados Intensivos (UMA) en un hospital del sur de Londres.
50. Los 6 meses que pasé trabajando en A&E/AMU confirmaron todas mis sospechas y culminaron en mi decisión de terminar mi carrera en el NHS.
51. Durante los 6 meses completos, no me hicieron ninguna prueba PCR, a pesar de entrar a diario en salas llenas de pacientes positivos a COVID-19. Sin embargo, nos exigieron varias pruebas al visitar otro país.
52. Se sabe que la prueba PCR que el NHS utilizaba para evaluar a los pacientes arroja resultados falsos positivos. Esto se demuestra en numerosos estudios disponibles en línea, como por ejemplo: ¿Es contagioso si su prueba PCR de COVID-19 es positiva? – Centro de Medicina Basada en la EvidenciaCentro de Medicina Basada en la Evidencia, 5 de agosto de 2020
53. Si un paciente da positivo en una prueba PCR para COVID-19, no significa que esté infectado. Si se le realiza otra prueba, es muy posible que dé negativo. Sin embargo, en el NHS, a los pacientes solo se les realiza una prueba y esta permanece en su historial durante su ingreso.
54. Se modificaron las políticas hospitalarias junto con la implementación del Sistema de Médicos Forenses para garantizar que cualquier paciente que falleciera dentro de los 30 días posteriores a una prueba positiva tuviera como causa principal de muerte la COVID-19. Esto fue regulado por el Médico Forense.
55. La principal causa de muerte en todos los hospitales anualmente antes de la COVID-19 era la neumonía. La neumonía es una enfermedad respiratoria similar a la COVID-19.
56. La neumonía se puede clasificar en cuatro causas de muerte diferentes: bronconeumonía, neumonía por aspiración, neumonía adquirida en la comunidad y neumonía nosocomial. Estas cuatro causas, en conjunto, causaban la mayor cantidad de muertes anuales antes de la pandemia.
57. El médico forense (una persona en cada hospital) certificaba todas estas muertes por neumonía como muertes por COVID-19. Al agrupar cuatro enfermedades diferentes y llamarlas COVID-19, inevitablemente veremos una tasa de mortalidad muy alta.
58. Los principales medios de comunicación informaron sobre este enorme aumento de muertes por covid-19 debido a la implementación del Sistema Médico Forense.
59. Los pacientes que ingresaban y morían con enfermedades muy comunes como vejez, infartos de miocardio, insuficiencia renal terminal, hemorragias, accidentes cerebrovasculares, EPOC y cáncer, etc., ahora estaban siendo certificados como COVID-19 a través del Sistema Médico Forense.
60. Los hospitales cambiaban entre el Sistema de Médicos Forenses y el sistema prepandémico cuando les convenía. Cuando era necesario aumentar las muertes por COVID-19, el hospital cambiaba al Sistema de Médicos Forenses.
61. A los médicos se les dijo una semana que debían completar un MCCD, y luego la semana siguiente se les dijo que no estaban obligados a completar un MCCD, ya que el médico forense se estaba encargando de esto.
62. Se incentivó a los hospitales a reportar las muertes por COVID-19 en lugar de las muertes normales, ya que el gobierno les pagaba dinero adicional por cada muerte por COVID-19 que se reportaba. El sistema de Medicina Forense garantizó que la COVID-19 se registrara como causa de muerte.
63. El gobierno envía el presupuesto anual del NHS a los fideicomisos de atención primaria. Este se divide para financiar hospitales y consultorios médicos. Un equipo de codificación clínica en cada hospital asigna códigos a cada tratamiento o fallecimiento, de modo que el dinero se paga a los hospitales.
63. Cualquier médico que argumentara en contra de la COVID-19 como causa de muerte fue intimidado y vilipendiado. El Consejo Médico General (GMC) mantiene un registro de todos los médicos del Reino Unido. Esto garantiza que exista el temor de ser expulsado por expresarse en contra de una agenda.
64. El GMC controla efectivamente a todos los médicos del Reino Unido.
Incluso si un médico se da cuenta de lo que sucede y quiere hablar, lo pensará dos veces antes de hacerlo, ya que estaría arriesgando toda su carrera y todo por lo que ha trabajado con tanto esfuerzo.
65. Los médicos tienen las manos atadas; muchos tienen familias, hijos, hipotecas y bocas que alimentar. Si yo estuviera en su situación, me lo pensaría dos veces antes de hablar, por miedo a que el GMC me expulsara y lo perdiera todo.
66. La aplicación NHS Track & Trace, implementada para intentar controlar la propagación del virus, no se aplicó a los profesionales médicos. Se nos pidió a todos que la desactiváramos, ya que el aislamiento de médicos y personal durante 14 días interrumpió el flujo de pacientes, las camas y el alta.
67. Todos los médicos con los que hablé sobre la vacuna contra la COVID-19 insistieron en que esperarían un tiempo antes de vacunarse para asegurarse de que fuera segura.
¿Cómo es ético darle una vacuna a sus pacientes y no querer ponérsela usted mismo?
68. En mis 12 años de servicio en el NHS, ningún médico ha presionado ni influenciado a la población para que se vacune. Sin embargo, en redes sociales, vi a amigos cercanos que eran médicos y que empezaban a publicar que se habían vacunado y que la población debería hacerlo.
69. No me sorprendería que los médicos se vieran obligados a promocionar la vacuna por sus superiores o que recibieran una ganancia monetaria por hacerlo.
70. No tengo ninguna duda de que el Gobierno ha planificado toda la pandemia desde 2016, cuando propuso por primera vez el cambio a la certificación médica de defunción.
71. El estrés provoca enfermedades. El pánico lleva a las personas a seguir las órdenes e instrucciones de la autoridad, como el uso prolongado de mascarillas, lo que provoca un aumento de los ingresos en el Sistema Nacional de Salud (NHS) debido a la hipoxia y la neumonía bacteriana.
72. El programa de tratamiento del NHS implicaba conectar a los pacientes a respiradores. Existe un 50 % de probabilidad de muerte solo por esta decisión clínica. ¿Cuántas personas inocentes han muerto por la decisión clínica de conectarlas a un respirador?
73. Durante las rondas de evaluación (donde se analiza cada paciente ingresado), veíamos a diario pacientes ingresados debido a efectos adversos de la vacuna. Pacientes sufrían desmayos después de la vacuna o sufrían coágulos o accidentes cerebrovasculares.
74. El NHS se centra en el dinero y en ganar dinero. La seguridad del paciente no parecía ser lo más importante. Se trataba más bien de: ¿cómo conseguir más camas disponibles para que otro paciente pueda ser tratado?
75. Los pacientes sin familiares cercanos son dados de alta a residencias de ancianos con paquetes de ayuda. No puedo comentar sobre lo que les ocurrió a estos pacientes en las residencias durante la pandemia, ya que desconozco su funcionamiento interno.
76. Los pacientes son vistos como dinero; incluso tras su fallecimiento, los hospitales reciben dinero por cada fallecimiento. ¿Existe una verdadera preocupación por la salud y la seguridad de los pacientes? Conozco a muchos médicos que se mueven principalmente por el dinero y las ganancias económicas.
77. La razón por la que dejé el NHS en 2021
Varón de 56 años, ingresado en urgencias por insuficiencia renal terminal. Tiene antecedentes de diálisis regular por esta causa. No presenta síntomas respiratorios al ingreso ni fiebre. Sin embargo, al realizar una prueba PCR…
Desafortunadamente, da positivo. Esto queda registrado en su historial durante todo su ingreso. Nuestro hospital es relativamente pequeño en comparación con otros en los que he trabajado, por lo que no tenemos máquina de diálisis. Necesitamos trasladar urgentemente a este paciente a otro hospital; de lo contrario, morirá. Nuestro médico tratante contacta con hospitales más grandes con máquina de diálisis para organizar su traslado. Todos los médicos contestan el teléfono y preguntan por el estado del paciente respecto a la COVID-19. Se rechaza el traslado debido a un protocolo de infección por COVID-19. Nuestros médicos insisten una vez más en que este paciente morirá sin diálisis. Nos dicen que no hay nada que podamos hacer y que no se puede aceptar el traslado.
Este señor murió sin diálisis. Ahora, por favor, dígame qué se incluye en el MCCD… 1a) COVID-19 2) Insuficiencia Renal Terminal.
No lo escribió el médico tratante, que no estaba de acuerdo con la causa de la muerte, sino un médico forense designado por el gobierno y el hospital.
Cuando una organización y un sistema corruptos matan a personas inocentes solo por dinero, ya no puedo seguir participando. Mi conciencia estaba tranquila y ya no quería ser parte de esto.
78. Soy muy afortunado de haber podido alejarme. He podido hablar, porque no tengo las manos atadas ni estoy regulado por ninguna organización ni organismo gubernamental. Creo en decir la verdad y, al hacerlo, soy solo un instrumento de Dios.
79. Me uní al NHS hace 12 años porque tenía el deseo de ayudar a los necesitados, pero en el momento en que me di cuenta de que ya no podía hacerlo, fue el momento de alejarme.
80. Les pido disculpas si el hilo anterior resulta confuso en cuanto a la terminología o si no pueden entender su contenido. Espero que, al menos, mis colegas médicos o los periodistas que deseen informar con la verdad puedan entenderlo.
81. Estaría muy agradecido si pudiera ayudar a difundir esta verdad y crear conciencia sobre lo que realmente sucedió dentro del NHS volviendo a publicar y etiquetando a cualquier persona relevante que crea que pueda ayudar a difundir la verdad. este hilo.
Sai es actualmente el director creativo de Escuadrón de caballeros trillonarios, una marca de ropa urbana y estilo de vida establecida en 2021.
Foto principal: Llamamiento para proteger a los médicos del Reino Unido del procesamiento por el racionamiento de vida o muerte por la CovidThe Guardian, 17 de noviembre de 2020
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
¿No deberían todos los involucrados ser acusados de crímenes de lesa humanidad? ¿Dónde estaban EBM y EBP?
Creo que muchos nos dimos cuenta de que era una crisis manipulada y de poca importancia en pocas semanas. Alguien con un nombre como Gates debería ser ahorcado.
Aquí, tardíamente, se llega al capítulo y al versículo, pero las preguntas persisten: ¿por qué el público estaba demasiado aturdido para reconocer que su "experiencia vivida" no era la de víctimas cayendo como moscas? ¿Cómo puede ser que la prostitución esté tan extendida en los HSH, el NHS y el sistema educativo que invariablemente siguen la narrativa? A nadie le impresionaba la idea de que el personal de los campos de exterminio "solo hacía su trabajo".
Dicen que "el gobierno que te mereces" es cierto, pero si bien eso puede ser cierto para quienes se dejaron llevar por la situación, quienes tuvieron la sensatez de reconocer lo ocurrido en 1984 merecen algo mejor. De hecho, resulta que ahora recibirán su recompensa aquí, en lugar de [como dijo Fred Dibnah] ¡pasar medio día en la funeraria!
Todo esto me aterroriza. Es solo un pequeño fragmento de la operación general que se está llevando a cabo para despoblar el mundo de almas humanas. Nuestro propio éxito en Occidente ha dado origen a una élite oligárquica lo suficientemente rica como para intentar gobernar la Tierra. Creen que están salvando el planeta matando al 95 % de nosotros.
No intentan salvar el planeta. Intentan matarnos.
https://twitter.com/biddle_leo/status/1615052913063395329?s=20&t=5Ddl9wLXj5J9TFrsXVcyEA ¿Quizás mirar un poco más profundo?
Leí tu hilo y está revisando perfiles de redes sociales en otras plataformas, lo cual no está mal, pero cualquiera puede crear y gestionar cualquier cantidad de perfiles en redes sociales. Constantemente se crean perfiles falsos para imitar a personalidades prominentes, etc., a veces como una estafa, a veces por parte de quienes dirigen operaciones psicológicas o para desacreditar o confundir.
Tu hilo no abordó nada del contenido del hilo de Sai. No muchos profanos habrían leído lo siguiente para captar el nivel de detalle que menciona Sai.
https://www.england.nhs.uk/establishing-medical-examiner-system-nhs/
¿Cuál es su opinión después de leer el sitio web del NHS con respecto al médico forense?
Sí, me dirigí al mensajero, no al mensaje, pues gran parte de su contenido podría tener algún mérito. Difamar por asociación es una táctica común; la información podría incluso basarse en la experiencia de una persona genuina, tal vez incluso la de Sai.
Pero aceptar sin más a un mono en Twitter asociado con alguna red social extraña y luego promocionar a esta entidad digital anónima como director sénior del NHS sin abordar primero algunas de esas irregularidades no me parece periodismo sólido y prepara el terreno para una verificación de datos fácil. He visto tendencias tan coordinadas antes, y la verdad contenida se pierde cuando el fraude se desmorona.
Pensé que tal vez un llamado agudo al discernimiento resaltando lo absurdo del mensajero podría hacer que la gente pensara un poco antes de subirse a bordo con la última novedad.
Pero quizás Sai tenga razón al decir que "[Yo] y todos los demás perdedores. No creo que lo entiendan nunca, porque están todos sin blanca, probablemente divorciados, miserables, superviejos y siguen trabajando de 9 a 5 en empleos sin futuro".
Tomo nota de sus comentarios y son válidos. Sin embargo, el contenido lo supera todo, y si parece veraz, según lo que podamos verificar, entonces supera a una foto de perfil.
PD: Noté que tu foto de perfil en Twitter también es de un mono y que el enlace a tu sitio web también vende productos. También noté que tuiteaste que te habías tomado 18 cervezas (si no recuerdo mal), lo que implicaba que mientras investigabas y escribías tu hilo.
Gracias por tomarte el tiempo para explicarme tus estándares periodísticos.
Sí, quizás notaron que dirijo una organización benéfica dedicada a los orangutanes, no intento ocultar mi identidad y he estado hablando públicamente desde que todo esto empezó. En una isla que adoptó tácticas y medidas mucho más severas que los suaves empujoncitos de la isla donde nací.
Estaba bebiendo antes de que un amigo me pidiera mi opinión. Pasé 20 minutos investigando su veracidad, y luego 20 más escribiendo y enlazando. Para mí, el sentido común supera a la sobriedad.
Supongo que el tiempo lo dirá, pero cuando lo haga la gente estará más concentrada en cualquier nueva narrativa que se proyecte en la pared de la cueva.
Buena suerte acabando con la tiranía tecnocrática y todo eso.
Rhoda, soy la amiga que le pidió la opinión a Leo. Me habían reenviado el hilo de Sai y, tras leerlo una vez, me sentí incómoda. Le pregunté a mi esposo su opinión y él estuvo de acuerdo, así que le pregunté a Leo qué pensaba. Puedes encontrarme en Twitter, Facebook y LinkedIn con fotos auténticas y mi nombre real; no me escondo tras ningún avatar. Además, apenas bebo. No estoy de acuerdo en que el mensaje sea más importante que el mensajero; ambos tienen la misma importancia. No voy a entrar en todas las posibles permutaciones que podrían surgir al amplificar un mensaje "genuino" (en particular uno que pueda estar plagado de posibles falsedades), transmitido por alguien malintencionado. Creo que quienes nos oponemos a esta narrativa debemos ser especialmente perspicaces y no saltar sobre nada que consideremos que apoya nuestras creencias.
El contenido no es el personaje, está bien.
Sospecho que alguno de nosotros habrá hecho el ridículo esta semana.
https://twitter.com/TheOriginalSai/status/1615745662464688131?s=20&t=US5QKu8al-LzVS-ML87VVA
Interesante. Iba a compartir esta historia, pero luego revisé tus comentarios y también tu cuenta de Twitter. Parece que Amazing Polly, cuyo trabajo admiro, también ha cuestionado la autenticidad de "Sai", ya que existe ambigüedad sobre cuándo afirma haber dejado el NHS. Esto, por supuesto, no invalida necesariamente sus afirmaciones. Pero sí plantea interrogantes. Cabe preguntarse cuál sería el motivo de "Sai", ya que, como se ha señalado, este es un artículo muy profundo.
La increíble Polly: https://twitter.com/FringeViews/status/1616510906598293505
Leyendo la publicación del artículo, esta es mi opinión. Rhoda hizo un buen trabajo informando sobre esto. Porque podría ser una noticia de última hora, y ese es el trabajo de un periodista. Rhoda mostró su fuente. Luego, Leo mostró la suya. La respuesta de Sai, con una amenaza de violencia física hacia Leo, no concuerda con el tono ni la atmósfera de la publicación original de Sai sobre el tema. Por lo tanto, desconfío de la veracidad de la publicación original de Sai. Sigo siendo escéptico. Sin embargo, esto no menoscaba mi evaluación original de que Rhoda hizo el trabajo de un periodista al informar originalmente y proporcionar fuentes.
Parece que llego un poco tarde, pero sí tenía pruebas de que estaban haciendo exactamente lo que Sai afirmaba en su tuit. Al menos en lo que respecta a la mezcla de estadísticas. Hace un tiempo, estuve investigando los informes mensuales del NHS/ONS y, en lugar de mirar lo publicado en la página, opté por descargar los archivos .xml con todos los datos. Al abrir la hoja de cálculo, había varias pestañas, pero en la última se indicaba que, desde aproximadamente el 8 de octubre de 2020, todas las enfermedades similares a la gripe y el CV19 se fusionarían en una sola estadística. Creo que encontré el .xml alrededor de agosto o septiembre. Lo publiqué en Facebook, pero ya no encuentro esa publicación que hice ni tampoco el .xml en Google Drive. Se encontraron otros conjuntos de datos, no por mi cuenta, que mostraban estadísticas de mortalidad promedio anual y curiosidades sobre la desaparición de todas las enfermedades similares a la gripe durante la "pandemia". La cobertura fue tan deficiente que la información mostró prácticamente cero casos de gripe durante un año entero, mientras que la cifra esperada se atribuyó directamente al COVID-19. Además, contabilizaron dos veces la enfermedad de Crohn real con el COVID-19, en casos en los que las personas dieron positivo antes de morir. Luego, descubrir que hubo una caída en el promedio anual de muertes de alrededor de 5000 muertes en la misma época ese año hizo que todo pareciera aún más extraño. Sin embargo, al analizar esta información, algunos pudimos ver cómo revisaban constantemente datos anteriores y seguían modificando, editando y eliminando información. Muy desconcertante.
En cuanto a otros puntos, se ha informado ampliamente sobre hospitales que reciben sobornos para declarar muertes por COVID-19 en EE. UU., Canadá y Australia. Me parece más creíble, ya que esos informes se referían a hospitales privados. El hecho de que el nuestro esté dirigido por el gobierno simplemente lo hace más conveniente, con la amenaza de retener fondos o incentivar la declaración de COVID-19 en los certificados de defunción. Para reforzar esto, están las recientes filtraciones de mensajes de Matt Hancock, que son una mancha de masturbación.
Pero no es solo él, Valance también fue encontrado en un video grabado en un seminario sobre el uso de los medios para impulsar una narrativa efectiva a nivel nacional que no haga cuestionamientos a la gente.
Ojalá hubiera estado al tanto de toda la información que recopilé; sería genial compartirla de nuevo. Pero me temo que borré algo por darme por vencido porque la gente no me escuchaba.
Esta maldad ha presidido la maldad comprobada de los cuidados paliativos durante tanto tiempo. Esto demuestra lo corrupto y perverso que es el sistema hospitalario.
Fin de la vida es el verdadero título. ¿Cuidado? ¿Qué cuidado es morir de deshidratación y hambre?
Bueno, nos preocupamos tanto que los "ayudamos" a morir más rápido aumentando inicialmente la morfina a niveles letales. Luego la reemplazaron con midazolam. Infórmate. Básicamente, morfina supercargada. Se desconoce el mayor efecto con un pequeño aumento en la dosis "segura". Supresión del reflejo respiratorio natural. ¿Ah? ¿Dejaron de respirar?
GENOCIDIO de los ancianos vulnerables.
Extrapole las cifras de muertos y se dará cuenta de que el dinero de pensión ahorrado asciende a x billones de libras. HECHO.
Si la ciencia no se puede cuestionar, ya no es ciencia. Es propaganda. Quieren criticar a la gente por tomar ivermectina. Investigué y vi la evidencia en internet. Hay artículos de investigación disponibles para quienes quieran consultarlos. Médicos de renombre mundial están siendo difamados por los medios de comunicación tradicionales y los fabricantes de vacunas. No me arrepentiré de recomendar la ivermectina. Puedes obtener la tuya visitando https://ivmpharmacy.com
Lo preocupante es la respuesta de los médicos a este virus inexistente. Su total ignorancia es impactante. La teoría de los gérmenes fue refutada hace mucho tiempo. Deberían saberlo mejor, dada la cantidad de información disponible.
ÚLTIMAS NOTICIAS: La Investigación Criminal Internacional pide a todos los ciudadanos que recomienden acusaciones contra Bill Gates, Anthony Fauci, Pfizer, BlackRock, Tedros y Christian Drosten por presionar a todos para que reciban las vacunas experimentales letales, ineficaces y altamente peligrosas.https://twitter.com/SpartaJustice/status/1616293784056127488?s=20&t=9kxQOvM055p6R6qmfUajQg
19 de enero de 2023: Episodio 3: Quiero detener las CBDC. ¿Qué puedo hacer?
https://tube.solari.com/videos/fr_011922_stopcbdcs/
Entonces… una persona que no consiguió el trabajo que quería y estaba amargada se da la vuelta para despotricar contra el sistema. Afirmar que la hipoxia se debe al uso de mascarillas y que la COVID-19 no es contagiosa en absoluto socava la credibilidad del sector médico.
Por ejemplo, si no es contagioso, ¿cómo puede contagiarse a tanta gente?
Así que esta mujer también es un fracaso en el frente lógico, lo que significa que todos los demás puntos que plantea son dudosos.
En realidad, no es así. Muchos médicos y científicos han afirmado que el uso continuo de mascarillas es inseguro. También muchos consideran que la "covid-19" no era más que gripe, resfriados y otras enfermedades respiratorias con un nuevo nombre. No hay pruebas de que mucha gente se haya contagiado de "covid-19". Las tasas de mortalidad durante la supuesta "pandemia" se mantuvieron dentro de los parámetros estacionales. Sin embargo, sí hay pruebas de que las tasas de mortalidad han aumentado desde el lanzamiento de la supuesta vacuna, que no es una vacuna. Muchos investigadores, científicos y médicos cuestionan la validez de la teoría de los gérmenes. Argumentan que la narrativa del contagio viral es fraudulenta, diseñada para infundir miedo en las personas y cambiar su comportamiento. Los motivos son muchos, pero la transferencia de dinero y riqueza son los principales. También tiene que ver con el control de las poblaciones: el mensaje del miedo se ha multiplicado en los últimos años. Siempre hay que preguntarse: ¿quién se benefició o se beneficia de esto?
Mis amigos me vilipendiaron y se rieron de mí por asumir que sabía que algo no andaba bien. El confinamiento no debería haber ocurrido y las tácticas de miedo que empleó SAGE fueron indignantes. Deberían llevar a estas personas a los tribunales por lo que hicieron.
Creo que esto explica por qué los médicos dicen estar desconcertados por la muerte repentina de jóvenes, cuando saben claramente que el único factor que los conecta es la inyección de terapia genética.
Deflector tiene dos significados. Uno es silenciador en un sistema de escape. Entonces, cuando dicen estar desconcertados, ¿de verdad intentan decirles a los pensadores críticos que los están silenciando? Incluso un profano como yo lo sabe: las muertes se deben a la vacuna, así que los médicos deben saberlo. Desconcertado = silenciado.
Los británicos están gobernados por la realeza, lo que implica “muerte”, ya sean guerras, engaños climáticos o inyecciones experimentales.