Uno de los objetivos de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas es el Objetivo de Desarrollo Sostenible 7 (“ODS 7”).
Nos dicen que el objetivo del “desarrollo sostenible” es mitigar los problemas que supuestamente causarán las emisiones de gases de efecto invernadero (“GEI”) de la humanidad.
Este cuento de hadas ha dejado a la mayoría de las personas bajo la ilusión de que la transición energética del ODS 7 y las variaciones en el compromiso político asociado de “cero emisiones netas” reducirán el COXNUMX.2 emisiones. Esa suposición es errónea.
Objetivo 7.2 El Objetivo de Desarrollo Sostenible 7 compromete al mundo a aumentar sustancialmente el uso de energías renovables en la matriz energética global. Presenta dos grandes desventajas. Por un lado, ignora los enormes riesgos que conlleva. Por otro lado, no dice ni siquiera implica que los países desarrollados o las multinacionales energéticas —los llamados "grandes contaminadores"— deban necesariamente reducir sus emisiones de GEI; pueden negociar créditos de carbono.
Al comerciar con créditos de carbono y crear una escasez de materiales, de la cual también se benefician las grandes empresas, los súper ricos ven el ODS 7 como un método para enriquecerse a costa y en detrimento de los pobres.
Como parte de un Hangout ilimitado Serie de investigación titulada 'Esclavitud sostenible», Iain davis Escribió un ensayo sobre la transformación imposible de la energía. A continuación se presenta la versión abreviada de su ensayo. El ensayo abreviado es extenso, por lo que lo hemos dividido en dos partes. Esta es la segunda parte. Puedes leer la primera parte. AQUÍHemos utilizado los mismos títulos de sección, en el mismo orden, que el ensayo original para facilitar su consulta. Puede leer el ensayo de Davis, detallado, bien referenciado y muy informativo. AQUÍ.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El engañoso mercado mundial del carbono
El Protocolo de Kioto, adoptado en 1997, estableció tres acuerdos internacionales “flexibles” mecanismos de comercio y compensación de carbono:El comercio de emisiones, el Mecanismo de Desarrollo Limpio (“MDL”) y la Implementación Conjunta (“IC”).
El comercio de emisiones creó un nuevo tipo de producto comercializable, medido en toneladas métricas de CO2 remoción (o “secuestro”). Estableció efectivamente la mercado de comercio de carbono:
El comercio de carbono consiste en la compraventa de créditos que permiten a una empresa u otra entidad emitir una determinada cantidad de dióxido de carbono u otros gases de efecto invernadero. Los gobiernos autorizan los créditos de carbono y el comercio de carbono con el objetivo de reducir gradualmente las emisiones totales de carbono y mitigar su contribución al cambio climático. El comercio de carbono también se conoce como comercio de emisiones de carbono.
Comercio de carbono: definición, propósito y cómo funciona, Investopedia, 1 de septiembre de 2022
Pero cuando descubrimos cómo funciona este mercado global, el lenguaje superficial con el que nos lo venden –cambio climático y emisiones de carbono– queda al descubierto.
La ONU cree que no hay necesidad de que los países desarrollados... reducir sus emisiones de carbono para cumplir los ODS, declarando:
Estos mecanismos [el comercio de emisiones, el MDL y la IC] idealmente alientan que la reducción de GEI comience donde sea más rentable, por ejemplo, en el mundo en desarrolloNo importa dónde se reduzcan las emisiones, siempre y cuando se eliminen de la atmósfera. Esto tiene el beneficio paralelo de estimular la inversión verde en los países en desarrollo e incluir al sector privado en este esfuerzo por reducir y mantener estables las emisiones de GEI a un nivel seguro. [énfasis propio]
En 2018, Carbon Market Watch (“CMW”) lanzó un informe que destacó lo que significaba el “desarrollo sostenible” para las personas que vivían en países en desarrollo, citando ejemplos de Uganda, India, Chile y Guatemala, donde los proyectos bloquearon el acceso a tierras vitales para el sustento, exacerbaron los conflictos por derechos sobre la tierra, destruyeron la cohesión social dentro de las aldeas y dañaron los ecosistemas y la biodiversidad.
Tres años después, el informe de 2021 del CMW señaló que los proyectos corporativos de conservación forestal a gran escala en Colombia sobreestimaban sistemáticamente el valor del secuestro de carbono en millones de toneladas de GEI, lo que generaba más de 20 millones de créditos de carbono dudosos. Estos créditos se comercializaban posteriormente en el mercado de carbono.
En la actualidad, el valor del mercado de comercio de carbono ronda los 2 millones de dólares anuales, pero se prevé que crezca rápidamente, acercándose a una tasa de crecimiento anual compuesta (“CAGR”) del 30%, muy atractiva para los inversores globalistas.
El problema subyacente de la corrupción en el mercado del carbono, que aún no se ha abordado, se destacó en 2019 en un Financial Times (reporte)“La compensación de carbono se perfila como el mayor escándalo de ventas fraudulentas desde que el fraile dominico Johann Tetzel vendió indultos para redimir a los muertos”.
El MDL permite a los gobiernos y corporaciones “compensar” sus propias emisiones invirtiendo en proyectos que ellos designan como “verdes”.
Un ejemplo es el gigante energético francés TotalEnergies. Según informes, ha impedido a 400 agricultores congoleños y a sus familias acceder a sus propias tierras para que TotalEnergies pueda reclamar créditos de carbono por plantar árboles en la meseta de Bateke. Esto permitirá a TotalEnergies "compensar", sin llegar a reducir, sus emisiones de COXNUMX.2 emisiones en la cantidad equivalente.
La vida de los agricultores congoleños y sus familias parece irrelevante. Una de las afectadas, Clarisse Louba Parfaite, afirmó que, desde su perspectiva, el objetivo parecía ser "matarnos, volver a ser esclavos como antes".
Una conclusión que podemos extraer de estos ejemplos es que hay un plan en marcha para explotar la “sostenibilidad” con el fin de frustrar el desarrollo económico en el Sur Global y que este plan es un elemento central del ODS 7.
Lucrarse con la escasez fabricada
Objetivo de Desarrollo Sostenible 7 Meta 7.b describe el objetivo de la ONU de ampliar la infraestructura tecnológica para suministrar “servicios energéticos sostenibles para todos en los países en desarrollo”.
En la COP27 del pasado noviembre, John Kerry ensalzó las virtudes de la Acelerador de Transición Energética (“ETA”). Esta es una asociación mundial público-privada (“G3P”) entre el Departamento de Estado de los EE. UU., la Fundación Rockefeller y la Fondo Bezos Earth.
La ETA forma parte de una iniciativa de inversión de capital de 4.2 billones de dólares que aprovecha la Meta 7.b, que especifica el Sur Global como región piloto para la transformación mundial de los mercados energéticos. En su Comentarios, Kerry dijo:
Esta iniciativa, el Acelerador de la Transición Energética, capitalizará el capital privado para acelerar la transición energética en los países en desarrollo, apoyando el rápido despliegue de energías renovables y logrando reducciones de emisiones más profundas y tempranas... Nuestra intención es poner el Mercado de Carbono a trabajar para desplegar capital para acelerar la transición de la energía sucia a la limpia, específicamente para dos propósitos: retirar las centrales eléctricas de carbón sin control y acelerar las energías renovables.
Si bien las naciones desarrolladas se han beneficiado de la energía confiable que ha permitido sus revoluciones industriales, las naciones más pobres no tendrán ese privilegio. En cambio, a través de iniciativas G3P como la ETA y estrategias de inversión global como la Alianza financiera de Glasgow para Net Zero (GFANZ), se verán obligados a aceptar energías renovables prácticamente inútiles.
No es sorprendente que, bajo esta meta de los ODS, las naciones del Sur Global estén terriblemente expuestas a abusos financieros y económicos. No es casualidad que el avance hacia el ODS 7... ha creado de repente “Escasez” en varios mercados internacionales de materias primas, especialmente cobalto, litio, cobre y, por supuesto, petróleo. El petróleo es esencial para fabricar La enorme cantidad de plásticos que requiere la energía renovable. Esta escasez artificial, a su vez, aumenta las posibilidades de fraudes.
Por ejemplo, la inversión de capital del Fondo para la Tierra Bezos en la ETA es una decisión astuta de Jeff Bezos. Él y sus socios Michael Bloomberg, Ray Dalio y Bill Gates también están invirtiendo en operaciones mineras globales que proporcionará el níquel, cobre, cobalto y platino necesarios para la transición a la “energía renovable” de ETA en los países en desarrollo.
Iniciativas de desarrollo sostenible como la ETA generarán una demanda prácticamente ilimitada de estos productos. A medida que la demanda supere inevitablemente la oferta, estos metales se volverán cada vez más escasos. Y las ganancias de la colaboración público-privada de Jeff Bezos se dispararán.
Gates, Dalio y Bezos también se han asociado con otros "filántropos" multimillonarios, como el empresario tecnológico chino Jack Ma y el magnate empresarial británico Richard Branson, para formar Avances energéticos de vanguardia (“BEV”), que invertirán en la escasez que están fabricando.
Una de las inversiones iniciales de BEV es en KoBold Metals, una empresa de exploración californiana que utiliza inteligencia artificial y aprendizaje automático para identificar depósitos globales de metales para baterías. A través de KoBold, Gates, Bezos y Ma, entre otros, han invertido 150 millones de dólares en la minería de cobre de Zambia. Proyecto Mingomba.
Ahora es un buen momento para invertir, porque la demanda creada al intentar lograr la imposible transición a las energías renovables ha hecho que... minería a gran escala para recursos como el cobre cada vez más rentables y, por tanto, viables.
Las corporaciones mineras multinacionales están obteniendo enormes ganancias de la minería de cobre en Zambia. Se estima que se han creado 90,000 empleos allí, lo que representa un beneficio económico para los zambianos. Pero... costos ambientales y de salud han sido marcados
Se estima que el mundo necesitará producir hasta 10 millones de toneladas métricas adicionales de cobre para 2030 para cumplir con la transición del ODS 7 hacia las energías renovables. Si bien esta creación de mercados nuevos y revitalizados beneficiará a los inversores y a las corporaciones mineras multinacionales, también está garantizado que... Los daños ambientales y las pérdidas comunitarias serán inmensos.
Precio del carbono: un modelo económico extraño
Una vez que se tienen en cuenta los costos de adquisición de recursos, de fabricación y de energía, la energía renovable es considerablemente más cara, tanto ambiental como económicamente, que los combustibles fósiles o las alternativas nucleares equivalentes.
A pesar de las afirmaciones absurdas de los gobiernos, como el Gobierno del Reino Unido Al referirse a la energía renovable como "de bajo costo", la mayoría de la gente comprende que, en realidad, es más cara que las fuentes de energía tradicionales. Breakthrough Energy Catalyst ("BEC") denomina este costo adicional "Verde Premium."
BEC, financiada por el BEV respaldado por Gates y Bezos, sostiene, quizás sin sorpresa, que la energía renovable cuesta más que las soluciones “de altas emisiones”, no por el nivel monumental de recursos necesarios para producirla, sino más bien porque los combustibles fósiles tienen precios incorrectos.
Inversionistas como Gates y sus socios proponen una nueva forma de economía. Utilizan modelos científicos cuestionables y hacen predicciones que invariablemente... se ha demostrado que estaba equivocado, sugieren inflar artificialmente el precio de todo aquello que ellos arbitrariamente deciden que no es “verde”.
La escasez de los metales necesarios para la generación y el almacenamiento de energía renovable inevitablemente elevará, en lugar de reducir, el precio del cobre, el litio, el cobalto y otros recursos naturales. Los gobiernos podrían otorgar subsidios, pero esto no representaría un ahorro, sino un costo adicional a cargo del contribuyente. La opción más probable que adopten los gobiernos es la que de hecho están planeando: gravar la producción de combustibles fósiles, encareciéndola así. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) describe este impuesto al carbono como:
Un instrumento de internalización de costes ambientales. Se trata de un impuesto especial a los productores de combustibles fósiles crudos basado en el contenido relativo de carbono de dichos combustibles.
La UE ha decidido poner en marcha su impuesto fronterizo basado en el carbonoLa forma en que se propone que funcione este mecanismo de fijación de precios de la UE revela la duplicidad subyacente de los mercados de carbono. Los importadores podrán seguir importando, pero tendrán que comprar lo correspondiente. certificados de eliminación de carbonoSi bien esto aumenta el costo de hacer negocios, en realidad no reduce las emisiones de carbono.
En concreto, la transición a energías renovables "incrementará los costes de la electricidad en un 15%", señala BEC. En otras palabras, el hecho de que las importaciones de la UE estén sujetas a un impuesto al carbono no significa necesariamente que las energías renovables sean una opción más económica. De hecho, a medida que la consecución del ODS 7 genere escasez global, se prevé que el coste de las energías renovables, que ya es superior al de los combustibles fósiles, aumente aún más.
La farsa de la compensación de carbono
El “mercado del carbono” que Kerry exaltó también permitirá a “los grandes contaminadores” compensar aún más su supuesta contaminación comprar créditos de carbonoEste mecanismo permite a los gobiernos de los países desarrollados, en colaboración con sus socios interesados, afirmar que están avanzando hacia el "cero neto" sin reducir sus emisiones de CO2.2 las emisiones.
Por ejemplo, el gobierno del Reino Unido, comprometido con el objetivo de cero emisiones netas, ha utilizado el dinero de los contribuyentes británicos para subvencionar la conversión de la central eléctrica de Selby, realizada por Drax Group Ltd, para quemar pellets de madera en lugar de carbón. Drax afirma que «el uso de pellets de biomasa reduce nuestras emisiones de carbono en un 80 % en comparación con el carbón». Esto no es cierto, aunque algunos estudios científicos del clima lo hacen parecer cierto. Entre otras cosas:
- Los pellets de madera tienen menor densidad energética que el carbón. Se requiere quemar muchos más pellets de madera que carbón para producir la misma cantidad de energía.
- Si la biomasa de pellets de madera fuera realmente "neutra en carbono", como afirma Drax, la superficie forestal mundial debería estar creciendo. Pero, de hecho, esa superficie se está reduciendo. La quema de pellets de madera simplemente emite más CO2 que quemar carbón.
- No existe ninguna justificación evidente para la afirmación de que el CO2 Las emisiones derivadas de la quema de biomasa de pellets de madera deberían ser cero.
- Los pellets para la planta de Selby de Drax se envían a través del Océano Atlántico, en el Se requiere un volumen inmensoEn enormes camiones cisterna diésel procedentes de Norteamérica. No se incluyen en los cálculos los costos energéticos de las operaciones forestales, de tala, de procesamiento ni de transporte de los pellets de madera producidos.
Pero eso no es un impedimento para Drax, que ha firmado el contrato más grande acuerdo de créditos de carbono en la historiaDrax obtendrá "certificados" de créditos de carbono al emitir más CO2 a partir de pellets de madera que si se quemara carbón.
Empresas como Cemex, el gigante estadounidense de fabricación de hormigón; Alphabet (la empresa matriz de Google) con oficinas y redes de energía repartidas por todo el mundo; el fabricante de automóviles General Motors; y el gigante petrolero Shell pueden entonces comprar los créditos de Drax, reduciendo así su “huella de carbono” y además afirmando que son “verdes”.
Este acuerdo ayudará a Cemex et al. Exportan sus bienes y servicios al mercado de la UE. Pueden canjear los créditos de carbono adquiridos por los certificados de eliminación de carbono necesarios. Tanto la UE como Estas corporaciones globales pueden afirmar que han reducido su huella de carbono sin reducir realmente sus CO2 emisiones en absoluto.
Ninguna de esta flagrante duplicidad socava el entusiasmo del gobierno del Reino Unido por su política de "cero emisiones netas". Tras su publicación pseudopandemia compromiso de "reconstruir de forma más ecológica", la promesa del gobierno del Reino Unido Estrategia Net Zero personificó el engaño del ODS 7.
Cualquiera que se atreva a cuestionar este modelo de “desarrollo sostenible” es castigado como un “negacionista” del clima o de la ciencia. El cambio climático es la nueva religión global. Dudar de lo que nos dicen y nos obligan a creer es una herejía.
Mientras tanto, las celebridades alarmistas del clima vuelan alrededor del mundo en sus aviones privados, sermoneándonos sobre cómo debemos reducir nuestra huella de carbono porque, a diferencia de los agricultores congoleños desplazados, ellos tienen la riqueza para “compensarla” plantando algunos árboles.
La retórica delirante y vacía de los alarmistas ignora por completo el inmenso peligro para la humanidad que representan el desarrollo sostenible y la búsqueda insensata del ODS 7.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
La reducción de las emisiones de carbono tiene que ver con la reducción de la población según Georgia. Piedras guíaReducir la población mundial a 500 millones. farmacéuticas La industria, los banqueros y todos los grupos y empresas asociados con el FEM son asesinos, homicidas y demonios locos que deben rendir cuentas y ser llevados a los tribunales, declarados culpables y ejecutados por crímenes contra la humanidad.
Probablemente por eso los aviones tienen que dejar de volar. Mira este video y decide si es plausible.
https://www.youtube.com/watch?v=R8DHU0NT7Is
La prohibición del gas no se limita a Estados Unidos, también se aplicará en Gran Bretaña.
¿De qué se trata realmente la prohibición de las estufas de gas en Estados Unidos?
Lo que vemos aquí parece ser la clásica estrategia de cebo y cambio. Tras establecer un "problema", los que mandan sugieren una solución que no tienen intención de implementar jamás (cuanto más irrazonable, mejor).
Cuando esta medida es inevitablemente rechazada por el público, el gobierno procederá entonces a sugerir –o a pagar a una ONG para que sugiera– una medida de “compromiso”.
El acuerdo no es en absoluto un acuerdo, por supuesto, sino lo que querían hacer desde el principio. Sin embargo, los medios de comunicación venden todo el proceso como una victoria para el partido que esté en la oposición y lo citan como prueba de que «el sistema funciona».
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-us-gas-stove-ban-really-about
Una distracción total de lo realmente importante… Como la reunión de la OMS en Ginebra, que coincide con la fiesta de Schwabby en Davos. ¿O tal vez los esclavos humanos que están siendo conducidos del sur al norte por todo el mundo? ¿O tal vez la infiltración gradual y metódica de EE. UU. y la masa continental del hemisferio norte por enemigos de la humanidad ahora unidos?
Hay más. ¿Debemos mencionar más?