La mayoría de los periodistas y algunos miembros del público tienden a considerar el sistema de revisión por pares como una parte vital del proceso científico.
Si se publica un nuevo trabajo de investigación, lo descartarán como inútil si no ha sido "revisado por pares".
Tengo malas noticias para ellos.
El sistema de revisión por pares no sólo es inútil: es peligroso y está diseñado para perpetuar errores, conceptos erróneos y razonamientos defectuosos.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El problema es que los "pares" elegidos para "revisar" un artículo científico o una investigación científica invariablemente pertenecen a un pequeño grupo de personas comprometidas con el establishment, y que casi con seguridad tienen vínculos financieros con él. Si revisan un artículo médico, en el 99% de los casos tendrán vínculos con la industria farmacéutica.
Los científicos a quienes se les pide que revisen una investigación formarán parte del sistema que revisan. Su sustento dependerá de la reputación que hayan construido apoyando al sistema establecido. El científico que no hace lo que se espera de él y que valora el pensamiento original, pronto será exiliado y se encontrará sin empleo. Su trabajo no se publicará en las revistas científicas tradicionales. A un científico que cuestione las creencias aceptadas (por muy descaradamente erróneas que sean) no se le pedirá que revise nada por pares.
Y el problema, por supuesto, es que se sabe que la industria farmacéutica está plagada de personas corruptas y prácticas corruptas.
Se suprimirá la investigación científica original y de valor real si se considera que resulta inconveniente para la industria farmacéutica y/o el sistema médico.
No hay duda de que el sistema de revisión por pares se utilizará para suprimir nuevas ideas valiosas y verdades esenciales.
Es, por ejemplo, en gran medida debido al sistema de revisión por pares que información valiosa y válida sobre la covid-19 y los programas de vacunación que se promueven actualmente es demonizada por los medios y el público.
Gracias al sistema de revisión por pares, cuatro de cada diez pacientes a los que se les administran medicamentos sufren efectos secundarios (algunos letales) y uno de cada seis pacientes hospitalizados ha sido diagnosticado por médicos. Gracias a este sistema, decenas de medicamentos supuestamente rigurosamente probados han tenido que ser retirados del mercado.
En un mundo donde la verdad fuera importante, el sistema de revisión por pares sería considerado inútil y desacreditado; es corrupto y sólo sirve para mantener las mentiras promovidas por el establishment médico –que, por supuesto, es propiedad de la industria farmacéutica.
El libro de Vernon Coleman Abuso de confianza, que llamó la atención sobre el hecho de que solo el 1% de los artículos de revistas son científicamente sólidos, se ha republicado en edición de bolsillo. Está disponible en librería en este sitio web.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, Noticias del mundo
Einstein nunca fue revisado por pares.
Brin
¿Quién hubiera asumido voluntariamente esa “sinecura”…?
¿Porque era un fraude?
Los libros de Christopher Jon Bjerknes lo cubren.
Rhoda – El Dr. Malcolm Kendrick, por ejemplo, soltó estos frijoles en “Doctoring Data” – respaldando su investigación de más de 30 años sobre ECV, colesterol, grasas saturadas, estatinas; le recomiendo también ponerse en contacto con la Dra. Zoe Harcombe, nutricionista, que también pone los patines en estudios “revisados por pares”, de una manera profesional pero muy hábil, sobre aspectos de las dietas y temas relacionados.
https://www.zoeharcombe.com/
"«…Toda esta idea de que «Tienes que tener un artículo revisado por pares». Una revisión por pares es simplemente para asegurarte de que te mantengas a raya.» – Cirujano ortopédico Lee Merritt
www (punto) brighteon (punto) com/298fc1d3-8d46-48bf-97bb-fd4c5f351b77 (29:21) [menos espacios]
Depende de quién sea el propietario de la editorial, al igual que de quién publica las "biblias" protestantes.
No todos los artículos enviados se publican.
Si el editor tiene una agenda, selecciona los artículos que confirman su sesgo.
Si su empresa es una revista de “ciencia del clima”, no seleccionará artículos que desacrediten su modelo de negocio.
Una vez que el gobierno chino controle Oxford y Cambridge (fundaciones de la Iglesia Católica), tengan por seguro que la ciencia misma se corromperá.
Ese no es el único aspecto donde la revisión por pares presenta problemas. Esta se utiliza para silenciar todo debate sobre los orígenes. Los científicos creacionistas son excluidos, por muy meritoria que sea su investigación, y el método científico no se aplica.
Bien dicho Pat.
El efecto burbuja.
La revisión por pares ha sido secuestrada y nunca fue un buen sistema. Es una forma de consenso que NO es aceptable en la ciencia real. ¿RECUERDAS cómo el consenso y la revisión por pares funcionaron para Ignaz Semmelweis cuando afirmó que los médicos debían lavarse las manos antes de asistir a partos, después de diseccionar cadáveres? ¿O qué hay de la revisión por pares cuando Galileo afirmó que la Tierra orbitaba alrededor del Sol? ¿Deberíamos volver a lo que afirmaban estos "pares"? Como mencionó Einstein, solo se necesitaría un científico para demostrar que estaba equivocado si tuviera pruebas adecuadas. La PRUEBA reproducible es de lo que se trata la ciencia real y es lo que se necesita para que la lógica y el pensamiento racional también sean precisos. Sin embargo, la Ciencia Política se trata de manipular a las masas. ¿Recuerdas cómo el Climate-gate descubrió a los "científicos" conspirando para evitar que se publicaran hechos opuestos? ¿Qué queremos que gobierne nuestras vidas?
¡Este debe ser el mejor comentario que he leído hasta ahora hoy!
Muchas gracias.
En cuanto a tu pregunta: “¿Qué queremos que gobierne nuestras vidas?” Mi respuesta afirmativa es Dios en Cristo.
El movimiento de los cuerpos celestes fue obra de Copérnico y Keppler, no de Galileo.
Dejen de aprender historia del Guardian, como el profesor Brian Cox, que también cayó en esa mentira periodística marxista.
Si admiras a Einstein (One Stone, célula cerebral), consulta los libros de Christopher Jon Bjerknes sobre sus fracasos.
A los científicos no les importa lo que piensen los periodistas.
La "revisión por pares" entró en el léxico de los periodistas cuando Delingpole hizo el ridículo.
Sin embargo, la entrada de agentes del PCCh en universidades occidentales es preocupante. Corromperán la Verdad para obtener poder y lucro.
La invención del satélite geoestacionario (1945) fue considerada una locura por las revistas de física y espacio. Finalmente se publicó, pero en "Electronics and Wireless World". La ciencia original y novedosa suele asustar a los revisores.