Una edición especial de Ecología y política ha advertido que los eugenistas que están detrás de los bebés probeta y la maternidad subrogada ahora tienen la mira puesta en la ingeniería genética y los úteros artificiales que excluirían a las mujeres del proceso reproductivo.
Anteriormente nosotros publicó un artículo sobre el útero artificial de EctoLifeSu creador y promotor, Hashem Al-Ghaili, cree que el concepto EctoLife podría algún día suplantar el parto tradicional. Reinventaría la evolución, ya que permitiría a los padres seleccionar únicamente embriones viables y genéticamente superiores, y modificar genéticamente el embrión antes de implantarlo en el útero artificial.
Nos preguntamos qué sucede con los bebés que se crían en el laboratorio y cuyos padres deciden no querer. Además, surgen otras cuestiones morales y éticas, como si los bebés se fabricarán únicamente para experimentos o con otros fines nefastos.
Los autores de los artículos en Ecología y política Explorar, entre otros, los aspectos sociales y transhumanistas perjudiciales de un mundo sin madres.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Por Sikh For Truth; editor de Truth Talk UK y colaborador habitual de The Exposé
¿Quisiéramos vivir en un mundo sin madres? La pregunta puede parecer absurda, pero los eugenistas que impulsan los bebés probeta y la maternidad subrogada ahora tienen la mira puesta en la ingeniería genética y los úteros artificiales que excluirían a las mujeres del proceso reproductivo. Esta es la advertencia lanzada en una contundente edición especial de la revista francesa. Ecología y política, lo que ha suscitado cierta controversia.
En su artículo introductorio, titulado 'La obsolescencia del nacimiento', Mathias Lefèvre y Jacques Luzi escriben:
La creación de un útero artificial confirmaría la disociación iniciada por in vitro fecundación, entre el cuerpo femenino y la reproducción humana.
Ya no se trataría de «dar a luz al otro» o de «traerlo al mundo», sino de «producir un hijo», a ser posible sin defectos.
Rastrean los orígenes de la amenaza actual a una representación reduccionista, mecánica y utilitaria de la naturaleza, que incitó un programa global esencialmente totalitario. Este implicó la construcción de un nuevo mundo artificial, considerado mejor que el anterior, en la búsqueda del orden, el enriquecimiento y el poder. A este programa lo llamamos 'industrialismo'.
Una importante contribución a la revista proviene de Silvia Guerini del grupo italiano Resistencia al nanomundo, quien es uno de los fundadores de FINAARGIT, la red feminista internacional contra toda reproducción artificial, ideología de género y transhumanismo.
En su artículo titulado '¿Un mundo sin madres?" Ella sostiene que, si bien la justificación actual de la tecnología es por razones médicas, para ayudar a las personas que no pueden tener bebés de forma natural, el objetivo a largo plazo de la industria es, sin duda, hacer de la reproducción artificial la norma.
Como explica Luzi, las diversas ramas de la biotecnología «son los medios por los cuales el tecnocapitalismo puede ampliar los límites de su desarrollo al convertir la vida misma en una materia prima infinitamente explotable. El control biomédico sobre la reproducción humana forma parte del proceso general de mercantilización de la vida».
Los monstruos de la avaricia industrial no soportan la idea de que podamos hacer cosas nosotros mismos, gratis, sin que ellos puedan obtener ningún beneficio. Les interesaría económicamente que todos estuviéramos obligados a comprar en sus supermercados infantiles, ya sea porque por alguna razón somos estériles o porque simplemente ya no se considera apropiado practicar una reproducción natural peligrosamente anticientífica y antihigiénica.
Guerini sugiere: «El uso del propio cuerpo se consideraría un signo de inferioridad social y pobreza. Una madre natural sería considerada potencialmente irresponsable, como las madres que actualmente optan por el parto en casa, rechazando la hospitalización y la medicalización del proceso... El parto natural sería tratado primero como irresponsable, y luego como un delito».
La eugenesia, tan querida para los 20thLos totalitarios del siglo XX son fundamentales para el programa de reproducción artificial. Guerini escribe:
Recordemos que no puede haber Reproducción Médicamente Asistida (RPA) sin selección de espermatozoides y de embriones… Cuando los tecnocientíficos se involucran en el proceso de procreación, quieren fijar las características de cada uno de estos elementos, elegirlos, modificarlos y determinar el resultado final.
El entorno del laboratorio transforma el proceso del nacimiento en una operación técnica: el embrión se convierte en un producto a seleccionar, mejorar, rechazar o transformar.
La grotesca dirección a la que esto podría llevarnos está indicada por los recientes experimentos estadounidenses, chinos y españoles que implican la fusión de genes para crear embriones mitad humanos y mitad mono, dice.
Toda fase del "progreso" tecnoindustrial necesita sus animadores, y hoy en día estos suelen asociarse con la izquierda progresista. Guerini explica que desde hace tiempo existen feministas, en particular Shulasmith Firestone, que proclaman la reproducción artificial como una forma de "liberar" a las mujeres de la "tiranía biológica". Y predice que se exigirán los úteros artificiales, al igual que el MAP, como un "derecho" para todos, incluidas las personas "transgénero". Estos son "falsos derechos", dice Guerini, y deben ser denunciados como tales.
Tener un hijo no puede reivindicarse como un derecho, ni para una pareja heterosexual ni para una pareja homosexual, ni para una mujer o un hombre soltero. No puede existir el derecho a tener un hijo. La capacidad de generar vida no puede reivindicarse como un nuevo derecho por parte de los hombres que se identifican como mujeres. La procreación jamás podrá pertenecerles.
Guerini señala que «los intereses y las demandas del movimiento LGBTQ+ y del transfeminismo en materia de reproducción convergen con los del sistema tecnocientífico y transhumanista». Aquí, por cierto, coincide con Renaud García, cuya propia contribución a la revista describe a estos pseudorradicales «woke» como «agentes de aceptabilidad social» para un tecnosistema «dirigido por la casta de la posesión, el poder y el conocimiento». Guerini advierte:
El MAP, la selección de embriones, la experimentación con embriones, la modificación genética y los úteros artificiales son aspectos profundamente conectados del mismo proyecto transhumanista.
El progreso tecnocientífico se acelera constantemente y las barreras éticas caen una tras otra, acercándonos a una nueva especie neutral e infinitamente modificable en un mundo poshumano y posnatural.
Un mundo sin madres, que ha expropiado definitiva y totalmente el cuerpo de las mujeres y su dimensión reproductiva, que ha tomado definitiva y totalmente el control del proceso creador de vida, que diseña lo viviente y que domina la evolución de la propia especie humana.
García, por su parte, argumenta que los auténticos ambientalistas deben «denunciar con todas sus fuerzas las fuerzas de la reproducción humana artificial y criticar a sus agentes de aceptabilidad social». De lo contrario, si se tragan toda la propaganda manipuladora, no podrán hacer nada para detener el avance del despiadado sistema tecnoindustrial; «en otras palabras, el aplastamiento de la naturaleza humana por el poder de la máquina».
Foto principal: Drag Queen Story Hour UK revela su verdadero rostro con un tuit que dice que el amor no tiene edad. (izquierda), el útero artificial de EctoLife (derecha)
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Como se mencionó anteriormente, se trata de descendientes fenicios: la marina mercante. Cada vez que veas el símbolo o el nombre del fénix, como en la portada del libro, sabrás quién está detrás. También se usa el color púrpura, como el púrpura de Tiro, también conocido como rojo fenicio. Sus números habituales son el 1, el 8, el 18 y el 33, entre otros, pero estos son los más prominentes. Al ver cualquiera de estos, debes saber que se están indicando mutuamente que es su proyecto el que dirigen.
Por cierto, el símbolo del águila, como en EE. UU. y prácticamente en todas partes, simula ser un águila, pero en realidad es un fénix que resurge de sus cenizas. Se puede ver en escudos de armas, pasaportes, etc. Su otro símbolo es el león, con cuatro leones. en Trafalgar Square, Londres, pasaportes británicos, etc.
Púrpura de Tiro:
Este es el color que se ve en Icke's Right Now, o como se llame el programa ahora. La luz del estudio y las paredes también son moradas. Pero no hay muchos colores, así que probablemente sea coincidencia.
Icke es una oposición controlada
Gracias por la información. Me alegra saberlo.
Los comentarios críticos tienden a desaparecer de nuevo, no es problema, pero pueden suponer un poco de confusión.
Los fénix también se utilizan a menudo en los dramas chinos, ¿existe alguna conexión o es simplemente coincidencia?
No es casualidad. Los fenicios controlan el mundo entero, incluida China.
Con referencia a “Comentarios críticos”, ¿tiene más de un nombre de usuario que utiliza para comentar en este sitio o se trata de comentarios que publicó usando el nombre COPHunter que han “desaparecido”?
Dicho sea de paso, todos los que han aplaudido los programas in vitro durante las últimas décadas deberían haberse dado cuenta de que esto no terminaría bien.
He escrito en el pasado sobre los Sombreros Blancos que luchan en los túneles de todo el mundo.
He utilizado el césped para fumadores de la Casa Blanca como ejemplo de lo que ocurre cuando se explota un túnel.
Realmente no quería decir qué había en los túneles porque era demasiado horrible.
Si la élite no está demasiado preocupada por matar a millones con la inyección del coágulo, ¿qué más han estado haciendo?
Se ha escrito que en algunos túneles recientes se encontraron cilindros en posición vertical antes de que fueran volados e inundados.
¿De verdad lo crees? ¡Perdón! ¿Alguna prueba?
Hola COPHunter,
Solo prueba fotográfica, principalmente en Before it's News y Rumor Mill News.
Hay vídeos del césped humeante frente a la Casa Blanca.
¿Por qué un edificio tan importante está vallado?
¿Y por qué el Palacio de Buckingham parece vacío?
¿Por qué el Air Force One, Two y Three sólo los utiliza Trump?
Si pudieras pensar un poco en lo que digo.
Actualización de la situación: 2023… ¡El año de los denunciantes y el regreso de Trump! ¡La Fuerza Espacial ha tomado el control de los satélites del Departamento de Defensa! ¡Destrucción de la sede de la CIA y los Jázaros bajo el lago Lemán, Suiza! – We The People News
¡En EE.UU. un documental llamado PLANDEMIC, que expone al COVID-19 como una operación criminal, cuenta con el apoyo de más de 27,000 médicos!
¡Derek Johnson lo descifra todo! ¡Las operaciones de sombrero blanco más grandes de la historia! – Video imprescindible
Fue muy interesante su informe sobre cuántas personas mueren en otros países.
Una de las cosas que encuentro totalmente errónea es que los profesionales de la salud dicen que probablemente se trate de una enfermedad; simplemente agréguela, como un resfriado común, que le acaba de pasar a uno de mis amigos, y no culpe en absoluto a la inyección.
Pero creo que están totalmente equivocados cuando se tiene un problema con el cuerpo. El sistema inmunitario sufre al añadir una, dos o tres inyecciones. El sistema inmunitario sufre un gran impacto y no cuida bien del cuerpo. Eso significa que se puede morir de la mayoría de las enfermedades.
La gente no lo entiende. El sistema inmunitario necesita trabajar con fuerza en nuestros cuerpos para eliminar los gérmenes en todo momento.