A los artífices de golpes militares y revoluciones les encanta invocar "emergencias nacionales" para suspender los derechos civiles, imponer toques de queda y eludir restricciones constitucionales incómodas. La ventaja de declarar una emergencia nacional es que permite legitimar intervenciones violentas y anticonstitucionales, y tomas de poder sin precedentes, con el pretexto de salvar a la nación de una catástrofe inminente.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
By david trueno
El hecho de que los demagogos y dictadores sean particularmente aficionados a invocar emergencias para legitimar sus intentos de tomar el poder no significa que todas Las emergencias son inventadas por tiranos en ciernes. Pero esto significa que debemos ser extremadamente cautelosos cuando los políticos declaran emergencias como justificación para suspender el estado de derecho o expandir su poder sobre la vida de los ciudadanos.
La declaración de emergencia por Covid
Cuando una nación sufre un ataque militar, puede ser legítimo declarar el estado de emergencia, imponer toques de queda y redirigir algunos recursos económicos a la defensa nacional. Pero esta no era la situación que representaba la COVID-19. No estábamos bajo un ataque militar ni enfrentábamos ninguna amenaza a la civilización. Más bien, nos enfrentábamos a un virus respiratorio desagradable con una tasa de mortalidad estimada del 0.2-0.3 %, para el cual nuestros sistemas de salud no estaban adecuadamente preparados.
Ante este virus tan desagradable, los gobiernos declararon emergencias nacionales, suspendieron el derecho a la protesta, cerraron negocios y escuelas, impusieron el uso universal de mascarillas, prohibieron los servicios religiosos, restringieron severamente los viajes e intentaron regular el número de personas que se podían recibir en casa. En aquel momento, era previsible que este enfoque desmesurado de la salud pública causaría daños desproporcionados y de gran alcance a la salud y el bienestar humanos. Pero la "emergencia" de la COVID-19 se presentó como una justificación irresistible para cualquier intervención concebible, independientemente de sus posibles consecuencias.
¿Estuvieron justificadas las medidas de emergencia por la Covid?
Algunos afirman que la emergencia de la COVID-19 se inventó de la nada para legitimar apropiaciones ilícitas de poder. La verdad es más sutil: la pandemia de coronavirus constituyó una auténtica emergencia, al menos durante los primeros meses en que se extendió por todo el mundo, pero la retórica que la rodeó... Charla de emergencia sobre la COVID-19 – fue exagerada hasta tal punto que perdió contacto con la realidad y se convirtió en poco más que una excusa apenas velada para expandir los poderes del gobierno.
Esta es una definición de diccionario de una “emergencia”: “algo peligroso o serio, como un accidente, que sucede de repente o inesperadamentey necesidades acción rápida a fin de evitar resultados perjudiciales." En términos muy generales, podríamos describir la pandemia de coronavirus como una "emergencia" pública, probablemente resultado de un virus mejorado artificialmente filtrado desde un laboratorio de Wuhan. Sea cual sea el origen del SARS-CoV-2, hubo un amplio consenso entre epidemiólogos y líderes políticos en la necesidad de una respuesta coordinada para minimizar su posible impacto en hospitales, residencias y poblaciones vulnerables.
El diablo está en los detalles
Pero el diablo está en los detalles. manera El contexto en el que la emergencia del coronavirus fue presentada al público por líderes políticos, funcionarios públicos, autoridades de salud pública y periodistas tuvo dos características extremadamente preocupantes:
En primer lugar, se trataba de una distorsión grave de los hechos, del tipo que tendía a exagerar enormemente el probable impacto de la pandemia, por ejemplo, informando continuamente las pruebas PCR positivas como si correspondían claramente a casos clínicos confirmados de la enfermedad Covid-19, o se centraban en límites superiores altamente especulativos y empíricamente no comprobados sobre las proyecciones de muertes y hospitalizaciones, como ocurrió en los informes públicos de las proyecciones apocalípticas del Imperial College.
En segundo lugar, se asumió de forma acrítica y rutinaria que la suspensión de las libertades civiles y la ampliación de los poderes políticos estaban justificadas por la emergencia. Se prestó poca consideración a los peligros que esto representaba para el orden constitucional, y las pruebas presentadas para demostrar que tales medidas eran necesarias e inevitables fueron, en el mejor de los casos, escasas.
Las conversaciones de emergencia pueden y serán utilizadas nuevamente como arma
Sería tranquilizador creer que los excesos del discurso de emergencia observados durante esta pandemia fueron un lamentable contratiempo que probablemente no se repetirá pronto. Sin embargo, este discurso se está volviendo cada vez más popular entre nuestras clases políticas y entre ciertos grupos de activistas políticos, no solo en relación con la COVID-19, sino también con otras supuestas "crisis" como el cambio climático. No cabe duda de que el tipo de retórica e ideología que se utilizó para justificar las medidas de emergencia por la COVID-XNUMX puede, y será, reutilizada y utilizada como arma para justificar otra serie de intervenciones intrusivas e iliberales, ya sea para "salvar el clima" o para protegernos de alguna otra amenaza colectiva, como el terrorismo.
Un antídoto crucial contra el arma del discurso de emergencia es la conciencia de su existencia y la amenaza que representa para nuestra libertad. El discurso de emergencia es notoriamente maleable y susceptible de abuso porque, por definición, es difícil definir las condiciones de una emergencia pública independientemente del criterio de los líderes políticos. El discurso de emergencia es especialmente peligroso cuando se considera que potencia un estilo altamente autocrático de intervenciones desde arriba y desempodera a la sociedad civil y a los actores políticos locales, como se ha interpretado durante la reciente pandemia.
La lógica utilitaria del nuevo discurso de emergencia —la noción de que ningún valor o derecho, por preciado que sea, puede obstaculizar las medidas que se perciben como respuestas “eficaces” a una emergencia— es especialmente insidiosa. Confrontados con cualquier En caso de emergencia, ya sea real o percibida, puede usar el lenguaje de emergencia para convencer a las personas de que absolutamente deben armar al gobierno con un cheque en blanco para hacer “lo que sea necesario” para evitar una catástrofe.
Dado que el discurso de emergencia activa poderosas emociones de miedo y terror, la invocación de emergencias puede eludir las facultades críticas de las personas, apelando en cambio a sus instintos subracionales de supervivencia. Esto representa una clara ventaja para los líderes políticos que prefieren evitarse la molestia de rendir cuentas por sus actos ante el tribunal de la razón.
A continuación se presentan algunas de las características definitorias del tipo de discurso de emergencia que hemos escuchado durante la pandemia, características que son inquietantemente similares al discurso de emergencia de los activistas ambientales:
- Proyecciones científicas especulativas y sin fundamento que sugieren que nos sucederán cosas muy malas “a menos que actuemos ahora”
- atribuciones especulativas y sin fundamento de eficacia a intervenciones políticas que nadie sabe realmente si funcionarán
- una preferencia por intervenciones que implican una enorme cantidad de coerción y control desde arriba, por sobre intervenciones que confían en que los ciudadanos hagan lo correcto, o simplemente fomentan la cooperación voluntaria al servicio del bien común
- un espíritu revolucionario, que considera los derechos tradicionales y las convenciones constitucionales como obstáculos incómodos para el progreso
- una ceguera ante los posibles daños colaterales de las intervenciones revolucionarias de arriba hacia abajo en el tejido social
Así que la próxima vez que escuche a un gobierno hablar sobre los cambios revolucionarios que necesitamos hacer para “resolver” el calentamiento global, ya sean fuertes impuestos al carbono, límites impuestos centralmente al uso de energía o la eliminación de los automóviles de nuestras calles, podría preguntarse:
- En primer lugar, ¿realmente lo hacemos? know ¿Que estas intervenciones impuestas desde arriba solucionarán el calentamiento global y sus efectos? ¿Cuán convincente es la evidencia científica de su eficacia?
- En segundo lugar, ¿han considerado adecuadamente los arquitectos de esas políticas sus efectos colaterales sobre la salud y el bienestar humanos y el desarrollo económico, tanto en el mundo desarrollado como en desarrollo?
- En tercer lugar, incluso admitiendo que se necesita una reforma ambiental, ¿tengo... cualquier razón ¿Confiar en que los actores de élite y las instituciones que utilizaron el discurso de emergencia para justificar la suspensión de las libertades básicas durante la pandemia, actuarán de buena fe y respetarán nuestras libertades fundamentales en el contexto del cambio climático y otras emergencias, ya sean reales o percibidas?
Sobre el Autor
david trueno Es investigador y profesor de filosofía política en la Universidad de Navarra en Pamplona, España. Su pasión es el estudio de las condiciones bajo las cuales una sociedad humana funcional puede crearse y preservarse a lo largo del tiempo. Es autor del libro «La ciudadanía y la búsqueda de una vida digna'. Escribe y publica artículos en una página de Substack titulada 'El blog de la libertad' al que puedes suscribirte y seguir AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Ni siquiera nos enfrentamos a un virus respiratorio desagradable. Por eso mataron a la gente con Midazolam y Remdesivir y manipularon las tablas actuariales. Fue un engaño de principio a fin.
Bulo no es el término correcto. Hay que atribuir la naturaleza nefasta de todo el evento, desde la planificación hasta la ejecución, a los individuos correspondientes y atribuirlos a Núremberg II.
Olvídenlo, nunca habrá un Núremberg 2 y, por cierto, el primero fue falso. Las personas más importantes, los nazis, se salvaron; investiguen la Operación Paperclip. Para más información, vean mis otros comentarios aquí.
Creo que estás equivocado respecto a “Nuremberg 2.0”, este asunto es demasiado grande como para esconderlo bajo la alfombra.
Nunca se ha aislado ni demostrado que un virus cause algo. Jamás. Este conocimiento hoy en día es tan importante que debería proclamarse a los cuatro vientos. En todas partes. Si no hay virus, la emergencia dictada por la ausencia de virus, y punto.
EL GOBIERNO LO SABÍA, VEA LA FECHA.
Este es el caso que apoyamos varias veces en aquel entonces, después de un tiempo nos dimos por vencidos porque lamentablemente no llegaron a nada, parece que incluso el sistema jurídico está lleno de criminales o cobardes o ambos.
Breve confesión del Dr. Yeadon sobre que no existen virus respiratorios:
https://twitter.com/KPCResearch/status/1554797767817666560?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1554797767817666560%7Ctwgr%5Ee991ed47cd2ef4d382628b98aa274cee2711ef43%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fdavidicke.com%2F2022%2F08%2F03%2Fdr-mike-yeadon-concludes-there-are-no-respiratory-viruses%2F
es: sorprendente que la misma gente haya respondido a esto que respondió al sida y al vih... el primero fue más peligroso y no se resolvió y se agrava de vez en cuando... el covid no es tan peligroso como el vih, el sida, el mers, el zika h1 n9, a nadie se le hacen pruebas para estos antes de entrar en cualquier país. solía haber una lista de vacunas que se necesitaban para ciertos países... y sin embargo, el covid debe ser tratado como un asesino del planeta... el ébola, una enfermedad mucho más mortal, nunca ha recibido tanta atención... la viruela del mono ha sido tratada con vacunas contra la viruela durante décadas... ahora quieren nuevos medicamentos de ARNm para todo esto. He estado llamando al reciente evento el imperio del covid, Fauchi es el rey, las compañías de vacunas que estaban siendo expuestas estaban casi en quiebra con tantos inversores chinos que tuvieron que restaurar esas compañías... China es el actor clave en todas las enfermedades que mencioné.
VIH, SIDA, MERS, Zika H1 N9… todo falso.
Cierto y comprobado.
"Al 11 de septiembre de 2022: 211 instituciones y oficinas en más de 35 países han respondido hasta ahora, así como algunos autores de estudios sobre “aislamiento del SARS-COV-2”, y ninguno ha proporcionado o citado ningún registro que describa el aislamiento/purificación real del “SARS-COV-2”. 'Todas las respuestas de nuestra colección están disponibles en esta página.'
Puedes agradecerle al Dr. Fauci por todo. Nunca lo olvidaremos ni lo perdonaremos.
Les remito a los veinte años de historia del desarrollo por parte del NIAID y Fauci de la forma estabilizada de MOUSE-SARS-CV-2002. Sí, la original. La cual se conservó y se usó para experimentar. Estabilizada por metilación en los seis puntos más comunes de mutación natural entre 2004 y 2008 (Fauci, en su primera conferencia de prensa, dijo: «Nunca va a desaparecer». Supo desde el primer día que era su virus), y luego modificada en Fort Detriek entre 2008 y 2012, cuando se prohibió la Ganancia de Función (deberían investigar por qué; no les gustará). A principios de 2014, el NIAID y Fauci enviaron sus proyectos favoritos sobre estudios del VIH a laboratorios ucranianos a través de EcoHealth Alliance y Peter Daszac, donde se transmitieron a China y al PCCh para el trabajo de Ganancia de Función: empalmar el código de ARN de la glicoproteína 120 de la envoltura viral del VIH en el ARN del virus, de modo que la bacteria del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) exprese el mismo escudo del sistema inmunitario que el VIH. COVID-SIDA. Longhaulers.
Por su parte, el PCCh añadió la otra ganancia de función, la verdadera causa de esta pandemia: la enzima ACE2, causante de todos los síntomas cardiovasculares: endocarditis, miocarditis, confusión mental, arritmias, inflamación general, etc. Hay mucho más, pero esto debería bastar para que cualquiera se dé cuenta de que esta era nuestra arma inicial.
Bostezo
La vieja leyenda del virus, otra vez. ¿Prueba de existencia?
Veo que te perdiste un libro muy antiguo, entre otra información: AIDS Inc., de Jon Rappoport.
O la reciente confesión del Dr. Yeadon. No hay virus respiratorios —dijo—. No saben qué causa los síntomas, pero no podría ser un virus.
Buenos días Doctor Verdad.
Las compañías de seguros de vida ahora están contraatacando. No están obligadas a pagar a un asegurado que participó en tratamientos o terapias experimentales. Estos medicamentos todavía están bajo autorización de uso de emergencia. Las compañías están exentas de demandas legales. Sin embargo, puede demandar a quien administró las inyecciones o proporcionó los tratamientos. ¿Le parece interesante cómo la mayoría de los consultorios médicos reales no administrarán las inyecciones de covid, sino que lo derivarán al departamento de salud del condado o alguna carpa de estacionamiento o farmacia. Ellos mismos no las darán... PORQUE PUEDEN SER DEMANDADOS POR MALA PRÁCTICA. Es por eso que todas esas vacunas se administran en el departamento de salud... su médico podría darle las inyecciones de refuerzo de 10 años.
Apuesto a que lo sabían de antemano.
En sitios alternativos fue noticia al comienzo de las “vacunas” contra el covid: las compañías de seguro no pagarían porque la gente aceptó recibir un tratamiento experimental.
“No poseerás nada”, ni siquiera salud ni dinero para ayudarte cuando no puedas trabajar o para ayudar a tu familia cuando estés muerto.
No sé de dónde sacaste tu información, amigo, pero están dando vacunas contra el covid en los hospitales y lo han estado haciendo desde el primer día. Bien, conozco gente que trabaja en el campo hospitalario, puedes ir a cualquier centro de atención de urgencia y recibir una allí también.
Puede que les resulte más difícil declarar emergencias nacionales, ya que muchos de sus fanáticos animadores ya no están con nosotros o están demasiado enfermos de covid prolongado como para burlarse y amenazar a quienes no están de acuerdo. Quizás los adultos pensantes que quedan le dirán a los poderes fácticos que se vayan a la mierda y que no habrá acatamiento por parte de los ciudadanos. Como hemos aprendido de este engaño, vender las libertades a cambio de la protección del gobierno nunca funciona como se pretende.
Estos mismos líderes usarán las tonterías del calentamiento global para la próxima emergencia nacional. Ya estamos viendo cómo utilizan este engaño para limitar la libertad de movimiento de personas y mercancías. Están destruyendo las instalaciones de procesamiento y almacenamiento de alimentos, así como gran parte de nuestras estaciones de servicio y electricidad. Sé que muchos fanáticos del calentamiento global caen en estas tonterías, pero estoy seguro de que también cayeron en la estafa del COVID-19, y hoy en día hay menos.
Ojalá solo fuera el calentamiento global y los problemas con el clima que causan sequías, inundaciones, terremotos (no olvidemos el...) Tecnología Blue Beam y Feliz año nuevo desde China.
¿Una ballena o un anticristo/cristo o un par de ovnis en el cielo?
https://www.youtube.com/watch?v=X4bxyBJ40y8
AL IGUAL QUE HARP, HAN ESTADO TERRAFORMANDO DURANTE MUCHO TIEMPO Y PUEDEN CONTROLAR EL CLIMA. HAN TENIDO LA CAPACIDAD DE HACERLO DURANTE LOS ÚLTIMOS 70 AÑOS, PERO SE HAN VUELTO MUY BUENOS EN ELLO EN LOS ÚLTIMOS 20. NO DIGO QUE TODOS LOS FENÓMENOS CLIMÁTICOS SEAN CREADOS ARTIFICIALMENTE, PERO SÍ CREO QUE ALGUNAS DE ESTAS MEGA SEQUÍAS SON ABSOLUTAMENTE CREADAS. ¡SÉ QUE PUEDEN CREAR HURACANES Y TORNADOS SI QUIEREN! HARP TIENE UN GRAN PARTIDO EN ESTO, ¡PERO EL CONTROL CLIMÁTICO TAMBIÉN ES UNA BUENA ARMA CONTRA TUS ENEMIGOS! HAN ESTADO SEMBRANDANDO NUBES DESDE LOS AÑOS CINCUENTA, ¡EL PROYECTO BLUE BEAM ES OTRO QUE MENCIONASTE! NO SÉ CUÁNTOS ARTÍCULOS HE LEÍDO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS. NO SOLO NOSOTROS, SINO CHINA, A TRAVÉS DE SATÉLITES, ESTAMOS BLOQUEANDO EL SOL EN CIERTAS ÁREAS DE TIERRA QUE CUBREN UNA ENORME FRANJA DE TERRITORIO, Y CUANDO HACEN TONTERÍAS COMO ESA, ARRUINAN EL EQUILIBRIO NATURAL DE LAS COSAS, ESPECIALMENTE EN LA NATURALEZA, LAS PLANTAS Y LOS ANIMALES, LITERALMENTE CAMBIARÁ EL COMPORTAMIENTO EN TODO UN ECOSISTEMA, INCLUYENDO EL CO2. EL SONIDO ES OTRO. ¡PUEDEN CREAR TERREMOTOS ABSOLUTAMENTE SI QUIEREN A TRAVÉS DE ONDAS DE SONIDO! SI ALCANZAS LA FRECUENCIA CORRECTA, PUEDES DOBLAR EL ACERO Y HACER QUE SE ROMPA COMO VIDRIO, ¡eso tampoco es una mierda! También tienen armas de sonido que funcionan en la misma frecuencia que un cerebro humano y es una tortura. He hablado con hombres que estuvieron en Irak que estaban bajo su efecto cuando lo usaron contra los insurgentes, ¡y eso es solo a pequeña escala! De hecho, han tenido esa tecnología desde la primera Guerra del Golfo Pérsico; se ha perfeccionado un poco desde entonces. Si quisieran, podrían usarla en toda la ciudad y joder a la población. Es una forma horrible de morir. Cuando te golpean, sientes náuseas al instante, te hace cagar en los pantalones y te da el peor dolor de cabeza que jamás hayas sentido. Y si estás bajo su efecto demasiado tiempo, te mata. Es extremadamente doloroso e incómodo, por lo que entiendo y todo lo que he aprendido sobre ello a través de veteranos que lo experimentaron. ¡Tienen tecnología ahí fuera de la que ni siquiera tenemos idea!
Qué argumento tan peligroso el de que algunas emergencias justifican la restricción de derechos. No, como establecen los Principios de Siracusa, ninguna emergencia, ni siquiera una que amenace la vida de la nación, puede anular ningún derecho.
Por inquietante que parezca, debido a la creciente privatización de la investigación con fines lucrativos, incluso la ciencia, y quizás por extensión los hechos científicos, se ha comercializado. Los resultados de investigación, por muy defectuosos que sean, pueden, y se sabe, ser amplificados públicamente si favorecen el producto corporativo, y los resultados precisos de investigación pueden ser suprimidos o ignorados si son desfavorables a los intereses comerciales, incluso cuando afectan a la salud humana.
Además, el término "ciencia" se utiliza con demasiada frecuencia y se debe tener cuidado de no aceptar ciegamente (lo que generalmente llamo) ciencia especulativa.
Los grupos de presión de las megacorporaciones lideran, en gran medida, a los países occidentales. Esta manipulación lobista no tiene cabida en ningún organismo gubernamental creado para proteger la seguridad y la salud de los consumidores, en lugar de los insaciables objetivos de lucro de las grandes empresas.
Por ejemplo, Health Canada se creó para proteger los intereses de los consumidores canadienses, pero es susceptible a la manipulación de los grupos de presión corporativos. Por un lado, permitió que productos de vapeo con sabores novedosos se comercializaran en su totalidad, incluso en los mostradores de dulces de las tiendas de barrio, sin pruebas científicas independientes concluyentes de que el producto, como afirmaba la industria tabacalera, no perjudicaría gravemente a los consumidores, sino que ayudaría a los adictos a la nicotina a dejar de consumir cigarrillos, que son más cancerígenos.
Unos años antes, Health Canada había guardado silencio sobre los resultados de sus propias investigaciones que indicaban que los cinturones de seguridad en los autobuses salvarían vidas y reducirían las lesiones; quería incluso más pruebas de la seguridad que ofrecen los cinturones de seguridad antes de ordenar a los grandes fabricantes de autobuses que los instalaran en todos ellos.
En los últimos 18 años, aproximadamente, Salud Canadá ha reorientado drásticamente gran parte de sus recursos, que antes se destinaban a la salud y el bienestar de los consumidores, hacia los intereses comerciales de la industria. Salud Canadá destina aproximadamente cuatro veces más recursos, como personal y financiación, a la comercialización de nuevos medicamentos que a la seguridad de los consumidores, en particular al monitoreo y registro de los efectos adversos causados por los medicamentos.
No bajamos en la última lluvia para juntarnos ni para tener ningún tipo de relación con un extranjero como Tedros. Solo hay un 1% de estos renegados y el 99% de nosotros somos luchadores por la libertad.
Están enfermos de la cabeza porque están en manos del diablo, cuyo fin ya está determinado y los está llevando consigo. ¡DIOS NO SERÁ BURLADO!