El objetivo de los servidores de preimpresión es permitir a los investigadores publicar sus investigaciones antes de enviarlas a una revista para el proceso de revisión formal y su posterior publicación. Permitió a los investigadores compartir y recibir retroalimentación En sus artículos. Sin embargo, todo esto cambió durante la era de la COVID-19: cualquier investigación que cuestione la narrativa oficial sobre la COVID-19 ahora es rechazada.
En un artículo, con ejemplos específicos, los profesores Norman Fenton y Martin Neil describen la censura a la que su investigación ha sido y sigue siendo sometida por dos servidores de preimpresión: medRvix y arXiv. Ambos profesores también se refieren a cómo Wikipedia difama y deslegitima a cualquiera que se atreva a plantear inquietudes o incluso cuestionar la narrativa oficial sobre la COVID-19.
medRvix Es un servidor de preimpresiones para ciencias de la salud. Las preimpresiones son informes preliminares de trabajos que no han sido certificados por revisión por pares.
[Las] preimpresiones [son] manuscritos completos pero no publicados que describen investigaciones de salud humana realizadas, analizadas e interpretadas de acuerdo con principios científicos… medRxiv proporciona una plataforma para que los investigadores Comparte, comenta y recibe retroalimentación sobre su trabajo antes de su publicación en la revista… [Su objetivo] es mejorar la franqueza y accesibilidad de hallazgos científicos, mejorar la colaboración entre investigadores, documentar la procedencia de las ideas y informar Investigación en curso y planificada. [énfasis nuestro]
medRvix, Acerca de medRxiv
arXiv es un servicio de distribución gratuita y un archivo de acceso abierto para artículos académicos. Se jacta de ser un plataforma de intercambio de investigaciones abierto a cualquiera.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
By Norman Fenton y Martin Neil
El objetivo de los sitios web de preimpresión de artículos de investigación como medRxiv y arXiv es permitir a los investigadores publicar su trabajo antes de cualquier proceso de revisión formal. Antes, si el material pasaba las verificaciones automáticas de plagio y lenguaje ofensivo, se publicaba en un par de días.
Pero todo eso cambió en la era de la COVID-19. Hemos informado en numerosas ocasiones cómo todos nuestros artículos sobre la COVID-19 que desafían de alguna manera la narrativa oficial son ahora rechazados sistemáticamente tanto por medRxiv como por arXiv (véase, por ejemplo, AQUÍ, AQUÍ, AQUÍ, AQUÍ y AQUÍComo lo deja claro la publicación de Twitter a continuación, esta censura ahora es declarada abiertamente por medRxiv:
A modo de ejemplo más reciente, presentamos ESTE documento contiene un análisis detallado de los últimos datos de vigilancia de la mortalidad por vacunas de la ONS a medRxiv el 9 de noviembre de 2022. Esta es la respuesta que recibimos el 10 de noviembre de 2022:
Lamentamos informarle que su manuscrito no es apropiado para su publicación. medRxiv está destinado a artículos de investigación, y nuestro proceso de selección determinó que este manuscrito no cumplía con esa descripción.
Al mismo tiempo (9 de noviembre de 2022), enviamos el artículo a arXiv. Como es habitual en arXiv, recibimos una respuesta en cuestión de horas indicando que se publicaría a las 00.00:XNUMX del día siguiente. Sin embargo, como siempre, esto no ocurrió y el artículo apareció como "pendiente" en el panel de arXiv. Cuando esto ocurre, siempre sabemos que será rechazado por los censores. A menudo, no responden y queda pendiente para siempre o simplemente se elimina del panel. Sin embargo, en esta ocasión recibimos este correo electrónico del equipo de soporte de arXiv.ji**@*****************un.net> el 9 de diciembre de 2022:
Gracias por enviar su trabajo a arXiv. Lamentamos informarle que los moderadores de arXiv han determinado que su envío no será aceptado ni publicado en [https://arxiv.org][arXiv.org|https://arxiv.org]. Nuestros moderadores han determinado que su envío trata sobre un tema no abordado por arXiv o que el público al que se dirige su trabajo no pertenece a la comunidad a la que servimos actualmente.
Así que rechazaron el artículo por estar fuera de su alcance. Lo cual es curioso dada la enorme cantidad de artículos que tienen sobre análisis de datos de la COVID-2 (incluidos algunos nuestros, antes de que escribiéramos cosas que cuestionaban la narrativa). Pero lo que es particularmente curioso en este caso es que tan solo dos días antes (7 de diciembre de 2022) recibimos el siguiente rechazo (después de varias semanas) por Un documento que se centró en una parte particular del documento que rechazaron el 9 de diciembre, a saber, las implicaciones estadísticas de las diferentes estimaciones de la proporción de no vacunados.:
Gracias por enviar su trabajo a arXiv. Lamentamos informarle que los moderadores de arXiv han determinado que su envío no será aceptado ni publicado en [|https://arxiv.org][arXiv.org|https://arxiv.org]. Nuestros moderadores determinaron que Su envío no contiene suficiente investigación académica original o sustancial y no es de interés para arXiv.
Así pues, aunque ambos trabajos abordaban el mismo tema, uno fue rechazado por no ser suficientemente original, mientras que el otro fue rechazado por quedar fuera del alcance del mismo.
Esta actividad es una variante de un tema. Mira lo que sucede en Wikipedia:Cómo Wikipedia difama y deslegitima a cualquiera que exprese inquietudes contra la narrativa de la OMS sobre la Covid'
Norman fue entrevistado por Bret Weinstein, en el Podcast de Dark Horse sobre esta experiencia. [Haga clic en la imagen de abajo para ver la Vídeo sobre Odysee.]
[DarkHorse Podcast ha dividido esta entrevista en segmentos más cortos en YouTube, mira AQUÍTambién puedes escuchar este podcast en Spotify AQUÍ.]
Afortunadamente (al menos por el momento) parece que ResearchGate no ha estado censurando artículos sobre covid y, por lo tanto, no hemos tenido ninguna dificultad en publicar nuestros artículos allí.
Puede encontrar una lista completa de nuestros documentos sobre la COVID AQUÍ.
Acerca de los autores
Norman Fenton y Martín Neil Son dos profesores académicos que, entre ambos, han escrito cientos de artículos científicos y numerosos libros sobre estadística, toma de decisiones, sistemas de riesgo e incertidumbre e ingeniería de software, y han sido consultores comerciales de numerosas organizaciones. Juntos, publican artículos en una página de Substack titulada «¿Dónde están los números?Si te interesa la ciencia y la estadística en la era pos-COVID, puedes suscribirte y seguir su Substack. AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
MedRxiv financiado por la iniciativa de Chan Zuckerberg... imagínese. :(. https://connect.medrxiv.org/news/2020/06/18/czi_funds_medrxiv
Es oficial. La narrativa del Covid es letal.
Olvídense de los tontos, dénselo a los verdaderos medios de comunicación independientes que no tienen problemas en decir la verdad y nada más que la verdad.