El 1 de diciembre, el Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido publicó la Informe técnico sobre la pandemia de Covid-19 en el Reino Unido.
El informe es un extenso documento de 11 capítulos que describe la respuesta del Reino Unido y señala sugerencias para abordar futuras pandemias.
El informe se califica de "independiente", pero sus autores son funcionarios de salud pública y un grupo de académicos. Dado que los autores contribuyeron en mayor o menor medida a la implementación de las catástrofes de los confinamientos, su contenido es tan independiente como la evaluación del presidente Xi de sus políticas.
1 December 2022
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Los lectores de Trust the Evidence tendrán dificultades para conciliar parte del contenido del informe con lo que hemos escrito. Por ejemplo, no se menciona el uso indebido de la PCR ni la falta de seguimiento cercano de otras naciones que se adelantaron, cuyos sistemas de rastreo de contactos se vieron desbordados en cuestión de días.
Era importante (y el Reino Unido no siempre lo hizo bien) alinear los objetivos de las pruebas, los casos de uso, las tecnologías, los flujos de datos y las comunicaciones en estrategias de pruebas coherentes.
Departamento de Salud y Asistencia Social: Informe independiente, Capítulo 6: pruebasReflexiones y consejos para un futuro CMO o GCSA, Punto 2, 1 de diciembre de 2022
No hay disculpas por las pruebas masivas sin evidencia, la segregación de personas sanas y la falta de identificación de casos verdaderamente infecciosos.
La transmisión presintomática y asintomática, en ausencia de pruebas asintomáticas masivas de rutina, es un enorme desafío incluso para un sistema de rastreo de contactos altamente efectivo.
Departamento de Salud y Asistencia Social: Informe independiente, Capítulo 7: rastreo de contactos y aislamientoReflexiones y consejos para un futuro CMO o GCSA, Punto 2, 1 de diciembre de 2022
Una mejor redacción podría haber sido: el rastreo de contactos es un gran desafío y no logrará los resultados previstos y, por lo tanto, fue un Desperdicio de 37 mil millones de libras – algo que los operadores de salud pública de Lombardía se habían dado cuenta a principios de marzo de 2020 y que el Parlamento del Reino Unido consideró que era un coste "inimaginable".
Las infecciones hospitalarias se ignoran. Y, sin embargo, hasta el 40%. de los "casos hospitalarios" fueron infecciones adquiridas en hospitales. Además, su distribución coincidía con la de la comunidad circundante, lo que indicaba que las medidas de "protección" que estaban implementando los hospitales no funcionaron.
El bajo riesgo que corren los escolares y los docentes se presenta como una tensión entre perder la educación y detener la transmisión.
Al restringir la asistencia a entornos educativos:
Esto debe tenerse muy en cuenta, considerando las repercusiones en la salud y el bienestar que supone limitar la asistencia a centros educativos a grupos prioritarios, que son considerables. Entre ellas se incluyen:
Departamento de Salud y Asistencia Social: Informe independiente, Capítulo 8.1: Las NPI en entornos educativosConsideraciones sobre el asesoramiento en materia de salud pública para entornos educativos, 1 de diciembre de 2022
- aprendizaje perdido
- una reducción en la utilización de atención sanitaria no relacionada con la COVID-19
- exacerbación de la desigualdad existente tanto para los niños como para los padres
Los niños en edad escolar presentaban el menor riesgo, y los efectos de la segregación inmunológica ahora se manifiestan con una oleada de enfermedades similares a la gripe. Por no hablar de la socialización y la escolarización: meros detalles.
Hay algunas menciones a los costos reales de los confinamientos.
No cabe duda de que los retrasos en la presentación, la reducción de la prevención secundaria (como las estatinas y los antihipertensivos), el aplazamiento de la atención y el cribado electivos y semielectivos habrán provocado una presentación más tardía y grave de la enfermedad no relacionada con la COVID-19, tanto durante como después de las tres primeras olas. El efecto combinado de todo esto probablemente provocará un período prolongado de exceso de mortalidad y morbilidad no relacionada con la COVID-19 tras el peor período de la pandemia.
Departamento de Salud y Asistencia Social: Informe independiente, Capítulo 10: mejoras en la atención de la COVID-19Reflexiones sobre medidas para afrontar el aumento de la demanda, 1 de diciembre de 2022
Sin embargo, es notable el tipo de evidencia citada en notas a pie de página y referencias: principalmente modelos, es decir opiniones formulado por aquellos con un largo historial de equivocarse o de citar piezas de trabajo selectivas.
Sin embargo, nuestras preguntas sobre la causa del actual exceso de muertes no han recibido respuesta”.¿Cuál es el sentido de la vigilancia de la salud pública? Si se repite el mismo punto y no se investiga como consecuencia?” Si el confinamiento ha causado el exceso, como se indica en Capítulo 10, entonces las consecuencias son que los perjuicios de la restricción superan cualquier beneficio. La falta de dicho análisis perjudica la credibilidad de cualquier petición de futuras restricciones.
No se menciona la necesidad de una planificación adecuada para subsanar las deficiencias en la evidencia. Por ejemplo, supongamos que se necesita saber si las mascarillas u otras intervenciones físicas funcionan en la comunidad y en qué combinación. Se preparan protocolos para ensayos diseñados para obtener respuestas rápidamente. En ese caso, se obtiene la aprobación ética previa y se da el pistoletazo de salida cuando la OMS declara una pandemia o incluso un problema grave.
Sí, existen muchos precedentes de este tipo de preparación. Eso fue lo que ocurrió en 2009 con las vacunas prepandémicas de prueba contra la gripe. Por lo tanto, no hay excusas, solo la indiferencia ante lagunas cruciales en la evidencia y la reticencia a abordarlas. Es aún más fácil en el caso de las intervenciones no farmacéuticas, ya que no hay reguladores que te presionen, solo algún que otro marcado CE para fines regulatorios que se puede obtener con años o semanas de antelación.
También existen lagunas en la base de evidencia sobre las INF, que esperamos que sigan evolucionando en los próximos años.
Departamento de Salud y Asistencia Social: Informe independiente, Capítulo 8: intervenciones no farmacéuticasConsideraciones para la interpretación de la evidencia, 1 de diciembre de 2022
Sin embargo, solo hay un ensayo aleatorio que evaluó el uso de mascarillas en la comunidad; el motivo de la renuencia a reducir las incertidumbres sobre si las NPI funcionan y cuáles lo hacen sigue sin estar claro.
Tal vez nunca sea posible desentrañar por completo algunos de los efectos de las NPI individuales en esta pandemia, ya que muchas se utilizaron juntas...
Los estudios observacionales sobre las IFN a menudo se complicaban por varios factores de confusión potenciales.
Departamento de Salud y Asistencia Social: Informe independiente, Capítulo 8: intervenciones no farmacéuticasConsideraciones para la interpretación de la evidencia, 1 de diciembre de 2022
Debido a la gran cantidad de intervenciones que se prueban al mismo tiempo, es posible que nunca sepamos qué funciona, en particular si también dependemos de estudios observacionales de baja calidad (como lo hemos hecho) para fundamentar las políticas.
En ausencia de intervenciones farmacéuticas, las NPI son la única opción para controlar la pandemia.
Departamento de Salud y Asistencia Social: Informe independiente, Capítulo 8: intervenciones no farmacéuticasReflexiones y consejos para un futuro CMO o GCSA, Punto 1, 1 de diciembre de 2022
Pero nada de esto importa: la próxima vez será más de lo mismo.
Sobre el Autor
Trust the Evidence es una subestación para los escritos de Tom Jefferson y Carl Heneghan. carl heneghan es profesor de Medicina Basada en la Evidencia en la Universidad de Oxford, Director del Centro de Medicina basada en evidencias (“CEBM”) y médico general de atención de urgencias del NHS (“GP”) que aparece regularmente en los medios de comunicación. tom jefferson es epidemiólogo clínico y tutor asociado senior en la Universidad de Oxford.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose
Están haciendo lo mismo en Nueva Zelanda. Primero fue un informe sobre la ética de la respuesta a la pandemia y ahora es un informe sobre la economía. No sorprende lo que vayan a publicar. El informe australiano fue atípicamente crítico.
Vergonzoso. Me viene a la mente lo de calificar tus propios deberes. ¡Cómo se atreven a llamarlo INDEPENDIENTE! Menuda broma. Esos sinvergüenzas de Whitty y Vallence, a primera vista, no deberían haber estado ni cerca de un informe INDEPENDIENTE.
Hola Rhonda, ¡¡¡conduces MUY RÁPIDO en tu Honda!!!
Estás haciendo un excelente trabajo, pero hay una sobrecarga de información.
POR FAVOR, DISMINUYA LA OFERTA: ¡CADA VEZ MÁS SUS SEGUIDORES PRESIONAN EL BOTÓN ELIMINAR!
¡¡¡Menos significa MÁS!!!
¡¡Gracias por todo vuestro buen trabajo!!.
David
Una vez que comenzaron a creer en sus propias mentiras, se perdieron para siempre.
Este "informe" es un intento repugnante de manipular y encubrir el papel que estos imbéciles tuvieron en el peor escándalo médico de la historia de la humanidad hasta la fecha. Insto a todos a acceder a este informe, al capítulo 9 y a las 18 líneas que tratan sobre "Vacunas en el Embarazo". No se menciona el encubrimiento de los CDC, expuesto por los dos médicos neozelandeses, sobre los horrores del ensayo de Pfizer previo a la autorización de uso de emergencia; no se mencionan los estudios que han descubierto la acumulación de la proteína de pico en el revestimiento del útero; no se menciona la catastrófica caída de la tasa de natalidad, la fertilidad y el recuento de espermatozoides; todo esto es evidente desde que se implementaron estas armas biológicas.
Una parte de mí piensa que estos idiotas están tratando desesperadamente de salvar su propio pellejo repitiendo la basura que sacaron a relucir, especialmente Whitty en nuestras pantallas durante 2020/21; podría funcionar para los que tienen el cerebro lavado, pero ahora hay tanta evidencia irrefutable que no se atreven a mencionar. También creo que se están haciendo un gran daño a sí mismos, así que "por favor, sigan adelante", algo de esto tiene que quedarse eventualmente.
La sección que mencioné arriba termina diciendo que, en efecto, las inyecciones deberían haber sido administradas antes a las mujeres; y ahora, en el Reino Unido, estas inyecciones se consideran "seguras y efectivas" para bebés a partir de los 6 meses FFHS !!! (palabra textual del mundialmente conocido bioquímico y virólogo R. Sunak en la Cámara de los Comunes del Reino Unido ayer, tomándose un descanso de su trabajo diario de implementar políticas del Foro Económico Mundial para las cuales no tiene ningún mandato).
Estoy seguro de que este burdo intento de reescribir los últimos tres años se utilizará como pretexto para encubrir los procedimientos manipulados por la Comisión de Investigación Pública del Reino Unido, presidida por la baronesa Heather Hallett. El hecho de que su Señoría sea una exjueza del Tribunal Superior no augura nada bueno. La siguiente frase de su sitio web lo delata:
“Esta es la independiente investigación pública para examinar la preparación y respuesta del Reino Unido ante la Covid-19 pandemia”
Quizás sea quisquilloso, pero no menciona el SARS-CoV-2 en el título y parece centrarse en la "enfermedad" que, como todos sabemos, es el efecto de la proteína de pico. El hecho de que hayan permitido que los "Participantes Principales" estén repletos de personas y organizaciones completamente comprometidas por sus acciones y palabras significa que el encubrimiento avanza a buen ritmo. No es de extrañar.
No pude leer de inmediato después de leer ese título. ¿Para qué hacer pruebas fraudulentas a personas sanas? Jajaja... ¡Hasta mi perro es más listo!
No estoy vacunada contra la COVID-19. Me encanta vivir de forma natural y cuidarme lo máximo posible. Transformé las restricciones por la COVID-2019 para mejorar. Me apunté al gimnasio, empecé a investigar formas saludables de vida e investigué qué hay detrás de esta tontería de la COVID-XNUMX gracias al tiempo libre que nos dan al ordenar que nos quedemos en casa. Realmente me abrió los ojos y no veo el mundo como lo veía en XNUMX. La ivermectina es criticada a pesar de que los médicos han demostrado su eficacia. Puedes cuidarte por completo visitando... https://ivmpharmacy.com