---

Mientras el Ministro de Hacienda, Jeremy Hunt, anuncia un aumento de impuestos de 54 millones de libras y recortes a los servicios públicos para reducir un déficit fiscal que se atribuye a todo, desde la pandemia hasta Putin y el Brexit, este es un vistazo a las causas reales de nuestra inflación en espiral, no solo en el Reino Unido sino en todo el mundo.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

By Simón Elmer

En junio de 2019, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), el banco central del mundo, publicó su Informe económico anualEsto comenzó con la afirmación: «Quizás era demasiado bueno para ser verdad», refiriéndose a la recuperación de la crisis financiera mundial de 2007-2009. El informe, que describía los mercados financieros como «nerviosos», advertía a los inversores sobre la reacción social y política contra lo que denominó el «orden económico internacional abierto», que, según predijo el BPI, seguiría proyectando una «larga, aunque impredecible, sombra» sobre la economía mundial.

Desde una perspectiva histórica, no es inusual observar este tipo de oleadas de sentimiento tras grandes conmociones económicas: la Gran Depresión marcó el fin de la era de la globalización anterior. Es prematuro predecir cómo evolucionará este auge, pero sin duda será una fuerza a la que habrá que hacer frente en los próximos años.

Lo que el BPI describía aquí no son solo los síntomas clásicos de una crisis financiera producida por las contradicciones internas de la acumulación capitalista —según las cuales, a medida que se desinflan los salarios de los trabajadores, también se desinfla el poder adquisitivo de los consumidores, lo que amenaza las ganancias de los capitalistas y resulta en una burbuja crediticia inflada—, sino también la amenaza del malestar social que estas generan en el ámbito político. Como banco de mayor atractivo en política monetaria, el BPI es plenamente consciente de la amenaza que esto representa para el sistema financiero global. En consecuencia, al mes siguiente, en julio de 2019, el BPI pidió...'política no convencional' con el fin de "aislar la economía real" de un mayor deterioro de las condiciones, defendiendo específicamente que, al ofrecer crédito directo a la economía, los bancos centrales podrían "reemplazar a los bancos comerciales en la concesión de préstamos".

En agosto de 2019, la relación deuda mundial/Producto Interno Bruto había aumentado hasta un máximo histórico de el 322 por ciento, con una deuda total cercana a los 253 billones de dólares. Alemania, Italia y Japón estaban al borde de una recesión, y las economías del Reino Unido y China se contraían. Ese mismo mes, BlackRock, el mayor fondo de inversión del mundo, con 6.5 billones de dólares en activos bajo gestión en ese momento (que desde entonces han aumentado a 10 billones), publicó un informe técnico titulado 'Cómo afrontar la próxima recesión'Esto instruyó a la Reserva Federal, el sistema bancario central de los EE. UU., a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero, con el fin de evitar una caída dramática en la economía que, según predijo, sería incluso peor que la de la crisis financiera mundial de 2007-2009.

BlackRock argumentó que, dado que la política monetaria (tipos de interés de los préstamos y cantidad de dinero en circulación) estaba agotada y la política fiscal (impuestos y gasto público) no sería suficiente para revertir dicha crisis, se necesitaba una respuesta sin precedentes. Por lo tanto, recomendó una estrategia directa. Esto significaba encontrar maneras de que el dinero del banco central llegara directamente a los consumidores de los sectores público y privado, evitando al mismo tiempo la hiperinflación. Cabe destacar que, como ejemplo de los peligros de esta última, BlackRock citó la República de Weimar a principios de la década de 1920, precisamente en el momento en que el fascismo se arraigó tanto en Alemania como en Italia. Ese mismo mes, en agosto de 2019, banqueros centrales de los países del G7 (EE.UU., Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Japón y Canadá) se reunieron para discutir y aprobar las propuestas "no convencionales" de BlackRock.

En respuesta a la crisis de las hipotecas subprime de 2007 y a la crisis financiera mundial, en 2010 el Congreso de Estados Unidos limitó el monto al que el gobierno estadounidense aseguraría a los depositantes. $250,000Esto significaba que los grandes inversores institucionales, como los fondos de pensiones, los fondos mutuos, los fondos de cobertura y los fondos soberanos, no tenían dónde invertir los millones de dólares que tenían entre inversiones que fueran a la vez seguras, les generaran intereses y permitieran retirar fondos rápidamente como una cuenta de depósito tradicional. Fue en respuesta a esta necesidad que el sector privado... mercado de reportos Evolucionó. Un «repo», abreviatura de acuerdo de recompra, es un contrato mediante el cual los fondos de inversión prestan dinero con activos como garantía, generalmente deuda del Tesoro o los títulos respaldados por hipotecas que financiaron la burbuja inmobiliaria estadounidense. Según los términos del contrato, los bancos se comprometen a recomprar los activos a un precio mayor, generalmente al día siguiente o en un plazo de dos semanas. Como préstamos garantizados a corto plazo, los repos son la principal fuente de financiación para los operadores, reemplazando la garantía del seguro de depósitos por la de una garantía de alta liquidez.

Sin embargo, aunque el mercado de repos evolucionó para satisfacer las necesidades de los grandes inversores institucionales, también permitió a los bancos eludir los requisitos de capital impuestas por las regulaciones al sistema bancario tras la crisis financiera mundial. Como resultado, para 2008, el mercado de repos proporcionaba la mitad del crédito en EE. UU. y para 2020 tenía una facturación de $ 1 billones por díaEl peligro residía en que la falta de liquidez en los mercados de repos podía tener un efecto dominó en todos los principales sectores financieros. Esto ocurre cuando los bancos piden prestado a sus depositantes para realizar préstamos o inversiones a largo plazo, y tanto los depositantes como los prestatarios desean el dinero al mismo tiempo, lo que obliga a los bancos a recurrir a otros prestamistas. Si no pueden encontrar prestamistas a corto plazo, o si el precio de los préstamos se vuelve repentinamente prohibitivo, se produce una crisis de liquidez.

Esto es exactamente lo que sucedió en septiembre de 2019, cuando el lado prestatario del mercado de repos había sido absorbido por fondos de cobertura agresivos y de alto riesgo, que los utilizaban para varios préstamos a la vez. Como resultado, muchos grandes prestamistas institucionales se retiraron del mercado, lo que provocó un aumento repentino en las tasas de interés de los préstamos repo de Del 2.43 por ciento al 10.5 por ciento en cuestión de horasSin embargo, en lugar de dejar que los bancos quebraran y forzar un rescate de los fondos de los acreedores, el Sistema de la Reserva Federal, siguiendo el consejo de BlackRock, inició un programa monetario de emergencia, inyectando cientos de miles de millones de dólares cada semana en Wall Street para evitar subidas sustanciales de los tipos de interés. Durante los seis meses siguientes, la Reserva Federal de EE. UU. inyectó más de $ 9 billones En el sistema bancario, el equivalente a más del 40% del Producto Interno Bruto de EE. UU. Para marzo de 2020, la Reserva Federal ponía a disposición un billón de dólares diarios en préstamos a un día, lo que proporcionaba fondos de respaldo para todo el mercado de repos, incluidos los fondos de cobertura. Pero se necesitaba más.

En septiembre de 2019, el mismo mes en que se dispararon los tipos de interés en el mercado de repos, el presidente estadounidense, Donald Trump, decidió establecer un Grupo de trabajo nacional contra la gripe, un plan quinquenal para acelerar el desarrollo de vacunas y promover tecnologías de vacunas para una futura pandemia. En previsión de lo cual, en octubre de 5, Evento 201, organizado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Centro de Salud Johns Hopkins y la Organización Mundial de la Salud, simuló un brote de un nuevo coronavirus zoonótico que, basado en el SARS, era más transmisible "por personas con síntomas leves". Y en diciembre de 2019, la Organización Mundial de la Salud realizó un Cumbre mundial sobre seguridad de las vacunas Para las partes interesadas en las vacunas de todo el mundo. Entre ellas se encontraban miembros actuales y anteriores del Comité Asesor Mundial sobre Seguridad de las Vacunas (GACVS), gestores de programas de inmunización, autoridades reguladoras nacionales, personal de farmacovigilancia de todas las regiones de la OMS, así como representantes de organismos de las Naciones Unidas, instituciones académicas, organizaciones coordinadoras de empresas farmacéuticas, socios técnicos, representantes de la industria y organismos de financiación.

Luego, el 17 de enero de 2020, cuando el total de muertes en todo el mundo atribuidas al Covid-19 ascendía a solo 6, la Organización Mundial de la Salud adoptó los protocolos para detectar e identificar el SARS-CoV-2 establecidos en el documento Corman-Drosten, Detección diagnóstica de 2019-nCoV mediante RT-PCR en tiempo real. entre sus numerosos defectosEste protocolo fijó las pruebas de RT-PCR en 45 ciclos, con "positivos confirmados" en 40 (1,099,511,627,776 ciclos de amplificación térmica), un tiempo muy superior a los 28 (16,777,216 ciclos) necesarios para detectar el virus infeccioso. De golpe, sentó las bases para convertir un virus con la tasa de letalidad de la gripe estacional en una pandemia mundial.

El 11 de marzo de 2020, con el aparato mundial en marcha, la Organización Mundial de la Salud se asoció con el Foro Económico Mundial para lanzar la Plataforma de acción contra la COVID-19, una coalición de las empresas más poderosas del mundo que, en dos meses, contaba con más de 1,100 compañías, bancos y otras instituciones financieras. Ese mismo día, la Organización Mundial de la Salud, ignorando sus propias definiciones y criterios previos, declaró al SARS-CoV-2 como una 'pandemia'y se impusieron confinamientos en todas las democracias neoliberales del capitalismo occidental.

Finalmente, el 15 de marzo de 2020, bajo el manto de la "crisis" fabricada, el Reserva Federal Bajó los tipos de interés al 0.25%, eliminó el encaje legal, flexibilizó el requisito de capital y ofreció préstamos con descuento de hasta 90 días a sus bancos preferentes (JP Morgan, Goldman Sachs, Barclays, BNP Paribas, Nomura, Deutsche Bank, Bank of America, Citibank, etc.), que se renovaban a diario y se renovaban continuamente. Supuestamente, se pusieron a disposición para satisfacer las demandas de crédito de hogares y empresas durante el confinamiento, en la práctica. No se adjuntaron obligaciones Poner este dinero prácticamente sin intereses a disposición del público mediante, por ejemplo, préstamos a pequeñas empresas, la reducción de las tasas de interés de las tarjetas de crédito para hogares o la suspensión de los planes de pago de hipotecas. Para julio de 2020, el valor acumulado de estos préstamos ascendía a 11.23 billones de dólares.

Ahí es donde entramos la mayoría de nosotros. Pero lo que la mayoría de nosotros no sabíamos era que el Gran Reinicio del sistema financiero global supuestamente justificado e incluso necesario por la "pandemia" se inició 6 meses antes de que se declarara oficialmente, y no en respuesta a un virus.

Para abril de 2022, el los activos totales Los activos de la Reserva Federal de los Estados Unidos (8.9 billones de dólares), el Banco Central Europeo (9.6 billones de dólares), el Banco de Japón (6.2 billones de dólares) y el Banco de China (6.3 billones de dólares) habían ascendido a 31 billones de dólares, un aumento extraordinario y sin precedentes desde los 19 billones de dólares de septiembre de 2019, con un aumento correspondiente de los pasivos (efectivo en circulación, reservas en bancos comerciales, valores del banco central y capital social) y, por lo tanto, de los riesgos para los sectores real y financiero de la economía. A nivel mundial, más de 41 billones de dólares en activos, casi la mitad del PIB mundial, ahora están en manos de los bancos centrales. Y a medida que se hacían depósitos en la Reserva Federal de Estados Unidos, el dinero se dirigía a los bancos comerciales, y los depósitos que en estos últimos se habían mantenido en una trayectoria ascendente durante la crisis financiera mundial de 2007-2009 tuvieron un correlación directa con el aumento de los activos después de septiembre de 2019.

Y ahí radicaba el problema. Si los 12 billones de dólares de dinero de helicóptero inyectados por los bancos centrales al sector financiero en colapso hubieran llegado a las transacciones de la economía real, habrían desencadenado la hiperinflación que BlackRock advirtió a la Reserva Federal que debía evitarse. Esto, podríamos suponer, es lo que BlackRock quiso decir cuando, en su informe de agosto de 2019, «De la política monetaria no convencional a una coordinación de políticas sin precedentes», insistió en que una forma práctica de «ir directamente» tendría que definir «las circunstancias inusuales que requerirían dicha coordinación inusual». Estas palabras tienen un significado.

El confinamiento no se impuso para proteger al mundo de un nuevo virus que "amenazara a la civilización", sino porque era necesario cerrar la economía real (suspender la mayoría de las transacciones comerciales y el gasto de los consumidores) para "aislarla" de las enormes sumas que se estaban inyectando en el sector financiero en colapso.

Pero eso no es todo. Al mismo tiempo que los bancos creaban billones de dólares electrónicos, cientos de millones de trabajadores fueron obligados a suspender temporalmente sus empleos durante meses y años por los gobiernos nacionales, lo que en la práctica hipotecaba por adelantado el futuro laboral de sus poblaciones. Para noviembre de 2020, el Banco de Inglaterra intensificó su programa de expansión cuantitativa. hasta 895 mil millones de libras, según afirmó, "para ayudar a la economía durante la pandemia". El Oficina Nacional de Auditoría Se ha estimado que, entre febrero de 2020 y el 31 de marzo de 2022, cuando se levantaron las restricciones justificadas por el coronavirus, el Gobierno del Reino Unido gastó 376 XNUMX millones de libras en confinamientos. Con ello, el Gobierno se aseguró de que las poblaciones de los estados-nación que se habían autoproclamado el poder de confinarse indefinidamente se vieran ahora endeudadas aún más durante generaciones con las mismas instituciones financieras que acababan de ser rescatadas por los bancos centrales con su dinero.

Al igual que el programa de austeridad fiscal impuesto después de la última crisis financiera mundial había castigado a los trabajadores por las especulaciones del sector financiero al reducir el gasto gubernamental con la justificación económicamente espuria de "equilibrar el presupuesto", el confinamiento aseguró que el rescate de los bancos sería pagado por los trabajadores y pequeños empresarios cuyos empleos y negocios se han perdido, quebrado o endeudado por los gobiernos que impusieron el confinamiento con la justificación aún más espuria de protegerlos de una amenaza a la salud pública que nunca existió.

Y así como no hubo rescate para quienes estaban desempleados, empobrecidos, arruinados o asesinados por los recortes del gasto público, tampoco habrá rescate del actual Ministro de Hacienda para aquellos cuyos empleos, ahorros, negocios y vidas se han visto arruinados por las restricciones del confinamiento. Al igual que la austeridad, el confinamiento es una guerra de clases económica librada por la clase dirigente financiera y política contra la clase trabajadora y, cada vez más, contra la clase media, que demostró su ineficacia trabajando obedientemente desde casa durante el confinamiento, y los empleos administrativos se volvieron superfluos gracias a las nuevas tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial.

Entonces, cuando Jeremy Hunt y sus equivalentes del WEF en las economías occidentales le dicen que la inflación en espiral, los precios de la energía en aumento y la caída en picada de nuestro nivel de vida se deben al Covid-19, a la invasión de Ucrania por parte de "Mad-Vlad" o son necesarios por el calentamiento global, él o ella lo está engañando con una explicación falsa y un chivo expiatorio fácil al que culpar por la segunda crisis financiera global en 12 años.

A nivel mundial, estamos al final de un ciclo de 50 años de deuda iniciado cuando el presidente estadounidense Nixon sacó al dólar del patrón oro en 1971, con el resultado de que las tasas de interés ahora están en 0 por ciento. Ray DalioComo señaló recientemente el multimillonario fundador del mayor fondo de cobertura del mundo, la última vez que esto ocurrió fue en 1932. Estas son las condiciones económicas para el regreso del fascismo a la política, las leyes y la ideología de Occidente que presenciamos hoy. Si le interesa saber quién se beneficia de esta demolición controlada de nuestras economías y del Nuevo Mundo Feliz que quieren construir sobre las ruinas, quizá le interese... El camino al fascismo: una crítica del Estado de bioseguridad global.

Sobre el Autor

Simon Elmer es doctor en Historia y Teoría del Arte. Es cofundador y director de Arquitectos de Vivienda Social. También es autor de varios libros, el último de los cuales es 'El camino al fascismo: una crítica del Estado de bioseguridad global".

El camino al fascismo No es un intento de contribuir a un debate académico sobre el significado del término “fascismo”, sino más bien de interrogar cómo y por qué el colapso moral general y extendido en Occidente durante los últimos dos años y medio se ha producido con tanta rapidez y facilidad, y de examinar con qué fines se está utilizando ese colapso.