La teoría, comúnmente aceptada, de que las enfermedades se propagan por virus es solo una teoría. Nunca se ha demostrado. De hecho, hay evidencia significativa de que es errónea.
La gran mayoría de la gente en todo el mundo cree que el sistema de salud promovido por las agencias responsables de la salud pública, especialmente la OMS, se basa firmemente en la ciencia. Este sistema, conocido como "medicina moderna", se percibe como una rama "élite" de la ciencia, lo que sugiere que cualquier otro enfoque de la atención médica y la curación debe ser pseudociencia o curanderismo. Esta actitud elitista se inculca en los estudiantes de medicina durante su formación, como lo experimenta la Dra. Carolyn Dean, quien explica en su libro titulado Muerte por la Medicina Moderna menciona eso,
“De hecho, nos dijeron muchas veces que si no lo aprendimos en la escuela de medicina, debía ser curanderismo”.
En su libro titulado Confesiones de un hereje médicoEl Dr. Robert Mendelsohn, MD, indica que la creencia en la "autoridad" médica es errónea. Amplía su análisis de los problemas de la "medicina moderna" haciendo referencia a las similitudes entre las creencias, la religión y la "medicina moderna". Describe al establishment médico como "la iglesia de la medicina moderna" y justifica esta descripción con la siguiente afirmación:
“La medicina moderna no puede sobrevivir sin nuestra fe, porque no es ni un arte ni una ciencia; es una religión… Basta con preguntar “por qué” suficientes veces y, tarde o temprano, llegarás al abismo de la fe”.
Sin duda, será un shock para la gente descubrir que la «medicina moderna» no está firmemente establecida sobre la base de la verdadera «ciencia». La experimentación de laboratorio se utiliza sin duda en la medicina moderna, pero sería un error equiparar dichos experimentos con la «ciencia», como explica el Dr. Peter Duesberg en su libro titulado inventando el virus del sida,
“La transición de la pequeña ciencia a la grandeza y a la megaciencia ha creado un establishment de técnicos cualificados pero de científicos mediocres, que han abandonado la verdadera interpretación científica y que incluso equiparan sus experimentos con la ciencia misma.”
La verdadera ciencia es un proceso que implica el estudio de diferentes aspectos del mundo para ampliar el conocimiento humano; también implica la creación de hipótesis y teorías para explicar los diversos fenómenos observados en el curso de dichas investigaciones científicas. A medida que los estudios avanzan y el conjunto de conocimientos aumenta, pueden revelar nueva información o exponer anomalías y contradicciones dentro de las hipótesis y teorías existentes. En tales casos, es esencial que los científicos, independientemente de su campo de estudio, reevalúen dichas hipótesis y teorías a la luz de los nuevos hallazgos; un proceso que puede requerir revisiones o adaptaciones de las teorías vigentes. Incluso puede ser necesario abandonar una teoría si se demuestra que no está respaldada por evidencia empírica.
Una de las principales teorías en las que se basa la «medicina moderna» es la «teoría de los gérmenes», una teoría que afirma que los microorganismos, especialmente bacterias y virus, invaden e infectan el cuerpo, causando enfermedades. Esta teoría, generalmente atribuida a Louis Pasteur a principios de la década de 1860, sustenta una gran parte de las prácticas médicas; sin ella, la mayor parte de la medicina moderna se vuelve redundante, lo que explica por qué la comunidad médica se niega a reconocer sus graves defectos.
La retención de la teoría no constituye una prueba inequívoca de que esté plenamente establecida y represente la verdad. De hecho, la investigación realizada para el libro, ¿Qué te enferma realmente? Por qué todo lo que creías saber sobre las enfermedades es erróneo., llevó a los autores a descubrir que no existe evidencia que respalde las afirmaciones del establishment médico respecto a la "teoría de los gérmenes". El término "establishment médico" se refiere a todas las personas, organizaciones, industrias e instituciones académicas y de investigación que practican, investigan, enseñan, promueven y apoyan de cualquier manera el sistema de la medicina moderna.
Es un principio fundamental que la carga de la prueba recae en quienes proponen una teoría. Sin embargo, en el caso de la «teoría de los gérmenes», dicha «prueba» no existe; no existe evidencia científica original que demuestre definitivamente que algún «germen» cause alguna enfermedad infecciosa específica. Aunque esta afirmación se considere muy controvertida e incluso indignante, su veracidad puede demostrarse.
Existen diversas fuentes que corroboran la afirmación de que la «teoría de los gérmenes» carece de pruebas científicas originales. Una de estas fuentes es el Dr. M. L. Leverson, quien, en mayo de 1911, impartió una conferencia en Londres en la que habló de las investigaciones que lo llevaron a la conclusión de que:
Toda la estructura de la teoría microbiana de las enfermedades se basa en suposiciones que no solo no han sido probadas, sino que son indemostrables, y muchas de ellas pueden demostrarse como contrarias a la verdad. La principal de estas suposiciones no probadas, debida enteramente a Pasteur, es la hipótesis de que todas las llamadas enfermedades infecciosas y contagiosas son causadas por gérmenes.
El Dr. M. Beddow Bayly también expuso la falta de base científica para la "teoría de los gérmenes" en su artículo de 1928 publicado en la revista Mundo médico de Londres, afirma que,
“Estoy dispuesto a sostener, con hechos científicamente establecidos, que en ningún caso se ha demostrado de manera concluyente que un microorganismo sea la causa específica de una enfermedad”.
Es evidente que la evidencia que respaldara la «teoría de los gérmenes» brilló por su ausencia muchas décadas después de que Louis Pasteur la propusiera. Sin embargo, la situación no se ha corregido; la teoría de los gérmenes como causa de enfermedades sigue sin demostrarse, con pruebas abrumadoras que demuestran que también sigue siendo una falacia.
A pesar de la autoridad de las afirmaciones de la comunidad médica de que los gérmenes causan enfermedades, no existen explicaciones sobre los mecanismos por los cuales los microorganismos producen la amplia variedad de síntomas, de distinta intensidad, que se afirma que ocurren cuando una persona se infecta. Esto representa una enorme laguna de conocimiento, aunque no es la única que hemos descubierto.
Se afirma que los gérmenes se multiplican dentro de las células del huésped y que esto puede precipitar un nivel excesivo de muerte celular, lo cual se considera un indicador de enfermedad. Se suele asumir que es el germen el que causa la muerte de la célula; sin embargo, esta suposición es errónea. Existen razones legítimas por las que las células mueren después de haber sido sometidas a los procedimientos de preparación utilizados en experimentos de laboratorio, como lo explican Torsten Engelbrecht y el Dr. Claus Köhnlein en su libro titulado Manía viral,
Este fenómeno es particularmente virulento en la investigación bacteriana y viral (y en todo el desarrollo farmacéutico de medicamentos), donde los experimentos de laboratorio con muestras de tejido, contaminadas con diversas sustancias químicas, a menudo altamente reactivas, permiten extraer pocas conclusiones sobre la realidad. Sin embargo, se extraen constantemente conclusiones que luego se trasladan directamente a la producción de medicamentos y vacunas.
Esta explicación expone el error fundamental que supone realizar investigaciones de laboratorio sin una comprensión adecuada del organismo vivo que es el cuerpo humano, como afirman además,
Cabe plantear otra pregunta importante: incluso cuando un supuesto virus mata células en un tubo de ensayo (in vitro), ¿podemos concluir con seguridad que estos hallazgos pueden transferirse a un organismo vivo (in vivo)?
La suposición de que un «germen» particular causa una «infección» particular se basa únicamente en la afirmación de que a veces se han encontrado ciertos anticuerpos en muestras extraídas de algunas personas que presentaban determinados síntomas; en otras palabras, parece haber una correlación entre los síntomas y los anticuerpos.
Sin embargo, los anticuerpos, que son proteínas, se describen como partículas que neutralizan los patógenos y ayudan a eliminarlos del cuerpo, lo que significa que se definen únicamente en el contexto de la teoría de los gérmenes. Pero esta explicación es altamente problemática. Se afirma que un sistema inmunitario fuerte y en pleno funcionamiento es capaz de destruir a todos los invasores; por lo tanto, no deberían encontrarse agentes infecciosos dentro del cuerpo de una persona con un sistema inmunitario fuerte. Sin embargo, se han encontrado los llamados microorganismos patógenos en los cuerpos de personas sanas. Una explicación para esta situación es que algunos patógenos pueden existir en el cuerpo en un estado latente. Pero un sistema inmunitario fuerte no debería permitir la presencia de ningún patógeno, ni siquiera en un estado latente.
En una entrevista realizada en 2005 para el periódico digital alemán HechoEl Dr. Stefan Lanka se refirió a sus estudios en biología molecular e hizo la audaz afirmación de que,
“Durante mis estudios, ni yo ni otros hemos podido encontrar pruebas de la existencia de virus causantes de enfermedades en ninguna parte”.
El siguiente artículo de investigación fue escrito por el Dr. Milton J. Rosenau, MD, en 1919.
La mayoría de la gente, e incluso la mayoría de los médicos, desconocen los experimentos del Dr. Resonau. El Dr. Resonau realizó experimentos durante el auge de la epidemia de gripe española. Quería determinar los medios de propagación de la gripe. Tomó a 100 voluntarios sanos que aceptaron exponerse a la gripe española. Fueron expuestos a la gripe en condiciones controladas, pero... Ninguno de ellos contrajo la gripe.
El Dr. Rosenau explicó que su equipo médico “al principio procedió con bastante cautela, administrando un cultivo puro de bacilo de la influenza, el bacilo de Pfeiffer, en una cantidad bastante moderada, en las fosas nasales de algunos de estos voluntarios”. Ninguno de los voluntarios contrajo gripe.
A continuación, obtuvo las extracciones de los pulmones de víctimas de gripe recientemente fallecidas. A continuación, alineó a 19 voluntarios y, con un atomizador, roció las suspensiones de las extracciones de gripe en las narices, los ojos y la garganta de 19 voluntarios. Ninguno de los voluntarios contrajo la gripe.
El Dr. Rosenau luego obtuvo material y secreciones mucosas de la boca, nariz, garganta y bronquios de personas vivas que tuvieron gripe española y las transfirió a 10 voluntarios rociando la flema infectada directamente “en cada fosa nasal y en la garganta, mientras inspiraban, y en el ojo”. Ninguno de los voluntarios se enfermó.
A continuación, el equipo del Dr. Resenau utilizó hisopos de algodón para transferir “material infectado directamente de nariz a nariz y de garganta a garganta, utilizando un tubo West para el cultivo de garganta, a fin de obtener el material no solo de las amígdalas, sino también de la nasofaringe posterior”. Ninguno de los 19 voluntarios que recibieron los hisopos infectados se enfermó.
El Dr. Rosenau explica: «Nuestro siguiente experimento consistió en inyecciones de sangre. Tomamos cinco donantes, cinco casos de gripe en fase febril, algunos de ellos en una fase bastante temprana de la enfermedad. Extrajimos 20 cc de la vena del brazo de cada uno, lo que supuso un total de 100 cc, que se mezclaron y trataron con citrato de sodio al 1 %. Se inyectaron XNUMX cc de sangre entera citratada a cada uno de los diez voluntarios». Ninguno de ellos enfermó de ninguna manera”.
El Dr. Rosneau no había terminado. "Luego, recolectamos una gran cantidad de material mucoso del tracto respiratorio superior y lo filtramos a través de filtros Mandler. Si bien estos filtros retienen las bacterias de tamaño normal, permiten el paso de organismos 'ultramicroscópicos'. Este filtrado se inyectó a diez voluntarios, cada uno recibiendo 3.5 cc por vía subcutánea, y Ninguno de ellos se enfermó de ninguna manera”.
El Dr. Roseneau pensó que quizás la gripe se transmitía por contacto humano directo. Así que convocó a 10 voluntarios para que mantuvieran contacto social con personas infectadas con gripe.
El voluntario fue conducido hasta la cama del paciente; fue presentado. Se sentó junto a la cama. Se estrecharon la mano, y él se acercó lo más que pudo, y conversaron durante cinco minutos. Al cabo de los cinco minutos, el paciente exhaló con todas sus fuerzas, mientras el voluntario, hocico contra hocico (según las instrucciones, a unos 2 cm de distancia), recibía el aire exhalado, y al mismo tiempo inhalaba mientras el paciente exhalaba.
Repitieron esto cinco veces, con bastante fidelidad en casi todos los casos. Después de repetirlo cinco veces, el paciente tosió directamente en la cara del voluntario, cara a cara, cinco veces diferentes.
Después de que el voluntario había tenido este tipo de contacto con el paciente, hablando, charlando y estrechándole la mano durante cinco minutos, y recibiendo su aliento cinco veces, y luego su tos cinco veces directamente en su cara, pasaba al siguiente paciente que habíamos seleccionado, y repetía esto, y así sucesivamente, hasta que este voluntario había tenido ese tipo de contacto con diez casos diferentes de influenza, en diferentes etapas de la enfermedad, en su mayoría casos recientes, ninguno de ellos de más de tres días de antigüedad.
Recordaremos que cada uno de los diez voluntarios tuvo ese tipo de contacto íntimo con cada uno de los diez pacientes con gripe. Fueron observados cuidadosamente durante siete días, y Ninguno de ellos se enfermó de ninguna manera.
Después de no poder transmitir la gripe a ninguno de los voluntarios durante sus numerosos experimentos, el Dr. Rosenau concluyó que no sabía cómo se contrae la gripe.
De hecho, entramos en el brote con la idea de conocer la causa de la enfermedad y estábamos bastante seguros de saber cómo se transmitía de persona a persona. Quizás, si algo hemos aprendido, es que no estamos del todo seguros de lo que sabemos sobre la enfermedad.
Se han perdido derechos y libertades, y se han cedido voluntariamente al Estado con el argumento de que una pandemia "mortal" se extiende por el mundo debido a un nuevo coronavirus contagioso. Un nuevo coronavirus contagioso que solo existe en el mundo de la teoría de los gérmenes. Pero la clave está en el título: es solo una teoría, y la evidencia sugiere que es errónea.
La teoría del terreno es solo eso, una teoría. Así que, en realidad, nadie lo sabe con certeza; solo podemos analizar la evidencia real y sacar nuestras propias conclusiones. El problema es que la teoría de los gérmenes ha sido ampliamente aceptada como un hecho y se ha utilizado para cometer crímenes contra la humanidad y la mayor apropiación de poder de nuestra historia.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, ¿Lo sabías?, El blog de Expose, Noticias del mundo
Es una lástima que este excelente artículo no sea emitido por la BBC.
¡Alguna esperanza!
Agradezco mucho sus valiosos artículos y deseo hacer una donación, preferiblemente una suscripción anual. Lamentablemente, en Australia, Optus, Medibank, Energy Australia (todos los cuales utilizo) y otros han sido hackeados, por lo que no realizaré ninguna transacción financiera por internet hasta que esté mejor informado o se resuelva el problema. Gracias por la valiosa información que he compartido, con la esperanza de conseguir más suscriptores.
Esos "hackeos" como los llaman los medios podrían ser parte de un esfuerzo coordinado para alentar a las personas a buscar formas más "seguras" de hacer transacciones financieras, como alguna nueva tecnología de reconocimiento facial.
Pero sí, puedo imaginarme que perderías la fe en esos sistemas.
¿Me pregunto por qué los militares gastan miles de millones en proyectos de guerra bacteriológica?
Es guerra química. Igual que la "C". Estelas químicas.
¿La ganancia química de función es más divertida?
Bingo. Es guerra química, a diferencia de la popularmente llamada "guerra biológica".
El Covid se desarrolló a través de la investigación viral del GOF.
Tenemos que estar de acuerdo en que no estamos de acuerdo en eso.
Los militares están interesados en todos los descubrimientos científicos.
“Armas biológicas, armas químicas, interfaces cerebro-máquina… y eso solo con las inyecciones de Covid-19”.
https://dailyexpose.co.uk/2021/07/24/bio-weapons-brain-machine-interface-covid-vaccine/
Ese artículo tiene un enlace a esto:
Dr. James Giordano: El cerebro es el campo de batalla del futuro
https://www.youtube.com/watch?v=N02SK9yd60s
El Dr. James Giordano, Jefe del Programa de Estudios de Neuroética y Académico Residente del Centro Pellegrino de Bioética Clínica de la Universidad de Georgetown, habla con cadetes y profesores sobre cómo los avances en neurociencia y neurotecnología impactarán el futuro de la guerra. Este evento fue organizado por el Instituto de Guerra Moderna de West Point.
Vale la pena ver ese video. Giordano es un gran orador.
La verdad.
Me pregunto si habrá una oleada de comentarios del tipo "los virus existen" 🙂.
Por supuesto que los virus existen, pero nunca abandonan los modelos informáticos.
Tampoco he entendido nunca los "modelos informáticos". ¡McAfee no para de aparecer y me dice que mi "protección antivirus" caducó hace más de tres años y medio! ¿Será una estafa?
Por cierto, no os emocionéis demasiado, esta noche NO es el derbi de Liverpool, ¡el Liverpool juega contra el derbi!
Información de John Steeples
He escuchado a mucha gente decir que cuando la gente muere es a causa de la enfermedad previa, pero eso es totalmente erróneo.
El verdadero problema es el sistema inmunitario. Si tienes una mala alimentación o una enfermedad, el sistema inmunitario se verá afectado.
Pero si usted está recibiendo estas inyecciones, cada inyección daña el sistema inmunológico y lo protege para mantenerse alejado del resfriado común.
¿Crees que sigues usando inyecciones? El daño lo causa la inyección al dañar tu sistema inmunitario. La gente no habla de esto, pero el sistema inmunitario es fundamental para que el cuerpo evite enfermedades o se recupere mientras duermes. Necesita funcionar correctamente si quieres vivir mucho tiempo.
¡Muy bien!
No estoy seguro de nada aparte del yo superior (Espíritu Santo) en este momento. (con respecto al sistema inmunológico)
Y nunca subestimes los efectos de la radiación CEM. Según Barrie Trower y otros, las ondas milimétricas son un arma. Y estoy seguro de que la radiofrecuencia no causa exactamente los mismos síntomas que la gripe.
He estado esperando mucho tiempo que Expose publique un artículo como este.
¡Alejula!
Bien. Entonces, ¿cuál podría ser la causa de la gripe común?
Los resfriados y las gripes son crisis de eliminación. Muchas "enfermedades" de este tipo no difieren significativamente de la reacción de Jarisch-Herxheimer, con fiebre, escalofríos, mialgias, etc. El cuerpo NECESITA enfermarse periódicamente para eliminar mejor los desechos metabólicos acumulados y las toxinas exógenas. No es sorprendente que la gripe se presente al entrar y salir del invierno. El metabolismo del cuerpo cambia en estas épocas, preparándose para las nuevas condiciones de luz y, en consecuencia, para la variación de los niveles de vitamina D, entre otras cosas.
El Arcoíris Invisible tiene la respuesta. La gripe es relativamente nueva, ¿por qué estuvo ausente en el pasado o fue extremadamente rara? ¿Por qué no se puede encontrar un libro escrito hace 200 o 300 años sobre una pandemia o epidemia de gripe?
https://www.5gexposed.com/wp-content/uploads/2019/04/English-Summary-of-The-Invisible-Rainbow-A-History-of-Electricity-and-Life-3.pdf
Mis pensamientos exactamente.
Ver respuesta arriba. ¿CEM?
Sí, lo leí. La contaminación electromagnética es sin duda uno de los factores que deterioran la salud.
Aun así, la idea de la autolimpieza periódica o a demanda del cuerpo probablemente necesite más evidencia. Quizás exista alguna evidencia de limpieza, pero aún no la he encontrado.
¡La cordura regresa a The Expose! Un artículo inteligente y reflexivo con excelentes referencias que sin duda deberías consultar y leer.
Sólo quiero añadir algunas de mis propias reflexiones como científico biomédico experimentado que se ha especializado en enfermedades “infecciosas”…
Cuando hablamos de “gérmenes” es de vital importancia distinguir entre los distintos tipos de gérmenes (virus, bacterias, hongos y parásitos) porque no son todos iguales.
Hay pocas dudas de que las bacterias, los hongos y los parásitos existen realmente, tal como los describen los científicos. Los virus, en cambio, no existen tal como los describen los virólogos. Se construyen en computadoras y solo existen in silico y en la mente de algunas personas. Por lo tanto, los virus no pueden enfermar ni matar a nadie.
Por otro lado, las bacterias, los hongos y los parásitos podrían causar enfermedades e incluso la muerte en las circunstancias adecuadas. Es importante destacar que suelen coexistir con los humanos sin causar daño y, de hecho, suelen ser beneficiosos para la salud, como el microbioma.
La investigación del microbioma ha revelado que existe un tipo de microbioma asociado con las enfermedades crónicas y otro con la buena salud. Es discutible hasta qué punto estos microorganismos reales invaden e infectan el cuerpo, en lugar de surgir de los microorganismos ya existentes.
Algunas personas creen que las bacterias asociadas con enfermedades forman parte del equipo de limpieza que responde al daño tóxico y que intentan reparar el daño causado por las toxinas. Creo que esto puede ser factible en algunas circunstancias, pero no en otras.
Estoy un poco en desacuerdo con esta afirmación:
“No existen explicaciones para los mecanismos por los cuales los microorganismos producen la amplia variedad de síntomas, de distintos grados de intensidad, que se afirma que ocurren cuando una persona se 'infecta'”.
Si bien esto es cierto en el caso de los supuestos virus, no lo es en el caso de las bacterias. En ciertas circunstancias (terreno favorable), las bacterias pueden producir toxinas dañinas que pueden causar graves daños a las células y tejidos, lo que podría explicar plausiblemente una amplia variedad de síntomas. La verdadera pregunta es: ¿de dónde provienen realmente estas toxinas y por qué exactamente las bacterias beneficiosas se vuelven dañinas?
Me atrevería a especular que estas bacterias (y sus toxinas) no suelen encontrarse en humanos, sino que provienen de otras especies. Cabe destacar que muchos de los programas de armas biológicas reales que se desarrollan en lugares como Ucrania involucran patógenos bacterianos zoonóticos. Los documentos que se dejan para confundir y desorientar a la gente sobre supuestas armas biológicas "virales" no prueban nada.
Es absolutamente cierto que algunas bacterias, hongos y parásitos pueden existir en el cuerpo en estado latente como esporas, quistes y biopelículas. La única pregunta es: ¿qué es exactamente lo que los despierta y los vuelve dañinos?
Es importante tener claro a qué se refiere exactamente al usar los términos "teoría de los gérmenes" y "teoría del terreno". También es importante comprender que ambas teorías no son completamente excluyentes y que la verdad puede residir en ciertos aspectos de ambas.
¿Arma biológica o arma química?
Si te refieres a las inyecciones, diría que un poco de ambas. Las nanopartículas lipídicas parecen ser las que causan la mayor parte del daño.
Sí, de acuerdo, supuestamente óxido de grafeno (o grafito), pero también he oído hablar de hidróxido de grafeno.
https://www.nature.com/articles/srep07419
https://www.youtube.com/watch?v=kp6-bgvlRhg
PS https://www.graphene.manchester.ac.uk/learn/discovery-of-graphene/
¿Observa cómo la Universidad de Manchester está involucrada actualmente en muchos proyectos gubernamentales del Reino Unido y del mundo entero?
Se han tomado fotos de supuestas estructuras de óxido de grafeno, pero su composición química aún no se ha confirmado. No me sorprendería que resultara cierto. Sí, recuerdo que el premio Nobel se entregó a Manchester por el descubrimiento del grafeno.
¿Adivina dónde mi papá era profesor? ... él no estaba involucrado supuestamente, pero sabe todo al respecto.
No estoy seguro de entender lo que quieres decir sobre que las estructuras de óxido de grafeno aún no están confirmadas; TAL VEZ no en las vacunas, pero sí en la ingeniería.
¿De qué era profesor tu papá?
Fue confirmado.
Este artículo podría ser de su interés: “Que las “vacunas” de ARNm provoquen que las células produzcan proteínas de pico es un cuento de hadas”Stefano Scoglio, máximo experto en microbiología y el crítico más prestigioso y conocido de la política del coronavirus en Italia, entrevistado por Torsten EngelbrechtNo compartí el enlace porque a menudo mis enlaces no pasan el proceso de "aprobación".
Gracias. Con la ayuda (orientación y la insistencia) de alguien (una mujer, nada menos) en un foro de Col. del Reino Unido, llegamos a esa conclusión hace más de un año.
Ahora bien, aunque me doy cuenta de que la confusión es su segunda mayor arma (después del miedo), cuando se trata de esta “ciencia” y la “información fáctica”, no creo en nada de eso y en todo hasta que se pueda probar y demostrar de manera concluyente que es verdadero o falso (es decir, las proteínas de pico).
Dios, la vida solía ser tan fácil.
No hay prueba de ninguna proteína de pico y no puede serlo, son restos celulares de las células moribundas, eres una "fábrica" porque tus células están muriendo a gran escala debido al envenenamiento por grafeno.
Busque la entrevista del Dr. Robert O Young con Maria Zeee, la versión corta estaba en SOTN, cuadro de búsqueda, '¿Qué le sucede al cuerpo humano y a las personas que le rodean cuando le inyectan óxido de grafeno? (Video)'
Es un profesor de sangre y lo demuestra.
¿Alguna vez lees mis comentarios?
Nuevamente en mi respuesta dije: “Gracias. Con la ayuda (orientación y la insistencia) de alguien (una mujer, nada menos) en un foro de Col del Reino Unido, llegamos a esa conclusión hace más de un año.
En respuesta al comentario de Sam de "Este artículo podría ser de su interés: "Que las "vacunas" de ARNm hagan que las células produzcan proteínas de pico es un cuento de hadas" Stefano Scoglio, el principal experto en microbiología y el crítico más prestigioso y conocido de la política de Corona en Italia, entrevistado por Torsten Engelbrecht No compartí el enlace porque a menudo mis enlaces no pasan el proceso de "aprobación".
Estamos de acuerdo – ¡yuju!
Cuando respondo, no es solo para ti. Simplemente sigo la conversación, añadiendo mis propias ideas y conocimientos para quienes las leen. No es personal, pero por alguna razón sueles tomártelo como algo personal, no sé por qué.
(Y sí, tengo dos apodos debido a que a menudo recibo mensajes de "esperando moderación", la causa puede ser que uso dos computadoras dependiendo de mi ubicación en la casa).
El químico alemán Andreas Noack hizo un video el año pasado sobre el hidróxido de grafeno en las vacunas contra el coronavirus. ¡Murió repentinamente poco después (lo más probable es que lo mataran)!
¿En serio, otro más? Gracias por la información.
Si, y probablemente al ataque DEW pero hay un fallo, le dijo al hidróxido de grafeno, La Quinta Columna encontró óxido de grafeno y redujo el óxido de grafeno, el Dr. Young también.
El problema es que el cuerpo puede deshacerse del óxido de grafeno con el tiempo y con la ayuda de cosas como el NAC, pero según Novak no puede hacerlo con el hidróxido de grafeno.
Somos seres eléctricos y un sistema "sensible". Con el grafeno, este sistema está bajo ataque constante. Los vacunados reciben radiación interna, y esto sería cierto incluso sin la nanotecnología. Con la nanotecnología, se convirtieron en un blanco fácil; no pueden esconderse.
¿Cuánto tiempo puedes estar saludable mientras tu cuerpo actúa como transmisor-receptor causando estragos en los procesos eléctricos naturales de tu cuerpo?
Ahora se pueden medir desde 20 metros y, si están en grupo o en multitud, literalmente me enferman durante días.
Por favor, lea las respuestas anteriores. La combinación de RF y las propiedades del GO que ha señalado es, en mi opinión, mortal.
También una pista para Voz desde Europa y Pauline Kinsman — véase el trabajo de la Dra. Diana Wojtkowiak sobre campos de torsión aplicados a la medicina, ejemplificado con algunos textos al final de este artículo de Expose:
Sin campos de torsión no habría vidaLe preguntaré a Diana si desea unirse a la discusión.
Saludos a todos los buscadores de la Verdad. ¡Felicitaciones al equipo editorial por otro gran artículo!
Intoxicaciones. Por ejemplo, los AINE. Son pleomórficos. Lo cual es otra prueba de la teoría del terreno.
Y, por cierto, la teoría del terreno ya no es una teoría. El Dr. Robert O. Young la demostró. Según lo que comes y lo que entra en tu sangre, cómo cambia el pH, se producen bacterias y hongos.
La base de los postulados de Koch era el monomorfismo. La teoría de los gérmenes fracasó.
Y, para su beneficio, lo repetiré. Los peligros de los campos electromagnéticos no pueden subestimarse. La radiofrecuencia causa los mismos síntomas que la gripe. Y según los expertos (Barrie Trower, etc.), la radiofrecuencia de longitud de onda milimétrica es un arma.
Estoy totalmente de acuerdo con tu experiencia en mi campo médico desconocido.
El autor utiliza incorrectamente la palabra teoría, insinuando que el proceso actual de la enfermedad es una hipótesis. Esto es un error de quienes promueven el pensamiento del terreno. En ciencia, la palabra teoría tiene un significado específico: plausible o principio general científicamente aceptable o conjunto de principios ofrecidos para explicar fenómenos. He buscado por un tiempo evidencia que respalde el pensamiento del Terreno, hasta ahora todo lo que he encontrado son textos pontificios que no ofrecen resultados probados para apoyar la afirmación aquí. Racionalmente creo que la verdad está en el medio. Un sistema inmunológico robusto con sistemas inmunológicos innato y adaptativo funcionando es una muy buena protección contra enfermedades infecciosas. Esa es la parte del Terreno. Ciertos microorganismos causarán enfermedades cuando puedan evadir el sistema inmunológico de una persona. Esa es la parte del Germen. Cuando el sistema inmunológico de una persona se ha degradado y no es óptimo, los agentes infecciosos tienen mucha más facilidad para establecerse, incluso aquellos como S. aureus que es comensal con los humanos la mayor parte del tiempo.
Se impone una corrección respecto a la hipótesis y la teoría. Sindawe tiene razón: hay un malentendido. La terminología correcta es la hipótesis del germen. Lo explicaré. Una hipótesis es un experimento mental (una idea) que precede a la teoría, por lo que un científico formula una hipótesis (sobre por qué ocurre un fenómeno natural). first Luego realiza experimentos para reunir evidencia que sustente la hipótesis. Si se encuentra evidencia (suficiente) para sustentarla, esta se convierte en teoría. Ciencia verdadera. nunca Va más allá de ser una teoría, ya que nunca se pueden probar todas las situaciones (infinitas). Además, en la ciencia verdadera, una teoría es falsable (Karl Popper); todo lo demás es creencia. Así que lo que realmente tenemos es una hipótesis de los gérmenes. Porque no hay suficiente evidencia para apoyar que esto se convierta en una teoría.De hecho, dado que muchos de los postulados de la Hipótesis Germinal han resultado erróneos, como se demuestra ampliamente en este artículo, por ejemplo, la transmisión de un organismo a otro, la hipótesis debería descartarse por ser manifiestamente falsa según Popper (solo se necesita encontrar un resultado donde la hipótesis/teoría falle). No es necesario que exista una hipótesis alternativa para descartar las que se han refutado.
Toda la medicina alopática moderna está plagada de hipótesis refutadas experimentalmente (las mutaciones en el ADN que causan cáncer, por ejemplo), pero es un negocio muy lucrativo creado esencialmente por John D. Rockefeller y Andrew Carnegie a principios del siglo XX.https://www.corbettreport.com/rockefeller-medicine-video/).
Gracias a Expose por publicar este artículo. El artículo de ayer sobre la operación psicológica "Los virus no existen" era, en realidad, la operación psicológica en sí. Leí el hilo de discusión de Igor Chudev; los participantes de "Los virus no existen" criticaron duramente a los partidarios de los virus, como era de esperar.
Si te entiendo bien, ¿lo que estás diciendo es que una hipótesis no es más que una suposición (¡fundamentada!)? ¿Y que si hay suficientes científicos acreditados que la apoyan, se convierte en una teoría aceptable? ¿Y con el tiempo esta teoría se transforma en un hecho porque no hay nada más que la cuestione?
Aquí hay un paralelo con lo que solía conocerse como la teoría de la evolución, hoy ampliamente aceptada como un hecho, ¡aunque tampoco puede probarse!
Ciencia falsamente llamada. 1 Timoteo 6:20.
(No estoy seguro de si te referías a "riddled" en lugar de "raddled").
En mi opinión, no existe un sistema inmunitario, solo sistemas más y menos saludables. La ciencia de los anticuerpos es tan fraudulenta como la virología; no existen anticuerpos específicos; hay algunos entre nosotros con una enfermedad rara que no tienen anticuerpos en absoluto, pero a pesar de ello, enferman como todos los demás y se recuperan como todos los demás.
(ballena (((.to))), anticuerpo)
Es bueno ver, finalmente, un artículo como este. No he encontrado tiempo para leerlo adecuadamente, pero el ejemplo de la pecera es excelente para demostrar el caso.
(Para exponer: no sé por qué mi nick funciona o no funciona - 'en espera de moderación', tengo una idea -o dos- pero una de ellas es que uso dos computadoras diferentes debido a las diferentes ubicaciones dentro de la casa pero probablemente con la misma IP, por eso mantendré la otra para evitar escribir lo mismo una y otra vez, gracias.)
“Se declara la primera emergencia por VRS mientras Pfizer y GSK compiten por la aprobación de las vacunas” • Children's Health Defense… “Brian Hooker, director científico de CHD, declaró a The Defender: “Es increíble que la industria de las vacunas pueda crear una enfermedad —el VRS a partir de la vacuna contra la polio— y luego crear otra vacuna para 'prevenirla'. ¡Menuda propuesta de negocio!”
https://childrenshealthdefense.org/defender/rsv-emergency-vaccine-race-pfizer-gsk/
'Pfizer y GSK “se acercaron a las aprobaciones regulatorias” la semana pasada, y “podrían ver las primeras aprobaciones de una vacuna contra el VSR en 2023”.
Opciones: Podría inyectarme eso…
Pero creo que una forma más segura puede ser seguir el consejo de la Dra. Sherri Tenpenny: “…pero creo que cualquiera que esté escuchando esto, no debería volver a tomar nunca más ninguna inyección de ningún tipo, bajo ninguna circunstancia”.
Si no acabamos con la leyenda del virus —y ayer fue incluso tarde—, no tendremos otra opción. Los campos están listos, nos vacunarán a la fuerza y la mayoría estará de acuerdo por miedo si imitan algo parecido a lo de Marburgo. Imaginen ese nivel de pánico, y se puede lograr mediante el 5G, también mediante intoxicación química. Un cierto porcentaje de los casos de ébola se debieron al formalina (vertido en pozos).
Por eso no pueden dejar morir la leyenda del virus.
Este artículo agradará a los fanáticos del pensamiento de que “los virus no existen” que frecuentan este sitio.
¿Por qué llamar "locos" a quienes no están de acuerdo contigo? Jamás te devolvería el cumplido. Creo en la libertad de expresión, pero reconozco que algunos se exceden en su afán de defender su postura.
Quizás no te diste cuenta del comentario de Sam: «La cordura vuelve a la luz». Acusando de locura a todo el pulcicato anterior a este artículo. ¿Te pareció bien, verdad?
No, quiero que sepas que esa frase no me gustó, estaba fuera de lugar.
Sí, están predicando a los conversos; yo mismo he sido partidario del enfoque de "cuida tu cuerpo y tu mente", evitando cualquier enfoque artificial, durante décadas; de hecho, desde mi adolescencia. Excelente artículo.
Hay una razón por la que los artículos que afirman que "los gérmenes no existen" se basan en definiciones y publicaciones centenarias. Ninguna de estas afirmaciones se sostiene tras un siglo de investigación.
1) Las toxinas no se autoreplican. El cuerpo humano no se desintoxica hasta morir.
2) Los parásitos pueden matar cuerpos humanos. Los parásitos grandes son multicelulares, como las tenias; los pequeños, unicelulares, como las bacterias; y los más pequeños, subcelulares, como los virus. De hecho, los virus son los parásitos de base genética más pequeños posibles. ADN o ARN recubiertos con una capa protectora les permite sobrevivir en el medio ambiente.
3) Las toxinas no se autoreplican ni matan al paciente. Sin embargo, las bacterias y los virus sí pueden. Un sistema inmunitario sano mantiene siempre a los seres vivos en su sitio. La E. coli en el intestino está bien, en el cerebro no. De vez en cuando, las cosas acaban donde no deberían estar, la gente se enferma y entonces el sistema inmunitario se encarga de todo antes de que alguien muera.
Por favor, detengan esta ignorancia biológica.
Primero no hay Covid-19, luego no hay virus, luego no hay proteínas de pico, luego no hay gérmenes en absoluto, eso elimina toda la microbiología.
Todo es un juego mental, diseñado para atrapar a gente que prefiere las explicaciones simples a la ciencia compleja y que, con razón, se siente engañada por las grandes farmacéuticas, pero que dirige su ira contra la ciencia misma en lugar de contra la malversación y la prostitución del gobierno y algunos científicos de grandes corporaciones.
No te escucharán. Quienes están detrás de esto quieren que quienes lean las denuncias parezcan terraplanistas. Es decir, si la Tierra existe, claro está, y si la denuncia existe, claro está.
¿Existe la exposición? Solo está en una computadora, en algún lugar donde supuestamente está el virus, cuya existencia se niega.
MUÉSTREME LA PRUEBA de que la exposición existe fuera de una computadora. ¿Se ha aislado alguna vez? ¿De verdad que su existencia no es un hecho, verdad? Es una hipótesis. Una hipótesis sin demostrar. Perdamos unos meses debatiendo eso, ¿de acuerdo? Cualquier cosa con tal de detener el periodismo genuino que condena a quienes crearon el virus y la proteína Spike. Y tú, que comentas, ¿cómo sabes que existes? ¿Qué prueba puedes dar que quienes niegan la existencia no refutarán?
Podrían ser bots en una computadora del MI5. Intenten demostrar su existencia a los hipócritas, y cuando presenten pruebas convincentes, quienes niegan su existencia se negarán a aceptarlas y seguirán pidiendo pruebas reales, incluso cuando han decidido de antemano no aceptar ninguna prueba, por muy convincente que sea.
Las pruebas convincentes son aceptadas por los científicos sinceros, pero no por los activistas.
Por favor, dejen de repetir dogmas. La ciencia debería basarse en pruebas: el sitio web del Dr. Robert O. Young, artículos científicos, observen el proceso de polimorfismo.
¡Guau! Los glóbulos rojos no tienen núcleo y no pueden replicarse. Se fabrican en el bazo, etc. Las bacterias sí tienen núcleo. Pueden replicarse. El Dr. Young ha perdido el control. Los núcleos no surgen de la nada.
Muchas células no tienen, incluidas las musculares. (Presentación del Dr. Lanka).
Míralo, puedes ver el proceso con tus propios ojos, grabado. Y no es solo él. Naessen también lo grabó hace décadas con su singular microscopio llamado Somatoscopio.
La llamada ciencia utiliza el microscopio electrónico, pero éste no puede mostrar los procesos en la materia viva, sólo restos muertos y pintados.
El microscopio de Naessen podía mostrar procesos en la sangre viva. El Dr. Young continuó la investigación de Naessen.
https://www.youtube.com/watch?v=KGJW94ciq4c
Mapa de polimorfismos:
Torpedos contra el cáncer del herpes. Tengo un amigo que ahora dirige una empresa farmacéutica (Excalibur). Inyectó un torpedo contra el cáncer en un virus del herpes y curó cánceres en un ensayo clínico. Luego vendió su vehículo de investigación a Amgen por mil millones de dólares. Los medicamentos resultantes de su trabajo están disponibles desde aproximadamente 2015, creo.
Imlygic. Oncovex. T-VEC
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27516203/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27407058/
Quiero decir que si no existiera el virus del herpes simple no tendría ningún producto.
Terapia génica RPE65. Ausencia del gen RPE65. La terapia génica para la amaurosis congénita de Leber consiste en reintroducir dicho gen en el ADN mediante inyección directa en el ojo de un virus adenoasociado modificado (como AstraZeneca o Pfizer). El ojo conserva ese ADN y la visión mejora, pasando de casi ceguera a perfecta, en la mayoría de los niños en pocos meses. - Unnatural Selection (Netflix). https://medicaltrend.org/2021/04/14/viral-vector-based-therapeutic-drugs-for-genetic-diseases/
La terapia génica para la amaurosis congénita de Leber (LCA) RPE65 lleva 4 años en funcionamiento y sigue funcionando en pacientes tratados. Fue aprobada por la FDA en 2018, por lo que solo lleva 4 años de aplicación. Al ser ADN en un vector viral, su duración es la misma que la de una AZ y viceversa.
Es fantástico ver a un niño recuperar la vista gracias al uso terapéutico de virus. Recomiendo la búsqueda de videos en Netflix sobre leber o amaurosis.
Lo siento, ¡tienes que quitar el : del enlace!
Simplemente ya no es posible creer gran parte de la investigación clínica publicada, ni confiar en el criterio de médicos de confianza ni en las directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y reticentemente durante mis dos décadas como editora de The New England Journal of Medicine. (Marcia Angell, MD, “Compañías farmacéuticas y médicos: Una historia de corrupción”. NY Review of Books, 15 de enero de 2009)."
Hace seis años, John Ioannidis, profesor de epidemiología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Ioannina (Grecia), descubrió que casi la mitad de los artículos publicados en revistas científicas contenían hallazgos falsos.
Me parece que casi toda la ciencia médica moderna, la teoría de las enfermedades y el contagio se basa en fundamentos falsos, por lo que cualquier construcción posterior basada en ellos solo puede ser errónea. No sé si leyeron la cita de la Dra. Lisa Sanders (NY Post 2003). No recuerdo dónde la publiqué en este sitio: En su introducción a la facultad de medicina con sus compañeros de primer año, el decano les dijo a todos: «Sabemos que la mitad de lo que les enseñamos aquí estará mal, pero el único problema es que no sabemos cuál mitad».
¡Apuñalamiento en la oscuridad!
No entiendo gran parte de la "ciencia" que se presenta para defender la existencia de los virus, porque no creo que se pueda entender. Intentar comprenderla generará mayor confusión. Lo mismo puede decirse de la falsa teoría heliocéntrica: por mucho que se intente, no se puede entender porque es 100 % falsa.
Entonces probablemente disfrutará de la presentación del Dr. Lanka, "La Nueva Biología del Cuerpo y del Alma". Afirmó que la salud es armonía. Intentó encontrar y demostrar que una "fuerza", un "alma", está detrás de la creación, con ejemplos realmente interesantes, a la vez que demostraba que la medicina actual se basaba en la arena.
Creo que la verdad es que no sabemos casi nada con certeza, nos alimentaron con dogmas y ahora muchos despertaron y tratan de encontrar las verdaderas razones detrás de las enfermedades o detrás de las mentiras sobre un globo terráqueo, etc.
Hay una fuerza impulsora en la vida, simplemente quiero saber la verdad, un camino interesante, de alguna manera dejé atrás el miedo durante este 'camino'.
Desde mi punto de vista —perdón por la repetición—, el mundo se creó porque es demasiado perfecto para ser una coincidencia causada por la evolución. Entonces debe haber un creador detrás, les importe o no, da igual. Pero quiero saber por qué era tan importante para ellos mentir sobre la Tierra, tras lo obvio, como cuánto robaron a los contribuyentes para financiar la "investigación espacial". ¿Se trataba solo de dinero? No lo creo. Saben algo que nosotros no podemos saber, porque si lo hacemos, su poder se acaba.
Poco a poco me voy quedando sin nicks, después de apoyar este periódico durante meses, las críticas y la verdad no se toleran.
Gracias por su respuesta.
Hay IS “un Creador” ¡tenga la seguridad de este verdadero hecho!
No sería tan duro con "este trapo", como lo llamas; te pregunto, ¿podrías hacerlo mejor? ¡Piénsalo!
Sí. Trabajé en un partido político (el gobernante húngaro). Lo haría mejor si el único objetivo fuera la influencia. Por eso también veo fácilmente los intentos de manipulación.
El único beneficio de esta plataforma es que los comentarios relativamente libres deben usarse para difundir conocimiento, son CO muy visibles.
¿Vas a volver a llamar mentiroso a Sam después de que él señalara tus vínculos con la farmacéutica? ¡Qué vergüenza! ¡Sabemos quién es el mentiroso!
Así como no hay criminales, ¡la responsabilidad social es del gobierno! No hay asesinos. No existen. No hay violación. Nunca ocurrió. Todo es producto de las mujeres. Nunca ha habido robo. Todo es producto de estafadores de seguros, ¿verdad? No hay personas patógenas. Es solo un defecto del sistema inmunológico de nuestra sociedad, de nuestra policía y de nuestros tribunales.
Sin duda, una mejor policía y tribunales más ágiles ayudarían a controlar el problema. Pero negar su existencia es obviamente incorrecto. Y un juego mental enfermizo, como el que practican los estudiantes de filosofía.
No hay criminales, solo policías corruptos: eso es lo que dice la teoría del terreno en términos humanos.
La teoría del terreno es lo mismo que despenalizarlo todo y entonces no hay delincuencia en absoluto. ¡Qué tanque tan limpio! Es lo que están haciendo actualmente en las ciudades estadounidenses gobernadas por los demócratas: no persiguen los delitos violentos y fingen que no existen. El resultado es más delincuencia violenta, no una ciudad libre de delincuencia.
Hola, desperté y me arruiné.
¡Solo mi opinión, hombre!
Lo siento, has perdido toda credibilidad después de insultarte. (mentiroso)
Estoy seguro que el Señor recompensará a todos según nuestras obras.
Para su información: “El virus de la COVID-19 NUNCA ha sido aislado ni se ha demostrado que cause enfermedades… toda la pandemia se basa en un falso mito científico”.
https://naturalnews.com/2021-10-20-covid-virus-never-isolated-shown-to-cause-disease.html