Irlanda está introduciendo leyes contra el discurso de odio. Estas leyes no son simplemente censura. Su propósito más profundo es acabar con la igualdad ante la ley, de modo que los miembros indígenas normativos de una nación se sientan como una clase marginal ajena.
Los Estados Unidos El Departamento de Seguridad Nacional (“DHS”) es ampliando sus esfuerzos para frenar el “discurso peligroso”: información errónea, desinformación y malinformación.
Mientras tanto, los algoritmos de inteligencia artificial (IA) de Facebook le han dado un hábito insaciable de “mentiras y discursos de odio”. Pero el hombre que los creó no puede solucionar el problema.
Una de las últimas y quizás más inquietantes nuevas fronteras de la censura es la creciente utilización de medios para excluir a los ciudadanos del sistema financiero como castigo extrajudicial por expresar opiniones o participar en activismo político desaprobado por el poder del establishment.
El Exposé ha sido víctima de esta nueva frontera de censura. Hace una semana, por tercera vez este año, El ExposéLa cuenta de [nombre del usuario] fue congelada y las donaciones en ella fueron bloqueadas temporalmente. Leer más AQUÍApoya la exposición AQUÍ .
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Cómo Facebook se volvió adicto a difundir desinformación
Los algoritmos de inteligencia artificial de la empresa le inculcaron un hábito insaciable de mentiras y discursos de odio. Ahora, quien los diseñó no puede solucionar el problema.
[Nota: lea el artículo para comprender qué quiere decir el autor con “mentiras” y “discurso de odio”].
Cuando estalló el escándalo de Cambridge Analytica en marzo de 2018, desencadenó la mayor crisis publicitaria de Facebook hasta la fecha. Esto agravó los temores de que los algoritmos que determinan lo que la gente ve estuvieran amplificando las noticias falsas y el discurso de odio, e impulsó a la empresa a crear un equipo con una directiva un tanto vaga: examinar el impacto social de sus algoritmos.
Joaquín Quiñonero Candela era la elección natural para dirigirlo. Durante sus seis años en Facebook, creó algunos de los primeros algoritmos para dirigir a los usuarios con contenido adaptado a sus intereses, y luego los difundió en toda la empresa. Ahora, su misión sería hacerlos menos dañinos. Sin embargo, tenía las manos atadas, y el afán de ganar dinero era lo primero.
Lea el artículo completo de MIT Technology Review AQUÍ
Leyes contra el “discurso de odio”: ¡Bienvenidos a la Stasi Irlanda!
Quienes han dudado de que la civilización occidental esté en proceso de desmantelamiento están a punto de recibir su respuesta definitiva. El daño supuestamente "inevitable" causado por los bomberos a nuestras libertades en la primavera de 2020, que nunca se ha reparado ni revertido, está a punto de consolidarse.
Desde aquellos fatídicos días de la primavera de 2020, esto siempre iba a ocurrir, como parte del confinamiento. Esto se debe a que, si una «autoridad» suspende derechos y libertades supuestamente inalienables y luego, tras un largo periodo de retención sin justificación objetivamente discernible, vuelve a presentar su simulacro bajo el pretexto de una concesión, pronto queda claro que estos derechos y libertades han dejado de existir. Después de eso, solo es cuestión de deshacerse de las cáscaras.
Esta semana, en mi país, Irlanda, el tablón de anuncios se publicó de la noche a la mañana con un nuevo conjunto de instrucciones sobre lo que se puede escribir, decir o, en primer lugar, pensar. Se llama Proyecto de Ley de Justicia Penal (Incitación a la Violencia o al Odio y Delitos de Odio), 2022, y se relaciona con la cuestión que se ha dado en llamar “discurso de odio”, que se refiere a la manera en que a partir de ahora se permitirá a los ciudadanos hablar con y sobre ciertas categorías específicas de “minorías protegidas” que hace poco nos encontramos inesperadamente entre nosotros.
Habiendo tenido la oportunidad de leer el proyecto de ley, creo que es extremadamente peligroso y, de hecho, capaz de, en primera instancia, eliminar por completo lo que queda del debate o discusión pública sobre una serie de cuestiones, a saber, la raza, el "color", la sexualidad, lo que se llama género, el Islam, el ateísmo, etcétera, es decir, las "características protegidas", que esencialmente significa características protegidas bajo la corrección política/marxismo cultural, así como, de manera puramente simbólica, la nacionalidad, la discapacidad y la "descendencia", sea lo que sea.
Sin embargo, en lugar de “opiniones críticas”, el proyecto de ley utiliza el término “odio”, un término amorfo que en ningún lado se define de otra manera que no sea tautológicamente, como sigue:
"Odio" significa odio contra una persona o un grupo de personas en el Estado o en otro lugar debido a sus características protegidas o a cualquiera de esas características.
En algunos contextos, a modo de aclaración, se remite a los lectores del Proyecto de Ley a la Decisión Marco 2008/913/JAI del Consejo de la UE, de noviembre de 2008, relativa a la «lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el derecho penal». (Lo que confirma que el Proyecto de Ley es, en consecuencia, la expresión de la política y los mandatos de la UE). Sin embargo, la Decisión Marco nos dice muy poco más, pues sus «definiciones» son tan tautológicas como las del Proyecto de Ley de Justicia Penal (Incitación a la Violencia, al Odio y Delitos de Odio) de 2022. El «odio», por ejemplo, se define en la Decisión Marco de la siguiente manera:
Por «odio» se entenderá el odio basado en la raza, el color, la religión, la ascendencia o el origen nacional o étnico.
Esto no define en ningún sentido el "odio". De hecho, no nos dice nada sobre qué es el odio, suponiendo que todo el mundo ya lo sabe. El problema es que cuando la ley empieza a manipular la idea de que "todo el mundo ya lo sabe", caemos rápidamente en el subjetivismo, la arbitrariedad y, sí, en el prejuicio.
Lea el artículo completo de John Waters Unchained AQUÍ
Manual del Gran Hermano: Esfuerzos del DHS para frenar el discurso "peligroso"
Se han publicado las directrices del gobierno federal para combatir la desinformación y la información errónea —lo que podríamos describir con mayor precisión como el Manual del Gran Hermano—. El gobierno estadounidense y sus aliados, incluyendo a los guardianes de los medios de comunicación, las instituciones educativas y las corporaciones globales, se han convertido en jueces y jurados de la desinformación. Y las grandes tecnológicas son sus verdugos.
Según documentos judiciales presentados recientemente en Misuri contra Biden:“El Departamento de Seguridad Nacional está ampliando silenciosamente sus esfuerzos para frenar el discurso que considera peligroso”.
Es especialmente relevante para las elecciones de 2022 y 2024:
- El DHS está colaborando directamente con las empresas de redes sociales para identificar la MDM. La MDM se define como información errónea, desinformación y malinformación. Lo hace antes de las elecciones intermedias de 2022 y prepara sus esfuerzos con la vista puesta en 2024.
- El DHS se pregunta cómo “inspirar a los innovadores a asociarse con el gobierno” sin que esto “sea visto como 'propaganda' gubernamental”.
- El enfoque del DHS en la desinformación no se limita a las elecciones. Se recomienda centrarse en la desinformación que socava funciones críticas desempeñadas por otras instituciones democráticas clave, como los tribunales, o por otros sectores como el sistema financiero o las medidas de salud pública.
- El plan del DHS brindaría apoyo financiero a socios no gubernamentales que contrarresten narrativas falsas y engañosas. En otras palabras, contratistas del gobierno estadounidense que recibirían fondos para sofocar las narrativas antigubernamentales.
Espero que los peligros de estos programas e iniciativas sean evidentes. Serían el gobierno federal y sus socios quienes definirían la desinformación. No son observadores neutrales; su poder se basa en una narrativa. La percepción de ilegitimidad es un riesgo.
En otras palabras, la amenaza es la creencia, no la desinformación en sí. Por lo tanto, los verdaderos objetivos son quienes escuchan, leen y observan. Las creencias se moldean al limitar lo que pueden ver. Es mejor mantener esas ideas peligrosas fuera de la vista pública.
Lea el artículo completo de The Reactionary AQUÍ
El Consorcio que Impone el Creciente Régimen de Censura
Ha habido algunos informes, por parte de yo [Glenn Greenwald] y otros – sobre la nueva y completamente fraudulenta industria de la "desinformación". Esta autoproclamada experticia, recién acuñada y basada en poco más que una burda ideología política, se atribuye el derecho a decretar oficialmente qué es "verdadero" y "falso" para, entre otras cosas, justificar la censura estatal y corporativa de lo que sus "expertos" decretan como "desinformación".
La industria está financiada por un consorcio de un pequeño grupo de multimillonarios neoliberales (George Soros y Pierre Omidyar), junto con agencias de inteligencia estadounidenses, británicas y europeas. Estos grupos "antidesinformación", financiados por gobiernos y multimillonarios, a menudo se disfrazan de nombres que suenan bien: el Instituto para el Diálogo Estratégico, el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico, Bellingcat y el Proyecto de Denuncias sobre Crimen Organizado y Corrupción.
Que estos grupos estén financiados por el estado de seguridad de Occidente, las grandes tecnológicas y otros multimillonarios políticamente activos no es especulación ni una teoría conspirativa descabellada. Por diversas razones legales, están obligados a revelar quiénes los financian, y la información sobre quiénes los financian se basa, por lo tanto, en sus propias confesiones públicas. Con frecuencia, la financiación se canaliza a través de grupos fachada bien establecidos de la CIA, el Departamento de Estado y el Estado de Seguridad Nacional de EE. UU., como la Fundación Nacional para la Democracia.
Una de las últimas, y quizás la más inquietante, nuevas fronteras de la censura es la creciente exclusión de ciudadanos del sistema financiero como castigo extrajudicial por expresar opiniones o participar en activismo político desaprobado por el poder establecido. En cierto sentido, esto no es nuevo.
En 2012, el presidente del Comité de Seguridad Nacional del Senado exigió que las empresas de servicios financieros como el procesador de pagos en línea PayPal, las compañías de tarjetas de crédito MasterCard y Visa y el Bank of America cerraran las cuentas de WikiLeaks como castigo.
Este año, PayPal ha ampliado el uso de la expulsión del sistema financiero como castigo por lo que considera opiniones y actividades políticas "extremistas". Sin duda, la exclusión del sistema financiero se está convirtiendo en la herramienta predilecta de los censores occidentales, tanto del sector público como del privado, quienes colaboran —al igual que las grandes tecnológicas y el Estado de Seguridad de EE. UU.— para identificar y castigar a los disidentes demasiado peligrosos como para permitirles hablar.
Lea el artículo completo de Glenn Greenwald AQUÍ
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Proyección en su máxima expresión.
Son tan cobardes que resulta patético.
Mía es la venganza, dice el Señor.
¡Que el Señor se haga a un lado! ¡El pueblo exige sangre!
Tal vez me estoy perdiendo algo, pero cuanto más insisten… me refiero a las vacunas, las mascarillas, las tonterías de los principales medios de comunicación, la agenda LGBT, el control general del estado niñera y policial, los cambios generales en el estilo de vida que elegimos, etc., mientras que usted afirma:“Mía es la venganza, dice el Señor.” Bueno, creo que puede venir después, porque primero creo que la gente emprenderá revoluciones que hagan que la francesa parezca una fiesta infantil en McDonald's... entonces podrá venir a ayudarnos. Ya no me importa si ese es su plan, ya he tenido suficiente.
No soy el mejor amante del francés, pero lea los subtítulos = https://www.youtube.com/watch?v=7MQ-SC9bmp4
Todo lo que hacen SÓLO se aplica a aquellos que usan los NOMBRES que pertenecen a quienes hacen las leyes draconianas.
Si la humanidad quiere ser libre, DEJE de usar variaciones de NOMBRES que NO sean propiedad de quien los usa. Es así de simple.
El que crea posee.
Los NOMBRES de ficción legal son propiedad de la Corporación de la Corona bajo el Copyright de la Corona.
Cualquier individuo que utilice su propiedad se convierte automáticamente en esclavo de la Corona y sus leyes, estatutos y proyectos de ley.
Nada de esto aplica ni a hombres ni a mujeres. Solo a esclavos corporativos.
Sí, leí un libro sobre esto de Gary Fraughen. En el libro, menciona el certificado de nacimiento, donde el nombre de pila (o cristiano) va en minúscula y el apellido en mayúscula. El nombre en minúscula se relaciona con haber nacido en tierra firme, mientras que el apellido en mayúscula se relaciona con el nombre de un barco (que siempre va en mayúscula). Esto te lleva al mar, donde te conviertes en una sociedad anónima o algo que puede operar. El certificado de nacimiento te coloca en servidumbre como deudor. Lectura recomendada.
El error que cometen los padres al registrar su propiedad (hijo) es entregar el nombre de pila. Este es propiedad privada y los padres nunca tuvieron la obligación de darlo.
Sin el nombre cristiano, el Estado no puede formar parte del APELLIDO.
Así pues, aunque el certificado de nacimiento fraudulento somete a un niño a servidumbre y a la tutela del Estado, no puede lograrse sin la renuncia a la propiedad privada. El nombre de pila (cristiano).
Para que conste, cualquier cosa registrada suele resultar en la pérdida de algo. Registrar cualquier cosa es transferir la propiedad.
Realmente no funciona. Jesús tiene una prerrogativa que invalida todas las demás.
El nombre cristiano es propiedad de Jesús. El APELLIDO es propiedad de Satanás. Por eso, la unión de ambos es una abominación.
¿Fue este un ejemplo de discurso de odio?
“Nicola Sturgeon es criticada por lenguaje 'peligroso' después de enfurecerse diciendo que 'detesta a los conservadores y todo lo que representan' en una entrevista donde el jefe del SNP insinuó que HARÍA un acuerdo electoral para poner a Keir Starmer en el número 10”.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11296243/Nicola-Sturgeon-hints-election-deal-Labour.html
Lo que el sistema legal considera discurso de odio dependerá de quién lo pronuncie. La ley ya no es ciega. Ciertos grupos son favorecidos. Pueden salirse con la suya diciendo cosas que llevarían a otros a ser acusados y condenados.
Las leyes contra el “discurso de odio” no tienen por objeto la justicia; son herramientas de opresión y para silenciar a quienes se oponen a la agenda de los gobernantes de élite.
Los gobernantes de élite de Gran Bretaña son la monarquía bajo el Vaticano cristiano en Roma, Italia (¡pero no quieren que lo sepas!)
No creo que Evelyn De Rothschild está complementando la corbata de Charles.
¿Puedo sugerirte que te pongas al día con los hechos?
https://aim4truth.org/?s=british+pilgrims+society
El discurso más “peligroso” y “odioso” de los últimos 100 años:
“¡SEGURO Y EFICAZ!!!”
La palabra "Facebook" ya no está en mi vocabulario. Me echaron de allí el año pasado por enseñar cómo prevenir naturalmente la COVID-19 y todos los coronavirus, y por no tomar esas charlatanerías tóxicas. Tampoco intentaré volver. Ahora publico pública y libremente en MeWe.
¡SOBREVIVE Y MANTENTE BIEN NATURALMENTE!
¡BENDICIONES DE VIDA ETERNA PARA LOS SANTOS DE YAHWEH!
El titular principal de BBC News de hoy es: “El ataque de Dover está motivado por el odio, dice la policía antiterrorista”.
¡Claro que sí! ¿No es esto deslumbrantemente obvio?
Un titular así no habría sido necesario para describir las atrocidades de los bombardeos del IRA en los años 60 y 70, ¿verdad?
Lo que no entiendo de los tres países con derecho a voto es que la gente del país paga por quienes trabajan para nosotros, pero ellos ya no trabajan para nosotros porque mantener esta información en secreto es una gran injusticia, y la situación empeorará. No seremos felices de vivir bajo el control total de todos.
Esto no tiene nada que ver con la desinformación, sino con la libertad de expresión, que no repite como un loro la narrativa egoísta del gobierno. Nuestros Padres Fundadores habrían reconocido esto con razón como tiranía.
Un hombre o una mujer pueden decir lo que quieran. Son los esclavos, en su calidad de residentes, ciudadanos, ficticios nombres legales, quienes no pueden.