Un artículo preimpreso publicado por bioRxiv titulado 'La huella dactilar de la endonucleasa indica un origen sintético del SARS-CoV-2Confirma lo que hemos estado informando durante todo el año: el origen de la fuga de laboratorio es muy probable. El artículo es técnico, pero incluye un resumen para el público general. También puede seguir a uno de los autores. El Dr. Alex Washburne, en Twitter donde se desarrolla un animado debate científico.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
En esencia, la edición y el reensamblaje del material viral en el laboratorio implican in vitro ensamblaje del genoma (“IVGA”) utilizando enzimas especiales conocidas como enzimas de restricción. Para crear un nuevo virus viable diseñado, cada secuencia agregada debe tener extremos pegajosos Se podría imaginar que son análogos a los acoplamientos entre vagones de un tren.. Esto se relaciona con la necesidad de unir eficientemente los segmentos diseñados. Cada unión deja una firma genética en el virus final, en los extremos reunidos de cada segmento reensamblado. La presencia y regularidad de estas uniones características sirven como huellas dactilares de in vitro Ensamblaje del genoma. Los autores informan:
Descubrimos que el SARS-CoV posee la huella de sitios de restricción típica de los virus sintéticos. La huella sintética del SARS-CoV-2 es anómala en los coronavirus salvajes y común en los virus ensamblados en laboratorio. El tipo de mutaciones (mutaciones sinónimas o silenciosas) que diferencian los sitios de restricción en el SARS-CoV-2 son características de la ingeniería genética, y es extremadamente improbable que la concentración de estas mutaciones silenciosas en los sitios de restricción se haya originado por evolución aleatoria. Tanto la huella de sitios de restricción como el patrón de mutaciones que las genera son extremadamente improbables en los coronavirus salvajes y casi universales en los virus sintéticos. Nuestros hallazgos sugieren firmemente un origen sintético del SARS-CoV-2.
Origen de laboratorio 99.98% seguro
Los autores estiman que la probabilidad de que esto ocurriera por casualidad mediante una mutación natural en un huésped animal es inferior a 0.0002. En otras palabras, demuestran que el origen de la COVID-19 en el laboratorio está respaldado en un 99.98 % por su análisis. Otros investigadores han llegado a conclusiones similares de forma independiente.
Esta conclusión se suma a otros hallazgos previos que indicaban que los segmentos genéticos de la COVID-19 en el sitio de escisión de la proteína de la espiga de furina eran conocidos por la ciencia biotecnológica antes de la pandemia y se habían utilizado en experimentos de laboratorio. En conjunto, los hallazgos apuntan a que la COVID-19 es el resultado de... ganancia de función humana y agrícola.
La investigación de ganancia de función implica la manipulación genética de virus para hacerlos más infecciosos y, en algunos casos, más letales para los humanos. El objetivo declarado de esta investigación es contribuir al desarrollo de vacunas, un objetivo cuyo logro en la práctica ha resultado muy difícil de alcanzar.
Un punto importante a destacar es que la mutación viral natural en huéspedes animales es muy común. Decenas de miles de nuevos tipos virales se crean mediante mutación natural cada año, pero rara vez resultan en una propagación sostenida a poblaciones animales más amplias o a poblaciones humanas. Sin embargo, la COVID-19 presentó características adicionales, aparentemente manipuladas, que causaron una pandemia mortal. Una pandemia que ha causado millones de muertes en todo el mundo.
Los autores concluyen:
Comprender el origen del SARS-CoV-2 puede orientar las políticas y la financiación de la investigación para prevenir la próxima pandemia. El probable origen de laboratorio que sugieren nuestros hallazgos motiva mejoras en la bioseguridad global. Dados los avances en biotecnología y el bajo coste de producir clones infecciosos, existe una necesidad urgente de transparencia en la investigación sobre el coronavirus realizada antes de la COVID-19, así como de coordinación global en materia de bioseguridad para reducir el riesgo de fugas involuntarias de clones infecciosos en el laboratorio.
Los controles regulatorios biotecnológicos actuales son totalmente inadecuados
Sin duda, los autores llegan a una conclusión sincera, pero ¿son suficientes las mejoras en la bioseguridad del laboratorio para controlar la fuga de patógenos? No. Las fugas de laboratorio son inevitables. También es necesario un control global de los tipos de investigación que se llevan a cabo.
La investigación sobre ganancia de función fue Prohibido brevemente en los EE. UU. en 2014, pero la prohibición se levantó en 2017. En ese momento, Marc Lipsitch, epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard en Boston, Massachusetts, dijo que los estudios de ganancia de función “no han hecho prácticamente nada para mejorar nuestra preparación ante las pandemias, pero se arriesgaron a crear una pandemia accidental”. Tenía toda la razón, pero nadie le escuchó.
Por sí solos, es muy improbable que los biotecnólogos regulen el alcance de la investigación biotecnológica. Más de 800,000 personas trabajan en este campo solo en EE. UU. Los salarios anuales iniciales parten de unos 85,000 dólares estadounidenses. Esta cifra se duplica si el trabajo es relevante para la investigación médica. Los salarios de los directores ejecutivos de biotecnología alcanzan un máximo de 45 millones de dólares estadounidenses. Si trabajara en el sector biotecnológico, ¿limitaría la investigación con una financiación tan atractiva?
Samuel Stanley, presidente del Consejo Nacional de Asesoramiento Científico para la Bioseguridad (“NSABB”), fue uno de los que se alegraron de que la moratoria de tres años sobre la ganancia de función terminara en 2017. Consideraba que podría haber retrasado la investigación y reducido el interés en la investigación sobre patógenos mortales. “Creo que la naturaleza es el bioterrorista por excelencia y debemos hacer todo lo posible para estar un paso por delante”. Dijo entonces. Se equivocó: la investigación sobre patógenos mortales resultó ser la verdadera amenaza. El nuevo estudio de origen de laboratorio lo confirma.
Las reflexiones filosóficas sobre biotecnología, como las de Stanley, suelen etiquetar a la naturaleza como un peligroso terrorista que acecha para destruirnos a todos, mientras que a los biotecnólogos se les describe como caballeros blancos (bien pagados) que trabajan desinteresadamente día y noche para salvar nuestras almas. Esto es, a todos los efectos, una fantasía autojustificativa diseñada para glorificar una profesión muy arriesgada cuyo posible desenlace, como hemos visto con demasiada claridad durante los últimos tres años, incluye el Armagedón genético.
De hecho, compartimos una relación coevolutiva mutuamente beneficiosa con la naturaleza. Dependemos de una relación epigenética de apoyo con nuestras fuentes naturales de alimentos. Nuestra salud depende de ello. Las investigaciones Muestra, por ejemplo, que cinco porciones de frutas y verduras frescas al día protegen contra la mortalidad por cáncer, enfermedades cardiovasculares y enfermedades respiratorias.
La investigación biotecnológica se ha convertido en una carrera hacia el abismo
Sin duda, en EE. UU., algunos investigadores de biotecnología percibían que se quedarían atrás si suspendían la investigación de ganancia de función mientras otros países la continuaban. El fin de la moratoria estadounidense en 2017 desencadenó una carrera armamentista biotecnológica que rápidamente desembocó en el brote de la pandemia y una era sin precedentes de mortalidad masiva global que está reduciendo la longevidad humana en todo el mundo.
El cierre de la moratoria estadounidense no fue absoluto; se implementaron protocolos de supervisión más estrictos. Estos no funcionaron. El trabajo en el extranjero, financiado por el gobierno estadounidense, en el laboratorio de virología chino de Wuhan eludió eficazmente estos protocolos. El progreso, los resultados y la seguridad no pudieron supervisarse eficazmente a distancia, ni siquiera localmente. Incluso se sospecha que los acuerdos se diseñaron para eludir la regulación.
Ya debe de estar haciéndose una idea. La biotecnología es un enorme gigante científico y comercial que implica el sustento de millones de personas y billones de dólares. La investigación biotecnológica es un campo fascinante donde los biotecnólogos noveles pueden jugar a ser Dios y recibir muy buenos salarios. Se lleva a cabo a través de fronteras internacionales. Está impulsada por inversiones provenientes de fuentes comerciales, especulativas y gubernamentales.
La regulación nacional ha fracasado o, en muchos países, es completamente inexistente. Sigue fallando. La autoridad... Financial Times informes: 'Funcionarios de salud de EE. UU. investigan la investigación sobre el virus Covid de la Universidad de Boston'. los Financial Times Según informes, evadir los controles en la investigación de ganancia de función sigue siendo aparentemente muy sencillo. Científicos de la Universidad de Boston diseñaron un virus de la COVID-80 que mató al XNUMX % de los ratones. Trabajaban de forma discreta.
El NIH afirmó que no había revisado el trabajo antes de seguir adelante, a pesar de que los investigadores estaban utilizando dinero del gobierno.
“El NIH está examinando el asunto para determinar si la investigación realizada estuvo sujeta a la declaración de política de subvenciones del NIH o cumplió con los criterios de revisión según las [directrices del gobierno para ciertos experimentos con virus peligrosos]”, dijo un portavoz.
La Universidad de Boston afirmó que no tenía que alertar al NIH antes de realizar el trabajo porque el dinero del gobierno no financiaba directamente los experimentos, aunque se utilizó para adquirir herramientas y técnicas para llevarlos a cabo.
Ahora tenemos nueva evidencia de lo que salió muy mal en Wuhan, y de lo que volverá a salir mal a menos que se establezcan controles globales.
Estos no pueden involucrar sistemas regulatorios fácilmente eludibles como los que fracasaron espectacularmente en el pasado y siguen fracasando. Ya en 2014, un artículo académico Se estimó que el riesgo de una pandemia por fuga de laboratorio era inaceptablemente alto. Un control eficaz debe implicar la prohibición total de ciertos tipos de investigación.
Dejando de lado por el momento los serios argumentos de seguridad en torno a los efectos relativos de la infección por COVID-19 y la vacunación, en un sentido bastante extraño, son una distracción ante un peligro mucho mayor al que todos nos enfrentamos. Las secuencias genéticamente modificadas en muchos contextos de investigación, incluidas las aplicaciones médicas, plantean enormes riesgos no cuantificados e incontenibles. Son potencialmente recombinativas, altamente móviles, imposibles de contener, inherentemente mutagénicas y han sido patéticamente ineficaces para lograr los objetivos declarados. Si no abordamos colectivamente estos riesgos, nos convertiremos en víctimas. De hecho, ya estamos sufriendo las consecuencias de unos controles laxos.
Tanto los vacunados como los no vacunados deben hacer causa común y pedir el fin de la experimentación biotecnológica riesgosa.
Domingo, octubre 22nd Inauguramos una Campaña para una Legislación Global que Prohíba la Experimentación Biotecnológica (GLOBE). Esto requerirá la cooperación entre médicos y científicos comprometidos. Implicará un programa de educación pública y política. Requerirá la cooperación global para poner fin a la experimentación riesgosa.
Esto no es para los débiles. No debemos subestimar la dificultad de detener un proyecto global de investigación biotecnológica. El control efectivo de la biotecnología también se ve obstaculizado por la superposición de intereses financieros compartidos por científicos biotecnológicos, compañías farmacéuticas, profesionales médicos, reguladores, propietarios de medios de comunicación y políticos.
Debemos comprender que la actual naturaleza indefinida de los programas de investigación biotecnológica tiene un carácter suicida. Se requiere un cambio radical. Los creadores y financiadores comerciales de la investigación biotecnológica se están poniendo en riesgo, tanto a sí mismos como a todos los demás. Al no actuar según los controles, nos estamos poniendo colectivamente en un grave riesgo. Hemos llegado a una encrucijada. Nuestras decisiones actuales son decisivas para nuestras posibilidades de supervivencia. Por lo tanto, debemos actuar colectivamente. Es una cuestión de interés colectivo. No hay otra opción.
Puedes contribuir a esta iniciativa. Las personas interesadas pueden registrarse en nuestro nuevo sitio web. Se invita a los autores a enviar comentarios e información. Algunos puntos clave incluyen:
- Los laboratorios nunca pueden ser seguros
- Los patógenos no se pueden contener
- Es necesario proteger la estabilidad genética humana
Busca la página "Acerca de" en nuestro nuevo sitio web. Se invita a participantes de todo el mundo. Visita: WWW.GLOBE.GLOBAL
Sobre el Autor
De Nueva Zelanda Chico HatchardEl Dr. Hatchard es un defensor internacional de la seguridad alimentaria y la medicina natural. Anteriormente, fue gerente sénior de Genetic ID, un laboratorio global de pruebas y certificación de seguridad alimentaria. Ha impartido conferencias y asesorado a gobiernos de todo el mundo sobre iniciativas de salud y educación. Puede encontrar más artículos de Hatchard en su sitio web. El informe Hatchard AQUÍ.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Por supuesto, me darán un -20 por este comentario, pero ¿no se ven geniales esos trajes que llevan las científicas de la foto? 🙂
Esta última entrevista con la analista de biotecnología e investigadora de patentes Karen Kingston te dejará boquiabierto. La mayoría de lo que nos han dicho personas bienintencionadas no es cierto. Es MUCHO PEOR de lo que imaginas. https://www.brighteon.com/dc40f749-38ad-4a4d-8702-9c75a7b87afb?t=0
El Sars-Cov-2 no existe… el virus, ya sea natural o creado por el hombre, no es real, la ganancia de función también es una tontería, ¡más tonterías para engañar a las masas!
¡Uy, Daisy! ¡Accidentalmente dejamos escapar una de las formas más virulentas de COVID! ¡Uy, lo volvimos a hacer!
Tan virulento que menos del 1% de los "infectados" muere. Tan virulento que la gran mayoría de las muertes son personas muy mayores o con enfermedades potencialmente mortales. El virus SARS-CoV-2 no existe. No es un arma biológica, sino un arma psicológica. No hubo fugas de laboratorio. Las secuencias genéticas se subieron desde una computadora de laboratorio. No ha habido una pandemia; ha sido una falsificación.
Más desinformación que intenta mantener viva la teoría del virus fraudulento. Quizás sea un arma biológica, pero los viriones son en realidad exosomas.
Cuidado con el coco. Los microondas son un arma, punto. Tengo la mente abierta, por favor, ¡demuéstrame que me equivoco!
«Pharmakeia» significa engañar con drogas o hechizos. ¡Qué apropiado!