En marzo de 2020, el gobierno sudafricano, en sintonía con otros países y en aparente contradicción con décadas de planificación documentada para una pandemia, implementó un confinamiento nacional para todos sus ciudadanos.
En el centro de esta nueva política radical estaba Profesor Salim S. Abdool Karim.
Al inicio de los confinamientos, el gobierno lo designó presidente del Comité Asesor Ministerial (MAC). El MAC proporcionaría la justificación científica al Consejo Nacional de Comando del Coronavirus, un órgano adjunto al Gabinete, que pronto implementaría los niveles de confinamiento. Esto implicó nuevas regulaciones, entre las que destacan las pruebas masivas y el rastreo de contactos, el uso obligatorio de mascarillas, el cierre de escuelas (y posteriormente de playas), el distanciamiento social, la desinfección de manos y periodos de reducción drástica de la actividad económica a un conjunto de servicios esenciales designados.
Por tanto, vale la pena comprender la obra y la vida de Karim, una figura que resultó ser tan influyente en nuestra vida cotidiana en Sudáfrica mientras vivíamos una era sin precedentes de la historia mundial.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El profesor Karim, junto con su esposa, la profesora Quarraisha Abdool Karim, fundó el Centro para el Programa de Investigación del SIDA en Sudáfrica (“CAPRISA”) en 2002. Junto con instituciones sudafricanas como la Universidad de Ciudad del Cabo, la Universidad del Cabo Occidental, la Universidad de KwaZulu-Natal, el Instituto Nacional de Enfermedades Transmisibles y la Fundación Nacional de Investigación, CAPRISA colabora con las Naciones Unidas y fue fundada bajo los auspicios de los Institutos Nacionales de Salud de los EE. UU. y la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia en Nueva York.
La Escuela Mailman y la Universidad de Columbia están fuertemente financiados por la influyente Fundación Bill y Melinda Gates (ver AQUÍ también), que financia múltiples instituciones científicas y universidades, y es reconocido por su apoyo global a las regulaciones y vacunas contra la COVID-19. Asimismo, la Fundación Gates es un importante donante de... Universidad de KwaZulu-Natal, Universidad del Cabo Occidental, y Universidad de Ciudad del Cabo.
Karim también ocupa cátedras en universidades como Harvard y Cornell, y forma parte del Consejo Científico de la Organización Mundial de la Salud (“OMS”), del Grupo de Trabajo de África para la Covid-19 y de la Comisión Lancet sobre la Covid-19.
Pero ¿estos cargos y conexiones aumentan su credibilidad o la restan? Antes de la respuesta a la COVID-19, muy pocos habrían sugerido esto último. ¿Pero ahora?
Como GatesTambién se sabe que CAPRISA se ha asociado con el gobierno chino, los creadores de los bloqueos por el Covid-19.
CAPRISA en sí está clasificada como una empresa sin fines de lucro La mayor parte de sus ingresos proviene de subvenciones y está exenta del impuesto sobre la renta. En 2021, como directora de CAPRISA, la remuneración total de Karim superó los R3 millones. Quarraisha Karim también es directora y ganó más de R2.3 millones ese mismo año. En conjunto, los Karim ganaron un total de R5.4 millones de CAPRISA, que también cubrió más de R1.6 millones en gastos de viaje ese mismo año.
Estos son los antecedentes de Karim. Este es el ecosistema de salud pública global del que emergió repentinamente a la luz pública, justo cuando el país y el mundo comenzaban a adoptar nuevas políticas radicales, todas centradas en el concepto de "distanciamiento social".
Así como el concepto de distanciamiento social contradecía las estrategias para enfrentar los virus respiratorios que habían estado en vigor desde las pandemias de influenza de Hong Kong y Asia, también las posiciones de Karim durante la era del confinamiento parecen contener notables inconsistencias.
Karim abogó por un enfoque de "Covid cero", que sostiene que la propagación del virus puede y debe detenerse. Si bien Nueva Zelanda y Australia serían elogiadas por el aparente éxito de este enfoque en sus países, el tiempo demostraría la imposibilidad de eliminar el virus de cualquier sociedad. Ambos países registrarían posteriormente un alto número de casos per cápita, incluso después de que se fomentara y ordenara la vacunación para detener la transmisión.
El Comité de Acción contra la COVID-19 de Karim recomendaba con regularidad confinamientos para lograr la "Covid cero" en Sudáfrica. Sin embargo, mientras dirigía el Comité, Karim escribió un artículo para el New England Journal of Medicine mayo 2020 Reconociendo los efectos punitivos de los confinamientos en la economía, los pobres y quienes padecen enfermedades crónicas como la tuberculosis y el VIH. También señaló:
“La pobreza y el desempleo implican que muchas personas viven en asentamientos informales donde resulta difícil implementar intervenciones preventivas como el lavado de manos y el distanciamiento social”.
Si los confinamientos causan tanto daño, y si sus intenciones están tan comprometidas por nuestras circunstancias socioeconómicas, ¿por qué fueron impulsados con tanta fuerza por personas como Karim?
Cuatro meses después de notar los daños del confinamiento e insinuar su impracticabilidad en amplias franjas de Sudáfrica, Karim apareció en una entrevista con Radio 702, donde, al atribuir el exceso de muertes en 2020 casi en su totalidad a la COVID-19, no mencionó este daño, que se había causado conscientemente a los sudafricanos. En cambio, simplemente elogió el esfuerzo sudafricano que había liderado.
¿Dónde quedó la honestidad sobre las compensaciones? ¿Dónde quedó la admisión de que, dadas sus críticas a los confinamientos para una revista médica, muchas de las muertes adicionales podrían haber sido causadas por las medidas draconianas que defendía?
Como veremos en la segunda parte, el sucesor de Karim como director del Consejo Sudafricano de Investigación Médica (SAMRC), el profesor Shabhir Mahdi, Se lo diría a Sky News en enero de 2021. que el primer confinamiento había creado inadvertidamente una transmisión masiva.
Por supuesto, esto cuestionaría la razón por la que se impusieron los confinamientos. Si, como sugirió el propio Karim, los confinamientos son extremadamente perjudiciales, ¿por qué imponerlos si el virus se propaga de todas formas?
Todo esto conduce a una pregunta inevitable: ¿científicos como Karim, elogiados por los medios y líderes de todo el mundo, fueron neutrales frente a las presiones políticas?
Quizás más importante aún, ¿por qué un científico de la talla de Karim no se planteó ni exploró esta pregunta él mismo? El sano escepticismo científico y el cuestionamiento de los resultados de las intervenciones no farmacéuticas con daños conocidos deberían haber requerido un análisis transparente por parte de los científicos que legitimaron dichas intervenciones ante los líderes políticos de Sudáfrica y del mundo.
Karim, al igual que prácticamente todos los científicos afiliados al gobierno, criticó duramente a muchos científicos eminentes que no estaban de acuerdo con él, incluidos los que crearon el Gran Declaración de Barrington (“GBD”). En una de sus actualizaciones semanales de CAPRISA, y en los documentos judiciales, Karim reprochó al GBD querer que “el virus se propague sin control”.
Pero este nunca fue el enfoque del GBD. En cambio, enfatizó la "protección focalizada", un componente fundamental de su propuesta de respuesta a la COVID-19, explicada exhaustivamente en su sitio web. La protección focalizada se basa en la misma verdad explicada por Karim: que los confinamientos constituyen un importante riesgo para la salud pública en sí mismos. Permitir que las personas mayores y quienes no padecen comorbilidades graves continúen con su vida diaria, su actividad económica y sus estudios protege a los vulnerables al mantener los servicios de salud y la estabilidad económica, a la vez que permite que la inmunidad colectiva se desarrolle con mucha mayor rapidez. El GBD también es muy similar al del Reino Unido. Plan de pandemia de 2011, que fue rápidamente descartada por el gobierno británico en favor de los confinamientos que primero había implementado el gobierno chino en Wuhan.
Durante una entrevista más recienteKarim volvió a tergiversar el GBD, afirmando que este promueve una protección específica solo para las personas mayores. Sin embargo, la protección específica siempre se refería a todas las personas vulnerables, no solo a las personas mayores. Más importante aún, en la misma entrevista, afirmó que Suecia sufrió un número considerable de muertes por seguir el plan de la GBD para la pandemia.
Ambos puntos son falsos.
Suecia implementó su enfoque antes de que se redactara la GBD y la evidencia muestra que, a pesar de tener una población comparativamente mayor, La tasa de mortalidad por Covid-19 en Suecia es de 1,890 por millón, apenas superior a la tasa de mortalidad de Sudáfrica, de 1,675 por millón, a pesar de las deficiencias reconocidas en su gestión, específicamente de los residentes de centros de atención para personas mayores. La tasa de mortalidad general de Suecia (una medida mucho más fiable) También es mejor que países como Alemania y Francia., que había implementado confinamientos, sin un aumento perceptible en la mortalidad general durante el brote de COVID-19. La única diferencia real entre ambos países es que, a diferencia de Sudáfrica, Suecia no impuso los severos y perjudiciales confinamientos sociales recomendados por Karim para Sudáfrica.
Lo más preocupante es la aparente falta de curiosidad de Karim respecto a estos temas.
Como destacado experto científico, consciente de los perjuicios del confinamiento, ¿por qué no se ha informado mejor sobre los científicos que coincidieron con esta evaluación y propusieron un rumbo diferente? Descartar de plano el GBD contradice la naturaleza colaborativa y autocrítica del propio método científico.
Al igual que otros expertos que han dado muestras de esta anómala falta de curiosidad, Karim se ha mantenido firme en su lugar como experto gubernamental, en particular como testigo experto en procedimientos judiciales.
El 19 de mayo de 2022, Sakeliga, un grupo empresarial sudafricano sin fines de lucro, inició un litigio contra el Ministro de Salud, Dr. Joe Phaahla, por su promulgación de modificaciones a la Ley Nacional de Salud Esto haría que las medidas de emergencia por la COVID-19 fueran aplicables y estuvieran listas para reactivarse a perpetuidad. Sakeliga argumenta que, en ausencia de un estado de desastre, dicha acción es contraria al derecho establecido.
Una vez más, Karim ha reconocido públicamente el daño que causan las medidas de confinamiento. También ha reconocido que no previnieron la transmisión. ¿Por qué apoyaría los esfuerzos del gobierno para convertirlas en parte permanente de sus herramientas de salud pública?
Esta falta de autoconciencia científica es, como mínimo, preocupante. Pero quizás sea representativa de toda una serie de inquietudes relacionadas con la labor de Karim como científico con un inmenso poder en el ámbito de la salud pública.
Y quizás ese sea el problema. ¿Será que el mundo de la salud pública, con su red de financiación y sus notables conexiones con el gobierno chino, ha comprometido tanto la transparencia y la humildad científica en esta era de la guerra contra los virus respiratorios?
PANDA ha sido vilipendiada por criticar estos conflictos de intereses y este extraño y nuevo manto religioso que la ciencia se ha arrogado. Pero fue el mundo de Karim y de gente como su MAC el que causó los estragos del confinamiento en Sudáfrica, sin ningún efecto positivo aparente en la transmisión viral ni en el exceso de muertes.
Sobre el Autor
Karen Harradine es antropóloga y periodista independiente. Escribe sobre política y antisemitismo. Nacida en Sudáfrica, Karen ha vivido en Singapur, Canadá y el Reino Unido. Escribe en su plataforma Substack. AQUÍ. Así como por Datos y análisis de pandemias (“PANDA”), su Los artículos han sido publicados por Times of Israel, Canada Free Press, Iglesia Militante, Revista Algemeiner y la mujer conservadora.
Lo anterior es un artículo titulado 'El profesor Karim y la red de contradicciones y falsedades del confinamiento | Parte 1 de 3' publicado por PANDA Uncut en Substack.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
En este momento Sudáfrica es simplemente otro estado negro fallido en África.
Puedo estar equivocado, pero creo que el problema con Sudáfrica es el marxismo, una agenda similar que ahora están tratando de implementar en Occidente.