En su esfuerzo por promocionar el rendimiento de su nueva vacuna contra la variante Omicron, Pfizer reveló que su antigua vacuna no solo no funcionó contra Omicron, sino que, de hecho, perdió efectividad en 30 días.

Por un lector preocupado

Nos han vendido una antivacuna como si fuera una vacuna. Esto es lo que dice Pfizer sobre sus nuevas vacunas Omicron…

La vacuna bivalente de Pfizer y BioNTech contiene 15 µg de ARNm que codifica la proteína de la espiga de tipo silvestre del SARS-CoV-2, presente en la vacuna original contra la COVID-19 de Pfizer-BioNTech, y 15 µg de ARNm que codifica la proteína de la espiga de las subvariantes Omicron | BA.4/BA.5. Dado que las subvariantes Omicron BA.4 y BA.5 contienen secuencias idénticas de aminoácidos de la proteína de la espiga, ambas pueden ser atacadas simultáneamente con una sola cadena de ARNm. Salvo la adición de la secuencia de ARNm de la proteína de la espiga Omicron BA.4/BA.5, todos los demás componentes de la vacuna permanecen inalterados. https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-granted-fda-emergency-use-authorization 

Un mes después de la administración, una dosis de refuerzo de las vacunas candidatas monovalentes adaptadas a Omicron (30 µg y 60 µg) incrementó los títulos medios geométricos (GMT) de anticuerpos neutralizantes contra Omicron BA.1 entre 13.5 y 19.6 veces por encima de los niveles previos a la dosis de refuerzo, mientras que una dosis de refuerzo de las vacunas candidatas bivalentes adaptadas a Omicron confirió un aumento de 9.1 y 10.9 veces en los GMT de anticuerpos neutralizantes contra Omicron BA.1. Ambas vacunas candidatas adaptadas a Omicron fueron bien toleradas en los participantes que recibieron una u otra vacuna adaptada a Omicron. https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-omicron-adapted-covid-19 . 

Ahora usaremos sus hallazgos para demostrar que las antiguas vacunas de Pfizer destruyen el sistema inmunológico a un ritmo superior al 10% al mes.

Hasta ahora sabíamos que las vacunas causan el SIDA y lo vimos en Octubre de 2021, según cifras de PHE contra la variante Delta, que las personas doblemente vacunadas estaban perdiendo su inmunidad contra la variante Delta a un ritmo del 5% por semana en comparación con las personas no vacunadas.

Así es como Expose reveló por primera vez que las vacunas contra la COVID-19 son, de hecho, troyanos. Ofrecen inmunidad inicial contra una variante. Pero también destruyen progresivamente el sistema inmunitario hasta el punto de eliminar esa inmunidad inicial. Luego, continúan dicha destrucción hasta que el sistema inmunitario destruye la mayoría de las células productoras de espículas vacunadas.

Algunas personas mueren antes de ese punto (por enfermedad cardiovascular, por enfermedad neurodegenerativa, por insuficiencia orgánica infectada por la espiga, por sepsis, por cánceres turbo, etc.) como hemos visto en las cifras de exceso de mortalidad. Otros pierden un porcentaje significativo de su función inmune contra los virus de una manera que puede no ser reversible, ya que las vacunas de ADN de Astra Zeneca y J&J obviamente alteran los genes y las vacunas de ARNm tienen tantas modificaciones como los humanos saben hacer, para hacer que lo que debería ser un ARN temporal sea casi permanente (N1 Metil Pseudouridina para Uracilo, etc.).

Además, el uracilo falso no es identificado por la célula como material genético y, por lo tanto, si se incorpora a otros procesos celulares, tiene la capacidad de desactivar la inmunidad a todo tipo de trastornos genéticos, lo que no podría ser más desastroso a largo plazo. 

Lo bueno de estos nuevos (2022 de junio de 21) Los resultados de Pfizer son que, cuando se analizan adecuadamente, lo que no es tan fácil como pensé al principio, revelan la destrucción de la inmunidad que causaban las vacunas antiguas en los primeros 30 días.

Poniendo estos resultados en forma de tabla obtenemos:

Al observar la tabla anterior, observamos que añadir 30 µg de la vacuna original de Pfizer contra Wuhan Hu1 (que todos recibieron para la primera y la segunda dosis, así como las dosis de refuerzo, hasta septiembre de 1) a 2 µg del nuevo componente de la vacuna Omicron BA2022/30 reduce su eficacia al mes de 4 a 5 veces, lo que supone una reducción del 19.6 %. Asimismo, añadir 10.9 µg de la antigua vacuna Wuhan Hu44 reduce la eficacia de 15 µg del nuevo componente de la vacuna Omicron BA1/15 de 4 a 5 veces, lo que supone una reducción del 13.5 %.

Las causas de estas enormes reducciones de eficacia son…

1. La vacuna antigua no tiene eficacia contra Omicron.
2. Tanto la vacuna antigua como la nueva destruyen progresivamente el sistema inmunológico con proteínas de pico que programan las células para que produzcan.
3. Agregar la vieja vacuna desvía parte de la capacidad de los linfocitos B de producir anticuerpos neutralizantes de Omicron para producir anticuerpos totalmente inútiles contra una proteína de pico generada por computadora (Wuhan Hu1) que nunca ha sido aislada, probablemente nunca estuvo en circulación y muy probablemente tenga más que ver con Peter Daszak, Tony Fauci y Moderna que con Wuhan.

Para determinar la tasa de destrucción del sistema inmunitario en 30 días, primero debemos eliminar la reducción de eficacia causada por el desvío de recursos de la producción de anticuerpos útiles a la producción de anticuerpos inútiles. Antes de ello, es necesario realizar algunas observaciones clave sobre estos resultados.

No hay artículo científico

El ensayo clínico de fase 3 de Pfizer de la antigua vacuna estaba previsto que durara hasta su publicación como artículo científico en la revista New England Journal of MedicineEl identificador del ensayo clínico es NCT04368728Comenzó el 2020 de abril de 29 y está previsto que finalice el 2023 de febrero de 15. Se afirma que sigue activo. Sin embargo, el ensayo con 46,953 participantes finalizó después de 6 meses, cuando se permitió la vacunación del grupo placebo (tras haber recibido la autorización de uso de emergencia de la FDA). No se dispondrá de más datos de ese ensayo, ya que demostraría el VAIDS. Se interrumpió el ensayo de 34 meses 28 meses antes (después de solo 6 meses) para ocultar el daño a largo plazo que sus vacunas causan a quienes las reciben.

Pero los resultados del ensayo de 1,234 participantes de la nueva vacuna no se han publicado como artículo científico. Por lo tanto, son completamente anecdóticos. Llamé a Pfizer al 01304 616161 y les pregunté cuándo publicarían los resultados de 60 y 90 días de su nuevo ensayo de la vacuna Omicron. Los resultados de 30 días se publicaron el 25 de junio. Por lo tanto, habrían estado en condiciones de publicar los resultados de 90 días para el 25 de agosto. Me dijeron que no hay más resultados disponibles. Pregunté si podía enviar una solicitud para los resultados de 60 y 90 días. Pfizer respondió que tal solicitud probablemente sería ignorada. Sí, por supuesto. Porque demostraría claramente la destrucción del sistema inmunitario mediada por Pfizer en términos precisos tanto por la vacuna antigua como por la nueva.

19.6 x Cero = Cero

Pfizer nos ha informado del aumento porcentual en los niveles de anticuerpos observado en su ensayo de fase 2/3 con 1,234 pacientes, cada uno de los cuales había recibido tres dosis de la vacuna original de Pfizer. No nos han informado del aumento real en la concentración de anticuerpos ni de los niveles basales de anticuerpos previos al ensayo. Esto se debe a que dichos resultados demostrarían claramente que la vacuna anterior no fue eficaz contra la variante ómicron en los pacientes que no se habían infectado con esa variante. Cientos de participantes (que aún no habían contraído la variante ómicron) habrían presentado niveles insignificantes de anticuerpos contra la variante ómicron BA3, a pesar de haber recibido la triple dosis. 

No hay cifras sobre el aumento de anticuerpos Omicron para la vacuna antigua

¿Por qué Pfizer omitió publicar las cifras de anticuerpos neutralizantes ómicron BA1 de su vacuna anterior? Las publicó solo para la nueva. Y las publicó para las dos juntas. ¿Dónde están las cifras de la vacuna anterior? Diría que están en la papelera, porque fueron NEGATIVAS. Esto indica una disminución, no un aumento. Si las hubieran publicado, sospecho que habrían destruido por completo la base de la respuesta de la vacuna a la pandemia. Hay una citación judicial pendiente. O mejor aún, ¿por qué la BMGF o el Welcome Trust no financian un estudio así si quieren seguir la ciencia?

El modelo de negocio de Pfizer y Moderna es destruir tu sistema inmunológico

Obviamente, si tu sistema inmunitario fuera perfecto, no sufrirías de ningún virus, cáncer, enfermedad autoinmune ni sepsis, ni siquiera diabetes tipo 2. No necesitarías la mayoría de los productos que fabrican las grandes farmacéuticas. 

Por el contrario, si tuvieras SIDA en estado avanzado (ya sea mediado por el VIH o por una vacuna), la única inmunidad que obtendrías sería la de las farmacéuticas. En ese caso, necesitarías la mayoría de los productos que fabrican las grandes farmacéuticas.

Así que, si las grandes farmacéuticas mejoran tu sistema inmunológico, todas ellas quiebran.

Por el contrario, si destruyen tu sistema inmunológico entonces se apoderan de todo el sistema de salud.

¿Qué modelo de negocio crees que están siguiendo actualmente?

La reducción de la eficacia debido a la desviación de la producción de anticuerpos

El sistema inmunitario tiene una capacidad limitada para producir anticuerpos. Estas inyecciones lo llevan casi al límite de su capacidad, como se puede observar en que la inyección de 30 µg solo produce un 45 % más de anticuerpos que la de 15 µg (en lugar del 100 % más esperado si no estuviera cerca de su capacidad).

Reafirmando los resultados de Pfizer para el aumento de anticuerpos neutralizantes Omicron BA1 después de un mes, obtenemos

15 ug nuevos = aumento de 13.5x
15 ug nuevos + 15 ug nuevos = aumento de 19.6x = 27x 72.6 %. Esto representa el 72.6 % del aumento esperado de 2x 13.5x = 27x
15 ug nuevos + 15 ug antiguos = aumento de 9.1x

Estos son resultados terribles para la vacuna antigua. Reducen el rendimiento de la vacuna monovalente en más del 50 %. 

Se puede observar que estamos alcanzando límites de capacidad, ya que, en lugar de obtener 27 veces más anticuerpos con una dosis doble de 15 µg de la nueva vacuna (2x 13.5x), obtenemos solo 19.6x. Esto indica que la capacidad (o suficiencia inmunitaria) limita la dosis de 30 µg al 72.6 % del aumento teórico.

Por lo tanto, esperaríamos que la capacidad (no la suficiencia inmunitaria en este caso) también limitara la dosis de 30 µg de la vacuna nueva y la antigua al 72.6 % de 13.5x, que es 9.801x. Pero el resultado es aún peor: la reduce al 9.1 %. Ahí está el componente de degradación inmunitaria de la ecuación. 

La degradación inmunológica reduce la eficacia de la vacuna nueva y la antigua del 9.801x esperado (teniendo en cuenta los límites de capacidad) a 9.1x, lo que supone una reducción del 7.2%.

Así, la capacidad de producción de anticuerpos desviada reduce el rendimiento de la vacuna bivalente en un 27.4%, y luego la degradación inmunitaria la reduce en un 7.2% adicional. 

Pero esto es solo la degradación inmunitaria resultante de 15 µg de la vacuna anterior, que equivale a media dosis. Por lo tanto, una dosis completa provocaría una degradación inmunitaria del 14.4 % mensual.

Mientras que 2 dosis completas produjeron una 6.57% de caída en la inmunidad cada semana (frente a la variante Delta en octubre de 2021), lo que representa una caída del 28.15 % en 30 días. Sin embargo, dos dosis completas deberían producir el doble de degradación inmunitaria que una sola.

Entonces, realmente las cifras de Pfizer (28.8 % por mes para 2 dosis) confirman los datos reales (28.15 % para 2 dosis) que vimos de PHE en octubre de 2021, cuando Se expone el primer caso identificado de SIDA mediado por vacunas..

Estos resultados dejan al descubierto lo que El Exposé ha estado demostrando de las cifras gubernamentales de hospitalización y muerte por infección en todo el mundo (muchos de los cuales han dejado de publicar las cifras relevantes porque mostraban cada vez más claramente cuán letales son las vacunas). La vacuna original de Pfizer no solo no tuvo eficacia contra Ómicron. También destruyó progresivamente su sistema inmunológico a la velocidad mostrada anteriormente. Era una antivacuna contra Ómicron. Nunca tuvo ningún efecto positivo en los niveles de anticuerpos de Ómicron. Además, 30 días después de su inyección de refuerzo de Pfizer (30 ug de vacuna contra Wuhan Hu1) habría tenido alrededor de 2 × 7.2% = 14.4% menos anticuerpos contra Ómicron que antes de tomar el refuerzo según las propias cifras de Pfizer. NUNCA fue un refuerzo de inmunidad. Siempre fue un disruptor de la inmunidad, un comprometido de la inmunidad, un anulador de la inmunidad, un degradador de la inmunidad. Es por eso que las tasas de infección en los vacunados fueron mucho peores que las tasas de infección en los no vacunados para Ómicron.

Ya no necesitamos cifras gubernamentales para ver esto. Porque Pfizer lo ha hecho por nosotros. Sus cifras demuestran claramente que la vacuna original causa SIDA a una tasa alarmantemente rápida: ¡más del 14 % mensual por dosis!

Estaban tan ansiosos por mostrar al mundo lo efectivas que eran sus nuevas inyecciones, que pasaron por alto el hecho de que sus datos también demostraban lo antiefectivas que eran sus inyecciones anteriores.

LA GRAN REVELACIÓN

Necesito decir esto otra vez claramente porque es muy importante. 

Las cifras de Pfizer para la nueva vacuna versus la antigua vacuna demuestran que la antigua vacuna no funcionó contra Omicron. 

Los resultados del ensayo bivalente versus monovalente de Pfizer muestran que una inyección (30 ug) de la vacuna antigua destruye el 14 % de los anticuerpos de Covid19 en 30 días.

Dado que no se considera que uno ha recibido una vacuna de refuerzo hasta 14 días después de la inyección, se deduce que las antiguas vacunas de refuerzo nunca fueron vacunas, sino que siempre fueron antivacunas, con una eficacia negativa al día 14. 

Cada vacuna de Pfizer administrada a cada ser humano en el planeta antes de septiembre de 2022 ha destruido sistemáticamente su respuesta inmune a una tasa inicial superior al 14% mensual.

Toda persona vacunada con Pfizer tiene VAIDS.

Hay buenas noticias. La tasa de degradación inmunitaria disminuirá a medida que tu sistema inmunitario (células T) elimine todas las células vacunadas productoras de espículas en tu cuerpo. Pero si sigues reforzándote la inmunidad, no tendrá esa oportunidad y será cada vez menos capaz de eliminarlas.

Recuerdo cuando escribí un artículo que mostraba cifras del gobierno alemán del Instituto Robert Koch en Berlín, que los alemanes vacunados eran... 8.1 veces más probabilidades de infectarse con Omicron que los alemanes no vacunados y del gobierno australiano que muestra que las personas vacunadas tenían más de 10 veces más probabilidades de infectarse que las no vacunadas.

El gobierno alemán modificó inmediatamente sus cifras y dijo: «Oh, nos equivocamos». Encontraron otras 911 personas no vacunadas que contrajeron Ómicron. Como si los alemanes, los mejores ingenieros mecánicos del mundo, cometieran errores con los números habitualmente. No hubo error. Las cifras australianas lo confirmaron entonces. Y los resultados de Pfizer mencionados anteriormente lo confirman hoy. 

Hay medio millón de personas en el Reino Unido con sistemas inmunitarios debilitados. Muchas de ellas no tienen ni un solo anticuerpo contra ómicron. Jeremy Vine, de BBC Radio 2, realizó un documental interesante sobre ellos el jueves 1 de septiembre, de 12:00 a 14:00.

Estas personas están condenadas a pasar el resto de sus vidas en total aislamiento tras recibir cinco o seis vacunas contra la COVID-5 sin ningún resultado positivo. Su sistema inmunitario ya no puede producir anticuerpos contra Ómicron. Jeremy entrevistó a varios de ellos, quienes afirmaron que las vacunas no les sirven de nada. El gobierno no financió su descubrimiento de que no tenían anticuerpos después de cinco o seis vacunas. Tuvieron que hacerse pruebas privadas, que ellos mismos pagaron, para descubrirlo. 

La solución para ellos es un medicamento llamado Evushield, una mezcla de anticuerpos monoclonales. Les proporciona literalmente los anticuerpos que su sistema inmunitario ya no puede producir. Es el equivalente a los antirretrovirales para el sida en el contexto de la COVID-2. La MHRA autorizó el medicamento en marzo para personas inmunodeprimidas. Pero no se puede conseguir a través del NHS y se necesitan dos inyecciones a 800 libras cada una. Muchos no pueden permitírselo.

Hasta ahí llega la preocupación del NHS por la salud de este país. Obviamente, si no puedes interactuar con nadie cara a cara, tu capacidad de generar ingresos se verá gravemente reducida y los impuestos que pagas anualmente también se reducirán significativamente. La idea de que una persona así no aporte 1600 libras a la economía a lo largo de su vida es absurda. Una inversión de 1600 libras probablemente se amortizaría en un año gracias a la mejora general de la economía derivada de tener otra persona trabajadora, sana y en forma. Y ese es solo el argumento económico.

Ni siquiera hace falta mencionar el argumento social. Al parecer, Liz Truss está a punto de gastar 200 mil millones en energía. Podríamos curar a todas las personas inmunodeprimidas del país por menos de mil millones. Pero eso no les permitiría recibir proteínas de pico Hu1 de Wuhan generadas por computadora, ¿verdad?

Estas personas inmunodeprimidas tenían una inmunidad débil, al principio, y ahora, en muchos casos, carecen por completo de ella. En ese mismo estado acabaremos todos si seguimos vacunándonos con el código genético de las proteínas de la espiga de la COVID-2 o si tomamos las propias proteínas de la espiga, como con Novavax. Una mujer entrevistada en la radio dijo que no había recibido un abrazo en dos años y medio. Jeremy Vine sugirió que el gobierno había pagado a personas con pruebas de COVID-XNUMX para que visitaran a personas como ella. Al menos eso le hizo reír.

Lo trágico de estas personas inmunodeprimidas es que son las que menos toleran la destrucción del sistema inmunitario causada por las vacunas y, sin embargo, siempre fueron las primeras en recibir la recomendación de la siguiente dosis. Son víctimas de la más grave negligencia médica. Solo por esa razón, todas deberían recibir Evushield. 

Pfizer ha demostrado una degradación inmunitaria del 44 % en 30 días con 30 µg de la vacuna original de Pfizer (la dosis estándar). Un ensayo clínico de 30 días no es un ensayo clínico completo. Es una broma. El propio Fauci declaró recientemente que no tenemos tiempo para finalizar los ensayos clínicos de la vacuna de refuerzo bivalente (https://www.youtube.com/watch?v=RexHOEpyUN4). Podrían haber desarrollado una vacuna de refuerzo para ómicron hace ocho meses, en cuyo caso habrían tenido tiempo. Podrían haber desarrollado una vacuna de refuerzo para la variante delta hace un año. Pero, evidentemente, no tienen ningún interés en proporcionar una vacuna de refuerzo actualizada. Solo buscan una excusa para inmunizarnos con las proteínas de espiga originales generadas por computadora.

La FDA autorizó la vacuna equivocada

30 ug de la nueva vacuna monovalente de Pfizer aumentaron los anticuerpos neutralizantes en 19.6 veces después de 30 días
15 ug + 15 ug de la vacuna bivalente Pfizer aumentó los anticuerpos neutralizantes en 9.1x después de 30 días

Así que la vacuna monovalente, la vacuna completamente actualizada, fue 2.15 veces mejor (19.6/9.1) que la vacuna bivalente. De hecho, produjo un 115 % más de anticuerpos contra Ómicron que la vacuna bivalente, porque estaba completamente actualizada en lugar de estar parcialmente actualizada. La única desventaja de la vacuna monovalente es que no te llena de proteínas de la espícula Wuhan Hu1 generadas por computadora.

Entonces, ¿cuál autorizó la FDA?  https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-disease-2019-covid-19/covid-19-bivalent-vaccine-boosters

Autorizaron la bivalente. No autorizaron la monovalente.

No hace falta ser un teórico de la conspiración para ver que el objetivo no es curar la salud de nadie. Se trata de infectarlos con proteínas de espiga generadas por computadora de las vacunas antiguas.

Lo que ocurre es que la vacuna anterior, diseñada contra el virus Wuhan Hu1 (que nunca se aisló, fue generada por computadora y dudo que haya estado en circulación), tiene cero eficacia contra Ómicron. Solo daña progresivamente el sistema inmunitario. En cambio, la nueva vacuna, diseñada contra Ómicron, sí tiene una buena eficacia inicial, como demuestran las cifras anteriores. Sin embargo, todas las proteínas de la espiga de las variantes de la COVID-XNUMX son antivacunas para todo el sistema inmunitario y causan sida mediado por la vacuna progresivamente a medida que más proteínas de la espiga infectan los linfocitos T. Esto aplica tanto a las vacunas nuevas como a las antiguas.

Conclusión

Nos han vendido una antivacuna contra Omicron como si fuera una vacuna contra Omicron, y las propias cifras de Pfizer lo demuestran. La razón por la que la reducción de la eficacia después de 30 días es un 11 % mayor con la inyección de 30 µg + 30 µg que con la de 15 µg + 15 µg es que, a mayor dosis, más proteínas de espiga produce el cuerpo y mayor daño causan al sistema inmunitario en 30 días. Si no desea dañar su sistema inmunitario, no se administre ninguna proteína de espiga ni vacunas que la produzcan. 

Si el príncipe Felipe no se hubiera vacunado, sospecho que no habría fallecido de vejez el 2021 de abril de 9, seis días después de la fecha prevista para su segunda dosis (la primera fue el 6 de enero de 2). Si la reina no se las hubiera puesto, sospecho que no habría ingresado en el hospital (el 1 de octubre de 2021) por primera vez en ocho años, un mes después de la fecha límite para su grupo de edad para la primera dosis de refuerzo (el 9 de septiembre de 2021), que se puso y que no le habría beneficiado en absoluto.

Más importante aún, no habría cometido el error de recomendar como deber a sus súbditos un arma biológica artificial, que ahora ha demostrado destruir el sistema inmunitario, aumentar las hospitalizaciones y la mortalidad por COVID-19, y que ahora es la principal candidata a causar un aumento sin precedentes de la mortalidad excesiva en sus súbditos que viven en países de la Commonwealth con una alta tasa de vacunación. Su Alteza Real aparentemente también murió de vejez, según el certificado de defunción emitido por el médico que le administró las vacunas de manipulación genética. 

Sobre este tema, existe un excelente estudio reciente de Harvard, Johns Hopkins, Oxford, Edimburgo, California y otras universidades que demuestra que, por cada persona que las vacunas salvaron de la hospitalización (según cifras gubernamentales), entre 1 y 18 sufrieron reacciones adversas graves que les cambiaron la vida. Es asombroso que universidades tan prestigiosas lleven seis meses de retraso con respecto a los redactores del Exposé.

Hubo un comentario fascinante de una mujer muy sensible en el Telegraph (incluso más sensible que la Reina). Preguntó: ¿Es todo esto del Covid una especie de prueba de inteligencia? 

Mi respuesta sería una prueba de lavado de cerebro por parte de los demonios globalistas y una prueba de sabiduría por parte del dios nacionalista de la libertad, quien nos obligó a formar naciones de Babel para evitar un monopolio político global como el FEM y un monopolio mundial de la salud como la BMGF. ¡Elige bien, Glasshopper!

Fraude regulatorio

Los resultados de Pfizer demuestran claramente que la vacuna anterior no es eficaz contra Ómicron. ¿Por qué, entonces, no se ha retirado su autorización?

La nueva vacuna se autorizó basándose en que se trata de una modificación menor de la vacuna anterior, que ya estaba autorizada. Pfizer solo tenía que demostrar la eficacia del nuevo producto, pero no lo logró. Presentaron evidencia anecdótica que nunca se ha publicado como artículo científico. Además, su evidencia incompleta solo cubrió 30 días de resultados en circunstancias en las que se sabe que los efectos secundarios relacionados con la vacuna ocurren durante un período mucho mayor. Además, su resultado invalidó la autorización de la vacuna original, que nunca se probó contra Omicron. Pues bien, ahora se ha probado de forma anecdótica, y no superó esa prueba.

Los reguladores no pueden tener ambas cosas en común. Dado que han aceptado la evidencia anecdótica de que las nuevas vacunas son eficaces contra Ómicron, no les queda otra opción que aceptar que la misma evidencia demuestra que las vacunas anteriores son antieficaces contra Ómicron y, por lo tanto, deberían retirarse de inmediato. Deberían prohibirse de hecho, y no solo para menores de 50 años. ¿Por qué solo Dinamarca se da cuenta de que estas vacunas tienen algo malo? Una vez prohibidas, las nuevas vacunas necesitarían ensayos clínicos completos publicados en revistas científicas, no comunicados de prensa corporativos, para obtener la autorización.

La FDA y la MHRA han autorizado una vacuna actualizada sin evidencia clínica de seguridad o eficacia sobre la base de una autorización para la vacuna original que ahora la propia Pfizer ha demostrado que no tiene eficacia contra Omicron y que el estudio científico de Oxford, Harvard, John's Hopkins, Edimburgo y otras universidades muestra que produce entre 18 y 98 efectos secundarios que alteran la vida por cada persona que mantiene fuera del hospital.

Estos reguladores controlan todo nuestro sistema de salud. Son corruptos. Nuestros servicios de salud están agotados hasta que los cierren.

Un científico del gobierno es un oxímoron

Todo lector de Expose sabe que los políticos mienten. Todo científico debería saber que la ciencia es el descubrimiento, la postulación, la búsqueda y la demostración desinteresados ​​de la verdad científica y, además, la refutación absoluta de la falsedad científica.

Así que le pregunto al lector: si tu salario como científico lo paga un mentiroso, ¿harías lo que el mentiroso te paga o seguirías siendo un verdadero científico? La respuesta ya la dio el principal modelador matemático de SAGE, el profesor Graham Medley. Famosamente, le dijo a Fraser Nelson, del Spectator…

Esto produjo mi cita favorita de Fraser: Los departamentos de estadísticas del gobierno no se dedican a la elaboración de políticas basadas en evidencia, sino a la elaboración de políticas basadas en evidencia.

Así como los grandes medios de comunicación fundaron los "verificadores de hechos" para añadir credibilidad a sus miserables mentiras,
Así que los políticos crean comités de grandes números de científicos eminentes para añadir credibilidad a sus miserables mentiras.

Y científicos como el profesor Graham Medley admiten libremente que están siguiendo la política, no la ciencia.

Permítanme decirlo claramente: ningún científico en la nómina del gobierno habla ya como tal. Se han convertido en una especie de político más. Son simplemente mentirosos más creíbles que los propios políticos. 

Y los verificadores de datos son simplemente mentirosos más creíbles que los periodistas tradicionales, y más concretamente que los propios editores de noticias tradicionales. Es la misma estafa. Si no creen mi mentira, entonces consigan a alguien con más credibilidad que yo para que también mienta. O mejor aún, consigan a todo un comité de personas eminentes, cientos de ellas, para que repitan la mentira. Claro que hay excepciones. Pero estas se ocultan o incluso se eliminan de las actas, según Rishi Sunak.

Lo que necesitamos es que algunos de estos científicos del gobierno recuperen su integridad científica convirtiéndose en denunciantes. Les pregunto a todos en SAGE, el JCVI, etc. ¿De verdad creen que su estatus y su progreso económico y político son más importantes que la salud y la vida de quienes siguen sus consejos corruptos? Si es así, me temo que no entienden la tercera ley de Newton.

Toda persona que muere por una afección relacionada con las vacunas y que confió en los consejos que usted aprobó, incluso si votó en contra pero no renunció ni denunció irregularidades, tiene sangre humana igual que usted. ¿Y qué le hace pensar que no se le pedirá que devuelva su sangre? ¿Cree que la tercera ley de Newton solo se aplica a cuerpos inanimados? ¿Lo cree? Todo lo que un hombre siembra, eso también cosechará, dice el arquitecto de las leyes que Newton descubrió y que puede ignorar, pero de las que no puede escapar.