El personal editorial de revistas médicas de alto impacto recibía órdenes de censurar los estudios sobre la ivermectina por parte de las grandes farmacéuticas y de “filántropos” como Bill Gates.
La ciencia está muerta, escribió el Dr. Pierre Kory, o al menos cualquier ciencia que tenga implicaciones financieras en contra o a favor de los intereses farmacéuticos está muerta.
Ya no podemos leerlas sabiendo que lo que aparece en esas revistas es sólo, y quiero decir sólo, lo que Pharma “permite que aparezca” en esas revistas… El NEJM, Lancet, BMJ, JAMA, Cochrane Library, todas tienen sangre en sus manos.
Mientras el mundo se veía afectado por un nuevo virus respiratorio altamente transmisible, las revistas médicas tenían la responsabilidad crucial de publicar todos los estudios sobre tratamientos potencialmente eficaces o considerablemente eficaces para prevenir o tratar la enfermedad. Abdicaron de su responsabilidad principal. Millones de personas han muerto como consecuencia.
La censura criminal de la eficacia de la ivermectina por parte de las revistas médicas de alto impacto (Parte 1)Dr. Pierre Kory, 16 de septiembre de 2022
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
La Dra. Marcia Angell, exeditora jefa del New England Journal of Medicine (NEJM), renunció en junio de 2000 tras veinte años en el cargo. Renunció debido a lo que describió como la creciente e indefendible influencia que la industria farmacéutica ejercía sobre la prestigiosa revista y sus poderosas sociedades afiliadas. Por ello, escribió un libro al respecto.
Algunas citas suyas realmente importantes de “La verdad sobre las compañías farmacéuticas: cómo nos engañan y qué hacer al respecto" están:
Las grandes farmacéuticas, que ahora son principalmente una máquina de marketing para vender medicamentos de dudosos beneficios, utilizan su riqueza y poder para cooptar a toda institución que pueda interponerse en su camino, incluidos el Congreso de Estados Unidos, la FDA, los centros médicos académicos y la propia profesión médica.
Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica publicada ni confiar en el criterio de médicos de confianza o en directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y reticentemente durante mis dos décadas como editor del New England Journal of Medicine.
Esta es una locura:
En 2003, las ganancias de las 10 grandes farmacéuticas superaron las ganancias acumuladas de las otras 490 compañías de Fortune 500.
Whoa.
El Dr. Relman, otro ex editor jefe del NEJM, dijo esto, también hace 20 años:
La profesión médica está siendo comprada por la industria farmacéutica, no solo en cuanto al ejercicio de la medicina, sino también en cuanto a la docencia y la investigación. Las instituciones académicas de este país se están convirtiendo en agentes pagados de la industria farmacéutica. Me parece vergonzoso.
Richard Horton, editor jefe de The Lancet, dijo esto en 2015:
El argumento contra la ciencia es sencillo: gran parte de la literatura científica, tal vez la mitad, puede simplemente ser falsa.
Como dijo el Dr. Aseem Malhotra (uno de los médicos más destacados que ha mantenido su empleo y ha revelado la verdad sobre la COVID-19) Recientemente tuiteó una cita de una entrevista que hizo:
Tenemos una gran cantidad de evidencia del fraude que ha cometido la industria farmacéutica a través de los años; el verdadero escándalo es que los médicos y las revistas médicas se confabulan con la industria para obtener ganancias financieras y el regulador no logra prevenir la mala conducta de la industria.
Quiero aclarar el punto anterior sobre "no poder confiar en la mitad de la ciencia que se publica en las revistas médicas". Quiero aclarar que, en mi opinión, se refiere principalmente, si no exclusivamente, a lo que llamo "revistas médicas de alto impacto", y no a todas las revistas científicas. Debe saber que cada revista se clasifica según el llamado "factor de impacto", definido por Wikipedia como:
"Un cienciométrica índice calculado por Clarivar que refleja el número medio anual de comillas de artículos publicados en los últimos dos años en una revista determinada. Como métrica a nivel de revista, se utiliza frecuentemente como apoderado Por la importancia relativa de una revista en su campo; las revistas con mayor factor de impacto se consideran más importantes o gozan de mayor prestigio en sus respectivos campos que aquellas con menor factor de impacto. Si bien universidades y organismos de financiación lo utilizan con frecuencia para decidir sobre promociones e investigaciones, ha sido objeto de críticas por distorsionar las buenas prácticas científicas.
Veamos el top 5 del mundo hoy:
- Revista de medicina de Nueva Inglaterra
- JAMA: la revista de la Asociación Médica Estadounidense
- BMJ. Revista médica británica
- Nature revisa los primeros ejemplos de enfermedades
- Anales de medicina interna
- Medicina interna de JAMA
Con la excepción del Annals of Internal MedicineTodas las revistas de la lista anterior aparecerán destacadamente en esta y en la próxima publicación que detallará su colusión criminal durante la pandemia.
Una revista que no figura en la lista anterior, pero que debería incluirse, es la Biblioteca Cochrane. No por su factor de impacto, sino porque se considera la revista líder que publica la forma más completa de evidencia médica, denominada «revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos (SRMA)». A continuación, argumentaré que, más allá de la corrupción de la evidencia sobre la ivermectina por parte de la OMS, detallada en mis dos publicaciones anteriores, AQUÍ y AQUÍ, el rechazo por parte de la biblioteca Cochrane del SRMA de Andy Bryant y Tess Lawrie seguido por la publicación de un SRMA fraudulento al que se puede culpar por la mayoría de las muertes.
Una de las mayores ventajas de estas revistas es que pueden generar titulares como nadie. Cuando se publica un estudio favorable a las farmacéuticas en una de ellas, se desencadena una campaña de relaciones públicas que ningún anuncio ni publicidad podría lograr. Por el contrario, si las farmacéuticas quieren impedir la adopción generalizada de un medicamento genérico o una vitamina eficaces, pagan a investigadores para que diseñen, realicen y publiquen estudios fraudulentos en estas revistas. Cuando se publica un estudio de este tipo, se desencadena una campaña de relaciones públicas "negativa" igualmente eficaz que advierte al mundo y a los médicos contra el uso de terapias tan "peligrosas" e "ineficaces".
Las grandes farmacéuticas y la BMGF (que financia numerosas revistas médicas) controlan básicamente las revistas de alto impacto. Descubrieron la importancia de hacerlo hace décadas, como han informado numerosos exeditores. De esta manera, las farmacéuticas pueden incitar al mundo a usar terapias absurdas como Remdesivir, Paxlovid y las vacunas contra el coronavirus, mientras ignoran y desaconsejan el uso de vitamina D, hidroxicloroquina e ivermectina.
En esta publicación se detallarán los numerosos, indefendibles y altamente irregulares rechazos a la publicación de textos bien diseñados. positivo Ensayos con ivermectina. Mi próxima publicación detallará el uso de una táctica novedosa mediante la cual lograron que revistas de menor impacto publicaran estudios positivos sobre la ivermectina. para retractarse de dichos estudios.
Ahora, lo que me parece interesante es que en el 'Libro de estrategias de desinformación' artículo de la Unión de científicos preocupados En 2017, describieron cinco tácticas principales de desinformación empleadas por la industria farmacéutica para atacar la ciencia emergente que resulta "inconveniente para sus intereses". Las tácticas se nombraron utilizando jugadas famosas de fútbol americano, como las siguientes:
Estas tácticas de "censura de revistas" deben añadirse al Manual de Desinformación. Propongo que lo llamemos "La Zona", definida en el fútbol americano como... defensiva jugar donde “Un jugador puede observar lo que hace el mariscal de campo. (que dice la verdad) intenta hacer, anticipar dónde se lanzará un pase y quizás interceptarlo. Las defensas zonales tienden a producir intercepciones de pases o Colisiones pendientes con receptores (Bienvenido a mi vida) después de haber hecho el pase de recepcións.” Lo clavé.
Yo diría que la “Zona” de censura operaba en tres tipos principales de difusores de información: los medios tradicionales (radio, prensa escrita, televisión), las redes sociales (Twitter, Instagram, LinkedIn, etc.), y las revistas médicas.
La razón por la que les recuerdo las tres categorías principales de difusión de información es porque sostengo que todos, y quiero decir todos, los medios de comunicación propaganda (post posterior) y medios de comunicación censura de ivermectina fue posible únicamente gracias a las acciones de estas revistas médicas de alto impacto. Dr. Flavio Cadegiani, mi Alianza de Cuidados Críticos de Primera Línea Covid-19 (“FLCCC”) colega y amigo, este los llama la “Mafia Editorial”.
Además, la mafia editorial, que dictaba qué estudios científicos, metaanálisis fraudulentos y editoriales negativos se publicaban, permitió que las agencias sanitarias nacionales e internacionales emitieran recomendaciones erróneas contra el uso de la ivermectina. Estas recomendaciones llevaron a la mayoría de los médicos del mundo a abstenerse de usar o incluso probar la ivermectina.
Los editores de revistas de alto impacto hicieron cuatro cosas para suprimir la evidencia de la eficacia de la ivermectina en la Covid:
- Rechazado Todos los ensayos clínicos positivos con ivermectina, incluso (y especialmente) los de alta calidad, se remontan a mayo de 2020. (De eso trata esta publicación).
- Retraído Estudios positivos sobre la ivermectina, incluso después de haber pasado la revisión por pares o de haber sido publicados (estas acciones no tenían precedentes en nuestras carreras como médicos e investigadores). De eso tratará mi próxima publicación.
- Publicado ensayos fraudulentos y metanálisis fraudulentos, siendo esta última técnica idéntica a la empleada en la recomendación corrupta de la OMS contra la ivermectina AQUÍEsta es una conocida táctica de desinformación llamada "La Falsificación", que se define como "realizar ciencia falsificada e intentar hacerla pasar por investigación legítima".
- Publicado numerosos editoriales anti-ivermectina, lo que también es una táctica de desinformación ya nombrada llamada “La Diversión”.
Los rechazos y las retractaciones fueron los más perjudiciales, ya que cualquier ensayo clínico positivo sobre hidroxicloroquina (HCQ) o ivermectina (IVM) publicado en una revista médica de alto impacto habría cambiado por completo la trayectoria de la pandemia. Esto se debe a que las revistas de alto impacto tienen el poder de marcar la diferencia, no solo generando grandes titulares en los medios, sino también orientando las políticas sanitarias de las agencias sanitarias nacionales e internacionales.
Recordemos cómo los corticosteroides (mi primer testimonio ante el Senado en mayo de 2020) se convirtieron posteriormente en el estándar de atención para los pacientes hospitalizados con Covid. durante la noche, Inmediatamente después de que se publicaran los resultados del ensayo RECOVERY del Reino Unido en Oxford en junio de 2020. Todavía recuerdo con cariño cómo todos mis antiguos alumnos y colegas me enviaron un mensaje al día siguiente para decirme que "deberíamos haber escuchado a Pierre" en relación con mi testimonio de seis semanas antes. Pero eso fue antes de la ivermectina. Salvo raras excepciones, nadie me ha contactado en muchos meses. El silencio comenzó después de la ivermectina, pero se volvió ensordecedor cuando yo (y posteriormente el FLCCC) nos manifestamos en contra de las vacunas.
Sepa que la censura de revistas de alto impacto sobre la “ciencia incómoda” comenzó muy, muy temprano en la pandemia. En ESTE documental definitivo que demostró por primera vez el origen del virus en el laboratorio, científicos de renombre mundial declararon públicamente que sus artículos que demostraban que el virus era artificial estaban siendo rechazados rápidamente en revistas en las que habían publicado durante mucho tiempo. Ese fue el primer crimen de la "mafia editorial".
Luego vino el fraude de Surgisphere, publicado en The Lancet, que provocó la primera reacción contra la HCQ. David Boulware publicó su inepto ensayo sobre la profilaxis con HCQ y, cuando le preguntamos sobre su conducción del ensayo y la presentación de los datos, empezó a tergiversarnos sobre lo que había sucedido exactamente. Mi brillante colega David Wiseman lo atacó en este artículo preimpreso, del que soy coautor (aunque David hizo la mayor parte del trabajo). Para mis suscriptores, recuerden que el Dr. Boulware fue una figura central en la influencia corruptora del ensayo TOGETHER sobre la ivermectina, dadas sus indefendiblemente inexactas y perjudiciales citas a New York Times reporteros. Él también tiene sangre en sus manos.
Nuestro querido colega, el Dr. Norman Fenton, y su equipo realizaron un análisis de los datos de mortalidad de Inglaterra y descubrieron que el gobierno del Reino Unido estaba categorizando tan mal el estado de vacunación que ocultaba la evidencia de su ineficacia y toxicidad. Todavía se encuentra en un servidor de preimpresión..
De igual forma, expertos de prestigiosas universidades analizaron bases de datos estadounidenses y europeas y Se encontró un aumento de la mortalidad por todas las causas entre los vacunados, particularmente entre los niños.Su artículo todavía se encuentra en un servidor de preimpresión.
Jessica Rose y Peter McCullough Documento sobre las tasas de miocarditis tras las vacunas contra la COVID-19 fue retirado por el editor después de la publicación Porque no les gustó la conclusión. Todavía no hay nadie que se pronuncie en contra. Elsevier por censurar la ciencia de manera poco ética. Ninguna persona del bando pro-vacunas piensa que censurar la ciencia esté mal. Es sorprendente porque es tan objetivamente antiético. Nadie puede defenderlo, así que todos guardan silencio al respecto.
Y está empeorando. El otro día Se publicó un artículo Que descubrió que por cada hospitalización supuestamente prevenida por las vacunas contra la COVID-98, hasta 18 eventos adversos graves serían sufridos por jóvenes de entre 29 y XNUMX años. ¿Posibilidades de publicación? Cero. Publicar «ciencia incómoda para la industria farmacéutica» es casi imposible hoy en día.
Ahora bien, si las revistas de alto impacto hubieran publicado un solo ensayo clínico positivo sobre la IVM o la HCQ, se podrían haber salvado millones de vidas. Pero no fue así. Dichas revistas bloquearon específicamente la publicación de cualquier artículo con resultados estadísticamente significativos que respaldaran el uso de la IVM o la HCQ. Nunca olvides esto. Nunca.Son estas acciones de la mafia editorial las que alimentaron las matanzas masivas causadas por el Covid y las vacunas.
Millones de personas murieron debido a que no se recomendaron tratamientos tempranos ni medidas preventivas en todas las economías con salud avanzada. Comparemos el desempeño de esas economías. en comparación con todos los países de ingresos bajos y medios donde el IVM o la HCQ se utilizan comúnmente en programas de profilaxis de la malaria y/o parásitos y, por lo tanto, se utilizaron ampliamente. Ni siquiera está cerca.
Más allá del hecho de que IVM o HCQ habrían hecho estallar los mercados de medicamentos en desarrollo de la industria farmacéutica, como Paxlovid y Molnupiravir, hay que reconocer que también amenazaron los muchos miles de millones que se destinan a las vacunas.
Sostengo que los editores de las revistas de alto impacto tenían órdenes permanentes de no publicar datos positivos sobre medicamentos reutilizados. Así, la mafia editorial rechazó y se retractó de estudios positivos mientras publicaba estudios y editoriales fraudulentos.
Lo anterior está tomado del artículo del Dr. Pierre Kory 'La censura criminal de la eficacia de la ivermectina por parte de las revistas médicas de alto impacto (Parte 1)'. Puedes leer el artículo completo AQUÍ El artículo detalla la lucha que se libraba entre bastidores para científicos honestos que intentaban publicar sus estudios sobre la ivermectina. El Dr. Kory seleccionó los cinco estudios positivos más significativos que fueron rechazados por revistas de alto impacto:
- El rechazo de la Biblioteca Cochrane al artículo de Tess Lawrie et al. “Ivermectina para la prevención y el tratamiento de la infección por Covid-19: una revisión sistemática, un metaanálisis y un análisis secuencial de ensayos para informar las pautas clínicas” es para mí la acción más perjudicial tomada contra la ivermectina, escribió el Dr. Kory.
- El Dr. Eli Schwartz es un profesor de Enfermedades Tropicales de renombre mundial en una de las mejores universidades de Israel. Su sofisticado ensayo clínico aleatorizado doble ciego demostró eficazmente las propiedades antivirales de la ivermectina contra el SARS-CoV-2 al descubrir que tanto los cultivos virales como las pruebas PCR se eliminaron más rápidamente en los pacientes tratados con ivermectina.
- El profesor jubilado Héctor Carvallo, que presentó un artículo a JAMA que muestra los impactos masivos de un protocolo de tratamiento temprano que él diseñó centrado en el uso de ivermectina, dexametasona, aspirina y enoxaparina, es decir, el protocolo IDEA (todos ahora validados como efectivos).
- El profesor Waheed Shouman, de la Universidad de Zagazig (Egipto), realizó un ensayo controlado aleatorizado de mayor calidad sobre la ivermectina para la prevención de la COVID-19. Encontró reducciones significativas en la incidencia de la infección entre las personas tratadas con ivermectina. Un estudio de alta calidad realizado por una universidad de prestigio.
- El profesor Olufemi “Femi” Babalola, de Nigeria, realizó un ensayo clínico aleatorizado doble ciego que mostró numerosas reducciones estadísticamente significativas en criterios de valoración importantes entre los pacientes tratados con ivermectina. Lo envió a la OMS.
Foto principal: Las principales revistas coinciden en que las grandes farmacéuticas manipulan la investigación médica, Waking Times, 24 de junio de 2015 y El manual de la desinformaciónUnión de Científicos Preocupados, 18 de mayo de 2018
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
gvg
¿Y por qué, desde que la COVID lo reveló todo, no confío en ningún médico ni le doy permiso para que me trate? También reconozco solo los derechos que me otorgan los médicos... y si se trata de impulsar la inyección letal, entonces deberían empezar a recibir su propia medicina.
Ni siquiera tengo que leer más malas noticias sobre los charlatanes del COVID.
¡Porque todo es malo! Los lectores necesitan SABER cómo mantenerse sanos de forma natural y prevenir las toxinas que nos envían. Publico pública y libremente en MeWe. ¡SOBREVIVE Y MANTÉNGASE BIEN DE FORMA NATURAL!
¡BENDICIONES ETERNAS PARA LOS SANTOS DE YAHWERH!
Corrección: “¡BENDICIONES DE VIDA ETERNA PARA LOS SANTOS DE YAHWEH!”