En esta serie de dos partes, investigamos quién desarrolló el sistema CRISPR/Cas como herramienta para editar el genoma humano y el interés del Foro Económico Mundial y Bill Gates en él. Al explorar el tema de CRISPR, es evidente que los daños que causa esta tecnología y sus implicaciones para la humanidad y el planeta son inevitables.
En la primera parte, echamos un vistazo a quién “inventó” el sistema (puede que no sea quien los medios corporativos nos han hecho creer) y algunos conceptos básicos sobre CRISPR/Cas y cómo funciona.
En la segunda parte , utilizamos fuentes procedentes del Foro Económico Mundial o vinculadas a él, así como a Bill Gates, para demostrar cómo pretenden utilizar esta herramienta para editar nuestro ADN.
No perdamos el contacto… Su gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información publicada por The Exposé para sus propios fines. Suscríbase a nuestros correos electrónicos ahora para recibir las últimas noticias sin censura directamente en su bandeja de entrada.
¿Quién desarrolló el sistema CRISPR/Cas?
Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier son las dos a quienes se les atribuye el descubrimiento de CRISPR/Cas y su transformación en una herramienta para editar genomas humanos (manipular ADN humano). Sin embargo, los derechos de patente —que controlan la valiosa propiedad intelectual relacionada con CRISPR— fueron impugnados por el Instituto Broad del MIT (Feng Zhang) y Harvard (George Church).
Doudna, Charpentier, Zhang y sus respectivas instituciones de respaldo formaron empresas derivadas para comercializar el sistema CRISPR/Cas, asociándose con grandes farmacéuticas, capitalistas de riesgo y otras empresas emergentes de biotecnología disruptivas en una compleja serie de acuerdos de licencia exclusivos, empresas conjuntas y colaboraciones estratégicas.
Caribou Biosciences e Intellia Therapeutics están asociadas con el grupo de Doudna; CRISPR Therapeutics, ERS Genomics y Casebia Therapeutics están asociadas con Charpentier, y Editas Medicine está asociada con Zhang, aunque cabe destacar que Doudna fue cofundadora de Editas antes de pelearse con Zhang.
Según la revista Science , a principios de 2017 se habían invertido mil millones de dólares en lo que podría denominarse CRISPR Inc., provenientes de empresas de capital riesgo, compañías farmacéuticas y ofertas públicas de acciones. Decenas de millones de ese dinero se destinaron a abogados, mientras las empresas y los titulares de licencias académicas se enfrentaban en una batalla campal en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO).
Doudna, Charpentier y sus colaboradores, representados colectivamente por la Universidad de California ("UC"), Berkeley, presentaron una solicitud de patente por primera vez en mayo de 2012, mientras que el grupo Broad no presentó una solicitud de patente hasta diciembre de ese mismo año. En el momento en que se aprobó la patente de Broad, la patente de la UC seguía pendiente. Broad, que pronto presentó 11 patentes más para respaldar su afirmación principal de que el equipo de Zhang había inventado el primer sistema CRISPR para editar células humanas, pagó a la USPTO para que agilizara la revisión de sus solicitudes. Para sorpresa de muchos en el sector, la USPTO comenzó a otorgar patentes CRISPR al Instituto Broad en abril de 2014 antes de decidir sobre la solicitud de patente anterior de la UC.
En 2013, Church, Doudna y un cuarto grupo informaron por separado que podían exportar CRISPR/Cas9 a células humanas, lo que significaba que podría utilizarse en tratamientos médicos.
Chad Cowan y Kiran Musunuru, de Harvard, se asociaron con Church y Derrick Rossi, también de Harvard, quien recientemente había cofundado ModeRNA Therapeutics, ahora conocida como Moderna Inc. El nombre ModeRNA proviene de la combinación de las palabras "modificado" y "ARN".
A finales de 2013, Charpentier y Cowan unieron fuerzas en CRISPR Therapeutics. Zhang, Church y Doudna ayudaron a cofundar Editas Medicine, empresa surgida del Instituto Broad. Sontheimer, Marraffini (ahora en la Universidad Rockefeller de Nueva York), Rossi y Barrangou son cofundadores de Intellia Therapeutics.
La USPTO declaró una "interferencia" de patente el 11 de enero de 2016, lo que desencadenó un litigio costoso y polémico. En 2017, el tribunal falló a favor del Instituto Broad, que alegó haber iniciado la investigación con anterioridad y haberla aplicado primero a la ingeniería celular humana. La Universidad de California en Berkeley apeló, pero en 2018 el tribunal de apelaciones falló a favor del Instituto Broad.
Se creía que la épica batalla legal por las patentes fundamentales para la edición del genoma CRISPR/Cas había terminado en una tregua en 2019, cuando la USPTO otorgó la patente de Doudna de 2013. Pero en 2020 comenzó discretamente otra , de menor alcance y que involucraba a dos aliados de larga data en el campo de CRISPR: Intellia Therapeutics inició un procedimiento de arbitraje contra Caribou Biosciences.
Es posible que ni el equipo de Doudna en Berkeley ni el Broad Institute obtengan los beneficios de las patentes fundamentales de CRISPR/Cas9. Ambos se enfrentan a demandas por estas patentes presentadas por otras dos empresas: ToolGen en Seúl y Sigma-Aldrich, ahora propiedad de Merck en Darmstadt, Alemania.
A pesar de la enorme cobertura mediática y de los numerosos premios, incluido el Premio Nobel, que Doudna ha recibido a lo largo de los años como la “inventora” del sistema CRISPR/Cas, puede que no sea reconocida legalmente como tal: las patentes y los premios Nobel no se juzgan necesariamente con los mismos criterios.
¿Qué es CRISPR?
El siguiente vídeo breve ofrece una descripción general de CRISPR/Cas y es útil para ayudar a visualizar cómo funciona CRISPR al leer el texto que sigue.
En una charla TED de 2015, Doudna explicó que las bacterias deben lidiar con los virus en su entorno, y que podemos pensar en una infección viral como una bomba de relojería. Una bacteria solo tiene unos minutos para desactivarla antes de ser destruida.
Muchas bacterias poseen en sus células un sistema inmunitario adaptativo llamado CRISPR, que les permite detectar el ADN viral y destruirlo. Parte del sistema CRISPR es una proteína llamada Cas9, capaz de buscar, cortar y, finalmente, degradar el ADN viral de una manera específica, explicó Doudna. Más adelante en su discurso, añadió:
“De hecho, creo que las primeras aplicaciones de la tecnología CRISPR se darán en la sangre, donde es relativamente más fácil administrar esta herramienta a las células, en comparación con los tejidos sólidos.
“Creo que veremos la aplicación clínica de esta tecnología, sin duda en adultos, en los próximos 10 años [para 2025] . Creo que es probable que veamos ensayos clínicos e incluso terapias aprobadas en ese plazo.”
También debemos considerar que la tecnología CRISPR puede utilizarse para cosas como la mejora. Imaginemos que pudiéramos intentar diseñar humanos con propiedades mejoradas... Humanos de diseño, por así decirlo.
En una entrevista de 2021, Doudna declaró a Bloomberg : “Poco después de publicar nuestro trabajo en el verano de 2012, laboratorios de todo el mundo comenzaron a adaptar CRISPR para diversos tipos de edición genómica, y desde entonces su uso no ha dejado de aumentar”. [ Timestamp 06:13 ]
“Ahora mismo [2021] sabemos que, si bien puede utilizarse en embriones humanos, y existen numerosas publicaciones científicas al respecto, también sabemos que es difícil controlarlo y asegurar que la edición se realice exactamente como los científicos o experimentadores desean.” [ marca de tiempo 11:13 ]
Tal como advirtió Spartacus en el artículo titulado « La militarización de la biotecnología », la tecnología CRISPR ya se utiliza ampliamente en contextos biotecnológicos. También podría emplearse para diseñar células y tejidos mediante la adición de genes que codifican proteínas totalmente sintéticas, inexistentes en la naturaleza. Dado que la ingeniería de proteínas manual supera la capacidad mental de la mayoría de los seres humanos, debido a las numerosas interacciones altamente complejas presentes en estas moléculas, los científicos están utilizando ahora enfoques iterativos, computacionales y basados en el aprendizaje automático para el diseño de proteínas.
¿Qué se podría hacer con el diseño de proteínas? La pregunta más pertinente es: ¿qué no se podría hacer? El diseño de proteínas es diseño de vida . Es una herramienta inmensamente poderosa. También es un medio para crear armas novedosas. Al transfectar material genético en las células de una persona para generar una proteína diseñada con efectos tóxicos, se la puede enfermar gravemente.
En noviembre de 2020, investigadores de la Universidad Ben-Gurion demostraron cómo un programa malicioso, utilizado para infiltrarse en el ordenador de un biólogo, podía sustituir subcadenas en la secuenciación del ADN. El equipo demostró, mediante este programa malicioso, la transformación de la secuencia de residuos de la proteína Cas9 en patógenos activos. Para un científico desprevenido que procesara la secuencia, esto podría significar la creación accidental de sustancias peligrosas, como virus sintéticos o material tóxico.
Pero no son solo los laboratorios los que experimentan con la edición del genoma mediante CRISPR. Como describió Scientific American en 2017, un científico aficionado, inspirado por el artículo de Doudna publicado en 2012 en la revista Science , comenzó a experimentar con CRISPR en 2013. Y a principios de ese mismo año, The Odin puso a la venta kits de CRISPR para que cualquiera pudiera comprarlos en línea y probarlos en casa.
En abril de 2013, las autoridades alemanas restringieron las importaciones del kit de bacterias CRISPR Odin DIY después de que la Autoridad Bávara de Salud y Seguridad Alimentaria analizara dos kits y descubriera que contenían bacterias potencialmente patógenas.
Sin embargo, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades concluyó que no había mucho de qué preocuparse, ya que "el riesgo de infección por las cepas contaminantes del kit es bajo para los usuarios... siempre que sean personas sanas".
Para más información: Los kits CRISPR que se venden por correo permiten a cualquiera manipular el ADN , Scientific American, 2 de noviembre de 2017.
A pesar de haber desatado en el mundo una tecnología peligrosa, descontrolada e incontrolable que tiene efectos irreversibles, y a pesar del desafío constante sobre quiénes son los titulares de las patentes de CRISPR, Doudna y su coinventora, Emmanuelle Charpentier, ganaron el Premio Nobel de Química en 2020 por el desarrollo de CRISPR/Cas9.
¿Por qué? ¿Quizás el trabajo de Doudna esté relacionado de alguna manera con una agenda, como la Cuarta Revolución Industrial, por ejemplo? ¿O tiene amigos adinerados, por ejemplo, miembros del Foro Económico Mundial? En la siguiente entrega de esta serie, exploraremos brevemente a Doudna, CRISPR, el Foro Económico Mundial y Bill Gates.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora , Noticias mundiales
Altos Labs: búscalo, Doudna forma parte de su junta directiva. Su fundador, Klausner, trabajó para la Fundación Gates. La mayor financiación de una startup en la historia.
por Bezos y un ruso que no están mencionados en su sitio.
Usando la analogía descrita de “cortar” e “insertar”, lo que inmediatamente me llamó la atención fue “¿qué es el material de reparación y por qué debería usarse solo para reparar una rotura en una hebra”?
Luego di el salto a la IA creando un organismo entero desde cero, en lugar de un virus; tal vez podría crear cada uno de los 400 billones de virus en nuestros cuerpos o los 40 billones de bacterias; las supercomputadoras podrían permutar cada combinación con metales base hasta que se crearan órganos vitales/vida en una piel metálica/plástica/orgánica de “Terminator”, controlada por una supercomputadora miniaturizada, también conocida como cerebro. Si la forma humana evolucionada es ya la mejor solución posible se pondría a prueba duramente en un “ser” de IA “optimizado”.
Esperando con ansias la segunda parte (y máquina) de la repetición palindrómica corta agrupada y regularmente interespaciada
Braxman, el chico del teléfono privado en YouTube.
Él describe tu premonición.
¡NO! ¡NO QUIERO ESO EN MÍ!