---

He descubierto algunos hallazgos extremadamente preocupantes en los datos del ensayo clínico de fase I, II y III de Pfizer. La tasa de mortalidad por sepsis en el grupo de 21,926 personas doblemente vacunadas del ensayo clínico de fase III de Pfizer fue veintiún veces superior a la normal, y la tasa de mortalidad por causas cardiovasculares fue dos veces superior a la normal. 

Esto indica firmemente que la inyección de Pfizer contra la Covid-19 de hecho causa una nueva forma de "síndrome de inmunodeficiencia adquirida", como se ha sugerido por una montaña de datos disponibles de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido, porque la sepsis es causada por una falla del sistema inmunológico.

No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…

---

Por un lector preocupado

---

Aquí está la tabla de muertes del ensayo de Pfizer desde la dosis 1 (julio de 2020) hasta el desenmascaramiento después de 6 meses (enero de 2021):  

La sepsis/septicemia es el resultado de una falla del sistema inmunológico para derrotar una infección microbiana (levadura viral o bacteriana).

La colecistitis enfisematosa es una variante relativamente rara de la colecistitis aguda con infección por microorganismos gaseosos. El diagnóstico se basa en la demostración de gas en la luz o la pared de la vesícula biliar mediante ecografía o tomografía computarizada. A diferencia de la colecistitis aguda, la colecistitis enfisematosa se presenta con mayor frecuencia en pacientes de edad avanzada y diabéticos, y frecuentemente se asocia con perforación y muerte. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12768870/ 

Es el resultado de una falla del sistema inmunológico para derrotar una infección microbiana (levadura viral o bacteriana).

Colecistitis aguda. La causa más frecuente de colecistitis aguda son los cálculos biliares. Otras causas incluyen la fiebre tifoidea y un tumor maligno que obstruye las vías biliares. La inflamación puede ser secundaria a sepsis sistémica. https://medical-dictionary.thefreedictionary.com/emphysematous+cholecystitis 

La colecistitis aguda es una sepsis biliar, una sepsis de la vesícula biliar y de los conductos biliares.

Aquí están las muertes en Estados Unidos en 2020 por causa y los porcentajes para cada causa.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2778234

https://wonder.cdc.gov

Lo primero que destaca de estas cifras es que los participantes del ensayo de Pfizer tuvieron una tasa de mortalidad de 17/19 por 21,921/6 al semestre. Mientras que la población general estadounidense tiene una tasa de mortalidad de 6 por 111.2 al semestre. Por lo tanto, los participantes del ensayo de Pfizer tuvieron una probabilidad de morir más de 21,923 veces menor que la población general.

Se anuncia que el perfil de edad de la selección original de participantes será:

• 12-15 años: 2260,
• 16-17 años: 754,
• 18-55 años: 25,427
• 56+ años: 17,879
• https://www.pfizer.com/science/coronavirus/vaccine/about-our-landmark-trial 

Así que Pfizer debió haber realizado exclusiones de morbilidad extremadamente estrictas para obtener una cifra de mortalidad tan absurdamente baja. Su protocolo de estudio revela a quiénes excluyeron. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728 

Lo siguiente es la increíble coincidencia entre las tasas de mortalidad por COVID-10.5 y enfermedades cardiovasculares en personas no vacunadas (26.3% y 2020%) y las de la población general en 10.3 (25.3% y XNUMX%). Así pues, aunque las cifras de muertes son bajas, parecen representar muy bien la realidad de la población general.

Ahora pasamos a las tasas de sepsis y cardiovasculares de los doblemente vacunados y vemos (tasas de mortalidad del 52.9% y 23.5%) en comparación con la población general (y los no vacunados) que solo las padecen (26.3% y 1.1% o 25.3% y 0%). 

Y ahí queda al descubierto la toxicidad de la vacuna Pfizer. Debilita el sistema inmunitario hasta el punto de que las personas sucumben a infecciones microbianas y mueren a una tasa 21 veces superior a la normal en los primeros seis meses tras la vacunación.

Se podría argumentar que el número de muertes en este caso no es lo suficientemente elevado como para extraer conclusiones estadísticas válidas. Sin embargo, en contraposición, el número de no vacunados es claramente representativo y el número de participantes en ambos grupos es lo suficientemente elevado como para extraer conclusiones estadísticas válidas.

Cuando se combinan estas cifras con la degradación semanal de la respuesta inmune del 5% catalogado por la UKHSA de las semanas 35 a 41 , se empieza a ver una imagen que sugiere que los vacunados están desarrollando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida.

Independientemente de cómo se mire, las cifras ponen de relieve dos preocupaciones importantes que hoy en día cuentan con abundante evidencia estadística, mediática, clínica y anecdótica que las respalda.

Estos hallazgos requieren sin duda más investigación específica sobre la degradación del sistema inmunitario y la inflamación cardiovascular. Sin embargo, Pfizer reveló el cegamiento del grupo placebo y les permitió vacunarse al final del ensayo de seis meses. Por lo tanto, es difícil imaginar cómo podemos obtener más datos de Pfizer.

Siendo francos, tenemos suerte de contar con los datos de mortalidad que han proporcionado hasta ahora. Seamos realistas. No se están realizando ensayos clínicos a largo plazo sobre la seguridad de estas vacunas. De hecho, todo lo contrario. Se podría argumentar que el propósito de las órdenes de vacunación impulsadas por Pfizer es erradicar cualquier grupo de control no vacunado para evitar una evaluación adecuada de los efectos secundarios de las vacunas a mediano plazo.

Con ese fin, aquí hay una copia editada de la carta enviada al Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) del Reino Unido:

Estimados miembros de SAGE

Le escribo para informarle de un descuido en su asesoramiento científico sobre el Covid-19.

1. Como todos ustedes saben, el único método científico aceptable para determinar la seguridad o eficacia de una intervención médica es comparar su efecto en un grupo experimental elegido al azar con un grupo de control, preferiblemente de tamaño similar por razones estadísticas.

En los ensayos clínicos de fase III de Pfizer hubo 21,921 participantes en el grupo vacunado y 21,926 en el grupo placebo, el grupo de control.

El grupo de control, el grupo placebo, es el criterio con el que medimos la efectividad de la intervención. Solo mediante la comparación con un grupo de control, un investigador puede determinar si una intervención tiene un efecto estadísticamente significativo en un grupo experimental, y la posibilidad de extraer una conclusión falsa se define matemáticamente y con precisión. Esta comparación AB entre los grupos de intervención y control se denomina método científico.

Así pues, sin un grupo de control, se ha abandonado el método científico; ya no seguimos ninguna ciencia en absoluto, y no se puede extraer ninguna conclusión estadísticamente válida de la intervención. En cambio, la ciencia y su método se han ido por la ventana y volvemos a la época oscura de los decretos papales.

2. La seguridad o eficacia a medio plazo (1-3 años) de las vacunas de ADN de adenovirus y de las vacunas de ARNm de nanopartículas lipídicas aún no se conoce porque no se han examinado en la población general durante más de 10 meses. 

En este país, el grupo de intervención para estas vacunas en el grupo demográfico de mayores de 18 años es ahora más del 90% de la población.

¿Por qué el Grupo Asesor Científico para Emergencias no ha recomendado al gobierno del Reino Unido que siga el método científico y formule un grupo de control acorde que no se vacune?

¿Cómo podemos evaluar la eficacia de estas intervenciones de vacunación en ausencia de dicho grupo?

¿Cómo puede un grupo de científicos fracasar de manera tan espectacular no sólo en seguir "la ciencia", sino en general cualquier ciencia, en lo que es, sin duda, la intervención médica más importante en el Reino Unido en la historia de la ciencia y de la práctica médica?

Por lo tanto, ¿puedo insistir en nombre de la ciencia en que se vuelvan a poner sus batas de laboratorio y aconsejen al Gobierno de este país sin más demora que preserve a todas las personas actualmente no vacunadas como miembros de un grupo de control enormemente pequeño, subrepresentado, reducido y lamentablemente menos que proporcional, para que todo este experimento de vacunación pueda realmente llegar a una conclusión estadísticamente válida y significativa y para demostrar al gobierno, al público británico y al mundo en general, qué es realmente la ciencia?

Además, si va a utilizar a niños como ratas de laboratorio para el beneficio de los adultos y en contra del consejo del JCVI, entonces, ¿podría asegurarse de que solo el 50% de ellos sean vacunados y el 50% restante se mantenga libre de intervención como un grupo de control de tamaño adecuado para que podamos aprender algo de la atroz experimentación médica del gobierno en ellos?

Suyo científicamente,

Un lector preocupado

Como prueba final de que las vacunas contra la Covid destruyen el sistema inmunológico, ahora tenemos la admisión por parte de los CDC en respuesta a una solicitud de libertad de información, de que han No hay registro de que una persona con inmunidad natural se haya reinfectado y transmitido el virus a alguien.

Mientras que el UKHSA tenía 450,992 registros de personas con inmunidad doble de vacuna que se infectaron con Covid solo entre octubre y noviembre de 2021.

¿Podría haber una demostración más clara de que las vacunas impiden que las personas alcancen la inmunidad natural completa al dañar y degradar sus sistemas inmunológicos?