Net Zero Watch advirtió a los candidatos conservadores que compiten por el liderazgo del partido que cualquier compromiso de continuar con el enfoque habitual hacia Net Zero conducirá a la peor crisis de costos de energía en la historia británica.
Para evaluar la gravedad que cada candidato en la contienda por el liderazgo conservador consideraba la “cataclísmica” crisis de los costos energéticos que enfrenta Gran Bretaña, hace dos semanas Net Zero Watch envió una lista de preguntas clave A todos los candidatos para conocer su postura sobre cada uno de estos urgentes problemas de costos. Sus preguntas incluyeron:
- ¿Encargarán un análisis costo-beneficio de los planes actuales de Net Zero?
- ¿Pausará todos los planes Net Zero que están agravando la crisis energética?
- ¿Suspenderás todos los impuestos verdes en las facturas de energía para reducir la crisis de los costos energéticos?
- ¿Revisará todas las iniciativas políticas dirigidas a alcanzar el objetivo de cero emisiones netas para 2050, incluidos los presupuestos de carbono, los objetivos de las bombas de calor y el calendario excesivamente ambicioso para la prohibición de los motores de gasolina y diésel, a la luz de la crisis energética?
Net Zero Watch busca destacar y debatir las graves implicaciones de las políticas de cambio climático costosas y poco meditadas. «Las conversaciones sobre políticas climáticas y energéticas se están volviendo cada vez más limitadas y polarizadas. Net Zero Watch está aquí para brindarle una visión clara de la realidad de las políticas climáticas y energéticas y lo que significan para usted». Su sitio web afirma.
Net Zero Watch está dirigido por el Foro de Políticas de Calentamiento Global. desmog escribió un artículo de investigación En el Foro. Aunque el artículo se refiere a quienes cuestionan la narrativa oficial sobre el "cambio climático" como "negacionistas del cambio climático", proporciona información útil y enlaces a recursos para quienes buscan la verdad sobre el cambio climático, siempre y cuando se pueda pasar por alto el obvio y erróneo sesgo pro-narrativa del autor.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Antes de escribir su carta a los candidatos a la dirección conservadora, Net Zero Watch publicó una breve guía sobre la crisis de las facturas energéticas del Reino Unido. Consta de ocho páginas que explican las ventajas y desventajas de las opciones disponibles para el gobierno británico para resolver la crisis y, a continuación, ofrece algunas recomendaciones. La guía comienza así:
La crisis del costo de la factura energética es el resultado de decisiones políticas fallidas que se remontan a décadas atrás y presenta problemas de corto plazo que son extremadamente difíciles de abordar, así como problemas fundamentales que requieren una reforma a largo plazo de la política energética.
Guía de Net Zero Watch para la crisis de las facturas energéticas
A continuación, se presentan extractos de la guía de Net Zero Watch. Para asegurar que los extractos se entiendan en su contexto correcto, lea la guía completa. AQUÍ.
Las causas de la crisis actual
La crisis actual es el resultado de varios errores de política entrelazados que han hecho que el sistema eléctrico del Reino Unido sea frágil y vulnerable a los shocks, y desde 2002 la política energética británica se ha centrado en el desarrollo de la energía renovable, en particular la eólica y la solar, casi con exclusión de todas las demás preocupaciones.
Las subvenciones de apoyo a la renta para las energías renovables ascienden actualmente a más de 10 5 millones de libras al año, cifra que va en aumento. Esta cantidad proviene de las facturas de los consumidores: aproximadamente un tercio de esa suma repercute directamente en los hogares, mientras que el resto incrementa el coste de los bienes y servicios, ya que los consumidores industriales y comerciales repercuten su parte de los costes de las subvenciones. Se aplica a los consumidores un IVA del XNUMX % sobre estos costes de las subvenciones.
Las centrales de carbón han cerrado, la energía nuclear está en fase de descontinuación y a las turbinas de gas de ciclo combinado que garantizan la seguridad del suministro se les ha ofrecido un mercado más pequeño y muy irregular del que recuperar su combustible y, lo más importante, sus costes fijos.
Los costos de equilibrio del sistema en el Reino Unido han aumentado drásticamente desde la introducción de las energías renovables, de alrededor de £350 millones al año en 2002 a más de £2 mil millones al año en la actualidad, debido principalmente a la presencia de energías renovables incontrolables.
Los costos del sistema de transmisión también han aumentado significativamente, de alrededor de £2 mil millones hace unos años a alrededor de £3 mil millones al año en la actualidad, nuevamente debido en gran medida a la presencia de generadores renovables.
Muchos países europeos han seguido un camino similar, lo que significa que no solo los costes de la electricidad para los consumidores ya han alcanzado niveles muy elevados, sino que también los consumidores están gravemente expuestos al coste del gas natural, necesario para garantizar la seguridad del suministro. Esto ha creado las condiciones para el surgimiento de la crisis actual.
¿Cuáles son las opciones que tiene el Gobierno?
1. Una exención del IVA para la energía doméstica
Como se mencionó anteriormente, el IVA se aplica al 5% sobre el suministro de electricidad y gas a los hogares, lo que incrementa el coste de los subsidios a las energías renovables, los costes de equilibrio del sistema y el aumento del precio del gas natural. Dado que gran parte de la recaudación del IVA se compone de un impuesto sobre un impuesto (en este caso, gravámenes verdes), en las circunstancias actuales se justifica la aplicación de un tipo impositivo cero, o al menos una reducción significativa del tipo impositivo.
Sin embargo, cabe señalar que el impacto de las exenciones del IVA, si bien vale la pena, no abordaría más que una fracción del probable aumento de las facturas domésticas y no tendría ningún impacto en los suministros a los consumidores industriales y comerciales.
2. Préstamos para proveedores de energía
Se rumorea que el gobierno está considerando proporcionar 20 XNUMX millones de libras esterlinas en apoyo a los proveedores de energía mediante préstamos bancarios para que los costes inmediatos del suministro de gas y electricidad no tengan que repercutir en los consumidores. Esto proporcionaría un alivio a corto plazo, evitando que el número de morosos alcance niveles críticos, pero es probable que resulte ineficiente y, además, podría incumplir los compromisos internacionales de reducir los subsidios al consumo de combustibles fósiles.
El apoyo de los contribuyentes a los consumidores de bajos ingresos, por ejemplo, mediante los bajos precios de la gasolina en Irán y el combustible para el transporte en Sudamérica, es ampliamente criticado por activistas climáticos por constituir un subsidio a la industria de los combustibles fósiles. Es poco probable que Greenpeace u organizaciones similares impugnen los 20 XNUMX millones de libras esterlinas por considerarlos un subsidio incompatible con la Ley de Cambio Climático, pero es una posibilidad.
Sería difícil garantizar la recuperación de los préstamos. Si bien esto es posible en principio, cabe preguntarse si algún gobierno podría hacerlo en la práctica.
Por lo tanto, Net Zero Watch considera que estos préstamos serían, en efecto, regalos y sentarían un precedente restrictivo para los rescates del sector energético. Además, el público los percibiría, hasta cierto punto con razón, como regalos a los grandes magnates de las empresas energéticas, por lo que serían extremadamente impopulares.
3. Apoyo directo a los hogares
Como se mencionó anteriormente, subsidiar los precios indirectamente mediante "préstamos" a las empresas energéticas probablemente sea ineficiente e impopular. Por lo tanto, el Tesoro podría, a pesar de las numerosas dificultades que esto implica, considerar una combinación de asistencia directa especial a los consumidores domésticos a través de los sistemas de impuestos, pensiones y prestaciones sociales.
Muchos considerarán que existe una sólida justificación moral para la asistencia directa a los hogares con ingresos bajos y fijos, ya que la crisis actual se debe en gran medida a políticas estatales. Sin embargo, nuevos aumentos del gasto público son en sí mismos muy controvertidos y podrían resultar inasequibles para los contribuyentes a quienes se transferiría la carga.
Una reforma fiscal importante para aliviar la presión sobre los presupuestos de los consumidores requeriría una gran valentía por parte del Tesoro y tendría que ir acompañada de recortes significativos del gasto público. Sin embargo, proporcionar 20 XNUMX millones de libras de apoyo de esta manera sin duda sería más popular que rescatar a las empresas energéticas. Además, es difícil imaginar cómo podría ser impugnada judicialmente por los ambientalistas, y evitaría sentar un precedente a largo plazo de apoyo y fijación de precios en el sector energético.
4. Suspender los impuestos verdes que subvencionan las energías renovables
Los consumidores deben asumir costes considerables como resultado de la implementación de las energías renovables. Los subsidios directos —a través de la Obligación de Renovables, la Tarifa de Alimentación y los Contratos por Diferencia— ascienden a 10 2 millones de libras al año, a los que se suman otros XNUMX XNUMX millones de libras provenientes de los elevados costes del sistema que las energías renovables aportan a la red. El gobierno podría considerar la suspensión de los gravámenes a los consumidores que financian los subsidios, lo que proporcionaría un alivio directo a los hogares y las empresas, a través de sus facturas de energía, e indirectamente, al reducir la presión sobre el coste de la vida en general.
Sin embargo, siendo realistas, los ajustes a la tarifa de alimentación para los generadores de pequeña escala (que actualmente cuestan a los consumidores £1.5 millones al año) son demasiado complejos y políticamente controvertidos para su implementación.
Por otra parte, la Obligación de Renovables (£6.6 millones al año) y los Contratos por Diferencia (£2.2 millones al año) son causas fundamentales de la crisis actual y, por lo tanto, objetivos principales para la reforma.
5. Prevenir nuevos aumentos en los costos del sistema eléctrico
La presencia de energía eólica y solar es una de las principales razones del aumento considerable de los costos de equilibrio del sistema y transmisión en la última década. El gobierno debería actuar de inmediato para:
- garantizar que los costos de la intermitencia se carguen a los generadores eólicos y solares, y
- que no se permiten más ampliaciones costosas de la red. Los consumidores no pueden permitírselas.
6. Fomentar la fracturación hidráulica para el gas de esquisto
El gobierno debería reiniciar el proceso de fracturación hidráulica para la extracción de gas de esquisto, actuando con prontitud para levantar las regulaciones excesivamente restrictivas. Sin embargo, esto no supondría un alivio inmediato para los consumidores. Al igual que con la generación nuclear, tanto para calor de alta calidad como para electricidad, la fracturación hidráulica para la extracción de gas natural es ahora una política a medio plazo. Es esencial, pero no resolverá la grave crisis actual.
Otras lecturas:
- La política de cero emisiones netas ya cuesta al menos £2000 por hogar, 21 July 2022
- El nuevo Primer Ministro tendrá que pausar el Net Zero o enfrentarse a la desaparición de la industria siderúrgica del Reino Unido, 22 July 2022
- Se advierte al próximo Primer Ministro que no debe arruinar una vez más la oportunidad del gas de esquisto en el Reino Unido, 28 July 2022
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Disculpen la interrupción, ¿alguien planea un artículo sobre el caso Sandy Hook de Alex Jones? Como YouTube borra contenido rápidamente, este es el enlace directo al padre sonriente de una de las víctimas:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11082533/Alex-Jones-pay-4-1m-Sandy-Hook-victims-Texas-case.html?offset=10&max=100&jumpTo=comment-880711199&reply=880711199#comment-880711199
Y una captura de pantalla:
¿Quién miente entonces?
El enlace de YouTube (lo siento, eran los artículos de DM que vinculé por error)
https://www.youtube.com/watch?v=gD_r3D6AU_4
Hola Grundel, si deseas que se publique un artículo, envía por correo electrónico toda la información que tengas sobre el tema a The Expose. Así podrán evaluar qué escritores podrían tener tiempo para investigarlo y escribirlo. Si prefieres escribir un artículo tú mismo y publicarlo, envíalo por correo electrónico a The Expose. Gracias.
Lo siento, no soy la persona adecuada, honestamente no seguí el caso de Sandy Hook en ese entonces, solo vi el video de arriba con el padre sonriente y riendo y me formé una opinión de inmediato.
En otro lugar alguien escribió que supuestamente el edificio estuvo vacío durante años antes del tiroteo.
Esto es todo lo que sé. Solo me molesta porque es un ataque directo contra los medios alternativos; supongo que sentaron un precedente. Sin medios alternativos, solo tendremos propaganda estatal.
(Estoy feliz de ayudar en otro tema que seguí correctamente si habrá una posibilidad / causa, pero esta no es la indicada).
Hola Gundel, gracias por compartir el video. Hay muchos ataques contra los medios independientes o contra cualquiera que cuestione la narrativa oficial. Vale la pena denunciarlos cuando los vemos.
Tenga en cuenta que si alguna vez siente que desea escribir un artículo o una carta sobre un tema de su elección, The Expose estará encantado de ver lo que ha escrito y considerará si es algo que podrían publicar.
En cuanto a AJ, ahora parece que la defensa de Jones envió "accidentalmente" a la fiscalía, cuando se le solicitó, un enlace a datos que incluían mucho más de lo previsto: 300 GB, al parecer (prácticamente todos), incluyendo su historial médico y conversaciones íntimas entre él y Roger Stone (entre otras cosas). Por alguna razón (no estoy seguro de su relevancia para Sandy Hook), la fiscalía afirma tener la intención de enviar estos datos al comité del 6 de enero, así que ¿qué consecuencias habría una vez que llegaran a su bandeja de entrada? Independientemente de lo que se piense de AJ, todo el asunto es un desastre.
Tienes razón, todo esto apesta, y sin conocer todos los hechos es imposible hacer ningún comentario o juicio.
En cuanto al vídeo, ciertamente no deja al "padre" en buena posición; pero sin duda algún curandero podría explicar el comportamiento del "padre".
¿Padre? ¿Te refieres a algo como esto?
https://www.youtube.com/watch?v=8XUYmDRX7GM
Aquellos que votaron negativamente, supongo que desean explicar la risa del padre de la víctima, también el desarrollo de su rostro en una expresión triste (en el video) cuando pensó que ese era el comienzo de la grabación.
¿Alguna explicación? No, supongo que no…
Bien dicho.
"Todo el mundo es un escenario"
William Shakespeare. No lo entendía en la escuela, pero ahora sí.
¡Palabras proféticas!
La Comisión de Regulación de Servicios Públicos (CRU) de Irlanda estima que las empresas de energía eólica (tecnología renovable basura) en los próximos meses podrían ganar más de 330 € por megavatio hora.
https://www.breakingnews.ie/ireland/wind-energy-companies-see-prices-sky-rocket-as-electricity-prices-soar-1345965.html
El fracking es un completo disparate que conlleva graves riesgos para la salud, como los documentados en los países donde se practica. El Reino Unido es geológicamente completamente diferente y estamos demasiado densamente poblados para permitir que esto ocurra. El profesor Styles, exasesor de David Cameron, sugirió el fracking en alta mar, pero esta industria sucia estaba empeñada en instalar sus instalaciones en medio de las comunidades.
Gracias por este comentario, estaba a punto de preguntar, vi en el DM que sus voces de confianza (cuando muchos dicen exactamente lo mismo como si fuera un guión comentario tras comentario) impulsaron el fracking.
No sé mucho de tecnología, pero ¿es cierto que puede causar terremotos? Y, si leí algo sobre el gas cian, ¿también está involucrado de alguna manera?
¿Se demostrará que este hombre tiene razón?
“Se avecinan disturbios civiles generalizados” en el Reino Unido debido a la crisis del coste de la vida.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/widespread-civil-unrest-looming-uk-over-cost-living-crisis
¿Te refieres al coste de la crisis del confinamiento?
Me encantaría ver un “presupuesto base cero”, por hogar, para las políticas energéticas impuestas por el gobierno que excluyan los impuestos a la energía de combustibles fósiles y los subsidios para la energía “verde” (¡¡¡nada verde!!!).
Supongo que cada hogar en el Reino Unido paga 2,000 al año en impuestos derivados de las políticas energéticas, además de los 2,000 al año por hogar correspondientes a los subsidios “verdes”.
Cuatro mil libras al año por hogar para 25 millones de hogares en el Reino Unido = ¡100 mil millones de libras en comparación con una actividad del PIB de alrededor de 2,000 billones!
El PIB mide la actividad, no los ingresos. La energía y la gasolina en los hogares cuestan en promedio unas 1,100 libras cada una, equivalentes a 2,200. ¿Un hogar paga indirectamente entre 1,800 y 2,200 libras adicionales en subsidios para energías alternativas?
El ingreso familiar disponible promedio en el Reino Unido es de alrededor de 31,400 libras, por lo que la interferencia del gobierno supone tomar el 12.75% del ingreso neto = 15% del ingreso bruto = ¿un día de trabajo para cada hogar?
Estos impuestos y subsidios se cobran directamente a través de impuestos municipales, impuestos especiales, impuestos extraordinarios, IVA y gravámenes y están enterrados en los subsidios directos (a través de la Obligación de Renovables, la Tarifa de Alimentación y los sistemas de Contratos por Diferencia) que ascienden a £10 mil millones al año, más £2 mil millones de los altos costos del sistema que las renovables traen a la red.
El "libre mercado" es más que capaz de fijar precios para las alternativas energéticas. El gobierno es un grupo de idiotas del pueblo que causan pobreza y penurias mientras luchan por el sombrero puntiagudo con la letra D.
El gobierno del Reino Unido creó el problema y no es la solución. Todo es parte integral del gran reinicio de Schwab, y el próximo primer ministro será más de lo mismo, títeres de Schwab y del Foro Económico Mundial. Prepárense para sobrevivir, porque quejarse del hambre y la hipotermia no cambiará nada.
Exactamente la misma basura está sucediendo en Finlandia, porque los líderes aquí también pasaron por la misma programación controlada mentalmente. ¿MARIONETAS DEL FEM LEEN EL MISMO GUIÓN? ¿O ES SOLO CASUALIDAD? – YouTube
En Finlandia, donde vivo, también están pasando cosas raras. En materia energética, como en todo lo demás, los políticos siguen el mismo guion que les dio el FEM. Se espera que los precios de la electricidad en Finlandia suban este invierno, al igual que en otros países. Esto me parece extraño, dado que un enorme reactor nuclear aumentará el suministro de energía en un 30% este invierno. Mientras tanto, los políticos finlandeses, que casualmente son antiguos Jóvenes Líderes Globales del Foro Económico Mundial (FEM), intentan decirle al público que las subidas de precios son "las subidas de precios de Putin". ¿Alguien más piensa que es solo una coincidencia que (1) todos nuestros líderes fueran Jóvenes Líderes Globales del FEM mucho antes de sus éxitos democráticos en las urnas? y (2) todos usen casualmente las mismas frases, por ejemplo, "las subidas de precios de Putin", "Reconstruir Mejor", etc. Esto no puede ser evidencia de una coordinación a puerta cerrada, ¿verdad? Supongo que no, porque esa sería una de esas teorías conspirativas de sombrero de papel de aluminio, ¿no? ¿MARIONETAS DEL FEM LEEN EL MISMO GUIÓN? ¿O ES SOLO CASUALIDAD? – YouTube
Por supuesto que no es casualidad. Klaus Schwab lo contó abiertamente.No poseerás nada, no tendrás privacidad, te comerás los insectos y tú estarás contento.'
Esta es una forma de lograr que no poseas nada. Además, se suma la distribución deliberada de la producción de alimentos, las facturas de energía y la sequía artificial en algunas partes del país. Supongo que esas son las zonas que producen más alimentos.
Lo atribuyen a un máximo de tres días de calor; hizo frío hasta julio, y esta sequía dura desde marzo-abril de 3. Quienes acaban de cortar el césped quizá no lo hayan notado, o quienes viven en el norte, pero la lluvia lenta y prolongada desapareció, al igual que las fuertes tormentas de verano con rayos y truenos. El verano puede ser seco aquí, pero desde entonces también tenemos primaveras extremadamente secas.
Entonces, ¿qué ha cambiado?
Si crees que la implementación masiva de 4-5G y satélites no importa, lee este experimento con plantas (y no es el único).
https://truthcomestolight.com/would-you-stick-your-head-food-anything-in-a-microwave-oven/
distribución – disrupción, lo siento.
"Net Zero Watch está dirigido por el Foro de Políticas de Calentamiento Global…."
Para todos aquellos que no han visto esto, un excelente documental sobre el calentamiento global.
Por cierto, ¿hay alguna forma de saber cuánta energía consumen sus nuevas tecnologías, el 4G adicional, el 5G, las autopistas inteligentes (¿cuántos usan esos peligrosos coches autónomos?). ¿10 personas, 40 personas? ¿De...?
https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ