El Instituto para el Diálogo Estratégico (“ISD”), una Grupo de expertos financiado por Gates y Soros, se ha dedicado a monitorear a quienes cuestionan o contradicen su narrativa sobre el “cambio climático”.
Su informe de 115 páginas titulado 'Negar, engañar, retrasar: documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y más allá' se publicó el 9 de junio de 2022 y se lee más como una admisión de que su propaganda alarmista climática ha fracasado y, como escribimos anteriormente, Los verdaderos expertos están restaurando la definición científica de “cambio climático”.
En el resumen ejecutivo de nuestro informe, describimos los discursos más destacados identificados antes, durante y después de la COP26. Este informe, «Negar, engañar, retrasar: Documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y después», es un esfuerzo colectivo para cuantificar el problema y establecer respuestas concretas para los próximos meses y años. Elaborado por ISD, CASM Technology y la alianza Acción Climática Contra la Desinformación (CAAD), es un análisis basado en datos del panorama, los actores, los sistemas y los enfoques que se combinan para prevenir la acción climática. De cara al futuro, hemos elaborado recomendaciones para gobiernos, organismos multilaterales, plataformas tecnológicas y medios de comunicación para abordar esta amenaza en línea.
Negar, engañar, retrasar: Documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y después – Resumen, ISD, 9 de junio de 2022
El informe de ISD contribuyó al Centro para el Análisis de la Tecnología de Redes Sociales (CASM), la Red de Publicidad Consciente (CAN), Climate Nexus, Eco-Bot.Net, Amigos de la Tierra, Purpose, Reset Australia y Stop Funding Heat. Agradecemos especialmente a Paula Matlach, Kata Balint, Cecile Simmons, Sara Bundzten y Melanie Smith por su labor en la "Sala de Guerra" climática de ISD.
¿Por qué necesitan una «Sala de Guerra» para defender su «cambio climático»? ¿Es su versión del «cambio climático» tan fácil de deconstruir que deben estar preparados para ir a la «guerra» para defenderla?
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
Informe del ISD: Nuestra propaganda ha fracasado
A continuación se presentan extractos del resumen ejecutivo de 16 páginas del informe del ISD. El informe completo de 155 páginas se puede leer aquí. AQUÍ.
La desinformación y la información errónea sobre el clima en las redes sociales parecen superar al contenido verificado, incluso cuando este último es promovido por las propias plataformas, admite el informe de ISD.
El ISD también proporciona algunos recursos útiles que quizá aún desconozcamos en nuestra búsqueda de la verdad sobre el cambio climático. El informe completo detalla muchos más recursos que podrían serte útiles; incluso puede que alguna de tus publicaciones merezca ser mencionada.
Del 31 de octubre al 12 de noviembre de 2021, ISD rastreó las publicaciones producidas por el Centro de Ciencias del Clima oficial de Facebook e intentó compararlas con cuentas con un historial de escepticismo climático, como Breitbart London, Spiked Online, Net Zero Watch, GB News y el Heartland Institute.
Este último grupo no solo superó al Centro de Ciencias del Clima en volumen y frecuencia de publicaciones (449 versus 188 que coincidían con palabras clave relacionadas con el clima), sino que también ganó continuamente más tracción y participación en dicho contenido (un promedio de ~92,000 7,500 interacciones versus ~XNUMX).
Negar, engañar, retrasar: Documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y más allá, ISD, página 5
El informe identifica que muchas de las personas que “difunden desinformación climática de forma exagerada” provienen de entornos científicos o académicos:
Análisis de red por Graphika De 16 cuentas que difundían desinformación climática de forma masiva en Twitter, se revelaron 13 subgrupos, que convergen principalmente en comunidades anticientíficas y conspiranoicas en países clave (EE. UU., Reino Unido y Canadá). Muchos influencers en este ámbito suelen tener formación científica o académica, y algunos participaron previamente en el movimiento ecologista.
Del 25 de octubre al 21 de noviembre de 2021, los tuits y las citas de las 16 cuentas mencionadas anteriormente acumularon un total de 507,000 «me gusta» y retuits («interacciones») tan solo en narrativas climáticas1. Esto incluye a personas como Michael Shellenberger, John Stossel, Bjorn Lomborg y Patrick Moore.
Negar, engañar, retrasar: Documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y más alláResumen Ejecutivo ISD, páginas 5 y 6
Shellenberger es un autor de best-sellers y un destacado experto en energía que ha sido llamado “gurú ambiental”, “gurú del clima”, “el principal intelectual público de América del Norte sobre energía limpia” y “sumo sacerdote” del movimiento ambiental pro-humano.
ISD destaca Un tweet particular de Shellenberger En su informe, un tuit de un hilo de más de 50:
Por ejemplo, Michael Shellenberger tuiteó un gráfico titulado "Religión woke: una taxonomía" el 11 de noviembre de 2021, justo cuando las negociaciones de la COP26 llegaban a su clímax. La taxonomía, coescrita con el académico Peter Boghossian, sitúa el cambio climático junto a otros temas polémicos como el racismo, la identidad de género, la delincuencia y las enfermedades mentales. La taxonomía cita afirmaciones como "El clima de la Tierra era más seguro en el pasado", "Podemos alimentar el mundo con energías renovables" y "La prosperidad no depende del alto consumo de energía".
Negar, engañar, retrasar: Documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y más alláResumen ejecutivo, ISD, página 5
Hemos adjuntado una copia del hilo de Twitter para aquellos que puedan estar interesados en leerlo, alternativamente, pueden leer el artículo en Substack de Shellenberger. AQUÍ.
El informe del ISD expresa su insatisfacción por la ineficacia de los “verificadores de hechos”:
Muchas de las empresas tecnológicas más grandes promocionan su colaboración con verificadores de datos independientes, certificados por organismos como la Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN), para identificar, revisar y actuar sobre contenido cuestionable. Nuestros analistas detectaron algunos casos en los que se habían aplicado etiquetas de verificación de datos... Sin embargo, más allá de esta medida de nivel más bajo, encontramos poca evidencia de aplicación de medidas contra desinformadores conocidos, incluso en momentos críticos como una cumbre climática mundial o un fenómeno meteorológico extremo.
Negar, engañar, retrasar: Documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y más alláResumen ejecutivo, ISD, página 6
Si no estaban contentos con la capacidad de los verificadores de hechos para frenar el debate público, el informe de ISD está aún más insatisfecho con los medios corporativos, acusándolos de amplificar las opiniones escépticas sobre el clima:
La cobertura en radio, prensa escrita y radiodifusión continúa amplificando y legitimando las opiniones de los escépticos del cambio climático, y a su vez proporciona puntos de referencia aparentemente creíbles para los expertos y las cuentas de gran impacto en redes sociales. Entre las redes descritas anteriormente, medios como The Daily Mail, The Telegraph, The Wall Street Journal y Sky News Australia sirvieron como centros de contenido clave.
Negar, engañar, retrasar: Documentar y responder a la desinformación climática en la COP26 y más alláResumen ejecutivo, ISD, página 6
“La pregunta que debemos plantearnos”, escribieron los autores del informe, “es cómo y por qué este tipo de contenido sigue ganando terreno en las redes sociales, cuando las empresas tecnológicas afirman su firme apoyo a la acción climática. Actualmente, esta pregunta es imposible de responder para el sector climático”.
A pesar de la red de anunciantes, agencias, proveedores de tecnología y grupos de la sociedad civil de los alarmistas climáticos, el despliegue de “verificadores de hechos”, la censura, el apoyo de gobiernos y agencias multinacionales y toda su financiación, parece que un grupo de 16 “superdifundidores” está teniendo éxito en exponer la estafa narrativa oficial sobre el cambio climático y prácticamente derrotar a los propagandistas.
Pero no debemos bajar la guardia todavía. A partir de la página 11 del resumen ejecutivo, los autores del informe ofrecen más de seis páginas de recomendaciones para gobiernos, organismos reguladores y empresas tecnológicas. Estas podrían darnos una idea de las futuras medidas que podrían tomar los alarmistas climáticos para asegurar que su discurso alarmista y sin fundamento científico sea la única voz que el público escuche.
Contribuyentes y financiadores del ISD
“ISD es una organización independiente que sostiene la más altos estándares éticosNuestra independencia nos garantiza la libertad y la responsabilidad de trabajar para alcanzar nuestros objetivos benéficos de forma coherente con nuestros principios rectores (Integridad, Colaboración, Agilidad y Coraje). No realizamos trabajos, ni buscamos alianzas externas ni colaboramos con financiadores que puedan socavar la credibilidad, la reputación y la imparcialidad de ISD, ni comprometer la integridad o la calidad de nuestro trabajo. Su sitio web afirma.
¿Qué tan independientes son? Un vistazo rápido, AQUÍLa participación de los socios, financiadores, organizaciones gubernamentales y multilaterales de ISD, así como del sector privado —que incluye a las organizaciones de censura habituales: Audible, Facebook, GIFCT, Google, Jigsaw, Microsoft, Spotify y YouTube—, demuestra que no son independientes a menos que se refieran a la independencia pública. Y sus actividades distan mucho de ser éticas. Cualquiera que conozca las nefastas actividades de Bill Gates y George Soros también comprenderá que, al aceptar fondos de ISD, se arruina su credibilidad, reputación e imparcialidad.
Centro colaborador para el análisis de la tecnología de las redes sociales (“CASM”)
CASM afirma estar enfrentando los "daños en línea". El primero en la lista de "daños" es la "desinformación climática":
Una de las áreas específicas del trabajo de CASM es apuntar a las “conversaciones globales sobre la acción climática para su manipulación sistemática” Utilizando diversas tecnologías, una de ellas se llama "Beam".:
Con el ISD, CASM ha desarrollado una tecnología antidesinformación llamada Beam. Actualmente opera en seis plataformas de redes sociales, múltiples agregadores de noticias, cientos de sitios web y foros, y en más de una docena de idiomas, como francés, alemán, italiano, árabe, dhivehi, somalí y español. Puede procesar cualquier tipo de texto y se añaden nuevas fuentes constantemente.
¿Quién decide qué información se considera desinformación? El sitio web de CASM no indica cómo ni quién la financia. Sin embargo, sus socios podrían dar pistas sobre quién influye en su selección de "desinformación".
Además de ISD y otros colaboradores del informe de ISD, a saber, Stop Funding Heat y Climate Nexus, Los socios de CASM incluyen News UK, BBC Monitoring y la Oficina del Gabinete del Reino Unido, quienes juntos, entre otros logros, han "integrado" a 15 organizaciones climáticas y proporcionado una "sala de guerra de desinformación climática en tiempo real durante la COP26".
News UK es una subsidiaria de propiedad absoluta del conglomerado estadounidense de medios de comunicación News Corp. Es el editor de The Times, The Sunday Times y El Sol Periódicos
BBC Monitoring es una división de la British Broadcasting Corporation (“BBC”) que monitorea e informa sobre los medios masivos de comunicación en todo el mundo utilizando inteligencia de fuentes abiertas.
Colaborador de la Red de Publicidad Consciente (“CAN”)
CAN es una coalición internacional con sede en el Reino Unido de más de 150 anunciantes, agencias, proveedores de tecnología y grupos de la sociedad civil.
De nuevo, ¿quién decide qué es desinformación?
“Tenemos grandes noticias” CAN anunció en un comunicado sin fecha Pero lo que parece ser publicado en 2020, "hemos recibido financiación de dos financiadores diferentes, para continuar nuestro trabajo, incluso sobre desinformación, odio, cambio climático y gobernanza de plataformas".
Sus dos nuevos financiadores son Fundación del Clima en Cuadratura, que desarrolla tecnología totalmente automatizada para predecir y negociar todos los mercados financieros electrónicos líquidos, y el Fundación Europea del Clima que está “allanando el camino hacia un mundo con cero emisiones netas”.
El Financiadores de la Fundación Europea del Clima Uno es el Rockefeller Brothers Fund y el otro es Bloomberg Philanthropies. Los nombres de ambos financiadores resultarán familiares a quienes hayan seguido las travesuras y visiones del Foro Económico Mundial y otros promotores de la Agenda 2030, la Cuarta Revolución Industrial o cualquier otro nombre que se le dé a su plan.
CAN's El sitio web afirma con orgullo Entre sus logros se incluyen:
“Tras 18 meses de trabajo con el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas [sí, “Nacionales”, no “Naciones”], la CAN y una coalición de otras organizaciones, en 2021 Google anunció una nueva política de monetización. Por primera vez, La desinformación que socava la existencia del cambio climático ya no se monetiza a través de la publicidad..
En 2021, CAN se unió a una coalición global de más de 20 organizaciones líderes en materia climática y antidesinformación que exigen estrategias sólidas, coordinadas y proactivas para abordar la magnitud de la amenaza de la desinformación y la información errónea sobre el clima. Nuestros esfuerzos conjuntos condujeron a la creación de una definición universal de desinformación climática.."
Sería interesante conocer los nombres de las más de 20 organizaciones que conforman la «coalición global», pero prácticamente no hay referencias a esta coalición en internet, y mucho menos una lista de las organizaciones que se han unido. Sin embargo, una sola referencia podría ayudar a resolver el misterio de qué organizaciones son responsables de crear «una definición universal de desinformación climática».
Rama republicó una carta abierta y declaró: “La Coalición contra la Desinformación Climática, junto con otras catorce organizaciones climáticas, escribió esta carta abierta enviado el 15 de octubre para exigir cambios concretos en las políticas de los líderes de las grandes tecnológicas”.
Rama Al final, se enumeran catorce firmantes; presumiblemente, se trata de las «otras organizaciones climáticas». Entre ellas, se incluyen cuatro organizaciones ya mencionadas en relación con el tema de este artículo: ISD y tres de los colaboradores de su informe: Amigos de la Tierra, Eco-Bot.net y Stop Funding Heat.
Pero no hay ninguna indicación de qué organizaciones componen la Coalición contra la Desinformación Climática.
La carta abierta original está publicada en el sitio web de CAN. En su artículo, Rama Agradeció a Julia Masters, directora de campaña de la Coalición contra la Desinformación Climática, por su apoyo para la reedición de la carta. Julia Masters es descrita como directora de campaña de Climate Nexus, Coalición contra la Desinformación Climática. en ZoomInfoClimate Nexus contribuyó, junto con CAN, al informe de ISD. Climate Nexus también figura en colaboración con CASM, principal colaborador del informe de ISD.
Sería comprensible sospechar que la Coalición contra la Desinformación Climática está compuesta únicamente por CAN y Climate Nexus. Y la "coalición global" a la que se refiere el sitio web de CAN son los firmantes de su carta abierta, que, cuando CAN actualizó su sitio web, contaba con más de 20 firmantes. Empieza a parecer bastante incestuoso: el informe de ISD y la carta abierta están escritos o respaldados por el mismo grupo de organizaciones. Y la Coalición contra la Desinformación Climática pertenece al mismo grupo.
Podríamos hacer un resumen de los otros contribuyentes al informe de ISD, pero una mirada rápida a los primeros dos demuestra claramente un patrón: la determinación de ISD de lo que se considera "desinformación" está, en lugar de estar guiada por la ciencia, determinada por aquellos que tienen un interés creado en mantener su narrativa del "cambio climático", y solo esa narrativa, a la vista del público.
Naciones Unidas declara la guerra a las “teorías de la conspiración”
En febrero de 2022, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) dio un paso sin precedentes, señalando la desinformación y la politización de la ciencia como obstáculos clave para la acción. Por primera vez, un documento aceptado por todos los Gobiernos Miembros declaró que la retórica de los intereses económicos y políticos creados socava la ciencia del clima. ISD declaró en el preámbulo de su informe.
El IPCC es un organismo intergubernamental de las Naciones Unidas (“ONU”) Responsable de promover el conocimiento sobre el cambio climático inducido por el hombreEl IPCC ha adoptado y publicado “Principios que rigen el trabajo del IPCC“, que establece que el IPCC evaluará el riesgo del cambio climático antropogénico, sus posibles impactos y las posibles opciones de prevención. El IPCC tiene un interés personal, que de otro modo no existiría, en garantizar que el cambio climático se considere antropogénico.
La Preámbulo del informe del ISD Continúa: «A partir de la investigación recopilada durante los últimos 18 meses, y especialmente en el contexto y tras la COP26, tenemos evidencia clara del desafío que nos aguarda». El informe de ISD se publicó en junio de 2022. Los datos se recopilaron a partir de, digamos, diciembre de 2020/enero de 2021.
Unos meses antes, en agosto de 2020, la ONU declaró la guerra a las teorías de la conspiración, en Campaña #PiensaAntesDeCompartir de la UNESCO, describiendo el aumento del pensamiento conspirativo como “preocupante y peligroso”, y brindando al público un conjunto de herramientas para “desmentir” y “desacreditar” a cualquiera que se atreva a sugerir que los gobiernos del mundo son todo menos completamente honestos, rectos y transparentes.
La ONU también advierte que George Soros, los Rothschild y el Estado de Israel no deben ser vinculados a ninguna “supuesta conspiración”. escribí Noticias Punch.
Para lanzar su campaña, el Congreso Judío Mundial (“CJM”) lanzó el siguiente video promocional:
La campaña #PiensaAntesDeCompartir de la UNESCO contiene todos los elementos que la Campaña #TakeCareWithWhatYouShare del gobierno del Reino Unido Contiene y más. ¿Trabajan en sintonía?
¿Acaso somos teóricos de la conspiración al simplemente hacer esa pregunta? ¿O la respuesta es que, en efecto, es una conspiración?
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
La página 10 del informe descargado indica: «En total, identificamos 199,676 menciones de esta narrativa en Twitter (tuits y retuits) y 4,377 publicaciones en Facebook, que se compartieron 101,749 veces entre el 10 de octubre y el 19 de noviembre de 2022».
¿Cómo es esto posible si hoy apenas es 2 de agosto de 2022?
Buen punto. Lo más probable es que sea una errata. Como dice la lista SHAREChecklist del gobierno del Reino Unido, las errata podrían indicar que se trata de una fuente poco fiable. Por lo tanto, obviamente los títeres de Gates/Soros son una fuente poco fiable 🙂
¡Ja! ¡Ja! ¡Bien hecho! Wayne
Un periódico alemán afirmó: «Cien físicos alemanes afirman que la teoría de la relatividad de Einstein es errónea». La respuesta de Einstein fue: «Si yo estuviera equivocado, solo haría falta uno».
Aquí hay un hombre que desacredita toda la historia del IPCC de la ONU en un breve vídeo de 13 minutos.
Mi regalo a los alarmistas del clima – YouTube
13 minutos que costaron unos pocos cientos de dólares para desacreditar a toda una industria de testaferros, gallinas, cabezas de melón (verdes por fuera, rojas marxistas por dentro) que han desperdiciado decenas de miles de millones de dólares en científicos que deberían estar empleados en desarrollar filtros de aire limpio para las chimeneas, gases de escape de los automóviles, baterías que no requieran minería a cielo abierto, etcétera.
Gran trabajo, como siempre, me quito el sombrero ante expose-news
¿Cómo se liberó el planeta de sus cadenas de hielo durante cada edad de hielo si no se calentó por una fuente externa? Solo pregunto, porque nadie parece tener respuesta, y no fue la humanidad la que generó las emisiones de CO2.
Estas almas corruptas son culpables de las mismas cosas que acusan a otros de realizar.
Tan verdadero
Lo triste es que si tuvieran razón, nadie creería nada de lo que dicen, como una comparación de la mentira del Cov-19 junto con las pruebas PCR, gráficos que están manipulados para su narrativa, ¿debo seguir y poner a los idiotas en la cárcel?
Ya no es creíble afirmar que la gente todavía se deje engañar por las tonterías del calentamiento global: nadie puede ser TAN estúpido. Se trata más bien de que la personalidad de las personas sale a la luz; en particular, algunas personas han demostrado estar más interesadas en formar parte de un grupo que en la verdad. En los últimos dos años, todos nos hemos conocido mejor. Mucha gente que creía "sana" resultó ser unos cobardes sin carácter que optaron por conformarse con el fascismo biomédico. Muchos de ellos se comportan como si los últimos dos años nunca hubieran sucedido. También se molestan si se les recuerda lo que apoyaron. Personalmente, me niego a callar lo que hicieron, porque al hacerlo, aumentará la probabilidad de que algo similar vuelva a ocurrir. Debemos ser honestos. Un 20-30% de los más duros ha revelado su verdadera naturaleza y volvería a tomar las mismas decisiones cobardes en circunstancias similares. Me niego a entablar conversaciones triviales con quienes apoyaron mi exclusión de la sociedad porque me negué a participar en un experimento médico. Sospecho que muchos de estos cobardes se encogerían de hombros ante la perspectiva de que sus familiares fueran enviados a un campo de cuarentena. https://www.youtube.com/watch?v=T8Lvs0aDgx0&t=213s
Durante más de 2 millones de años, los datos obtenidos mediante mediciones indirectas muestran que no ha habido correlación alguna entre la temperatura de la atmósfera de la Tierra y su concentración de COXNUMX (Scotese y Berner).
Son las fuerzas titánicas generadas por el Sol, los planetas y nuestra Luna, y su interacción con ellos, las que impulsan el cambio climático. El CO2 es solo un pasajero que viaja en el mismo viaje.
El Calentamiento Global y el Cambio Climático (CG/CC) es una estafa multimillonaria. Está impulsada por docenas de gobiernos, cientos de industrias, miles de agencias y millones de personas que se ganan la vida con ello. Esta histeria, esta inercia, es tan generalizada, tan vasta, que prácticamente se autosuficiente. No se detendrá hasta que el Gran Mínimo Solar que comenzó en 2009 se afiance, superando al minúsculo CG natural que comenzó hace unos 150 años y se detuvo en 1998, y nos conduzca a la próxima, totalmente predecible, Pequeña Edad de Hielo.
Consigue el libro que destruye la religión pagana de GW/CC, Los ciclos del cambio climático y los mitos del calentamiento global at http://www.climatechangecycles.com
No existe el cambio climático, y si lo hay, las élites lo están causando. Es solo otra forma de obtener nuestro dinero y generar miedo. Los vemos.
22 de diciembre de 2008. Actividad solar entre 1250 y 1850 vinculada a cambios de temperatura en Siberia.
Un núcleo de hielo extraído en el glaciar Belukha, en el Altái siberiano, por un equipo de investigación suizo-ruso bajo la dirección del Instituto Paul Scherrer (PSI) en 2001 ha proporcionado nuevos hallazgos en la investigación climática. Los isótopos de oxígeno presentes en el hielo se utilizaron para reconstruir las temperaturas en el Altái durante los últimos 750 años.
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081219180532.htm