El 1 de agosto de 2000, Keith MacDonald fue llamado a inspeccionar el pozo Thayyem-107 en Siria. Sería una tarea crucial. Se realizó una inspección de radiactividad en el pozo y las cifras fueron desorbitadas. El informe indicó lecturas en la boca del pozo de partículas beta (un tipo de radiactividad que puede atravesar la piel y causar mutaciones genéticas y daño celular que puede provocar cáncer) de 6,336 cuentas por segundo, una asombrosa cifra de 1,584 veces los niveles de fondo.
“Les pregunté a los trabajadores sirios si sabían que había radiación allí y me miraron como si acabara de aterrizar en Marte”, dice MacDonald. Tenía la impresión de que “era obvio que los mantenían en la sombra”.
En 2020, Justin Nobel escribió un artículo que detallaba lo ocurrido ese fatídico día, la tragedia personal que sobrevino y las medidas que MacDonald había tomado, sin éxito, para exigir responsabilidades a los responsables. Dado que el artículo de Nobel es más extenso de lo que la mayoría podría leer de una sola vez, lo republicamos en secciones en una serie de cuatro partes. Este artículo es la tercera parte. Puede leer la Parte 1. AQUÍ y el artículo completo de Nobel AQUÍ.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
By Justin Nobel, republicado de desmog
La industria lo ha sabido
Casi todos en la Tierra utilizan productos derivados del petróleo y el gas. Pero la mayoría desconoce por completo que la producción de petróleo y gas expulsa grandes cantidades de radiactividad a la superficie.
El primer registro científico proviene de un artículo de 1904 de un investigador de la Universidad de Toronto que examinó petróleo crudo de un pozo en el campo de un agricultor en el sur de Ontario. Descubrió un gas radiactivo que ahora conocemos como radón, que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) considera la segunda causa principal de cáncer de pulmón en Estados Unidos. El radón es solo uno de los muchos elementos radiactivos que el petróleo y el gas sacan a la superficie. «La presencia de estos radionucleidos naturales en los yacimientos de petróleo», afirma un... Informe de la EPA de 1991, de hecho se ha utilizado “como uno de los métodos para encontrar hidrocarburos”.
Gran parte de la radiactividad que se extrae a la superficie durante la producción de petróleo y gas forma parte de una corriente líquida tóxica y salada que la industria denomina salmuera o agua de producción. La mayoría de los pozos petrolíferos producen mucha más salmuera que petróleo, y algunos pueden producir hasta diez veces más. Los geólogos saben desde hace tiempo que el radio, un elemento radiactivo presente en las capas terrestres y moderadamente soluble, fluye con la salmuera hacia la superficie. «Hemos creado un sistema de transporte para extraer la radiactividad del subsuelo», afirma Kaltofen, científico forense nuclear estadounidense, «llevándola a la biosfera, donde puede interactuar con las personas y el medio ambiente».
Debido a que el radio se acumula en las tuberías de los yacimientos petrolíferos —parte de un depósito difícil de eliminar llamado "incrustaciones"— y en los lodos del fondo de los tanques, algunos trabajadores pueden quedar cubiertos de residuos cargados de radio. Este elemento radiactivo también puede dispersarse fácilmente en el aire a través del polvo y ser ingerido o inhalado accidentalmente. La EPA de EE. UU. ha informado que cada pozo petrolero genera aproximadamente 100 toneladas de incrustaciones al año y que la producción petrolera convencional por sí sola produce 230,000 XNUMX toneladas métricas de lodos radiactivos al año.
En Estados Unidos, gracias a las exenciones aprobadas en 1980 por dos congresistas demócratas, estos residuos peligrosos, que según la EPA estadounidense contienen no solo niveles potencialmente preocupantes de radiactividad, sino también de carcinógenos como el benceno y metales pesados tóxicos como el plomo y el arsénico, se han considerado "no peligrosos". Esto significa que pueden desecharse en vertederos destinados a la basura doméstica. Existe poca información de fácil acceso sobre el destino final de las enormes cantidades de residuos radiactivos de petróleo y gas del resto del mundo.
Un informe de 2005 de la Autoridad Noruega de Protección Radiológica revela que verter salmuera tóxica cargada de radio al océano ha sido una práctica habitual en los yacimientos petrolíferos del Mar del Norte. Si bien el informe indica que en la mayoría de las zonas los niveles de fondo de radio no cambiarían, «en zonas limitadas del norte del Mar del Norte, podría darse una duplicación de la concentración de actividad».
Gran parte de esta radiactividad se transporta hacia la costa noruega, señala el informe. «Para contextualizar», afirma un informe de 2016 de la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas (IOGP), coescrito por Gert Jonkers, experto en radiación jubilado de Shell, las emisiones de la industria petrolera del Mar del Norte, según una medida de radiactividad, «son cuarenta veces superiores a las reportadas por el sector de la energía nuclear».
Si bien hoy en día la industria del petróleo y el gas no habla abiertamente sobre los riesgos que la radiactividad representa para sus trabajadores, en el pasado sí lo hacía. «La presencia de radiactividad natural en los yacimientos de petróleo y gas ha sido reconocida mundialmente», afirma un documento de 1987 de la Asociación de Operadores Offshore del Reino Unido, una asociación comercial líder de la industria del petróleo y el gas del Reino Unido.
Shell también está al tanto del problema. Los propios documentos de la compañía revelan que el gigante del petróleo y el gas sabe desde hace 70 años que diversas exposiciones derivadas del trabajo en el sector, incluida la exposición a materiales radiactivos, pueden provocar cáncer.
“El contacto humano con hollín, negro de humo, brea, asfalto, petróleo crudo, petróleo de esquisto bituminoso, aceite de parafina, aceite lubricante y combustible, aceite de antraceno y otros productos de destilación y fraccionamiento del carbón y el petróleo aparentemente causa la mayoría de los cánceres ambientales en el ser humano”, afirma un informe de 1950 elaborado por un toxicólogo que trabajaba en el Centro de Investigación Emeryville, un antiguo laboratorio de Shell en California. Sustancias como el “arsénico” y los “elementos radiactivos” son únicas, señala el informe, ya que poseen “características cancerígenas comprobadas” cuyo origen puede rastrearse.
Documentos más recientes de Shell indican que, durante el auge del fracking en la década de 2000, no se ha perdido el conocimiento sobre los riesgos de la radiactividad. De hecho, Gert Jonkers, experto en radiación jubilado de Shell, ha sido autor o coautor de media docena de artículos sobre el tema.
“El contacto con materiales radiactivos de origen natural (NORM) es una preocupación creciente para la industria del petróleo y el gas, no solo por cuestiones de seguridad radiológica, sino también desde una perspectiva ambiental”, afirma un artículo de 1997 publicado en el Instituto Americano del Petróleo. Otro artículo analiza cómo el NORM “se encuentra con frecuencia durante la producción de gas y petróleo” y “genera mayores riesgos para la salud del personal”.
El informe de 2016 sobre radiactividad, coautor de Jonkers para la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas, sirve como guía práctica informativa sobre estos peligros. «Existen dos maneras en que el personal puede estar expuesto a la radiación», afirma el informe: «la irradiación de fuentes externas y la contaminación por inhalación e ingestión».
Un diagrama adjunto muestra a un trabajador de petróleo y gas de pie sobre una tubería abierta que expulsa radiactividad, una versión inquietantemente similar a la situación en la que se encontró MacDonald en Thayyem-107. Si bien la radiactividad puede dañar la piel, respirar o ingerir polvo permite que los elementos radiactivos, o radionúclidos, entren en nuestro cuerpo, donde pueden alojarse en los pulmones o el intestino y continuar su desintegración radiactiva, provocando la irradiación de tejidos y órganos.
Pero si bien los científicos de Shell pueden estar instruidos en la materia, trabajadores como MacDonald, que laboran en los áridos y remotos yacimientos de petróleo y gas de la compañía, parecen estar abandonados a su suerte. Y la empresa no parece dispuesta a cubrir las carencias.
“Si bien el riesgo de exposición a elementos radiactivos en algunas fases de nuestras operaciones es bajo”, me respondió el portavoz de Shell, Curtis Smith, a principios de enero, “Shell cuenta con procedimientos de seguridad estrictos y bien desarrollados para monitorear la radiactividad, así como una lista completa de protocolos de seguridad en caso de detectarse radiactividad”.
Cuando se le presionó en marzo sobre los detalles de estos procedimientos de seguridad y la frecuencia de un caso como el de MacDonald, Smith respondió: «Desafortunadamente, todos nuestros recursos están dedicados a eventos actuales/fluidos relacionados con el brote de COVID-19. Por lo tanto, no tendré tiempo para volver a tratar este tema con usted». Cuando se le presionó nuevamente en abril sobre los detalles del caso de MacDonald, incluyendo una copia del informe radiológico de Thayyem-107, Smith respondió con la siguiente declaración:
La seguridad es una prioridad absoluta en todas nuestras operaciones y nos tomamos muy en serio cualquier acusación de que nuestras empresas operadoras puedan tener un impacto negativo en los empleados, contratistas o comunidades locales. Sin embargo, dado que Shell no es el operador en Siria, sino un accionista minoritario de Al Furat Petroleum Company (AFPC), no poseemos ni tenemos acceso a ningún dato operativo propiedad de AFPC que pueda corroborar estas afirmaciones.
Andrew Gross, un consultor de control de radiación radicado en Estados Unidos que durante años dirigió una empresa de limpieza de desechos radiactivos de la industria del petróleo y el gas, y ahora trabaja como consultor independiente, no tiene dudas de dónde recae la responsabilidad.
“Estas empresas fingirán ignorancia, pero hay que recordar que son corporaciones, y Shell, o quien sea, tiene un solo propósito en la vida: maximizar las ganancias”, dice Gross. “Si eres trabajador, es importante entender esto”, añade. “Estas personas necesitan saber que deben cuidar de sí mismas”.
Fallas regulatorias
MacDonald lleva 20 años intentando que alguien tome su historia en serio.
Uno de los muchos bufetes de abogados con los que contactó fue Thompsons Solicitors, con sede en Londres. Una carta de junio de 2018 del abogado Stephen Ireland reconoce la situación que MacDonald afrontó en Thayyem-107. «Usted cree que, como consecuencia de esta exposición, ha desarrollado un trastorno psiquiátrico/psicológico y lesiones cutáneas», declaraba la carta. Sin embargo, la carta de Ireland también señalaba que la reclamación legal de MacDonald no era nada segura.
De hecho, según el Dr. Andrew Watterson, investigador de salud ocupacional y ambiental de la Universidad de Stirling (Escocia), obtener una indemnización es extremadamente difícil. «El sistema de compensación laboral del gobierno es un desastre», afirma en un artículo de 2015 que coescribió para Revista PeligrosPara que los trabajadores reciban una indemnización, generalmente deben demostrar que su enfermedad tiene el doble de probabilidades de ocurrir en su profesión que en la población general. Esta es una «epidemiología conservadora de todo o casi nada», escribe Watterson, «diseñada para dar un cero rotundo al mayor número posible de víctimas».
Watterson afirmó no tener conocimiento de ningún caso laboral relacionado con la radiactividad de los yacimientos petrolíferos que se haya presentado ante los tribunales del Reino Unido. Existe una "falta de concienciación" sobre el tema, afirma, lo que significa que no existen estudios científicos detallados ni jurisprudencia que sirva de base. Pero, en su opinión, el principal problema reside en la ineficacia de los reguladores de salud y seguridad. "En el Reino Unido, vivimos en un círculo vicioso de cánceres ocupacionales", afirma Watterson. "Si no buscas, no encuentras, no hay problema".
Al desmog Preguntó al Ejecutivo de Salud y Seguridad, la agencia del Reino Unido responsable de la regulación y aplicación de la salud y seguridad en el lugar de trabajo, si alguna vez había evaluado los cánceres de los trabajadores del petróleo y el gas para determinar si se podía establecer o no un vínculo con las exposiciones a la radiactividad ocupacional, dijo un portavoz de HSE. desmog:“Se han realizado numerosos estudios epidemiológicos sobre la exposición a la radiación en el Reino Unido durante los últimos 70 años, pero hasta donde yo sé, no hay nada en la actualidad en la industria del petróleo y el gas del país”.
Otros aspectos de la política de radiactividad del HSE indican que, para la industria del petróleo y el gas, las regulaciones dependen en gran medida no de los reguladores gubernamentales, sino de la autoaplicación. En el documento de 176 páginas de la agencia... Código de prácticas y directrices aprobados para el trabajo con radiaciones ionizantesSolo hay una breve referencia a la industria del petróleo y el gas. Un documento de HSE titulado Fundamentos de la radiación en alta mar Estados a la industria: “Seguir las directrices no es obligatorio y usted es libre de tomar otras medidas”. HSE dijo desmog“La protección de los trabajadores es responsabilidad de las empresas”.
Parte del problema reside en la tendencia en países como Estados Unidos y el Reino Unido hacia la desregulación, así como en el debilitamiento de las leyes ambientales y de los organismos reguladores que las aplican. En las últimas décadas, los gobiernos conservadores han recortado la financiación del Departamento de Salud y Seguridad, mientras que el anterior gobierno laborista descuidó su financiación. «Existe un compromiso ideológico con la reducción de la burocracia, y luego está la práctica de recortar personal y reguladores», explica Watterson. «Esto se remonta a [la primera ministra conservadora Margaret] Thatcher, quien quería una regulación más flexible en el Reino Unido, y esto fue retomado por [los primeros ministros laboristas] Blair y Brown».
Hay una señal de esperanza para trabajadores como MacDonald. Un caso judicial resuelto en 2016 en el estado de Luisiana, en el corazón de la industria petrolera y gasística convencional de Estados Unidos, revela que decenas de trabajadores que desempeñaban diversos oficios comunes en la industria, como operarios, peones, limpiadores de tuberías y camioneros, desarrollaron cáncer.
Un informe elaborado por expertos en radiación utiliza un programa de análisis creado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. para vincular los cánceres de estos trabajadores con la exposición a la radiactividad recibida en el trabajo. Entre los cánceres que desarrollaron se incluyen linfoma no Hodgkin, diversas leucemias, cáncer de colon y cáncer de hígado, entre otros.
“Estos hombres son conejillos de indias”, dice Stuart Smith, el abogado de Nueva Orleans que llevó los casos y fue el primero en litigar casos de radiación en yacimientos petrolíferos. “He litigado varios casos que demostraron que los desechos petrolíferos causaban cáncer”, afirma. “Todas las grandes petroleras lo saben desde hace décadas. Obviamente, los reguladores también lo saben, solo que no tienen la agallas políticas para hacer nada al respecto”.
Sobre el Autor
Justin Nobel escribe sobre cuestiones de ciencia y medio ambiente para Rolling Stone, desmog varias otras publicacionesEntre 2017 y 2020, Nobel informó sobre el desarrollo de petróleo y gas en Estados Unidos, a la vez que investigaba y escribía un libro sobre la radiactividad del petróleo y el gas. El artículo anterior es un extracto de un artículo de 2020 escrito por Nobel y publicado por desmog titulado 'El trabajo sirio: Descubriendo el secreto radiactivo de la industria petrolera".
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora, Noticias del mundo
Excelente artículo informativo, muy apreciado... aunque demasiado tarde para mí. Trabajé en Siria en... Deir Ez Zor en los campos; no creo que este específicamente y terminó años después con un cáncer extraño – NPC… detrás de mi nariz bla bla.
Si alguna vez has estado allí cuando han abierto un recipiente separador, por ejemplo, no puedes explicar el vil desastre que ha cubierto el interior, a veces como alquitrán, es repugnante; pero esta es la primera vez en mis más de 30 años en la industria, que he escuchado que podría ser malditamente radiactivo, lo que me hace quedar como un tonto, ya que he revisado cientos de análisis químicos del agua, petróleo, gas y sólidos y nunca he sumado 2 + 2…
PS Me gustaría simplemente señalar que, si bien el Gobierno del Reino Unido intenta desregular la HSE (al menos en el Mar del Norte), la HSE no tiene rival y es de suma importancia… A MENOS QUE los yanquis estén involucrados.
No es de sorprender que fueran dos congresistas “demócratas” quienes firmaron el proyecto de ley que permite la práctica de trasladar residuos a vertederos.