Dos compañías farmacéuticas, Pfizer y Flynn Pharma, han sido multadas con un total de casi 70 millones de libras esterlinas por cobrar de más al NHS por el medicamento para la epilepsia fenitoína sódica.
Pfizer fue multada con £63 millones y Flynn Pharma con £6.7 millones después de más Investigación de la Autoridad de Competencia y Mercados (“CMA”) encontró que ambas empresas habían “abusado de sus posiciones dominantes” para cobrar “precios injustamente altos” por el medicamento anticonvulsivo durante un período de 4 años.
No perdamos el contacto… Su Gobierno y las grandes tecnológicas están intentando activamente censurar la información reportada por The Expuesto Para satisfacer sus propias necesidades. Suscríbete a nuestros correos electrónicos ahora para asegurarte de recibir las últimas noticias sin censura. en tu bandeja de entrada…
El fabricante Pfizer suministró el medicamento a Flynn, su distribuidor en el Reino Unido, quien vendió las cápsulas de fenitoína a mayoristas y farmacias. La CMA intervino inicialmente cuando las empresas impusieron un aumento sustancial del precio del medicamento en 2012, "a pesar de no haber cambios significativos en los costos subyacentes". Las empresas retiraron la marca del medicamento, anteriormente llamado Epanutin, lo que significa que ya no estaba sujeto a la regulación de precios.
La CMA indicó que durante cuatro años Pfizer cobró precios entre 780% y 1600% más altos que antes, mientras que Flynn cobró a sus clientes entre 2300% y 2600% más que los precios cobrados anteriormente por Pfizer.
Como resultado, el costo anual para el NHS de las cápsulas de fenitoína aumentó de £2 millones en 2012 a aproximadamente £50 millones en 2013.
La CMA afirmó que, tras un análisis más profundo, determinó que la conducta de las empresas constituía un abuso de su posición dominante en sus respectivos mercados y que tanto Pfizer como Flynn cobraban precios injustos por las cápsulas de fenitoína.
Andrea Coscelli, director ejecutivo de la CMA, declaró: «La fenitoína es un medicamento esencial del que dependen a diario miles de personas en todo el Reino Unido para prevenir convulsiones epilépticas potencialmente mortales. Estas empresas explotaron ilegalmente su posición dominante para cobrar precios excesivos al NHS y obtener mayores beneficios, lo que significó que pacientes y contribuyentes salieran perdiendo».
"Este tipo de comportamiento no será tolerado y las empresas ahora deben afrontar las consecuencias de sus acciones ilegales".
Más información: Empresas farmacéuticas multadas con 70 millones de libras por cobrar de más al NHSMedscape, 22 de julio de 2022
La última decisión de la CMA se deriva de la investigación original de la CMA en 2016, tras la cual la CMA emitió una decisión de infracción, encontrando que la conducta de las empresas violaba la ley de competencia.
La CMA y Flynn apelaron entonces ante el Tribunal de Apelaciones. En marzo de 2020, El Tribunal desestimó la apelación de Flynn en su totalidad y confirmó aspectos de la apelación de la CMA. En relación con la aplicación del criterio legal para la fijación de precios abusivos, la CMA decidió volver a investigar los asuntos remitidos por el CAT e inició su investigación actual en junio de 2020.
Tras la imposición de la multa original de 84.2 millones de libras por parte de la CMA, las objeciones de Pfizer y varios años de litigios llevaron al organismo de control británico a reabrir su investigación. La decisión de la CMA en 2021 formó parte de una ofensiva contra las prácticas ilegales de las farmacéuticas que cobraban de más al NHS. En julio de 2021, la CMA multó a varias empresas vinculadas a Auden Mckenzie y Actavis UK, ahora conocida como Accord-UK, con un total de 260 millones de libras por inflar el precio de la hidrocortisona, un medicamento esencial, y multó a Advanz y a sus antiguos accionistas de capital privado con más de 100 millones de libras por inflar el precio de la liotironina, utilizada para tratar la deficiencia de la hormona tiroidea, hasta en un 6,000 %.
Más información: El organismo de control del Reino Unido: Pfizer y Flynn Pharma cobraron de más al NHSPM en vivo, 6 de agosto de 2021
¿Quién es Flynn Pharma?
Intentamos encontrar más información sobre Flynn Pharma, pero al momento de escribir este artículo su sitio web estaba “en desarrollo”.
Aunque se obtiene un enlace a Pulse Live al buscar Flynn Pharma en internet, este lleva a su página principal, con una función de navegación compleja que dificulta la búsqueda. No pudimos encontrar la referencia de Pulse Live a Flynn Pharma en su sitio web. Sin embargo, el eslogan de la búsqueda en internet ofrece una breve descripción, o parte de ella:
Pudimos establecer quién es la persona con control significativo en Flynn Pharma: Jos Clemens Ensink, de Nacionalidad holandesa y residente en Guernsey, posee más del 25% pero no más del 50% de las acciones de Flynn Pharma (Holdings) Limited. No hay mucha más información sobre Ensink disponible en internet.
Y como se declara en el últimos estados financieros presentados Por la empresa, sus filiales son Flynn Pharma Limited, República de Irlanda; Inresa Arzneimittel GmbH, Alemania; y Micropharm Limited, Reino Unido.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Esto les dará un incentivo adicional para acelerar la privatización completa del NHS… después de todo, de eso se trata la privatización de los servicios públicos…
El Dr. Coleman plantea un buen punto.
A pesar de los incalculables miles y miles de millones de dólares que se arrojan al sumidero del NHS, todavía nos queda un servicio bastante malo en general.
Sugiere que la “vaca sagrada” que es el NHS debe ser abolida y que debe implementarse un sistema privado al estilo suizo.
Los suizos tienen una verdadera atención médica de clase mundial y la cobertura del seguro per cápita es MENOR que lo que el contribuyente del Reino Unido gasta cada año.
Entonces, al establecer una atención sanitaria privada GENUINA dirigida por personas que realmente saben lo que hacen y han demostrado que pueden brindar resultados, el Reino Unido realmente ahorraría dinero y brindaría una mejor atención sanitaria para sus ciudadanos.
El dinero podría incluso provenir directamente de los impuestos, por lo que no habría necesidad de pagos privados.
El único problema que veo es que el Reino Unido tiene muchos más holgazanes sentados todo el día sin aportar nada al tesoro ni a la sociedad de lo que tendría Suiza.
😂😂😂 ¡Ah, los británicos no tolerarán eso! Empresas que cobran de más por medicamentos. Mientras tanto, una de esas empresas mencionadas está matando gente con sus productos biológicos experimentales, y ni pío de la dinámica UKHSA. 🤡🌍. ¡Menudos hipócritas!... bueno, puedes añadir la última palabra.
Esto se debe a que la UKHSA está involucrada en la eliminación selectiva de seres humanos desde el principio.
Bueno, es solo otra muesca en los largos actos criminales de Pfizer, pero bueno, arremanguémonos y pretendamos que están tratando de salvarnos.
¿Solo multarlos? ¡Vaya! Deberían expulsarlos de todos los países.
donde han puesto sus tentáculos o mejor aún ~ esos rumoreados
¡Campamentos de USFEMA! Publico en MeWe.
¡BENDICIONES DE VIDA ETERNA PARA LOS SANTOS DE YAHWEH!
Es un completo disparate decir o insinuar que los compradores mejor pagados del NHS y los funcionarios de adquisiciones del gobierno no se dieron cuenta de cuánto pagaban. Todos y cada uno de ellos deberían comparecer ante un juez para comprobar si esto es cierto y genuino. Los sobrecargos, los daños colaterales y las indemnizaciones están presupuestados durante un período acordado.
Veamos: ¿Se incluye un sobreprecio en el precio de venta durante un período, tras el cual se puede devolver con una multa, devolviendo así el dinero público a la circulación? ¿En serio?
ESO ES FATÉTICO TODO ES EL COSTO DE HACER NEGOCIOS UNA GOTA EN EL CUBO Los burócratas NUNCA DEBEN DECIDIR AL PÚBLICO QUÉ VACUNA DEBE O NO TOMAR CON INGREDIENTES DESCONOCIDOS ESTO CAUSA CORRUPCIÓN,
Mi tía de 75 años me envió un mensaje anoche para decirme que ella y mi tío dieron positivo por COVID. Fui a su casa a las 12:30 y les dejé pastillas de ivermectina, HCQ, zinc y quercetina. Me dijo que hoy le bajó la fiebre y que quizá le haya salvado la vida. Mi tío se siente de maravilla. La camarilla considera esto un resultado negativo. Preferirían que mi familia muriera. Su maldad ya no es una teoría, sino una realidad. Puedes obtener tu ivermectina visitando https://ivmpharmacy.com