Un lector escribe para advertir a la gente sobre lo que él/ella cree que es la inminente eliminación de la moneda fiduciaria: “la moneda fiduciaria se eliminará como medio de pago en enero de 2023, a más tardar…” Cuando se elimine la moneda fiduciaria, todas las cuentas bancarias quedarán en cero… Si bien varios países están haciendo lo necesario para el pueblo… ninguno de Inglaterra, Gales, Escocia o Irlanda del Norte lo está haciendo todavía.
A la exposición,
La verdad sobre las monedas fiduciarias: antes de que sea demasiado tarde
Me siento obligado a concienciar a la gente sobre quién es realmente el propietario de TODAS las monedas fiduciarias.1 Moneda, o deuda, antes de que sea demasiado tarde. La gente atesora un papel sin valor creyendo que es suyo. No es así en absoluto.
Toda moneda fiduciaria pertenece al banco central que la imprimió. Se le ha otorgado a la gente el uso —y solo el uso—, pero nunca la propiedad.
Lo que la mayoría de la gente desconoce es que todas las monedas fiduciarias serán eliminadas como medio de pago a más tardar en enero de 2023. Este plazo fue acordado por el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y los gobiernos para que los países tuvieran tiempo suficiente para establecer su Banco de Comercio Internacional y un Banco Comercial subsidiario que permitiera a las personas que se encuentran en la jurisdicción correcta (la de Tierras y Suelos) reclamar el crédito que se les ha ocultado deliberadamente.
Si bien varios países están haciendo lo necesario para los habitantes de esos países antes de la fecha límite de enero de 2023, ninguno de Inglaterra, Gales, Escocia o Irlanda del Norte lo está haciendo todavía.
Cuando se elimine la moneda fiduciaria, TODAS las cuentas bancarias quedarán en cero como si se tratara de un “rescate interno”.2 En realidad, se trata de que los bancos están recuperando su propiedad.
Así, aquí en Inglaterra, la gente se enfrenta a una perspectiva aterradora de no tener medios para pagar el alquiler o la hipoteca, la comida, las facturas de servicios públicos y las facturas médicas en un futuro muy cercano.
El gobierno inglés, disfrazado de gobierno, no tiene intención de concienciar a la gente. De hacerlo, el gobierno corporativo del Reino Unido quedaría sin acceso al crédito que corresponde a cada hombre, mujer y niño de este país.
Existe la falsa percepción de que, cuando las cuentas bancarias de las personas se vacían, los bancos las compensarán. Este acuerdo bancario, que establece una cifra fija, solo se aplica mientras exista la moneda fiduciaria. No se aplicará tras su eliminación.
Aquellos que tienen ahorros o acumulan dinero de deudas debajo del colchón tienen dos opciones:
- Convierta ese papel sin valor en mercancías que tendrán valor después del colapso financiero.
- O aferrarse a ello y perderlo todo sin nada a cambio.
El BPI ha intentado en dos ocasiones eliminar la moneda fiduciaria antes de la fecha límite acordada de enero de 2023. De haber tenido éxito, esta medida habría provocado la muerte por inanición de aproximadamente el 70 % de la población mundial. Tras recibir fuertes sanciones por las vidas perdidas, el BPI no tuvo más remedio que mantener el acuerdo.
Se señalan estos hechos para que la gente tome conciencia de la gravedad que enfrentan a través de la ignorancia y la supresión de los hechos.
La moneda fiduciaria es deuda. Un pagaré que promete pagar una deuda posteriormente. Una deuda no se puede pagar con deuda. Nadie ha pagado jamás una deuda con moneda fiduciaria. Nadie.
Un millón de monedas fiduciarias en el banco acumula intereses DIARIAMENTE que se retiran del libro de crédito que los bancos ocultan deliberadamente.
Si bien la perspectiva de tener las cuentas bancarias en cero puede ser aterradora para quienes tienen tales sumas de dinero fiduciario en sus cuentas, en realidad es algo positivo. Es deuda, y nada más que deuda, lo que se está eliminando.
Sin embargo, la gente necesita comprender la realidad antes de que se cierre la ventana de oportunidad para prepararse para el colapso inevitable.
Saludos,
El antídoto es el amor
Nota de The Exposé:
1 dinero de Fíat Es una moneda emitida por un gobierno que no está respaldada por una materia prima física, como el oro o la plata, sino por el gobierno que la emitió. La mayoría de las monedas de papel modernas son monedas fiduciarias, incluyendo el dólar estadounidense, el euro y otras monedas mundiales importantes.
2 Un rescate interno es lo opuesto a un rescate. Los rescates ayudan a evitar que los acreedores asuman pérdidas, mientras que los rescates internos obligan a los acreedores a asumir pérdidas.
“Técnicamente, los titulares de depósitos [por ejemplo, los “ahorristas”, los titulares de cuentas de ahorro] son los acreedores de los bancos”. Norbert Häring explicó en un artículo de 2013 que analiza un impuesto previsto sobre los ahorros de los bancos chipriotas.
Häring sugirió que un pequeño cambio con efectos de gran alcance sería hacer que los depósitos en cuentas corrientes, así como los valores, siguieran siendo propiedad de los clientes y dejaran de funcionar como préstamos involuntarios a los bancos. “El sistema de pagos ya no dependería de la solidaridad de los bancos… “Los ahorradores no se verían afectados por las quiebras bancarias, de modo que en caso de crisis, el Estado ya no se vería obligado a rescatar a los bancos solo para salvaguardar el sistema de pagos”.
Si desea publicar una carta, envíela por correo electrónico a co*****@*******se.uk Dirigido a “Carta al Editor”. Al final de su correo electrónico, indique el nombre o seudónimo que desea que aparezca cuando publiquemos su carta.
The Expose necesita urgentemente tu ayuda…
¿Podrías ayudarnos a mantener las luces encendidas con el periodismo honesto, confiable, poderoso y veraz de The Expose?
Su gobierno y las grandes organizaciones tecnológicas
Intenta silenciar y cerrar The Expose.
Por eso necesitamos tu ayuda para garantizar
Podemos seguir brindándote el
hechos que la corriente dominante se niega a aceptar.
El gobierno no nos financia
publicar mentiras y propaganda sobre sus
en nombre de los principales medios de comunicación.
En cambio, dependemos únicamente de su apoyo. Así que
Por favor, apóyanos en nuestros esfuerzos para llevar
tu periodismo honesto, confiable e investigativo
Hoy. Es seguro, rápido y fácil.
Elija su método preferido a continuación para mostrar su apoyo.
Categorías: Noticias de última hora
Introduciendo Basilea 3 en el cuadro de búsqueda en https://annavonreitz.com/ Varios artículos (los 5 principales) analizan la fecha límite de enero para la moneda fiduciaria.
El remedio también se da a aquellos en Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte que desean ayudar a sus semejantes para evitar el desastre inminente.
El Banco Familiar Global espera gente amable y decente.
Renta Universal.
El crédito que a todos nos corresponde no es una “Renta Universal”.
Una vez solicitado por quienes se encuentran en la jurisdicción de Tierras y Suelos, este crédito cubre todos los pagos de alquiler e hipoteca, facturas de servicios públicos y facturas médicas. No cubre comida ni ropa. Esa es responsabilidad individual.
En lugar de obligar a las personas a servir al Estado, se les devuelve la vida que les fue otorgada. Autogobierno.
Una parte de la sociedad no tendrá los medios ni el deseo de cultivar sus propios alimentos. Su opción será depender del Estado y de las fuentes de alimentos "alternativas" disponibles: insectos y cultivos transgénicos.
El crédito que todos merecemos no viene en forma de cheque en blanco. Hacerlo provocaría hiperinflación, pues prevalece la codicia.
Las corporaciones que causan daño a este planeta y a la vida humana deben ser liquidadas.
Esto dejará la puerta abierta a otras tecnologías que han sido suprimidas deliberadamente. Pero necesitarán financiación.
Estas empresas recurrirán a quienes tengan acceso a crédito para obtener esta financiación.
Aquellos que acepten invertir una parte de su crédito en estas empresas rentables, recibirían entonces un ingreso aparte del “crédito” que financiaría su jubilación.
El mérito de un individuo es el mérito del linaje de esa familia en el futuro. No debe desperdiciarse.
En lugar de dedicar 12 horas diarias al Estado, trabajar para el Estado, pagar las deudas del Estado en sus múltiples formas de impuestos, los días se podrían emplear mejor pescando, en bicicleta, paseando por el campo o cualquier cosa que ofrezca al individuo paz y tranquilidad.
Me temo que el contenido de este sitio web últimamente está llegando al terreno de lo loco.
De hecho, es vergonzoso.
Le sugiero que mejore el calibre del contenido; de lo contrario, perderá el apoyo de las personas que dependen de usted para obtener información alternativa de calidad y que están dispuestas a arrojar su propia moneda en la caja de Expose.
En este ambiente contemporáneo de hipercrítica, se trata de una pendiente resbaladiza que va desde una perspectiva diferente de las cosas hasta el abismo de las fábulas de Esopo.
Es decir Tu percepción.
En lugar de llamarlo “una locura”, por favor, díganos el motivo para decirlo.
Los que están en el poder tienen muchos “trucos bajo la manga” para llevar a cabo su nefasto plan…
Si esto es una locura, Jennifer Arcuri también lo es. Esta señora tiene sus defectos: es exnovia de Johnson y los medios de comunicación tradicionales, al estilo de los grandes medios de comunicación tradicionales, han publicado todo tipo de chismes sobre ella que no tienen ninguna utilidad ni importancia.
Pero ella es especialista en tecnología financiera. Los medios tradicionales nunca publican su artículo en Money Magpie (búscalo), que dice mucho de lo que dice este artículo.
Esto suena bastante extremo, pero no me sorprendería que sucediera.
Hasta hace unos años, cuando usted ponía su dinero en un banco, era su dinero y el banco era un custodio que cuidaba su dinero.
Hace unos años, se colaron en una reforma de la ley bancaria. Esta reforma establecía que, al depositar dinero, este se convertía en dinero del banco, no tuyo. Al solicitar la devolución, el banco podía negarse: era su dinero. Se lo entregaste. Esa es la ley.
Creo que es cierto. Ahora mismo no tengo tiempo, pero más adelante intentaré encontrar pruebas de ello.
Agee Ver Neil Mc Coy Wards último re corridas bancarias
No me gusta publicar información errónea y trato de respaldar lo que digo, pero no he podido encontrar la fuente de información para mi publicación sobre quién es el propietario del dinero en su cuenta bancaria.
Sin embargo, encontré esto y dice que cuando usted "deposita" dinero en su banco, el banco se convierte en el propietario legal del mismo.
https://demystifyingmoney.com/money/who-owns-the-money-in-your-bank-account/
No es tan malo como lo describí. Quizás una vez leí un artículo de alguien que malinterpretó el acuerdo y me confundí.
Sin embargo, los rescates internos son reales. Mientras buscaba, leí algunas leyes bancarias (Ley Bancaria de 2009 y Ley de Reforma Bancaria de Servicios Financieros de 2013) y, aunque las medidas no parecen tener el alcance que describe el autor, me parece que hacen todo lo que les plazca: pueden decretarlo y simplemente emitir un instrumento legal para legalizarlo.
“Opción de rescate interno”
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/12A
Informe sobre la disposición especial de rescate interno
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/48E
Ejecución de rescates internos – Banco de Inglaterra
https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/paper/2021/executing-bail-in-an-operational-guide-from-the-bank-of-england.pdf
La cuenta bancaria que crees que es tuya no lo es. Se abrió con un nombre ficticio. Por lo tanto, pertenece a la misma entidad que posee el nombre legal bajo los derechos de autor.
Los bancos no tienen un mecanismo para que seres vivos (hombres y mujeres) abran cuentas. Trabajan con los muertos. Entidades corporativas sin alma (oraciones cadavéricas) de un mundo ficticio.
Hola, me gustaría hacer una donación, pero preferiría hacerlo a través de PayPal.
¿Podrías ofrecer este lugar?
Hola Salomé, lamentablemente PayPal sigue desfinanciando o eliminando de la plataforma The Expose. Ver el artículo a continuación:
PayPal acaba de "desfinanciar" The Exposé por segunda vez; están tratando de controlar sus decisiones y cerrarnos
https://expose-news.com/2022/04/15/paypal-defunds-the-expose-again/
No somos el único sitio de medios independientes que ha experimentado esto. Lea el artículo a continuación para comprender quién, al menos en algunos casos, está instruyendo a PayPal para que "presione" a los medios independientes y por qué. PayPal se menciona aproximadamente a la mitad de la sección titulada "Esfuerzos para Desmantelar la Plataforma".
Dos periodistas de The Guardian, BBC y Channel 4 son desenmascarados como perros falderos del Estado de Seguridad.
https://expose-news.com/2022/06/23/two-journalists-unmasked-as-lap-dogs-for-the-security-state/
Es probable que se introduzca una Renta Universal tras varias crisis simuladas: pandemias, guerras, hambrunas. La gente no rechazará el dinero gratuito de una Monedero del Banco Central ya creada, vinculada a su estado de vacunación.
Eso es necesario antes de que los rescates bancarios puedan confiscar sus depósitos FIAT.
Es más probable que se ofrezca un período después de la eliminación de la moneda fiduciaria. Cuando quienes estaban acostumbrados a la dependencia del Estado y quienes antes se dejaban llevar por su desenfrenada codicia por el dinero de curso legal (fiat) lo soliciten con mayor facilidad.
Un sistema de trueque o intercambio clandestino que utilice metales preciosos, materias primas, materiales o mano de obra se desarrollará con bastante rapidez a nivel local. Esto debería ser suficiente hasta que (con suerte) las naciones instalen un sistema monetario respaldado por oro y plata. Los globalistas querrán su sistema de comercio electrónico digital, basado en la obediencia, pero este desaparecerá si suficientes personas se niegan a participar. Las criptomonedas no son un sistema cerrado. Alguien en la cadena de intercambio necesitará alternativas a las criptomonedas para satisfacer a algunos clientes. Así que tengan en cuenta sus limitaciones. Además, si la red se cae, solo queda el trueque.
Todo correcto.
El pueblo ES el poder. Siempre lo ha sido. Es su deber exigir dinero legal respaldado por estos bienes. El Gobierno Corporativo del Reino Unido es un proveedor de servicios. Como cualquier gobierno. Su única función fue salvaguardar los bienes del pueblo. No robarlos, limitarlos ni malgastarlos. Todo lo que proviene de la tierra es propiedad del pueblo. No pertenece a bancos, iglesias, monarcas ni gobiernos.
Si los gobiernos se niegan a imprimir dinero legal respaldado por activos, hay que liquidarlos.
No van a permitir lagunas legales ni resistencia. Cerrarán todas las puertas. Podrían confiscar el oro como lo hizo Roosevelt en 1933. El trueque de metales preciosos conllevará duras penas de prisión.
Los gobiernos corporativos no tienen ninguna jurisdicción sobre los seres vivos (hombres y mujeres). Su jurisdicción recae sobre quienes usan el nombre emitido por el Estado (corporativo) para obtener beneficios y privilegios ficticios. Si una persona usa su licencia de conducir, pasaporte o cuenta bancaria —ninguno de los cuales le pertenece—, entonces la autoridad ha sido cedida al Estado. Las personas se esclavizan a sí mismas. Son ellas quienes tienen la capacidad de liberarse de la esclavitud.
Pero aquí está el problema: una persona con una deuda millonaria en el banco se considera más rica que quien tiene una deuda de 1,000 libras. Una vez que se elimine la moneda fiduciaria, ambos estarán en igualdad de condiciones. A quien tiene una deuda millonaria le ha ido mejor. Pero su vanidad no lo verá así.
Esto suena bastante extremo, pero no me sorprendería que sucediera.
Hasta hace unos años, cuando usted ponía su dinero en un banco, era su dinero y el banco era un custodio que cuidaba su dinero.
Hace unos años, se colaron en una reforma de la ley bancaria. Esta reforma establecía que, al depositar dinero, este se convertía en dinero del banco, no tuyo. Al solicitar la devolución, el banco podía negarse: era su dinero. Se lo entregaste. Esa es la ley.
Creo que es cierto. Ahora mismo no tengo tiempo, pero más adelante intentaré encontrar pruebas de ello.
No me gusta publicar información errónea y trato de respaldar lo que digo, pero no he podido encontrar la fuente de información para mi publicación sobre quién es el propietario del dinero en su cuenta bancaria.
Sin embargo, encontré esto y dice que cuando usted "deposita" dinero en su banco, el banco se convierte en el propietario legal del mismo.
https://demystifyingmoney.com/money/who-owns-the-money-in-your-bank-account/
No es tan malo como lo describí. Quizás una vez leí un artículo de alguien que malinterpretó el acuerdo y me confundí.
Sin embargo, los rescates internos son reales. Mientras buscaba, leí algunas leyes bancarias (Ley Bancaria de 2009 y Ley de Reforma Bancaria de Servicios Financieros de 2013) y, aunque las medidas no parecen tener el alcance que describe el autor, me parece que hacen todo lo que les plazca: pueden decretarlo y simplemente emitir un instrumento legal para legalizarlo.
“Opción de rescate interno”
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/12A
Informe sobre la disposición especial de rescate interno
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/1/section/48E
Ejecución de rescates internos – Banco de Inglaterra
https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/paper/2021/executing-bail-in-an-operational-guide-from-the-bank-of-england.pdf
Más retórica alarmista del mismo fantasioso que cree que "el amor es el antídoto" y que cree que la reina estuvo detrás de la estafa y que fue la más beneficiada. La advertencia de que todos morirán de hambre ha circulado desde el inicio de la pandemia, al igual que las predicciones sobre los sistemas bancarios. Sin duda, se está avanzando hacia la tecnocracia digital, y los países del tercer mundo son esclavos de ella. Pero la eliminación total de las monedas fiduciarias en unos meses, con el único Reino Unido como perdedor, mientras que otros países que apenas realizan acciones básicas de repente se convierten en los primeros de la clase... ¡Menuda tontería! ¿Qué está fumando este tipo?
Los hechos son hechos. Parece que los hechos están fuera de tu realidad.
La realidad te parece ajena porque evades los hechos básicos y te aferras a diatribas ideológicas.
Por favor, contacten a estas personas y díganles que Basilea 3 es una tontería. Contacten también a James Belcher, jefe de Estado del Gobierno estadounidense. Su esposa, Anna von Reitz, es fiduciaria del Gobierno estadounidense. Estoy seguro de que les interesará la opinión de alguien que conozca bien a la dulce FA sobre lo que está ocurriendo.
https://annavonreitz.com/yourbanks1.pdf
https://www.bis.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_for_International_Settlements
No dije que una ley o teoría fuera una tontería, dije que tus predicciones y distorsiones usando tales principios eran una tontería. Esa tal Anna lleva años despotricando sobre estas cosas. Gente como ella solía ser muy popular en Rense hasta que él adoptó la postura más popular de la extrema derecha anti-woke, cuando el miedo distópico extremo no se materializó como su sitio web predijo.
¿Qué reina? Nunca mencioné ninguna reina. Dije que se llamaba Elizabeth Windsor. ¿Por qué?
Porque categóricamente no es la reina de Inglaterra. En primer lugar, jamás podría serlo. La Ley de Asentamiento de Normandía de 1087 lo garantizó.
En segundo lugar, abdicó de un trono en el que nunca podría sentarse tres días después de su falso juramento de coronación.
La reina Isabel II abdicó de la monarquía cristiana de San Eduardo tres días después de su coronación y ocupó la Silla de los Estados y adoptó en su lugar la Corona Imperial.
Ella es una monarca papal cuya única autoridad es sobre los muertos. Eso incluye a las corporaciones y a quienes usan y reclaman el nombre ficticio legal como propio. No tiene ninguna autoridad sobre los vivos. Hombres y mujeres.
De nuevo... evadiendo la realidad en favor de diatribas ideológicas. ¿Por qué no firmaste como John (o como sea: David, Peter, Ian, Shawn, etc.) en lugar de "Antídoto es Amor" en tus artículos basura?
El dueño del sitio web eligió el autógrafo. ¿Por qué te escondes detrás de "Comentarista"?
Vuelve en febrero.
Hola comentarista,
John es sincero al decir que "el sitio web eligió el autógrafo". Si una "Carta al Editor" no indica un nombre o seudónimo preferido al final, por precaución, inventamos un seudónimo para el autor. Yo inventé el seudónimo "El Antídoto es Amor" para proteger la identidad del autor de la carta. Es un signo de los tiempos en que sentimos que debemos asumir que el autor requiere anonimato.
Hola Rhoda,
¿Hay otra entidad manipulando los gustos y disgustos?
Ambos cambian constantemente. Un día hay gustos. Al día siguiente, ninguno y varios disgustos.
Debemos reconocer que el "comentarista" tiene un trabajo que hacer. Sin duda, recibe una buena remuneración por su labor.
Hola John,
Cualquiera puede hacer clic en "Me gusta" o "No me gusta". No es necesario iniciar sesión para votar. No tenemos control ni información sobre quién vota; la votación está abierta a todos.
Esto y tus quejas sobre ser hackeado, como si fueras un informante clave al que los poderes fácticos temen (todos han sido baneados de alguna red social, no eres especial), confirman mis sospechas sobre tu paranoia. Ya he comentado aquí antes, basándome en teorías lógicas y hechos sobre scamdemic. Tus quejas van en contra de eso.
Gracias por aclarar su política sobre las cartas al editor. Disculpen, no estaba al tanto. El contenido de estas cartas me pareció sospechoso, ya que hay mucho más en juego.
Hola comentarista,
Empezamos a publicar "Cartas al Editor" para que los lectores pudieran expresar su opinión, en sus propias palabras, sobre temas que les preocupan o les interesan. No todos los lectores desean que se revele su identidad, lo cual es comprensible. Sin embargo, esperamos que estas "cartas" fomenten voces diversas sobre diversos temas, nos hagan pensar de forma innovadora (incluyéndome a mí) y promuevan debates y discusiones enriquecedoras.
Vigilas con avidez los comentarios de tus desvaríos en la carta al editor y no respondes con lógica a ninguna disidencia. Apuesto a que eres de los que les encanta tener público para predicar, pero en realidad no haces nada práctico para ayudar a nadie. Solo quieres que escuchen tus ideas y teorías, y como no tienes ninguno, has recurrido a este sitio para alimentar tu ego.
Tras haber sido hackeado y haber borrado todos mis datos legales tres veces en 3 meses, me cerraron tres cuentas de correo electrónico. Me banearon permanentemente de Fakebook. Que Shadow fuera baneado de YouTube se consideraría extremo por sus despotriques sin fundamento. Si esos despotriques o correos electrónicos/cartas enviados a funcionarios fueran basura, ¿para qué molestarse?
Estoy seguro de que volverás con un motivo.